Está en la página 1de 16
‘Thaduccin de Stella Matangelo El costo de los derechos Por qué la libertad depende de los impuestos Stephen Holmes Cass R, Sunstein 3A sew PRIMERA PARTE Por qué un Estado sin dinero no puede proteger los derechos 1, Todos los derechos son positives En el cato Roe unas Wal, Corte Suprema dicta ‘mins que la Gonstcacion de Estados Unidos protege el derecho de la mujer a hacerse un abort. Pocos aos mis tare sgie- ‘ron complicaciones: la Conaitucin también erdena pag loa shortos con londos publics? cEsige que el gobierno eargue eon los costes de aborts no terapéuticos sya esa subsiiando los partes? En Maher sesus Roe, la misma corte deeds que no. [Negarse a pagar el servicio medio, explicS, “no pone ningin ‘obatéealo ~abioluto uw otro~ en el camino de la mijerembars zada hacia el abort". Eso se debe a que “una mujer indigente (que quiere hacerte un aborta no lene ninguna dewrentja de ido a la decsin de! Estado de Sinancar los parts, ya que el gobierno no esen aboluto responsable desu stuacién, Sein i corte, la negativa de una leislacura estadual a pagar esa cuenta tn particu, i bien en efecto puede negar un aborto seguro a ‘uni mujer pobre, de ninguna manera viola el "derecho" de esa Para recanclar ese veredicto con el anterior acorte enables una distinc crucial Di que hay una diferencia basea entee (que el Estado interferadtecamente con una actividad proteyida {ye etme una alters. Al parecer la Consnaién puede, ‘on coherencia inobjetabl, primero prohbir al gobierno que terfieray despiée permite near ss apoyo, Lamujereté cone