ECONOMÍA, ECOLOGÍA Y LA CARTA “LAUDATO SI”

Presentación en Mesas Redondas CEDI – UNA 24 de julio 2015.

CEDI – Bloque de Fuerzas Vivas de Piedades Sur, San Ramón 29 de julio 2015.
Jorge Arturo Chaves

Voy  a  dividir  mi  presentación  en  dos  partes:  

Primera   parte:   algunos   de   los   ataques   a   la   carta   de   Francisco,   que   me   llevan   a  
presentar   los   puntos   principales   de   la   Carta   que   han   despertado   esas   reacciones  
negativas.  Lo  presento  de  forma  esquemática,  solo  para  motivar  la  lectura  directa  de  
la  Carta.  
Segunda   parte,   muy   corta:   Con   un   breve   comentario   final   de   mi   parte   sobre   tres  
dificultades   principales   que   impide   acercar   a   economistas   y   políticos   críticos   de   la  
Carta,  a  entender  el  planteamiento  de  Francisco.  
 
Primera  parte:  Algunos  ataques  locales  más  conocidos  a  la  Carta  de  Francisco  
 
Desde  su  publicación,  la  Carta  “Laudato  si”  del  Papa  Francisco  ha  recibido  a  nivel  local,  
al   menos   en   lo   que   he   conocido,   dos   tipos   de   ataques   abiertos   y   una   oposición   velada.  
La   primer   crítica   abierta,   de   tono   irónico,   con   ese   tipo   de   humor   cáustico,   en   todo  
caso,  descalificador,  que  utiliza  el  ex  presidente  del  BCCR,  don  Jorge  Guardia.  Nos  dice  
lo   siguiente:   “Declino   aceptar   la   encíclica   del   papa   Francisco   por   contener   errores  
conceptuales,   censuras   infundadas,   transgresiones   a   las   relaciones   de   causalidad  
económica   y   una   impía   descalificación   del   modelo   de   libre   empresa   e   iniciativa  
particular.   Su   lenguaje   en   contra   del   mercado   es   sesgado   y   despectivo,   afín   a   la  
teología  de  la  liberación”.      En  la  misma  línea,  aunque  sin  bromas,  el  conocido  ideólogo  
Carlos   Alberto   Montaner   afirma:   “En   general,   la   visión   de   Francisco   es   la   de   alguien  
que   rechaza   el   mercado   y   sospecha   de   las   virtudes   de   la   propiedad   privada,   o   lo  
subordina  todo  a  un  inasible  bien  común,  como  sostiene  la  Doctrina  Social  de  la  Iglesia  
–un   curioso   cuerpo   doctrinario,   a   veces   contradictorio,   en   el   que   se   trenzan   los  
planteamientos   económicos,   los   dogmas   religiosos   y   los   juicios   morales–.”       La  
oposición  velada  es  la  de  don  Miguel  Ángel  Rodríguez  quien,  aparentemente  alaba  la  
Carta   como   “Ecología   del   amor”,   pero   despolitizando   su   contenido,   manifestando   su  
desacuerdo   con   las   afirmaciones   de   Francisco   sobre   la   economía   del   mercado   y   la  
tecnología   como   formas   de   incidencia   dañina   sobre   la   naturaleza.     O   sea,   sin  
reconocerlo,   negando   la   fundamentación   de   la   Carta   que   liga   la   crisis   ambiental   a   la  
crisis  del  sistema  económico.  
La   otra   línea   de   ataque   abierto   se   inclina   por   otra   forma   de   descalificación,   muy  
conocida   entre   nosotros,   que   consiste   en   pegar   etiquetas   atemorizantes.   Así   por  
ejemplo,   en   la   página   que   llaman   Op   –   Ed   del   NYT,   el   columnista   Ross   Douthat   dice:  
“Lo   que   todo   el   mundo   quiere   saber,   por   supuesto,   es   si   el   Papa   toma   posición   en  
nuestros   debate   más   polarizador.   Y   claramente   lo   hace.   Después   de   este   documento  
no  hay  duda  dónde  esta  parado  Francisco  en  la  gran  discusión  de  nuestro  tiempo.  Y  no  
me  refiero  a  la  discusión  entre  liberalismo  y  conservadurismo,  sino  entre  dinamistas  y  
catastrofistas”.   Coloca   a   continuación   a   Francisco   entre   estos   últimos   quienes,   dice  
Douthat,  creen  que  solo  una  verdadera  revolución  puede  salvarnos.  

  1  
Los   periodistas   mencionados   no   están   solos   en   el   ataque.   Con   matices,   comparten   sus  
críticas   los   precandidatos   republicanos   estadounidenses   Rick   Santorum,   Jeb   Bush   y  
Bobby  Jindal.  Y  un  número  de  congresistas  también  republicanos,  que  incluye  también  
católicos  como  algunos  de  los  precandidatos.  Uno  de  ellos,  en  particular,  pone  énfasis  
en   que   el   Papa   no   debe   meterse   en   el   campo   de   la   ciencia.   Ante   estos   ataques   nos  
preguntamos.   ¿que   ha   hecho   Francisco   con   su   Carta   para   atraer   reacciones   tan  
virulentas?  
Francisco,  en  la  Carta,  ya  anticipaba  que  sobre  estos  temas  no  todos  están  de  acuerdo.  
Reconoce   que   hay   “Diversidad   de   opiniones”   y,   en   particular,   “En   un   extremo,   dice,  
algunos   sostienen   a   toda   costa   el   mito   del   progreso   y   afirman   que   los   problemas  
ecológicos   se   resolverán   simplemente   con   nuevas   aplicaciones   técnicas,   sin  
consideraciones  éticas  ni  cambios  de  fondo”.  
 
Las  principales  proposiciones  de  la  Carta  que,  desde  mi  punto  de  vista,  han  generado  
más  controversia,  son  las  siguientes:  
 
A  nivel  de  diagnóstico:  
 
1ª  la  afirmación  de  que  el  calentamiento  del  sistema  climático    es  Consenso  científico  
muy  consistente  y  preocupante  que  en  su  mayor  parte  se  debe  a  la  gran  concentración  
de  gases  de  efecto  invernadero  emitidos  sobre  todo  a  causa  de  la  actividad  humana  y  
que   tiene   graves   dimensiones   ambientales,   sociales,   económicas,   distributivas   y  
políticas,  incluyendo  su  efecto  sobre  las  migraciones,  
 
2ª  la  afirmación  de  que  el  acceso  al  agua  potable  y  segura  lo  reafirma  el  Papa  es    un  
derecho  humano  básico,  fundamental  y  universal,    que  es  condición  para  el  ejercicio  
de  los  demás  derechos  humanos,    versus  la  tendencia  a  privatizar  este  recurso  escaso,  
convertido  en  mercancía.  
 
3ª     La   proposición   de   que   la   responsabilidad   por   la   pérdida   de   biodiversidad   recae  
sobre   formas   inmediatistas,   depredadoras,   de   entender   la   economía   y   la   actividad  
comercial  y  productiva,    
 
4ª   La   conexión   del     caos   urbano   con   las   actividades   de   producción   industrial   y  
privatización  de  los  espacios  públicos.  
 
5ª    inequidad  planetaria  ligada  con    la  actividad  contaminante  de  empresas  que  hacen  
en   los   países   menos   desarrollados   lo   que   no   pueden   hacer   en   los   países   que   les  
aportan   capital;   inequidad   planetaria   ligada   también   a   la   estrategia   de   compraventa  
de   «   bonos   de   carbono   »   puede   dar   lugar   a   una   nueva   forma   de   especulación,   y   no  
servir  para  reducir  la  emisión  global  de  gases  contaminantes.  puede  convertirse  en  un  
recurso  diversivo  que  permita  sostener  el  sobreconsumo  de  algunos  países  y  sectores;  
inequidad  planetaria  ligada  también  con  el  manejo  de  la  deuda  externa  de  los  países  
pobres  se  ha  convertido  en  un  instrumento  de  control    por  parte  de    los  acreedores,  
pero  no  ocurre  lo  mismo  con  la  deuda  ecológica,  en  ventaja  de  los  países  pobres.  
 

  2  
Estos   son     los   puntos   principales   de   su   diagnóstico.   Ya   en   esta   etapa   de   su  
razonamiento   pone   en   evidencia   la   acción   irresponsable   de   la   dinámica   económica,  
impulsada   por   las   empresas,   la   Banca   y   las   formas   actuales   de   actividad   comercial   y  
productiva  
 
A  nivel  de  análisis  científico  y  ético  
 
1ª    Todos  estos  grandes  problemas  que  están  afectando  la  vida  del  planeta  tierra,  la  
Carta   los   integra   en   lo   que   puede   llamarse   el   paradigma   tecnocrático   dominante,     que  
como   un   modo   de   entender   la   vida   y   la   acción   humana   que   se   ha   desviado   y   que  
contradice  la  realidad  hasta  dañarla,  cuyo  problema  fundamental  es  el  modo  como  la  
humanidad  de  hecho  ha  asumido  la  tecnología  y  su  desarrollo  junto  con  un  paradigma  
homogéneo  unidimensional.      
Y   el   tipo   de   método   científico   y   experimentación   que   lo   orienta   es   explícitamente  
técnica   de   posesión,   dominio   y   transformación   Y   se   fundamenta   en   tres   supuestos  
falsos:    
• el  de  la  disponibilidad  infinita  de  los  bienes  del  planeta,        
• el   de   la   existencia   de   una   cantidad   ilimitada   de   energía   y   de   recursos  
utilizables,    
• y   la   creencia   en   que   su   regeneración   inmediata   es   posible   y   que   los   efectos  
negativos   de   las   manipulaciones   de   la   naturaleza   pueden   ser   fácilmente  
absorbidos.  
2ª  Visto  de  manera  global,  dentro  de  ese  paradigma  que  configura  la  sociedad  actual,  
el  ritmo  de  consumo,  de  desperdicio  y  de  alteración  del  medio  ambiente  que  genera  
este   paradigma   tecnocrático   dominante   ha   superado   las   posibilidades   del   planeta,     de  
tal   manera   que   el   estilo   de   vida   actual,   por   ser   insostenible,   sólo   puede   terminar   en  
catástrofes.   A   la   continua   aceleración   de   los   cambios   de   la   humanidad   y   del   planeta   se  
une  hoy  la  intensificación  de  ritmos  de  vida  y  de  trabajo,  en  eso  que  algunos  llaman  
«rapidación».  Si  bien  el  cambio  es  parte  de  la  dinámica  de  los  sistemas  complejos,  la  
velocidad  que  las  acciones  humanas  le  imponen  hoy  contrasta  con  la  natural  lentitud  
de  la  evolución  biológica.  
3ª     Este   paradigma   tecnocrático   es   dominante   al   punto   de   que   se   constituye   en   un  
paradigma   de   comprensión   que   condiciona   la   vida   de   las   personas   y   el  
funcionamiento   de   la   sociedad.   Dentro   del   ecosistema,   donde   todo   se   relaciona   con  
todo,  no  es  de  extrañar  que  los  impactos  del  paradigma  alcancen  a  todo.    
4ª   Los   efectos   de   la   aplicación   de   este   molde   a   toda   la   realidad,   humana   y   social,   se  
constatan   en   la   degradación   del   ambiente,   que   es   solamente   un   signo   del  
reduccionismo  que  afecta  a  la  vida  humana  y  a  la  sociedad  en  todas  sus  dimensiones,  
un  superdesarrollo  derrochador  y  consumista,  que  contrasta  de  modo  inaceptable  con  
situaciones  persistentes  de  miseria  deshumanizadora  
5ª   Y   tiende   a   ejercer   su   dominio   sobre   la   economía   y   la   política   de   manera   que   la  
economía  asume  todo  desarrollo  tecnológico  en  función  del  rédito,      
6ª   En   cuanto   a   la   economía   específicamente   puede   constatarse   que   las   finanzas  
continúan   ahogando   a   la   economía   real   y   sometiendo   a   la   política,   estableciendo  
ganadores   y   perdedores   no   solo   entre   los   países,   sino   también   dentro   de   los   países  

  3  
pobres.   cada   vez   son   más   las   personas   descartables,   privadas   de   derechos   humanos  
básicos.    
7ª  En  cuanto  a  la  degradación  ambiental,  puede  constatarse  que  el  ambiente  es  uno  de  
esos   bienes   que   los   mecanismos   del   mercado   no   son   capaces   de   defender   o   de  
promover  adecuadamente.    
8ª  Para  Francisco,  es  una  concepción  mágica  del  mercado,  la  que  tiende  a  pensar  que  
los  problemas  se  resuelven  sólo  con  el  crecimiento  de  los  beneficios  de  las  empresas  o  
de  los  individuos.  
9ª   Un   elemento   clave   de   este   paradigma   es   el   antropocentrismo   moderno,  
impregnado  de  la    cultura  del  relativismo,  es  decir,  relativizar  todo  lo  que  no  sean  los  
propios   intereses;   que   es   la   misma   patología   que   empuja   a   una   persona   a  
aprovecharse  de  otra  y  a  tratarla  como  mero  objeto,  obligándola  a  trabajos  forzados,    
o   convirtiéndola   en   esclava   a   causa   de   una   deuda.     Es   la   misma   lógica   que   lleva   a   la  
explotación  sexual  de  los  niños,  o  al  abandono  de  los  ancianos  que  no  sirven  para  los  
propios   intereses.     Es   también   la   lógica   interna   de   quien   dice:   «Dejemos   que   las  
fuerzas   invisibles   del   mercado   regulen   la   economía,   porque   sus   impactos   sobre   la  
sociedad  y  sobre  la  naturaleza  son  daños  inevitables».  
10ª     Es   tremendamente   riesgoso   que   el   poder   tecnocientífico   de   este   paradigma  
resida  en  una  pequeña  parte  de  la  humanidad.  
 
A  nivel  de  la  propuesta  de  Vías  de  salida  de  esta  crisis  planetaria    
 
Francisco  señala  desde  dónde  NO  se  puede  buscar  solución  a  los  actuales  problemas  
del  planeta:  
• no  con  los  actuales  modelos  de  producción  y  de  consumo  cuyos  efectos  podrán  
ser  cada  vez  peores  
• no   con   la   tecnología   basada   en   combustibles   fósiles   muy   contaminantes   que  
necesita   ser   reemplazada   progresivamente   y   sin   demora   en   la   comunidad  
internacional    
• tampoco   desde   un   criterio   utilitarista   de   eficiencia   y   productividad   para   el  
beneficio  individual.      
• no  desde  la  visión  consumista  del  ser  humano,  alentada  por  los  engranajes  de  
la   actual   economía   globalizada,   que   tiende   a   homogeneizar   las   culturas   y   a  
debilitar  la  inmensa  variedad  cultural,  que  es  un  tesoro  de  la  humanidad.      
• No   es   realista   esperar   que   quien   se   obsesiona   por   el   máximo   beneficio   se  
detenga   a   pensar   en   los   efectos   ambientales   que   dejará   a   las   próximas  
generaciones.   Dentro   del   esquema   del   rédito   no   hay   lugar   para   pensar   en   los  
ritmos   de   la   naturaleza,   en   sus   tiempos   de   degradación   y   de   regeneración,   y   en  
la  complejidad  de  los  ecosistemas,  que  pueden  ser  gravemente  alterados  por  la  
intervención   humana.   La   misma   lógica   …   que   dificulta   tomar   decisiones  
drásticas   para   invertir   la   tendencia   al   calentamiento   global   es   la   que   no  
permite  cumplir  con  el  objetivo  de  erradicar  la  pobreza.  
 
Desde  dónde  SÍ  se  puede:  
• se  trata  de  redefinir  el  progreso  

  4  
 • y   que   las   soluciones   se   propongan   desde   una   perspectiva   global,   es   decir  
teniendo   en   cuenta   los   intereses   de   todos   los   afectados   y   no   sólo   en   defensa   de  
los  intereses  de  algunos  países.  
• trazar   un   camino   de   desarrollo   productivo   más   creativo   y   mejor   orientado   que  
revierta   la   actual   inversión   tecnológica   excesiva   para   el   consumo   y   poca   para  
resolver  problemas  pendientes  de  la  humanidad;  
• indispensable   crear   un   sistema   normativo   que   incluya   límites   infranqueables   y  
asegure  la  protección  de  los  ecosistemas,  antes  que  las  nuevas  formas  de  poder  
derivadas   del   paradigma   tecnoeconómico   terminen   arrasando   no   sólo   con   la  
política  sino  también  con  la  libertad  y  la  justicia  
• generar   formas   inteligentes   y   rentables   de   reutilización,   refuncionalización   y  
reciclado;  podría  mejorar  la  eficiencia  energética  de  las  ciudades.  Todavía  no  se  
ha  logrado  adoptar  un  modelo  circular  de  producción  
• Para   que   siga   siendo   posible   dar   empleo   es   imperioso   promover   una   economía  
que   favorezca   la   diversidad   productiva   y   la   creatividad   empresarial.   Por  
ejemplo,   hay   una   gran   variedad   de   sistemas   alimentarios   campesinos   y   de  
pequeña  escala  
• Para   que   haya   una   libertad   económica   de   la   que   todos   efectivamente   se  
beneficien,  a  veces  puede  ser  necesario  poner  límites  a  quienes  tienen  mayores  
recursos  y  poder  financiero.  
• Frente   al   crecimiento   voraz   e   irresponsable   que   se   produjo   durante   muchas  
décadas,   hay   que   pensar   también   en   detener   un   poco   la   marcha,   en   poner  
algunos   límites   racionales   e   incluso   en   volver   atrás   antes   que   sea   tarde.   Ha  
llegado   la   hora   de   aceptar   cierto   decrecimiento   en   algunas   partes   del   mundo  
aportando  recursos  para  que  se  pueda  crecer  sanamente  en  otras  partes.  
• un   acuerdo   sobre   los   regímenes   de   gobernanza   para   toda   la   gama   de   los  
llamados   «bienes   comunes   globales»,   incluye   creciente   problema   de   los  
residuos   marinos   y   la   protección   de   las   áreas   marinas   más   allá   de   las   fronteras  
nacionales  continúa  planteando  un  desafío  especial    
• no   se   logran   acuerdos   suficientes   sobre   la   responsabilidad   de   quiénes   deben  
soportar  los  costos  de  la  transición  energética.    
• los  países  que  se  han  beneficiado  por  un  alto  grado  de  industrialización,  a  costa  
de  una  enorme  emisión  de  gases  invernaderos,  tienen  mayor  responsabilidad  
en  aportar  a  la  solución  de  los  problemas  que  han  causado  
• toda   intervención   en   un   área   del   ecosistema   debe   considerar   sus  
consecuencias  en  otras  áreas.  «Si  todo  está  relacionado,  también  la  salud  de  las  
instituciones   de   una   sociedad   tiene   consecuencias   en   el   ambiente   y   en   la  
calidad  de  vida  humana:  Cualquier  menoscabo  de  la  solidaridad  y  del  civismo  
produce  daños  ambientales»  
• Para   que   surjan   nuevos   modelos   de   progreso,   necesitamos   «cambiar   el   modelo  
de  desarrollo  global»  
• Es  preciso  interrogarnos  por  el  mundo  que  queremos  dejar,  es  preguntarse  su  
orientación  general,  su  sentido,  sus  valores.  
• PREGUNTAS   INDISPENSABLES     En   toda   discusión   acerca   de   un  
emprendimiento,   ¿Para   qué?   ¿Por   qué?   ¿Dónde?   ¿Cuándo?   ¿De   qué   manera?  

  5  
 ¿Para   quién?   ¿Cuáles   son   los   riesgos?   ¿A   qué   costo?   ¿Quién   paga   los   costos   y  
cómo  lo  hará?  
• No   basta   con   incluir   consideraciones   ecológicas   superficiales   mientras   no   se  
cuestione  la  lógica  subyacente  en  la  cultura  actual.  
• [la   cultura   ecológica]   debería   ser   una   mirada   distinta,   un   pensamiento,   una  
política,   un   programa   educativo,   un   estilo   de   vida   y   una   espiritualidad   que  
conformen  una  resistencia  ante  el  avance  del  paradigma  tecnocrático.  
• urgencia   de   avanzar   en   una   valiente   revolución   cultural.   La   ciencia   y   la  
tecnología  no  son  neutrales,    sino  que  pueden  implicar  desde  el  comienzo  hasta  
el   final   de   un   proceso   con   diversas   intenciones   o   posibilidades,   y   pueden  
configurarse  de  distintas  maneras.    
• más   allá   de   los   intereses   limitados   de   las   empresas   y   de   una   cuestionable  
racionalidad  económica,  es  necesario  que  «se  siga  buscando  como  prioridad  el  
objetivo  del  acceso  al  trabajo  por  parte  de  todos»  
• Pero   teniendo   en   cuenta   que   se   volvió   contracultural   elegir   un   estilo   de   vida  
con  objetivos  que  puedan  ser  al  menos  en  parte  independientes  de  la  técnica,  
de   sus   costos   y   de   su   poder   globalizador   y   masificador   dado   que     hoy   el  
paradigma   tecnocrático   se   ha   vuelto   tan   dominante   que   es   muy   difícil  
prescindir   de   sus   recursos,   y   más   difícil   todavía   es   utilizarlos   sin   ser  
dominados  por  su  lógica.    
 
 
¿Será  posible  realizar  esta  transformación?  Una  mirada  de  esperanza.  
 
Sí,  pero:  
Ante   todo,   la   humanidad   necesita   cambiar,   lo   que   supone   un   gran   desafío   cultural,  
espiritual  y  educativo  que  implicará  largos  procesos  de  regeneración.  
[para   crear]   la   conciencia   de   un   origen   común,   de   una   pertenencia   mutua   y   de   un  
futuro  compartido  por  todos.  Esta  conciencia  básica  permitiría  el  desarrollo  de  nuevas  
convicciones,  actitudes  y  formas  de  vida.  Como  nunca  antes  en  la  historia,  el  destino  
común  nos  hace  un  llamado  a  buscar  un  nuevo  comienzo  
Apostar  por  otro  estilo  de  vida.  Un  cambio  en  los  estilos  de  vida  podría  llegar  a  ejercer  
una  sana  presión  sobre  los  que  tienen  poder  político,  económico  y  social.    
Pero  esta  creación  de  un  nuevo  estilo  de  vida  tiene  que  traducirse  en  nuevos  hábitos.    
En  los  países  que  deberían  producir  los  mayores  cambios  de  hábitos  de  consumo,  los  
jóvenes  tienen  una  nueva  sensibilidad  ecológica  y  un  espíritu  generoso,  
pero  han  crecido  en  un  contexto  de  altísimo  consumo  y  bienestar  que  vuelve  difícil  el  
desarrollo  de  otros  hábitos  
En  cambio,  estos  cambios  sí  ocurren  cuando  los  movimientos  de  consumidores  logran  
que  dejen  de  adquirirse  ciertos  productos  y  así  se  vuelven  efectivos  para  modificar  el  
comportamiento   de   las   empresas,   forzándolas   a   considerar   el   impacto   ambiental   y   los  
patrones  de  producción.    
Es  un  hecho  que,  cuando  los  hábitos  de  la  sociedad  afectan  el  rédito  de  las  empresas,  
estas   se   ven   presionadas   a   producir   de   otra   manera.   Ello   nos   recuerda   la  

  6  
responsabilidad   social   de   los   consumidores.   «Comprar   es   siempre   un   acto   moral,   y   no  
sólo  económico».  
De   hecho   ya   se   está     produciendo   también,   en   algunas   ocasiones,   la   liberación   del  
paradigma   tecnocrático   reinante   cuando   comunidades   de   pequeños   productores  
optan  por  sistemas  de  producción  menos  contaminantes,  cuando  la  técnica  se  orienta  
prioritariamente  a  resolver  los  problemas  concretos  de  los  demás,  cuando  la  intención  
creadora  de  lo  bello  y  su  contemplación  logran  superar  el  poder  objetivante.  
Hay   nuevos   comportamientos   que   tienen   una   incidencia   directa   e   importante   en   el  
cuidado  del  ambiente  [acciones  puntuales,  concretas].  
Pero  es  posible  volver  a  ampliar  la  mirada  y  la  libertad  humana  es  capaz  de  limitar  la  
técnica,   orientarla   y   colocarla   al   servicio   de   otro   tipo   de   progreso   más   sano,   más  
humano,  más  social,  más  integral.      
Siempre  es  posible  volver  a  desarrollar  la  capacidad  de  salir  de  sí  hacia  el  otro.  
Para  considerar  todos  los  aspectos  éticos  implicados  en  la  construcción  de  un  nuevo  
estilo   de   vida   hay   que   asegurar   una   discusión   científica   y   social   que   sea   responsable   y  
amplia,  capaz  de  considerar  toda  la  información  disponible  y  de  llamar  a  las  cosas  por  
su   nombre.   A   veces   no   se   pone   sobre   la   mesa   la   totalidad   de   la   información,   que   se  
selecciona   de   acuerdo   con   los   propios   intereses,   sean   políticos,   económicos   o  
ideológicos  
La   auténtica   humanidad,     que   invita   a   una   nueva   síntesis,     parece   habitar   ya   en   medio  
de   la   civilización   tecnológica,   casi   imperceptiblemente,   como   la   niebla   que   se   filtra  
bajo   la   puerta   cerrada.     ¿Será   una   promesa   permanente,   a   pesar   de   todo,   brotando    
como  una  empecinada  resistencia  de  lo  auténtico?  
Se   requiere   una   educación   para   la   alianza   entre   la   humanidad   y   el   ambiente.   La  
educación  ambiental  ha  ido  ampliando  sus  objetivos:  
Si   al   comienzo   estaba   muy   centrada   en   la   información   científica   y   en   la  
concientización  y  prevención  de  riesgos  ambientales,    
ahora  tiende  a  incluir  una  crítica  de  los  «mitos»  de  la  modernidad  basados  en  la  razón  
instrumental   (individualismo,   progreso   indefinido,   competencia,   consumismo,  
mercado  sin  reglas)    
y  también  a  recuperar  los  distintos  niveles  del  equilibrio  ecológico:  el  interno  con  uno  
mismo,  el  solidario  con  los  demás,  el  natural  con  todos  los  seres  vivos,  el  espiritual  con  
Dios.  
La  existencia  de  leyes  y  normas  no  es  suficiente  a  largo  plazo  para  limitar  los  malos  
comportamientos,   aun   cuando   exista   un   control   efectivo.   Para   que   la   norma   jurídica  
produzca   efectos   importantes   y   duraderos,   es   necesario   que   la   mayor   parte   de   los  
miembros  de  la  sociedad  la  haya  aceptado  a  partir  de  motivaciones  adecuadas,  y  que  
reaccione  desde  una  transformación  personal.  
Los   ámbitos   educativos   son   diversos:   la   escuela,   la   familia,   los   medios   de  
comunicación,  la  catequesis,  ….  A  la  política  y  a  las  diversas  asociaciones  les  compete  
un  esfuerzo  de  concientización  de  la  población.  También  a  la  Iglesia.  
No   debe   descuidarse   la   relación   que   hay   entre   una   adecuada   educación   estética   y   la  
preservación   de   un   ambiente   sano.   Prestar   atención   a   la   belleza   y   amarla   nos   ayuda   a  
salir  del  pragmatismo  utilitarista.  
Finalmente,   a   los   cristianos   propone   algunas   líneas   de   espiritualidad   ecológica   que  
nacen  de  las  convicciones  de  nuestra  fe,    

  7  
No  se  trata  de  hablar  tanto  de  ideas,  sino  sobre  todo  de  las  motivaciones  que  surgen  
de  la  espiritualidad  para  alimentar  una  pasión  por  el  cuidado  del  mundo.    
Porque   no   será   posible   comprometerse   en   cosas   grandes   sólo   con   doctrinas   sin   una  
mística  que  nos  anime.  
 
2ª  parte:  Un  breve  comentario  final:  ¿será  posible  que  los  críticos  mencionados  
se  acerquen  a  entender  la  Carta  de  Francisco?    
 
Creo   que   no.   ¿Por   qué?   Recordamos   que   la   economía   no   es   una   ciencia   exacta,   en   el  
sentido  que  se  habla  de  la  física  o  la  química.  La  economía  tiene  un  nivel  técnico  muy  
desarrollado,  pero  que  su  utilidad  depende  de  otro  nivel,  aquel  en  que  los  economistas  
definen  el  para  qué  y  el  para  quiénes  toman  todas  sus  decisiones  técnicas.    Y  en  este  
segundo  nivel,  los  economistas  están  muy  influenciados  por  su  visión  del  mundo  y  por  
sus   intereses   personales   y   gremiales,   políticos   y   financieros,   que   condicionan   su  
manera  de  entender  lo  que  es  la  actividad  económica,  lo  que  es  el  bienestar,  lo  que  son  
las   relaciones   humanas,   lo   que   es   el   ser   humano,   etc.     De   ahí   que   yo   vea   que   hay,   al  
menos,   tres   dificultades   principales   para   que     economistas   y   políticos   que   han  
criticado   la   Carta   en   nuestro   país,   puedan   acercase   a   entender   el   planteamiento   de  
Francisco.  Estas  dificultades  principales  que  voy  a  mencionar  brevemente  son:  
 1ª  dificultad:  La  manera  como  conciben  y  practican  los  economistas  convencionales  la  
relación  entre  economía  y  naturaleza  (medio  ambiente).    
 2ª   dificultad:   la   forma   como   la   economía   convencional     en   su   discurso   científico   ha  
manejado  la  categoría  conceptual  de  “tierra”.  
 3ª   dificultad:   la   carencia   de   una   visión   y   práctica   interdisciplinaria   en   la   formación  
económica  habitual  en  nuestras  Escuelas    
 
1ª   dificultad   y   centro   del   problema:     La   manera   como   conciben   y   practican   los  
economistas   convencionales   la   relación   entre   economía   y   naturaleza   (medio  
ambiente).    
La  corriente  principal  de  la  ciencia  económica  ha  girado  en  torno  a  la  concepción  de  la  
economía   como   un   sistema   cerrado,   como   un   sistema   autónomo   en   sí,   un   circuito  
cerrado   o   corriente   circular   pero   entre   productores   de   mercancías   y   consumidores.  
Un   sistema   que   no   está   abierto   ni   determinado   por   las   leyes   del   ecosistema,   que   es  
mayor  y  más  amplio.  Esta  situación  solo  experimenta  un  giro  con  el  desarrollo  de  la  
Economía   Ecológica.   Sin   embargo,   en   la   línea   neoclásica,   en   vez   de   incorporar   los  
nuevos   aportes,   elaboran,   más   bien   una   “economía   ambiental”   para   incorporar   la  
naturaleza  a  al  mecanismo  de  precios,  sin  superar  su  concepción  de  la  economía  como  
sistema  cerrado,  en  vez  de  reconocerla  como  subsistema  del  ecosistema  abierto.  
Se   ve   la   economía     coordinada   por   los   mercados,   donde   se   forman   los   precios   que   son  
los   que   guían   las   decisiones.   La   concepción   predominante   de   “eficiencia”,   dentro   de   la  
perspectiva  de  Pareto,  no  conlleva  una  distribución  equitativa,  ni  tampoco  una  escala  
óptima  de  la  economía  en  relación  al  ecosistema.  
De   ahí   que,   en   principio,   no   se   analicen   discrepancias   entre   tiempo   económico   y  
tiempo  biogeoquímico,  ni  se  contabilicen  los  flujos  de  energía  y  ciclos  de  materiales  de  
economía   humana,   ni   se   valore   mayormente   la   naturaleza   y   se   tienda   a   su  
mercantilización.   De   ahí   se   sigue   también   que   la   biosfera   no   se   considere   como   un  

  8  
límite  a  las  demandas  del  mercado.  O  bien  dan  por  supuesto  que  la  economía  tiene  la  
misma   extensión   que   el   sistema   global   y   por   tanto   no   tiene   que   plantearse   la   cuestión  
de  la  escala  en  relación  con  algo  mayor;  o  si  llegan  a  considerar  que  la  economía  es  un  
subsistema   lo   ven     infinitesimalmente   pequeño   en   relación   al   sistema   global,   y   por  
tanto  el  tema  de  la  escala  lo  ven  irrelevante.  
 
2ª   dificultad:   la   “tierra”   como   categoría   conceptual   en   el   desarrollo   de   la   disciplina  
económica.    
En   las   sociedades   agrarias     se   entendía   que   tierra   y   trabajo   eran   dos   factores   de  
producción,   aunque   posteriormente   economistas   tales   como   William   Petty,   veía   la  
tierra  —como  sinónimo  de  naturaleza  y  de  los  recursos  naturales—  de  manera  pasiva,  
que  no  genera  valor  de  suyo,  que  lo  recibe  del  trabajo  humano.  (Se  le  comparaba  con  
la   supuesta   pasividad   de   la   mujer   respecto   al   hombre,   en   la   lectura   limitada   y  
machista   de   la   época).   Un   paso   más   y   se   vio   a   la   naturaleza   como   algo   “sin  
desarrollar”,  “materia  prima”,  “vacía”  —de  asentamientos  europeos,  de  la  invasión  de  
los  modernistas,  (cfr.  H.  Daly).  Incapaces  de  descubrir  que  está  llena  de  capacidad  de  
sostenimiento  de  la  vida  planetaria.  
Posteriormente,   en   la   época   actual,   se   dejó   de   ver   como   factor   de   producción  
autónomo,   y   se   subsumió   en   el   capital,   como   una   especie   de   “mezcla   de   espacio   y  
capital   gastable”,   del   que   solo   interesaba   la   renta.   Los   economistas   convencionales   no  
han  llegado  a  entender  la  naturaleza  en  términos  de  energía  y  biosfera,  por  lo  que  no  
pueden   entender   en   sentido   profundo   ni   la   idea   de   agotamiento   de   recursos,   como  
agotamiento  de  energía  útil,  ni  el  sinsentido  de  una  visión  antropocéntrica.    
 
3ª  dificultad:  se  comprende  que  con  esta  visión  de  la  economía  como  sistema  cerrado,    
la   formación   económica   habitual   en   nuestras   Escuelas   ha   carecido   de   una   visión   y  
práctica  interdisciplinaria.  Creen  no  necesitarla,  pero  con  esa  falta  de  perspectiva  no  
pueden   incorporar   en   su   análisis   las   interrelaciones   del   subsistema   económico   en   el  
ecosistema  y  en  todas  las  dimensiones  de  éste.    
 
Termino   haciéndome   eco   de   la   invitación   de   Francisco   a   constituir   espacios  
interdisciplinarios   de   discusión   seria   y   responsable,   en   torno   a   este   tema   vital   del  
“cuidado  de  la  casa  común”.    Esta  carta  y  las  controversias  que  ha  suscitado  son  una  
buena  ocasión  para  ello.Ω  

  9