UNIDAD 1:

REGULACION DE LA CONDUCTA HUMANA: LAS NORMAS

¿QUE ES EL ACTO HUMANO?

ACCIÓN QUE GENERA EL INDIVIDUO QUE EMANA DE LA VOLUNTAD (Constituye un requisito. Esta debe ser
libre y espontánea) LIBRE DEL HOMBRE Y LA INTELIGENCIA DETERMINADA A UN FIN.

ACTO VICIADO: ACTO OBLIGADO Y NO ACEPTADO (NO CONSENTIDO).

-CON ESTO NO CONSTITUIRÍA ACTO JURÍDICO.

-UNILATERAL.

-EXISTENCIA DE UNA PRESIÓN MORAL O FÍSICA.

-GENERADO POR EL DOLO (MALA INTENCIÓN, ENGAÑO, MAQUINACIÓN FRAUDULENTA, ACTUAR DE UNA
FORMA PARA PERSUADIR A UNA PERSONA) O POR EL ERROR (FALTA DE DILIGENCIA O CUIDADO).

¿EXISTEN OTROS TIPOS DE ACTOS?

1.- ACTOS NATURALES: PROCEDEN DEL AMBITO SENSITIVO DEL HOMBRE. NO SE TIENE CONTROL ABSOLUTO
DE ELLO. (Son aquellos que proceden de las potencias vegetativas y sensitivas del hombre, sobre las que este
no tiene total control).

POR EJ: LA RESPIRACIÓN, LA NUTRICIÓN, DIGESTIÓN, CIRCULACIÓN DE LA SANGRE, SENTIR DOLOR O PLACER,
ETC.

2.- ACTOS DEL HOMBRE: PROCEDEN DEL HOMBRE SIN NINGUNA VOLUNTARIEDAD NI DELIBERACION,
PORQUE SE ENCUENTRA PRIVADO DE RAZON HABITUALMENTE O EN EL MOMENTO DE REALIZAR EL ACTO.
(Acto de un demente es nulo- porque no tiene conciencia y poder de voluntad se debe declarar
interdictopersona que no es capaz de administrar sus propios bienes).

EJ: ACTOS DE UN SONÁMBULO, UN DEMENTE, EMBRIAGADOS.

3.- ACTOS VIOLENTOS: SON LOS QUE EL HOMBRE REALIZA POR UNA COACCION EXTERIOR Y QUE LO OBLIGA A
EJECUTARLOS CONTRA SU VOLUNTAD.

EJ: OBLIGACION DE UNA VENTA DE UNA CASA POR UNA AMENAZA DE MUERTE.

4.- ACTOS HUMANOS: SON AQUELLOS QUE EL HOMBRE REALIZA CON PLENA ADVERTENCIA Y DELIBERACIÓN
USANDO LIBREMENTE SUS FACULTADES RACIONALES; EN ESTOS CASOS EL HOMBRE ES RESPONSABLE DE SUS
ACTOS Y MANIFIESTA SU TOTAL DIGNIDAD HUMANA.

-EJECUTADOS CON CONSCIENCIA, LIBERTAD, INTELIGENCIA Y VOLUNTAD.

ELEMENTOS DEL ACTO HUMANO

1) ELEMENTO COGNOSCITIVO: EL CONOCIMIENTO DE LO QUE SE HACE, EL IMPEDIMENTO DE ESTE

ELEMENTO NO ES MÁS QU LA IGNORANCIA.

2) ELEMENTO VOLITIVO: ES LA INFLUENCIA QUE EJERCE LA VOLUNTAD EN EL ACTO HUMANO. EL ACTO

VOLUNTARIO ES EL QUE PROCEDE DE UNA INCLINACION LIBRE DE LA PERSONA CON CONOCIMIENTO
DEL FIN A QUE SE DIRIGE. (Acto voluntario: es el que procede de un principio intrínseco con
conocimiento del fin).
3) ELEMENTO EJECUTIVO: SE HACE EFECTIVO A TRAVÉS DE LA REALIZACIÓN DE UN ACTO EXTERNO A
IMPULSOS DE LA LIBERTAD INTERNA. IMPEDIMENTO LA VIOLENCIA.
SUPONE EL ACTO HUMANO YA CONSTITUIDO POR ENTENDIMIENTO Y EL CONSENTIMIENTO DE LA
VOLUNTAD, PERO LE AÑADE UN COMPEMENTE ACCIDENTAL QUE INTENSIFICA EL ACTO INTERNO.

*EL DERECHO NO SANCIONA LOS PENSAMIENTOS*

EL HOMBRE EN LA NATURALEZA Y EN LA SOCIEDAD

¿COMO RELACIONAMOS LA SOCIEDAD CON LA NATURALEZA?

AMBOS CONSTITUYEN EL MEDIO AMBIENTE INEVITABLE DEL HOMBRE (LA SOCIEDAD Y LA NATURALEZA).

EL HOMBRE TIENE UN MEDIO NATURAL.

UN MEDIO SOCIAL.

NATURALEZA: NACEMOS, NOS DESAROLLAMOS Y MORIMOS DENTRO DE CIERTO ORDEN, EN EL MARCO DE LO

QUE LLAMAMOS UNIVERSO, Y EN CUYO ORIGEN EL HOMBRE HA TENIDO NINGUAN INTERVENCIÓN (ES
AUTÓNOMA, ESTÁ DOTADA DE SUS PROPIAS LEYES, Y EL HOMBRE SOLO SE LIMITA A DESCUBRIR, ENUNCIAR,
EVENTUALMENTEN A APROVECHARLAS A SU FAVOR).*EL HOMBRE NO HA INTERVENIDO EN LA CREACIÓN DEL
UNIVERSO*

EXISTEN DOS TEORIAS SOBRE LA CREACION DEL UNIVERSO, LA TEORIA DEL BIG BANG Y EL CREACIONISMO.

EN AMBAS TEORÍAS EL HOMBRE NO HA INTERVENIDO PORQUE LA NATURALEZA ES AUTONOMA ESTÁ

DOTADA DE SUS PROPIAS LEYES, QUE EL HOMBRE SOLO SE LIMITA A DISCUTIR.

SOCIEDAD: (- para el integral desarrollo espiritual, intelectual y físico. –Estructura de relaciones materiales y
espirituales, sustentadas de la conciencia de una multiplicidad de objetivos de interés común)

AGRUPACIÓN DE INDIVIDUOS QUE ESTABLECEN VINCULOS Y RELACIONES RECIPROCAS E INTERACCIONES

ESTABLES.

EN CONCRETO: “ UNA AGRUPACIÓN CONSTITUIDA, SOBRE UN TERRITORIO, POR INDIVIDIOS HUMANOS QUE,
PARTICIPANDO DE UNA MISMA CULTURA Y DE LAS MISMAS INSTITUCIONES, INTERACCIONAN ENTRE SÍ PARA
EL DESARROLLO DE SUS INTERESES COMUNES Y LA CONSECUSIÓN DE SUS FINES”.
¿HA INTERVENIDO EL HOMBRE EN LA CREACION DE LA SOCIEDAD?

-SI, PORQUE LA SOCIEDAD ESTA CREADA POR EL HOMBRE CON EL PROPÓSITO DE PODER SOBREVIVIR,
ESTABLECER UN ORDEN, PARA ALCANZAR BIENES COMUNES COLABORANDO ENTRE SÍ.

Auto tutela: tomar justicia

por nuestras propias manos.
En chile está prohibida.

CAUSAS QUE GENERAN CONFLICTOS EN SOCIEDAD:

LAS CAUSAS QUE ORIGINAN EL CONFLICTO PUEDEN SER MULTIPLES:

- POR DESACUERDOS EN LAS CREENCIAS FILOSOFICAS, RELIGIOSAS, POLÍTICAS, SOCIALES, CULTURALES

DE CUALQUIER ORDEN.(no se piensa en el bien común)
- POR EL DESACUERDO ACERCA DE LA PRIORIDAD QUE DEBE DARSE A LAS NECESIDADES DE LAS
PERSONAS Y DE LA SOCIEDAD.
- POR LOS INTERESES CONTRAPUESTOS ENTRE LAS PERSONAS Y LAS ORGANIZACIONES QUE ELLAS
FORMAN, QUE NO ESTAN DISPUESTOS A CONCILIAR.

*SIN EMBARGO EL CONFLICTO NO ES UNA PATOLOGIA SOCIAL, SINO ALGO INSEPARABLE DEL HECHO DE VIVIR
EN SOCIEDAD, DE MODO QUE VIVIR EN SOCIEDAD IMPLICA DENTRO DE OTRAS COSAS LA EXISTENCIA DE
RELACIONES DE CONFLICTO,POR LO MISMO NO TODO CONFLICTO TIENE SIGNIFICACIÓN JURÍDICA NI DEBE
SER RESULETO POR EL DERECHO.

EJ: CONFLICTO QUE NO TIENE RELEVANCIA JURÍDICA->CAMBIARSE EL NOMBRE

¿LA NATURALEZA POR QUÉ SE RIGE?

-SE RIGE POR LAS LEYES DE LA NATURALEZA.

¿LA SOCIEDAD POR QUE SE RIGE?

-SE RIGE POR NORMAS DE CONDUCTA O NORMAS.

ESTO NOS LLEVA AL PRIMER CONCEPTO DE DERECHO:

1.-DERECHO: “CONJUNTO DE NORMAS QUE TIENEN POR FUNCION EVITAR O RESOLVER ALGUNOS
CONFLICTOS Y PROVEER DE CIERTOS MEDIOS PARA HACER POSIBLE LA COOPERACION SOCIAL.”

DE MODO QUE EL DERECHO SURGE ANTE LA NECESIDAD DE SOLUCIONAR LOS CONFLICTOS DE LOS
HOMBRES QUE VIVEN EN SOCIEDAD.
POR TANTO: NATURALEZA Y SOCIEDAD

THOMAS HOBBES: (la naturaleza era caótica por que la sociedad fue la solución).

-EL ESTADO DE NATURALEZA HABRÍA SIDO UN ESTADO PRE-SOCIAL (PREVIO A LA SOCIEDAD).

- SE TRATA DE UNA SITUACIÓN CARACTERIZADA:

 POR FALTA DE NORMAS Y DE ORDEN,

 POR LAS PASIONES Y EL DESCONTROL DEL INDIVIDUO.
 IMPERIO DE LA LEY DEL MÁS FUERTE.

ESTADO DE DESCONFIANZA, DE INSEGURIDAD Y TEMOR.

JEAN JAQUES ROUSSEAU: LA SOCIEDAD ES NEGATIVA. EL ESTADO DE NATURALEZA HABRÍA SIDO:

 PAZ Y FELICIDAD.
 PUREZA Y ABUNDANCIA.
 CADA INDIVIDUO HABRÍA SIDO AUTOSUFICIENTE Y SIN RIESGO DE ENTRAR EN CONFLICTO CON LOS
DEMÁS.

SOCIEDAD

HOBBES ROUSSEAU

BIEN MAL

LEYES DE LA NATURALEZA Y LAS NORMAS DE CONDUCTA

LEYES DE LA NATURALEZA NORMAS DE CONDUCTA

Movimiento del sol, de la luna, de los planetas, etc.
Diez mandamientos, reglas de ordenanza de
tránsito.
“Los cuerpos caen al vacío determinada por su masa “la velocidad máxima que un vehículo puede
más la aceleración correspondiente”. alcanzar a una carretera en nuestro país es de 120
km.”.

NO OBSTANTE A LO ANTERIOR, ES FÁCIL DE CONFUNDIR “LEYES DE LA NATURALEZA CON NORMA”:

1. PORQUE LA DISTINCION ENTRE UNA Y OTRA NO SIEMPRE ESTUVO CLARA EN EL ENTENDIMIENTO DEL
HOMBRE.
2. PORQUE ES NORMAL QUE LLAMEMOS “LEYES” A LAS “NORMAS”.(HABITUALMENTE UN ESTUDIANTE
DE DERECHO DICE QUE ESTA ESTUDIANDO LEYES PERO SE ESTUDIA EL DEREHO)
 Leyes de la naturaleza Normas de Conducta

Describen regularidades Expresan directivas para nuestra conducta (son

empíricamente (lo basado en la prohibiciones y mandatos).
experiencia y en la observancia
Prescripciones para actuar de una manera
de los hechos).
determinada.

Establecen lo que es Establecen lo que debe ser

Describen (ej:ley de Prescriben (ordenan)

gravedad)

Legislador quienes crean las leyes.

PRINCIPIO DE CAUSALIDAD Y PRINCIPIO DE IMPUTACION

LEYES DE LA NATURALEZA PRINCIPIO DECAUSALIDAD.

NORMAS PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN (imposición).

PRINCIPIO DE CAUSALIDAD: EN PRESENCIA DE UNA DETERMINADA CAUSA O ANTECEDENTE, SE SEGUIRÁ

DE MANERA INEVITABLE UN DEERMINADO EFECTO O CONSECUENCIA.

EJ:¿QUÉ OCURRE CUANDO EL AGUA ES SOMETIDA A 100ºC DE TEMPERATURA? LLEGA A SU PUNTO MÁXIMO
DE SU EBULLICIÓN.

CAUSA: CALOR CONSECUENCIA: EVAPORACIÓN

PRINCIPIO DE IMPUTACION:

 ATRIBUIR UN ACTO A QUIEN LO EJECUTÓ.

 TOMA EN CONSIDERACIÓN EL GRADO DE CONOCIMIENTO Y LIBERTAD CON QUE EL SUJETO ACTUÓ.
 A LA PERSONA QUE ACTUÓ CON ADVERTENCIA Y LIBERTAD LE SON MORALMENTE IMPUTABLES SU
ACTOS Y LOS EFECTOS DE ESTOS.*A EXCEPCIÓN DE UN DEMENTE, YA QUE SERÍA INIMPUTABLE POR
SUS ACTOS*

Juicio de reprochabilidad: -Antecedentes.

 Tiene opción a elegir para no obtener consecuencias ante la ley.

 Consecuencias por sus acto
 Se enjuicia si era posible de evitar.
Atenuante: Estado de necesidad situación extrema, una vida por sobre otra.

Efecto: Sanción o pena.

CONCEPTO: ES EL CONJUNTO DE CONDICIONES NECESARIAS PARA QUE EL HECHO PUEDA Y DEBA SER
ATRIBUIDO A QUIEN VOLUNTARIAMENTE LO EJECUTO COMO A SU CAUSA EFICIENTE Y LIBRE.

ESTE CONCEPTO A SU VEZ VA A ESTAR RELACIONADO INTIMAMENTE CON LA :

RESPONSABILIDAD:

-EL HOMBRE POR SER DUEÑO DE SUS ACTOS Y SERLE IMPUTABLES, DEBE RESPONDER DE LOS MISMOS ANTE
LOS DEMÁS.

- LA RESPONSABILIDAD ES CONSECUENCIA DIRECTA DE LA IMPUTABILIDAD, YA QUE SERA RESPONSABLE EL

QUE TIENE LA CAPACIDAD PARA SUFRIR LAS CONSECUENCIAS DEL ACTO HUMANO.

- SE DEBE TENER PRESENTE QUE LAS ACCIONES DE LAS PERSONAS HUMANA, DE ALGUNA U OTRA FORMA
INCLUYEN UN ORDEN DE REPERCUSIÓN O RETRIBUCIÓN, ESTO ES, UNA RELACION DE MERITO O DE PENA
ANTE LA SOCIEDAD, PORQUE CADA PERSONA ES UNA PARTE O MIEMBRO DE LA COMUNIDAD EN QUE VIVE,
POR LO QUE SUS ACTOS, SEAN BUENOS O MALOS, SIEMPRE REPERCUTEN EN LA SOCIEDAD Y MERECEN DE
ELLA UN PREMIO O UN CASTIGO SEGÚN SEA EL CASO.

-EL HOMBRE ES RESPONSABLE DE SUS DECISIONES LIBRE, TANTO SI SE REFIEREN A UN ACTO COMO A UNA
OMISION. (dejar de hacer algo)

EJ:-CUANDO SE OBSERVA UN ASALTO Y NO SE HACE NADA O UNA MADRE QUE SALE Y DEJA SOLA A SU
GUAGUA.

DE HECHO, MUCHAS VECES LAS CONSECUENCIAS DE UNA OMISION PUEDENN SER TAN TRASCENDENTES
COMO LAS DE UN ACTO.

PARA DISTUINGUIR ENTRE NORMAS Y AQUELLAS QUE NO LO SON, ES NECESARIO DINTINGUIR ENTRE
PRESCRIPTIVO Y DESCRIPTIVO. DE MODO QUE AL NO SER LAS LEYES DE LA NATURALEZA NORMAS,
DESCRIBEN, MIENTRAS QUE LAS NORMAS PRESCRIBEN.

-SOCIEDAD SE RELACIONA CON: -NORMAS DE CONDUCTA

-PRINCIPIO DE IMPUTACION

-CIENCIAS NORMATIVAS(ÉTICA Y DERECHO)

-NATURALEZA SE RELACIONA CON:-LEYES DE LA NATURALEZA

 -PRINCIPIO DE CAUSALIDAD

-CIENCIAS NATURALES(FISICA Y QUIMICA)

*EL HOMBRE SE VINCULA O RELACIONES SOLO CON LAS NORMAS YA QUE LA NATURALEZA ES AUTONOMA*

¿QUE TIPO DE LENGUAJE SON LAS NORMAS?

PRESCRIPTIVO, PORQUE LA NORMA ORDENA.

LAS NORMAS

-USO PRESCRIPTIVO DEL LENGUAJE: A TRAVES DE ESTE USO DEL LENGUAJE SE LLEGA A LA NORMA, PUES
ORDENA, CONDICIONA.

-ES POSIBLE COMBINAR LOS USOS DEL LENGUAJE.

-SON UN DISPOSITIVO DE CONDUCTA DOTADO DE SANCIÓN.

-EN LA VIDA SOCIAL ENCONTRAMOS CIERTAS PROHIBICIONES Y MANDATOS (SINONIMO DE PRESCRIBIR), QUE
LLAMAMOS NOMAS DE CONDUCTA O SIMPLEMENTE NORMAS.

-LA NORMA ES AQUELLO QUE ORDENA COMO DEBE ACTUAR UN SUJETO.

¿QUE PERSIGUEN LAS NORMAS?

-LAS NORMAS PERSIGUEN ORDENAR DETERMINADOS COMPORTAMIENTOS QUE VA A DEBER CUMPLIR EL

SUJETO Y QUE TRAS SU CUMPLIMIENTO SE LE SANCIONA.

-LAS NORMAS PRESCRIBEN DETERMINADOS COMPORTAMIENTOS QUE LAS PERSONAS DEBEN CUMPLIR.

-SEÑALAN LO QUE DEBE SER.

CONCEPTO DE LAS NORMAS DE CONDUCTA

ENUNCIADOS DE TIPO PRESCRIPTIVO QUE ESTABLECEN:

- LO QUE DEBE SER LA CONDUCTA HUMANA.

- COMO DEBER SER EL COMPORTAMIENTO DE LOS HOMBRES
- LAS CONSECUENCIAS DE ESOS COMPORTAMIENTOS DEBEN VENIR APAREJADAS A UNA CONDUCTA
QUE NO DEBA SER.
¿EXISTE RELACION ENTRE NORMAS Y DERECHOS?

SI.

¿CUAL?

-LAS NORMAS SE RELACIONAN CON SOCIEDAD.

-EL DERECHO ES UN FENOMENO QUE NO PERTENECE A LA NATURALEZA, SINO A LA SOCIEDAD, SE TRATA DE

ALGO QUE EL HOMBRE HACE O PRODUCE PARA CUMPLIR CIERTAS FUNCIONES Y REALIZAR DETERMINADOS
FINES Y QUE ADEMAS CONTIENE NORMAS QUE REGULAN ESE COMPORTAMIENTO EN SOCIEDAD.

*DERECHOS Y OBLIGACIONES: EJ: VOTAR, CONTRATO DE TRABAJO*

¿QUE SE ESTUDIA CON EL DERECHO?

UN CONJUNTO DE NORMAS VIGENTES EN UN LUGAR Y TIEMPO DETERMINADO, POR MEDIO DE LAS CUALES:

- LOS HOMBRES REGULAN SUS COMPORTAMIENTOS.

- ESTABLECEN DERECHOS Y OBLIGACIONES RECÍPROCAS.
- LOGRAN PREVEER POSIBLES CONFLICTOS
- DAN LUGAR A LOS CONFLICTOS, CUANDO ESTOS SE PRODUCEN DAN UNA SOLUCION QUE PUEDE SER
AUXILIADA, PARA OBTENER SU CUMPLIMIENTO FORZADO.

CARACTERISTICAS DE LAS NORMAS DE CONDUCTA

- LAS NORMAS DE CONDUCTA DETERMINAN RELACION DE DEBER SER ENTRE UN HECHO Y OTRO HECHO,
NO ENUNCIAN LO QUE HA SUCEDIDO, SUCEDE O SUCEDERÁ.
- LAS NORMAS DE CONDUCTA PUEDEN O NO PUEDEN SER CUMPLIDAS, QUE QUEDA A LA VOLUNTAD
DEL SUJETO.
- LA CONTRACARA DE LAS NORMAS DE CONDUCTA SON LAS LEYES DE LA NATURALEZA, PORQUE SI LAS
NORMAS SON LO QUE DEBE SER Y NO PUDIESEN CAER EN NUESTRA VOLUNTAD SERIA OBLIGATORIO Y
SE REFERIRIA A LO QUE ES Y PASARIA A SER UNA LEY DE LA NATURALEZA.
- LAS NORMAS DE CONDUCTA SON VALIDAS CUANDO EXIGEN PROCEDER INTRINSECAMENTE
OBLIGATORIO, FUNDADO EN LA IDEA DE UN VALOR.

¿CUALES SON LAS PRINCIPALES NORMAS QUE REGULAN LA CONDUCTA HUMANA?

-LAS NORMAS SOCIALES, MORALES, RELIGIOSAS Y JURÍDICAS.

1.- NORMAS DE TRATO SOCIAL, USOS, CONVENCIONALISMO O COSTUMBRES SOCIALES:

AGUSTIN SQUELLA: “SON PRESCRIPCIONES ORIGINADAS AL INTERIOR DE UN GRUPO SOCIAL DETERMINADO,

QUE TIENDEN A LA REALIZACION DE CIERTOS FINES TALES COMO: -URBANIDAD

- DECORO
-CORTESIA

- COHESION DE LOS PROPIOS MIEMBROS DEL GRUPO

….EN LA QUE LA INOBSERVANCIA DE LOS DEBERES IMPUESTO SE TRADUCE EN UN TIPO DIFUSO DE SANCION,
CONSISTE EN EL RECHAZO O REPUDIO QUE EL GRUPO DE QUE SE TRATE HACE EN LA PERSONA DEL INFRACTOR,
RECHAZO O REPUDIO

-ESTAS NORMAS SE GENERAN A MEDIDA QUE UNO VA ARRAIGANDO EN SU SER UN AMBITO DE PERTENENCIA.

-SE GENERAN DE MANERA DIRECTA DE ACUERDO AL GRUPO AL QUE SE PERTENEZCA.

EJ: UN ALUMNO QUE NO VA A CLASES NUNCA Y APRUEBA UN EXAMEN, SE GENERA UN RECHAZO ENTRE
LOS COMPAÑEROS.

-SE VAN A SUSTENTAR DE LO QUE ES LA TRADICION O LA COSTUMBRE.

EJ: EL CLUB DE LEONES QUE IMPONE SUS PROPIAS REGLAS CUYO INCUMPLIMIENTO CAUSA UN REPUDIO.

-VARÍA LA INTENSIDAD DE LA SANCION DE ACUERDO AL NIVEL DE INCUMPLIMIENTO.

CARACTERISTICAS DE LAS NORMAS DE TRATO SOCIAL

1.-LAS NORMAS DE TRATO SOCIAL SON DE CARÁCTER SOCIAL, PORQUE CONSIDERAN AL HOMBRE COMO
PARTE INTEGRANDE DE LA SOCIEDAD Y NO EN SU VIDA PERSONAL.

*INDOLE SOCIAL: CONEXIÓN ENTRE DOS PERSONAS.*

PARA QUE ESTE TIPO DE NORMAS EXISTAN SE REQUIERE DE LA PRESENCIA DE POR LO MENOS 2 SUJETOS
ENTRE LOS CUALES SE PRODUZCAN RELACIONES QUE SE MANIFIESTEN EN ACTOS EXTERNOS.

*INOBSERVANCIA:INCUMPLIMIENTO.

2.-RIGEN LA CONDUCTA EXTERIOR DEL HOMBRE

ESTO ES, REGULAR SU PROCEDER SOLO CUANDO EXISTEN CONDUCTAS EN RELACION CON OTROS
SUJETOS.OPERA CUANDO LA CONDUCTA SE EXTERIORIZA, NO OPERA EN EL FUERO INTERNO DE LA PERSONA.

3.-LAS NORMAS DE TRATO SOCIAL CONTIENEN UN MANDATO CUYA INFRACCION CONLLEVA A UNA
SANCION DE REPROBACION SOCIAL.

QUE AVECES ESTA DETERMINADA EN FORMA PREVIA EN LA MISMA NORMA (CODIGO DE HONOR) O
CUETNA CON ORGANOS DESTINADOS A IMPONERLAS (TRIBUNALES DE HONOR).
 4.-LAS NORMAS DE TRATO SOCIAL SON HETERONOMAS, PORQUE PARA SU VIGENCIA NO SE REQUIERE DE
UN PROCESO DE INTERIORIZACION,DE ADHESION INTIMA O DE RECONOCIMIENTO PERSONAL, DE MODO QUE
BASTARA QUE EL SUJETO SE ADHIERA A ELLAS INTERNAMENTE O NO.

5.-SON BILATERALES, IMPONEN DEBERES PARA CON LOS DEMAS.

6.-LA SANCION POR LA INFRACCION DE LAS NORMAS DE TRATO SOCIALK NO FUERZA INEVITABLEMENTE A
SU CUMPLIMIENTO SON “INCOERCIBLES”.

EJ:-LOS EMBARGOS

-PEDIR CREDITOS, SI NO SE PAGAN LAS DEUDAS PODRIA SER POR PARTE DEL BANCO EL EJECUTAR AL
DEUDOR Y EMBARGAR PERTENENCIAS.

¿QUE SIGNIFICA ESTO?

-NUNCA CONSISTIRAN LA IMPOSICION FORZADA DE LA CONDUCTA PRESCRITA

-NO TIENE EL CARÁCTER DE INEXCUSABLE

-CONSTITUYE POR REGLA GENERAL UNA SIMPLE REACCION REPROBATORIA DE LA SOCIEDAD CONTRA
EL SUJETO INFRACTOR DE LA NORMA

7.-LAS NORMAS SOCIALES POSEEN UNA VALIDEZ RELATIVA

-NO SON NORMAS QUE TENGAS VALOR PARA TODOS LOS TIEMPOS Y LUGARES, YA QUE ESTAN
CONDICIONADAS POR LA EPOCA, PAIS, CLASE SOCIAL, ETC.

-LOS USOS SOCIALES SOLO RIGEN EN LA MEDIDA EN QUE TENGAN UNA VIGENCIA SOCIAL EFECTIVA, Y
EN CUANTO EL SUJETO PERTENEZCA ACTUAL Y REALMENTE EL CIRCULO EN QUE RIGEN

EJ: LA VESTIMENTA EN LAS DISTINTAS EPOCAS, COMO LOS BIKINIS O EL USO DEL PANTALON.

8.-LAS NORMAS DE TRATO SOCIAL PERSIGUEN COMO FINALIDAD HACER MAS AGRADABLE LA CONVIVENCIA
HUMANA.

2.- NORMAS MORALES

¿QUE IMPLICA LA MORAL?

LA BONDAD O MALDAD DE LOS ACTOS LIBRES DEL SER HUMANO.

SON MORALEMNTE BUENOS AQUELLOS ACTOS QUE SE AJUSTAN A LA NATURALEZA HUMANA.

 *NATURALEZA HUMANA: TENDENCIA DE LOS SERES HUMANOS A COMPARTIR UNA SERIE DE
CARACTERISTICAS DISTINTIVAS INHERENTES, COMO PORMA DE PENSAR, SENTIR Y ACTUAR EN EL MEDIO EN
EL CUAL SE DESARROLLEN O ENCUENTREN.

¿Qué TIPO DE DIFICULTAD PODRIA PRESENTAR ESTE TIPO DE NORMAS?

-QUE LA MORAL NO CONSTITUYE UN AMBITO NORMATIVO UNITARIO.

¿Qué IMPLICA ESTO? OPINIONES.

-LAS NORMAS MORALES PUEDEN PRESENTARSE EN FORMA NEGATIVA O POSITIVA, EN AMBOS CASOS SE
HACE REFERENCA A UN VALOR (QUE EN SI MISMO ES MAS VALIOSO DE LO QUE PUEDE EXPRESAR EL
ENUNCIADO DE LA NORMA)(MÁXIMO PACHECO “TEORIA DEL DERECHO”).

-UNA NORMA MORAL NO UNA RESTRICCION ARBITRARIA DE LA LIBERTAD HUMANA.

-AL CONTRARIO, CONSTITUYE UN LLAMADO DIRIGIDO A LA LIBERTAD PARA MOVERLA O SALVAGUARDAR Y

CULTIVAR EL VALOR.

DEBE ESTAR FUNDADA

SOBRE UN VALOR
PARA QUE UNA NORMA
MORAL, TENGA FUERZA
MORAL OBLIGATORIA.

DEBE ESTABLECER UN
DEBER VALIOSO

¿EN QUE SE FUNDAN LAS NORMAS MORALES?

EN EL PRINCIPIO DE QUE EL HOMBRE DEBE ACTUAR CONFORME A SU SER.

POR TANTO:

- SON RAZONABLES Y VALIOSAS.

 - ESTAN DIRIGIDAS A LA LIBERTAD.
- EL HOMBRE PUEDE RECONOCERLAS O DESCONOCERLAS Y CUMPLIRLAS O TRANSGREDIRLAS
LIBREMENTE,
- ES LA CONCIENCIA LA QUE SANCIONA
- SON UNILATERALES.

¿CUAL ES EL CONTENIDO DE LAS NORMAS MORALES?

CORRESPONDE A LA ESENCIA DE LA PERSONA HUMANA, DE MODO QUE ESTAS NORMAS PROCURAN

QUE LA PERSONA, EN SUS SENTIMIENTOS Y ACCIONES, SER FIEL A SU SER.

EL HOMBRE POR SU NATURALEZA, NO SIGUE UNA SOLA CONDYCTA, SINO QUE DEBE ESFORZARSE CON
TODOS LOS RECURSOS QUE LE PROPORCIONEN SUS CONOCIMIENTOS Y SU LIBERTAD, POR SATISFACER LAS
EXIGENCIAS DE SU PROPIA ESENCIA Y LAS DE TODOS LOS SERES CON LOS CUALES ESTA EN RELACION.

DE LO ANTERIOR SE PUEDE CONCLUIR:

“LAS NORMAS MORALES SON AQUELLAS QUE REGULAN LA CONDUCTA LIBRE DEL HOMBRE, DE
CONFROMIDAD CON LOS DICTADOS DE LA RECTA RAZON(CORRECTA RAZON), CON LA FINALIDAD DE QUE
PUEDA REALIZAR SU DESTINO TRASCENDENTE Y ALCANZAR SU FIN ULTIMO.

CARACTERISTICAS DE LAS NORMAS MORALES

1.-INTERIORIDAD: SU CAMPO DE APLICACIÓN ES EL DE LA CONCIENCIA DE CADA PERSONA, PORQUE ES EN

ELLA DONDE TIENE LUGAR EL ENCUENTRO ENTRE LOS DIVERSOS MODOS DE OBRAR, UNO DE LOS CUALES
DEBE SER ESCOGIDO POR ELLA.

ASI, PARA CALIFICAR UNA CONDUCTA COMO BUENA, NO BASTA QUE ELLA ESTE EXTERNAMENTEEN
CONCORDANCIA CON LA NORMA ETICA, SINO QUE ADEMAS ES NECESARIO QUE EXISTA MORALIDAD EN EL
PROPOSITO, EN LA RAIZ PROFUNDA DEL PROCEDER.

SIN EMBARGO, NO DEBEMOS PENSAR QUE LA MORAL PERMANECE AJENA A LAS MANIFESTACIONES
EXTERNAS DE LA CONDUCTA, ELLA SE PREOCUPA DE LA INTENCIONALIDAD DEL HOMBRE, Y POR ELLO EXIGE
QUE LAS BUENAS INTENCIONES SE MATERIALICEN, SE CONVIERTAN EN OBRAS.

2.-UNILATERALIDAD: LAS NORMAS MORALES SON UNILATERALES Y ELLO SE EXPRESA CON QUE ESTAS
NORMAS ESTABLECEN LOS DEBERES DEL HOMBRE PARA CONSIGO MISMO.
 ESTA AFIRMACION PUEDE PRESTARSE PARA CONFUSIONES, YA QUE BASANDOSE EN ELLA, PODRIA
CONCLUIRSE QUE CIERTAS MAXIMAS QUE S EREPUTAN COMO MORALES NO SERIAN TALES, EN RAZON DE
QUE NO SE CUMPLEN EN RELACION CONSIGO MISMO, SINO QUE RESPECTO DE OTRAS PERSONAS.

*FRENTE AL SUJETO A QUIEN OBLIGA, NO EXISTE OTRA PERSONA AUTORIZADA PARA EXIGIRLE EL
CUMPLIMIENTO DE SUS DEBERES*

3.-FALTA DE RIGUROSA DETERMINACION: LAS NORMAS MORALES CERECEN DE RIGUROSA DEERMINACION,

Y POR ELLOS MUCHAS VECES SE PRESENTAN INCERTIDUMBRES EN EL INDIVIDUO CUANDO TRATA DE
OBEDECER SU MANDATO.

4.-LA SANCION ES EL REMORDIMIENTO: INFRACCION DE LAS NORMAS POR PARTE DEL SUJETO CONLLEVA
UNA SANCION QUE CONSISTE EN EL REMORDIMIENTO DE SU CONCIENCIA, PERO ESTA SANCION ES
DETERMINADA Y DDEPENDE DEL GRADO DE SENSIBILIDAD DE LA PERSONA.

5.-CARENCIA DE COERCITIVIDAD: LO QUE SIGNIFICA QUE LA OBSERVANCIA O CUMPLIMIENTO DE LA

CONDUCTA PRESCRITA POR LA NORMA MORAL DEBE REALIZARSE EN FORMA VOLUNTARIA, ESPONTANEA,
LIBRE DE TODA FUERZA EXTRAÑA O COACCION ENTERNA, PUES DE OTRO MODO LA CONDUCTA SE
TRANSFORMARA EN UN SIMPLE HECHO QUE ESCAPARIA POR COMPLETO A TODA POSIBLE VALORACION ETICA.

*EN LAS NORMAS MORALES NO EXISTE LA POSIBILIDAD DE IMPONER POR LA FUERZA LA CONDUCTA DEBIDA*

6.-VALIDEZ ABSOLUTA : (PUES ESTA ARRAIGADO EN NOSOTROS)

LAS NORMAS MORALES POSEEN VALIDEZ ABSOLUTA, EN CUANTO SE FUNDAN EN VALORES

INMMUTABLES, PERO RESPECTO DE CADA PERSONA, EN PARTICULAR LA NORMA MORAL SOLO LA OBLIGA EN
LA MEDIDA EN QUE HAYA ADQUIRIDO CONCIENCIA DE ELLA Y LA RECONOZCA COMO OBLIGATORIA

7.-LA FINALIDAD DE EL PERFECCIONAMIENTO TOTAL DEL HOMBRE:

LAS NORMAS MORALES PERSIGUEN COMO FINALIDAD EL PERFECCIONAMIENTO TOTAL DEL HOMBRE
PARA QUE PUEDA REALIZAR SU DESTINO TRASCENDENTE Y ALCANZAR SU FIN ULTIMO.

POR TANTO, LAS PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE NORMA MORAL Y NORMA JURIDICA SON LAS
SIGUIENTES:
 NORMA JURIDICA: NORMA MORAL:

1.-BILATERAL(APLICADO A MAS DE UNA 1.-UNILATERAL:NO HAY OTRA PERSONA

PERSONA):IMPONEN DEBERES
CORRELATIVOS DE FACULTADES O
CONCEDER DERECHOS CORRELATIVOS DE
OBLIGACIONES
2.-EXTERIORIDAD:SE DIRIGEN A LA
REGULACION DE LAS INTERRELACIONES
SOCIALES, CON TOTAL RECHAZO A LAS
CONVICCIONES INTERIORES DE LOS
INDIVIDUOS QUE LAS CUMPLEN Y
ACATAN
3.-HETERONOMA: LA FUENTE DE SU
EXISTENCIA SE ENCUENTRA EN UN HECHO
SOCIAL OBJETIVO DIFERENTE DE LA
CONCIENCIA DEL INDIVIDUO.
4.-COERCIBILIDAD:EN OCASIONES SE
PUEDE UTILIZAR LA FUERZA PARA
OBTENER EL CUMPLIMIENTO DE LA
NORMA
AUTORIZADA PARA EXIGIR EL
CUMPLIMIENTO DE SUS DEBERES, NO
CORRELATIVO DE UN DERECHO DE OTRA
PERSONA.
2.-INTERIORIDAD:DIRIGIDA A LA
INTIMIDAD DEL SUJETO, A SU CONCIENCIA
INDIVIDUAL, INDEPENDIENTE DE SU
ENTORNO SOCIAL.
3.-AUTONOMA:LA FUENTE DE SU
EXISTENCIA ES LA CONCIENCIA MISMA
DEL SUJETO QUE DEBE
ACATARLAS(VENDRIA A SER UNA
AUTOLEGISLACION)
4.-EL CUMPLIMIENTO DE LA NORMA HA
DE EFECTUARSE DE MANERA
ESPONTANEA.

3.- NORMAS RELIGIOSAS

ES AQUELLA PRESCRIPCION DE LA CONDUCTA CUYA FINALIDAD ULTIMA ES POSIBILITAR LA SANTIDAD

DEL HOMBRE.SU OBLIGATORIEDAD EMANA DE LA VOLUNTAD DE DIOS. SU FIN ES LA SANTIDAD. LAS NORMAS
RELIGIOSAS TAMBIEN PREVEEN SANCIONES EN CASO DE INCUMPLIMIENTO, SON DE TIPO ESIRITUAL
(INTERIOR), SIENDO LA MAS EXTREMA LA CONDENACION ETERNA.

CARACTERISTICAS:

- HETERONOMAS, SU ORIGEN PROVIENE DE LA RAZON QUE DIOS LES IMPONE AL HOMBRE.

- TIENE CARÁCTER UNILATERAL, PUESTO QUE IMPONEN DEBERES, PERO NO FACULTAN PARA EXIGIR EL
CUMPLIMIENTO DE ESOS DEBERES.
- SON INTERIORES PUESTO QUE A LA RELIGION LO QUE LE INTERESA ES LA INTENCION CON LA CUAL EL
SUJETO EJECUTA EL ACTO.
 - INCORCIBLES NO ADMITEN LEGITIMAMENTE LA APLICACIÓN DE LA FUERZA FISICA EN CASO DE
INCUMPLIMIENTO.

¿CUAL SERA LA GRAN DIFERENCIA ENTRE LAS NORMAS JURIDICAS Y LAS NORMAS RELIGIOSAS?

-SE DIFERENCIAN POR LA NATURALIZA DE LOS FINES A LOS QUE ESTAN ORDENADAS

1.-LAS NORMAS RELIGIOSAS ESTABLECEN LOS DEBERES DEL SER HUMANO PARA CON DIOS.

-LAS NORMAS JURIIDICAS ORDENAN LAS RELACIONES HUMANAS SOCIALES.

2.-LAS NORMAS RELIGIOSAS TIENDEN AL PERFECCIONAMIENTO INDIVIDUAL, A LA SANTIDAD Y A LA

SALVACION.

-LAS NORMAS JURIDICAS AL INTERES GENERAL, AL ORDEN, LA SEGURIDAD, JUSTICIA Y BIEN COMUN.

3.-EN CUANTO AL ORIGEN LA NORMA RELIGIOSA ES DE ORIGEN DIVINO

-EN CUANTO AL ORIGEN LA NORMA JURIDICA ES DICTADA POR LA AUTORIDAD COMPETENTE

4.-LAS NORMAS RELIGIOSAS TIENEN UNA SANCION ULTRATERRENAL (NO PODER ALCANZAR LA
SANTIDAD)

-LAS NORMAS JURIDICAS TIENEN FORMAS DE COACCION IMPUESTAS POR EL ESTADO.

5.-LAS NORMAS RELIGIOSAS SON INCOERCIBLES, ES DECIR, SU INCUMPLIMIENTO NO PUEDE SER

EXIGIDO POR LA FUERZA

-LAS NORMAS JURIDICAS SI!!!

¿EL DERECHO CANONICO ES NORMA JURIDICA O RELIGIOSA?

NO SON PROPIAMENTE NORMAS RELIGIOSAS, SINO VERDADERAMENTE NORMAS JURIDICAS DE

CARÁCTER ECLESIASTICO.

¿A QUIEN RIGEN LAS NORMAS DEL DERECHO CANONICO?

-A QUIENES FORMAN LA IGLESIA CATOLICA, QUE TIENEN TANTO SANCIONES ESPIRITUALES, COMO
EXTERNAS O MATERIALES.

-LOS PRECEPTOS DE ESTE DERECHO SE PREOCUPAN DE FIJAR LA JERARQUIA DENTRO DE LA IGLESIA, SU

ORGANIZACIÓN INTERNA, LA RELACION DE LA IGLESIA CON LOS FIELES Y DE ELLOS ENTRE SI.

-
4.-NORMAS JURIDICAS

-HETERONOMAS(HECHO SOCIAL OBJETIVO),BILATERALES, SE PUEDE EJERCER LA COACCION, SE PUEDE

SANCIONAR.

CONCEPTO:

“PRECEPTO GENERAL E IMPERATIVO QUE RIGE LAS CONDUCTAS SOCIALES MAS RELEVANTES DEL SER
HUMANO, DESTINADA A LA REALIZACION DE LA JUSTICIA Y CUYO CUMPLIMIENTO DEBE SER ECIGIDO
COERCITIVAMENTE”

LAS NORMAS JURIDICAS COMPARTEN LAS MISMAS CARACTERISTICAS QUE OTROS TIPOS DE
NORMAS, PERO CON CIERTOS RASGOS ESPECIALES.

1.-RIGE CONDUCTAS SOCIALES DEL SER HUMANO

¿QUE IMPLICA ESTO?

- CUANDO ESTE SE RELACIONA CON SUS SEMEJANTES

- NO RIGE CUALQUIER CONDUCTA SOCUAL DEL SER HUMANO SINO QUE SOLO LAS MAS RELEVANTES.

¿ QUE VAMOS A ENTENDER COMO CONDUCTAS MAS RELEVANTES?

AQUELLAS QUE A UNA SOCIEDAD DETERMINADA DE UN MOMENTO HISTORICO DETERMINADO, LE

INTERESA QUE LOS INDIVIDUOS SE RIGAN POR NORMAS DETERMINADAS.

2.-ESTA ESTINADA A LA REALIZACION DE UN VALOR ESPECIFICO COMO E SLA JUSTICIA (NO ES EL UNICO VALOR
JURIDICO, NI UNICO FIN DEL DERECHO)

3.-SU CUMPLIMIENTO PUEDE SER EXIGIDO COERCITIVAMENTE

ES EL ELEMENTO MAS IMPORTANTE Y SINGULAR, PORQUE LA NORMA JURIDICA ES EL UNICO TIPO DE

NORMA QUE TIENE ESTA CARACTERISTICA, LA QUE CONSITE EN:

-QUE LO QUE ELLA MANDA PUEDE SER EXIGIDO INCLUSO POR LA FUERZA SI ELLOS RESULTA NECESARIO

-QUE LAS NORMAS JURIDICAS DE DEBEN CUMPLIR INEXCUSABLEMENTE.

NORMA Y LEY
 SEGÚN EL AUTOR MAXIMO PACHECO, EN SU LIBRO “TEORIA DEL DERECHO” LA NORMA JURIDICA,
COMO CONCEPTO, TIENE UNA CREACION RECIENTE, YA QUE LOS FILOSOFOS ANTIGUOS COMO SOCRATES,
PLATON O ARISTOTELES, SOLO SE REFIRIERON A LA LEY.

SEÑALA QUE LOS CONCEPTOS DE NORMA Y LEY NO SON SINONIMOS, EXISTES ENTRE ELLOS CLARAS
DIFERENCIAS :

POR EJEMPLO DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL CONCEPTO:

-EL DE NORMA TIENE UNA MAYOR EXTENSION Y AMPLITUD QUE EL DE LEY, YA QUE SON TAMBIEN
FORMAS DE EXPRESON DE LA FORMA JURIDICA:LA COSTUMBRE, LAS SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES, ETC.

° LA NORMA COMO CONCEPTO, PUEDE EXISTIR POR SI SOLA

-EL DE LEY ES MENOS EXTENSO, YA QUE ESTA ES SOLO UNA DE LAS MUCHAS FORMAS EN QUE PUEDE
MANIFESTARSE AQUELLA

° LA LEY, A DIFERENCIA DE LA NORMA, NECESITA DEL LEGISLADOR, PARA SER PROMULGADA Y ENTRAR EN
VIGENCIA.

*CONCEPTO DE LEY MAS AMPLIO QUE LA LEY

*LA LEY NOS OBLIGA A TODOS, PERO LA SENTENCIA SOLO A LAS PARTES QUE SE ESTAN PRONUNCIANDO

*UN TRATADO INTERNACIONAL ES NORMA JURIDICA

RELACION ENTRE NORMAS JURIDICAS Y TRATO SOCIAL

SEMEJANZAS:

1.-CARÁCTER SOCIAL, PUES AMBAS CONSIDERAN AL INDIVIDUO DENTRO DEL AMBITO DE LA SOCIEDAD

NORMA DE TRATO SOCIAL NORMA JURIDICA

-CONSIDERAN AL INDIVIDUO COMO PARTE -TAMBIEN PRESENTA ESTE CARÁCTER YA
INTEGRA DE UNA COMUNIDAD, ADSCRITO A UN QUE ES UNA REGLA DE COEXISTENCIA, DE
DETERMINADO CIRCULO SOCIAL CONVIVENCIA
-TIENE RELACION CON CONVENCIONALISMOS -TRATA DE ARMONIZAR LAS CONDUCTAS
SOCIALES COMO LOS RELATIVOS AL DE LOS HOMBRES CON EL OBJETO DE
COMPAÑERISMO, A LAS PROPINAS, ETC. ESTABLECER UN ORDENAMIENTO JUSTO
DE LA CONVIVENCIA HUMANA

-SE OCUPA DE LA CONDUCTA HUMANA, PERO -EL DERECHO NO CONSIDERA AL HOMBRE

SOLO CUANDO ESTA SE HA MANIFESTADO EN EN SU VIDA INDIVIDUAL LE PREOCUPA
ACTOS EXTERNOS SUS RELACIONES INTERPERSONALES

-SU CAMPO DE IMPERIO ES LA DIMENSION -TAMBIEN SE OCUPA DE LA CONDUCTA

EXTERIOR DE LOS ACTOS, NO LA ESFERA DE LAS
INTENCIONES
-ESTE CARÁCTER NO IMPLICA LA FALTA DE UNA
INTENCIONALIDAD DE VALOR, PUES ELLAS
PROCURAN REALIZAR VALORES COMO EL
DECORO, LOS BUENOS MODALES, URBANIDAD,
CORTESIA,ETC.
CUANDO ESTA SE HA EXTERIORIZADO
-SIM EMBARGO, EL DERECHO NO
PERMANECE EXTRAÑO A LAS
INTENCIONES, SINO QUE LAS TOMA EN
CUENTA EN LA MEDIDA EN QUE TENGAN
TRASCENDENCIA

*RESPONSABILIDAD PENAL: VA A PODER SER MAYOR O MENOR, SE PODRA ATENUAR O AGRAVAR, OSEA LA
PENA PODRA SER MAYOR O MENOR*

-SON AGRAVANTES POR EJEMPLO:

1.-COMETER UN DELITO CON ALEVOSIA (CON MALA INTENCION)

2.-EN LOS DELITOS CONTRA LAS PERSONAS, OBRAR CON PREMEDITACION CONOCIDA O EMPLEAR
ASTUCIA, FRAUDE O DISFRAZ

3.- EJECUTAR DE NOCHE O EN UN LUGAR DESPOBLADO, OSEA LA INTENCION SI IMPORTARA!!!!!

-SON CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES (ART. CODIGO CIVIL)

9°SI SE HA COLABORADO SUSTANCIALMENTE AL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS

5°LA DE OBRAR POR ESTIMULO TAN PODEROSOS QUE NATURALMENTE HAYAN PRODUCIDO
ARREBATOO Y OBCECACION (*LEGITIMA DEFENSA*)

7°SI SE HA PRODURADO CON ALO REPRAR EL MAL CAUSADO O IMPEDIR SUS ULTERIORES PERNICIOSAS
CONSECUENCIAS.

2.-HETERONOMIA:
NORMA DE TRATO SOCIAL
-OBLIGAN CON PRESCINDENCIA CON LA
OPINION DEL SUJETO
-NO REQUIEREN DE UNA ADHESION
INTIMA O INTERNA,DE UNA JUSTIFICACION
EN LA CONCIENCIA DEL SUJETO
NORMA JURIDICA
-OBLIGAN CON PRESCINDENCIA DE LA
OPINION DEL SUJETO
- NO REQUIEREN DE UNA ADHESION
INTIMA O INTERNA,DE UNA JUSTIFICACION
EN LA CONCIENCIA DEL SUJETO

RELACION DINAMICA ENTRE NORMAS DE T.S Y JURIDICAS

NORMAS DE TRATO SOCIAL:-LAS NORMAS DE TRATO SOCIAL SIRVEN EN MUCHAS OCASIONES DE MATERIAL
PARA LAS NORMAS JURIDICAS

NORMA JURIDICA:-EL DERECHO RECOGE CIERTAS NORMAS DE TRATO SOCIAL Y LAS CONVIERTE EN NORMAS
JURIDICAS PARA ALGUNAS PERSONAS EN ALGUNA ESPECIAL SITUACION.

ART 19: LA CONSTITUCION ASEGURA A TODAS LAS EPRSONAS:

N°4: “ EL RESPETO Y PROTECCION A LA VIDA PRIVADA Y A LA HONRRA DE LA PERSONA Y SU FAMILIA”.

DIFERENCIAS:

-EL PROBLEMA DE DIFERENCIAR LAS NORMAS JURIDICAS DE LOS USOS Y COSTUMBRES SOCIALES
CONSTITUYEN UNO DE LOS TEMAS MAS DIFICILES DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO

-HAY ALGUNOS AUTORES QUE LLEGAR A NEGAR LA POSIBILIDAD DE DISTINGUIR CONCEPTUALMENTE LOS
PRECEPTOS JURIDICOS DE LAS NORMAS DE TRATOS SOCIAL

-EXISTE LA TEORIA PLANTEADA POR AUTORES COMO GIORGIO DE VECCHIO, QUE SOSTIENE QUE LA
CONDUCTA HUMANA SOLO PUEDE ESTAR REGULADA POR NORMAS JURIDICAS Y MORALES

-GUSTAVO RADBRUCH, AFIRMA QUE NO ES POSIBLE DISTINGUIR CONCEPTUALMENTE LAS NORMAS

JURIDICAS DE LAS NORMAS DE TRATO SOCIAL

*NO HAY SANCION EN MATERIA NO CONTENSIOSA*

RELACION ENTRE DERECHO Y MORAL

CONSTITUYE UNO DE LOS TEMAS MAS DISCUTIDOS DE LA FILOSOFIA JURIDICA

SIN EMBARGO, SEGÚN EL AUTOR MAXIMO PACHECO, ES POSIBLE DISTINGUIR EL DERECHO DE LA

MORAL EN LOS SIGUIENTES ASPECTOS:
 1- DERECHO SE OCUPA PRIMERAMENTE, DE LA ACCION EXTERIOR, Y SOLO INDIRECTAMENTE DEL ACTO
INTERNO, QUE NO ES EXCLUIDO.

LA MORAL, POR SU PARTE SE OCUPA EN PRIMER TERMINO DE LA VALORACION DEL ACTO INTERIOR,
EXTENDIENDO DESPUES SU CONSIDERACION A LOS ACTOS EXTERIORES.

2- EL DERECHO SE OCUPA DE LAS ACCIONES EXTERNAS DE LA VIDA SOCIAL, PERO NO DE TODAS ELLAS,
SINO UNICAMENTE DE LAS RELACIONADAS CON LOS DEMÁS HOMBRES, SEGÚN EXIGENCIAS OBJETVIAS
DE LA JUSTICIA, SIN TOMAR EN CUENTA LA INTENCION DEL SUJETO.

LA MORAL EN CAMBIO JUZGA Y VALORA LOS ACTOS ATENDIENDO A LA DISPOSICIONES SUBJETIVAS DE

LOS HOMBRES.

3- EL DERECHO ES BILATERAL, EN CUANTO VINCULA LOS ACTOS DE UNA PERSONA CON LOS DE OTRA,
ESTABLECIENDO UNA COORDINACION OBJETIVA ENTRE ELLAS Y DETERMINANDO DERECHO Y DEBERES
RECIPROCOS.

LA MORAL, EN CAMBIO VALORA LOS ACTOS HUMANOS EN RELACION CON LA CONCIENCIA DE LA

PERSONA QUE LOS EJECUTA, Y ESTABLECE DEBERES DE ACCION U OMISION, PERO NO DERECHOS,
PUES LA MORAL NO COMPARA LOS ACTOS POSIBLES PARA UNA CONCIENCIA CON LOS ACTOS
POSIBLES PARA OTRA CONCIENCIA.

4- EL DERECHO ESTA INVESTIDO DE PODER DE COACCION.

LA MORAL NO POSEE COACCION

LOS DEBERES JURIDICOS SON SUSCEPTIBLES DE EXIGIRSE POR LA FUERZA SOCIALMENTE
ORGANIZADO, EN CAMBIO LAS MORALES NO.

5- EL FIN DEL DERECHO ES TEMPORAL,Y CONSISTE EN LA REALIZACION DE UN ORDENAMIENTO JUSTO DE

LA CONVIVENCIA HUMANA.

LA MORAL, POR SU PARTE ORDENA LAS ACCIONES DEL HOMBRE EN RELACION A SU FIN ULTIMO,
RELACIONADO CON SU PERFECCIONAMIENTO.

CONCLUSION:

EL DERECHO ES PARTE INTEGRANTE DEL ORDEN MORAL, PERO NO PUEDE CONFUNDIRSE CON ESTE, YA
QUE EL DERECHO Y LA MORAL SON DIFERENTES CONCEPTUALEMTNE, PERO NO OPUESTOS NI
CONTRADICTORIOS.

POR ELLO CUANDO EL DERECHO ESTA ENCONTRA DE LA MORAL, DEJA DE SER DERECHO.