Análisis probabilístico de

estabilidad de taludes

Dr. Alejo O. Sfriso

Universidad de Buenos Aires materias.fi.uba.ar/6408 asfriso@fi.uba.ar
SRK Consulting (Argentina) latam.srk.com asfriso@srk.com.ar
AOSA www.aosa.com.ar asfriso@aosa.com.ar

Factor de seguridad y
probabilidad de falla
Análisis probabilístico de estabilidad de taludes

𝜙
Variables que controlan comporta-
miento de un talud son aleatorias
• Litología, alteración, intemperismo 30° 35° 37°
• Resistencia de la roca intacta
• Posición, frecuencia y propiedades Freq
de las discontinuidades
• Estado tensional
Probabilidad de falla: probabilidad de
que la capacidad (𝑪) sea menor que la
demanda (𝑫)
𝑃,
Ingenierilmente: 𝑷𝒇 = 𝑷 𝑭𝑺 < 𝟏
2 1.0 𝑪⁄𝑫

1
 Probabilidad de falla aceptada
por la industria
Análisis probabilístico de estabilidad de taludes

Construcción civil e infraestructura

• Estructuras temporarias 𝑃𝐹 < 10%
• Consecuencias mínimas, sólo económicas 𝑃𝐹 < 1%
• Pueden perderse vidas si falla un talud 𝑃𝐹 < 0.1%
• Aceptable para todos los taludes 𝑃𝐹 < 0.01%
(Santamarina 1992,
Salgado 2013)
Minería
• Falla afecta operación minera o personas 𝑃𝐹 < 5%
• Falla genera impacto económico grande 𝑃𝐹 < 15%
• Falla genera impacto leve 𝑃𝐹 < 30%
3 (SRK Consulting en LOP 2009)

Método de Montecarlo
Análisis probabilístico de estabilidad de taludes

• Se establecen funciones de distribución para cada

variable (triangular, normal, …)
• Se eligen valores
aleatorios para cada
parámetro
• Se calcula (𝑪) y (𝑫)
• Se calcula
𝒄𝒂𝒏𝒕𝒊𝒅𝒂𝒅 𝑪>𝑫
𝑃, =
𝒄𝒂𝒏𝒕𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍

• Se repite el ejercicio
hasta que 𝑃, converge
4 (Gibson 2011)

2
 Figure 4: Planar Failure Including Bolt Support
Table 3: Parameters

Método de momentos de 1er orden

Variable
Unit Weight [kN/m ]3
Symbol
W
Average
Value
27
Variance
(%)
10
Standard
Deviation
2.7
Distribution

Log normal
(First Order Second Moment Method)
Cohesion [kPa]
Friction (tanφ)
C
φ
9.6
0.577
40
12
3.84
0.069
Log normal
Log normal
Análisis probabilístico de estabilidad de taludes

Joint dip (θ) θ 35º 10 3.5º Normal

Bolt Force [kN] F 70 10 7 Normal
Bolt Inclination δ 10º 20 2º Normal

desvío de 𝐹𝑆 en función de la media y

Establece media y 𝑐𝐿+[𝑊𝑐𝑜𝑠𝜃+𝐹𝑐𝑜𝑠(90−𝜃−𝛿)]𝑡𝑎𝑛𝜙+𝐹𝑠𝑖𝑛(90−𝜃−𝛿)
FS was calculated using the following expression:
𝐹𝑆 = (16)
desvío de variables de entrada 𝑊𝑠𝑖𝑛𝜃 (2·N+1 corridas)
Where the terms are defined in Figure 4 and Table 3 and where L is the length of the joint.
In •this case,
Análisis determinístico
the target function is defined by Equation 16.(valores medios)
It is evaluated 2N+1 times, in order to calculate the
derivatives defined in Equation 15, and the results are presented in Table 4.

• Se perturban lasTable variables

4: FOSM Results (de a una)
Bolt (df/dxi)^2
FS Dens Friction Cohesion Joint dip Bolt inc df/dxi
Force Var[xi]
1.328
1.282
27.0
29.7
30.0
30.0
9.6
9.6
35.0
35.0
70.0
70.0
10.0
10.0
-
-0.0188
-
0.005167
𝐹𝑆 normal
1.384
1.460
24.3
27.0
30.0
33.6
9.6
9.6
35.0
35.0
70.0
70.0
10.0
10.0
-
0.03541
-
0.032504 𝑃, = 0.123
1.205 27.0 26.4 9.6 35.0 70.0 10.0 - -
1.472 27.0 30.0 13.4 35.0 70.0 10.0 0.03785 0.041913
1.183 27.0 30.0 5.7 35.0 70.0 10.0 - -
1.390 27.0 30.0 9.6 38.5 70.0 10.0 0.00389 0.000371 𝐹𝑆 logn.
1.363 27.0 30.0 9.6 31.5 70.0 10.0 - -
1.342
1.314
27.0
27.0
30.0
30.0
9.6
9.6
35.0
35.0
77.0
63.0
10.0
10.0
0.00201
-
0.000399
-
𝑃, = 0.107
1.326 27.0 30.0 9.6 35.0 70.0 12.0 -0.0007 3.49E-06
1.329 27.0 30.0 9.6 35.0 70.0 8.0 -
5 Var[FS] 0.0804 (Gibson 2011)
The expected value of FS is E[FS]=1.328, and is calculated using Equation 13 and corresponds to the evaluation
of Equation 16 using the average variables, if covariance is not considered. The variance of FS is
Var[FS]=0.0804 and is calculated using Equations 14 and 15.
Methods like FOSM and Point Estimate Methods (described below) provide a way to assess the average and
variance of FS, but they do not provide additional information about the actual distribution of the main variable,
in this case FS.

Australian Geomechanics Vol 46 No 3 September 2011 5

Métodos de estimación puntual

(Point Estimate Method)
Análisis probabilístico de estabilidad de taludes

PEM: evalúa combinaciones 𝜇 − 𝜎, 𝜇 + 𝜎 (2N corridas)

mPEM: asume distribución normal y resuelve un problema
de autovalores (2·N corridas)

Resultados muy diferentes entre distintos métodos

6 (Gibson 2011)

3
 Análisis probabilístico de estabilidad de taludes Análisis probabilístico de estabilidad de taludes

8
7

con la misma 𝑃,
Mayor 𝐹𝑆 no implica menor 𝑃,

Mejor diseño implica menor 𝐹𝑆

(Steffen 2008)

4
 Diagramas de respuesta de fuentes
(Source Response Diagrams)
Análisis probabilístico de estabilidad de taludes

9 (Steffen 2008)

Estimación de 𝑃, a partir de 𝐹𝑆
(Silva, Lambe y Marr 2008)
Análisis probabilístico de estabilidad de taludes

Diseño y operación ajustado

al estado de la práctica

Prácticas ingenieriles
convencionales

Falta diseño especí-

fico, construcción y
operación mediocres

Instalaciones con
poca o sin ingeniería

10 (Silva 2008)