Está en la página 1de 11

A LA JUNTA P ROVINC IAL DE BARC ELONA

Sr. D. Jesús Galiano Gutiérrez, representante del partido CIUTADANS-PARTIDO DE

LA CIUDADANÍA ante esta Junta Electoral Provincial de Barcelona según tiene

suficientemente acreditado, COMPARECE, DICE e INTERPONE, en nombre de l mismo

y de conformidad con lo previsto en el artículo 66 de la LOREG, recurso contra la

actuación de TV3 de la CCMA consistente en pretender aplicar reglas de

participación ad-hoc en el principal debate televisado que emitirá la cadena en la

campaña de las elecciones al Parlamento Europeo en beneficio exclusivo de

determinadas candidaturas y correlativo detrimento de las restantes a las que

aplicarían las reglas generalmente prestablecidas para todas las candidaturas,

vulnerando así la garantía del pluralismo en condiciones igualdad y la neutralidad

política al sobre la base de los siguientes fundamentos:

P RIMERO.- Ante ce d e nte s

I. El pasado 9 de mayo de 2019 la CCMA remitió a esta candidatura una

propuesta general de celebración de un debate relativo a las elecciones

del Parlamento Europeo a celebrar el próximo día 14 de mayo de 2019 en

la que esencialmente se sometería a los miembros de las candidaturas

participantes a los mismos requisitos que los exigidos a los miembros de

las candidaturas a las pasadas elecciones a las Cortes Generales del

pasado 28 de abril de 2019. Tal y como se puede ver en el documento de

propuesta que se acompaña, los participantes en el debate televisado

estarán a peu dret, darrere de faristols, en formació circular, amb el partit

amb més representació al mig i la resta alternant-se, a dreta i esquerra.

1
II. Que, en esa misma fecha, la CCMA le notifica a esta candidatura que a

pesar de haber fijado esas reglas para el debate televisado en cuestión la

misma está dispuesta a desaplicarlas única y exclusivamente para que los

miembros de las candidaturas ERC 1 (Oriol Junqueras) y JXCAT 2 (Antoni

Comín) participen en dicho debate a través de medios telemáticos que

romperían la simultaneidad, la unidad de acto y la necesaria presencia de

los miembros de las candidaturas en el mismo plató televisivo. Es decir,

TV3 pretende someter a los miembros de las restantes candidaturas a las

cargas y requisitos de concurrencia al debate con presencia física y

simultaneidad en el lugar de celebración pero para las candidaturas

independentistas de ERC y JXCAT dichas reglas no aplican, debiendo ser

favorecidas con ruptura del principio de igualdad mediante la aplicación

de reglas ad-hoc o ad casum que no solamente las favorezcan como

candidaturas sino que favorezcan a determinados integrantes de las

mismas.

III. Fund ame nto s Juríd ico s

1Nos estamos refiriendo a la candidatura denominada COALICIÓN ELECTORAL «AHORA


REPÚBLICAS» (AHORA REPÚBLICAS).

2 Nos estamos refiriendo a la candidatura denominada COALICIÓN ELECTORAL «JUNTS» (JUNTS)

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-6140

2
1. El art. 66.1 de la LOREG exige que la programación de los

medios de comunicación de titularidad pública en periodo

electoral respete los principios de pluralismo político y social,

así como la igualdad, proporcionalidad y la neutralidad

informativa.

2. El artículo 23 de nuestra Constitución prevé que el acceso a las

funciones públicas por parte de los ciudadanos, incluida la

función de representación política que es la que se determina

mediante elecciones democráticas periódicas, está sometida al

principio de igualdad. Dicho precepto reza literalmente [los

ciudadanos] tie ne n d e re cho a acce d e r e n co nd icio ne s d e

ig ualdad a las funciones y carg o s p úb lico s, con los requisitos

que señalen las leyes.

3. En este sentido, la normativa electoral mandata a la

Administración Electoral para que, con su actuación, quede

garantizado el principio de igualdad durante la concurrencia

electoral.

Artículo octavo

1. La Administración electoral tiene por finalidad g arantizar en los términos de

la presente Ley la transparencia y objetividad del proceso electoral y d e l p rincip io

d e ig uald ad .

3
Es decir, las Junta Electorales deben garantizar la par conditio

concurrentium en cualquier comicio electoral.

4. Pues bien, es a todas luces evidente que cuando los medios públicos

de comunicación organizan un debate electoral ese principio de

igualdad deben garantizar que todas las candidaturas co ncurre nte s

q ue participen se sometan a las mismas reglas d e p articip ació n so

p ena de incurrir en un favoritismo injustificado de aque llas p ara las

q ue se adoptan acuerdos o decisione s ad casum q ue únicame nte

tienen por finalidad adoptar la actuació n d e d icho s me d io s a las

circunstancias de los miembros de las candidaturas e n ve z d e q ue

e stos cumplan como deben con las reglas prestablecid as en garantía

de una efectiva e igualitaria concurrencia electoral.

5. De hecho la desaplicación de las reglas aplicables al debate no es una

cuestión baladí y no solamente causaría una desigualdad en un plano

estructural en el sentido de que un medio público exigiría la

aplicación de dichas reglas a unas candidaturas pero no a otras.

6. En este sentido, los miembros de las candidaturas que cumpliesen

con la carga de estar presentes en el plató televisivo y los

espectadores no tendrían más garantía de que los miembros de las

candidaturas que pretendiesen participar a través de medios

telemáticos cumplen con las restantes reglas inherentes al debate

(ausencia de asistencia o ayuda de terceras personas y/o de

elementos que puedan complementarlos como dispositivos

electrónicos) que la fe en el compromiso de dichos candidatos y/o de

4
TV3, personas y medios que huelga recordar el grado de su

compromiso con los principios constitucionales de nuestro Estado

Democrático y de Derecho por ser público y notorio el mismo. En este

sentido, tanto las restantes candidaturas como los espectadores

pierden la ínsita garantía de comprobación directa de la igualdad de

armas.

7. Además la exención de estas reglas que TV3 pretende llevar a cabo

injustificadamente privaría a las restantes candidaturas y a los

espectadores de «la interrelación directa e inmediata entre los

miembros de las candidaturas». En este sentido, la celebración

debate en una doble o hasta triple sede implica la merma de la

capacidad de interacción, resintiéndose tanto el más espontáneo y

fluido desarrollo del debate como la plenitud de los elementos de

juicio tanto de quienes participan directamente en el mismo como de

quienes lo estuviesen observando.

Y es que, como ya recordó el Tribunal Constitucional3 en garantía del

derecho a la representación política ante la absurda pretensión del

fugado de la Justicia, Sr. Puigdemont de convertirse en candidato a la

investidura de la presidencia autonómica, el contraste de opiniones y

argumentos entre personas que se hallan en lugares distintos no

permite percibir las intervenciones espontáneas, los gestos o

reacciones —la denominada comunicación no verbal— de la misma

forma que en una reunión presencial. La separación física no permite

conocer todo lo que está sucediendo en el otro lugar, por lo que el

33 Vid. STC 45/2019. http://hj.tribunalconstitucional.es/docs/BOE/BOE-A-2019-6201.pdf

5
debate puede no discurrir de la misma manera y cabe que la decisión

no se decante en el mismo sentido. Por avanzados que sean los

medios técnicos que se empleen, una comparecencia telemática no

puede considerarse equivalente a una comparecencia presencial. Por

ello, sólo la actuación presencial garantiza «que puedan ser tomados

en consideración aspectos que únicamente pueden percibirse a través

del contacto personal».

Nótese que dicho pronunciamiento del Tribunal Constitucional ante

una pretensión idéntica a la que TV3 quiere conceder

injustificadamente a las candidaturas de ERC y JXCAT es plenamente

aplicable al presente caso por dos motivos. En primer lugar, porque

al igual que sucede con el debate parlamentario, el derecho que se

está ejerciendo cuando se concurre a unos comicios electorales es el

de representación política en su faceta de acceso a la misma

mediante un procedimiento que debe ser objetivo e igualitario que

finaliza en las elecciones. En segundo lugar, porque lo indicado por el

Tribunal Constitucional a los efectos de que la formación de la

voluntad de las cámaras de representación política sea correcta y

cumpla su función de especial cauce de participación de los

ciudadanos en los asuntos públicos es plenamente aplicable a la

conformación de la opinión pública durante la campaña electoral a

los efectos de que finalmente se exprese de manera plural con el

voto.

6
8. Pero es que, además, las circunstancias de los concretos miembros

que las candidaturas de ERC y JXCAT pretenden convertir en

partícipes del debate con desaplicación de las reglas de participación

generalmente aplicable son única y exclusivamente atribuible a

dichos miembros y candidaturas. Y es que es innegable que ambas

candidaturas conocían en el momento presentar sus listas para ser

proclamadas en las elecciones al Parlamento Europeo que el Sr.

Junqueras se encuentra desde el año 2017 sometido a medidas

cautelares para garantizar su deber de colaboración con la Justicia

ante el enjuiciamiento de sus acciones al pretender, junto a otros, la

forzada separación de Cataluña del resto de España al margen de

toda legalidad y que el Sr. Comín lleva incumpliendo por su única y

exclusiva voluntad su deber de colaborar con la Justicia según lo

previsto para cualquier ciudadano en el artículo 118 de nuestra

Constitución, habiéndose convertido en un prófugo.

9. Por todo ello, nada impediría a las citadas candidaturas, si su deseo

es participar en el debate televisado por TV3, presentar a miembros

que pudiesen cumplir con las reglas que aplican a todas las

candidaturas que deseen participar.

10. Es más, no debemos olvidar que en las elecciones al Parlamento

Europeo en nuestro país las que concurren electoralmente son las

diferentes candidaturas en forma de lista que han sido debidamente

proclamadas y no los concretos miembros que las integran. Esto es

especialmente relevante porque nada impide a los restantes

miembros de las candidaturas acudir al debate propuesto por TV3

7
cumpliendo íntegra las reglas aplicables al mismo para todas las

candidaturas. Al fin y al cabo la conformación de las candidaturas no

les ha venido impuesta sino que es fruto de la nuda y exclusiva

voluntad de ERC y JXCAT. En este sentido, no se debe olvidar que el

propio Tribunal Europeo de Derechos Humanos4 ha establecido que

no existe vulneración alguna del derecho fundamental a concurrir a

elecciones en el caso de miembros de candidaturas electorales contra

los que se hayan dictado medidas cautelares que restrinjan su

libertad en atención a causas de interés público, como su deber de

colaborar con la Justicia como cualquier ciudadano, antes de

integrarse en una lista o candidatura electoral ya que actuando

razonablemente no pueden tener la expectativa de concurrir

electoralmente en las mismas condiciones de cualquier otro

ciudadano que no tiene causas pendientes ante la Justicia. Es decir, el

Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dejado bien claro que no

existe un derecho a la impunidad ante la Justicia por el hecho de

integrarse en una candidatura electoral, especialmente cuando ya se

44 Vid. Caso CASE OF USPASKICH v. LITHUANIA de 20 de diciembre de 2016


https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-169844%22]}

Turning to the particular situation of the applicant, the Court observes that once the Lithuanian
authorities opened a criminal investigation on suspicion of financial fraud by the Labour Party, of
which the applicant was the chairman, the applicant, facing suspicions of political corruption,
fled to Russia. The Lithuanian prosecutors’ attempts to obtain his extradition to Lithuania were to
no avail (see paragraphs 8-10, 12 and 16 above). Although the applicant argued that in
September 2007, just before the parliamentary elections, he had voluntarily returned to
Lithuania, thus making himself available to the prosecutors, the Court is not called upon to
attempt to determine the applicant’s motives. The Court however c onsiders it established that in
July 2007, when the applicant’s political party named him as a c andidate in the parliamentary
elections (see paragraph 24 above), the applicant must have been clearly aware that he was a
s uspect in a criminal investigation. Even more importantly, the applicant must have k nown that a
c ourt order for his arrest and detention had been issued (see paragraph 14 above). Accordingly,
he c ould not have reasonably expected to take part in those elections without any constraints, on
equal terms with any other c andidate, which was not an objec t of the c riminal proc eedings .

8
conocía previamente la existencia de dichas causas pendientes y, en

su caso, las medidas cautelares para garantizar el deber de colaborar

con la Justicia que implican una justificada restricción de la libertad.

11. Pues bien si lo anterior es plenamente aplicable a un interno

preventivo con graves causas ante la Justicia y un enjuiciamiento en

plena marcha ante el Tribunal Supremo, menos razonable aún es

conceder un trato privilegiado a un prófugo de la Justicia que lleva

incumpliendo el deber constitucional de colaborar con la Justicia que

tiene todo ciudadano en virtud de lo dispuesto en el artículo 1185 de

la Constitución Española.

12. Asimismo, es deber de TV3, como medio público sufragado con los

impuestos de todos los ciudadanos de Cataluña, aplicar las mismas

reglas a todas las candidaturas y abandonar la que viene siendo su

pauta habitual de actuación: transgredir cualquier tipo de norma o

deber con el único y exclusivo interés de favorecer la causa de los

partidos independentistas como nuevamente sucede en este caso en

el que se fijan unas reglas de aplicación que deberían cumplir todas

las candidaturas pero que el medio de comunicación pública está

dispuesto a eximir o exencionar ad-hoc para determinados miembros

de las candidaturas independentistas.

5 Artículo 118

Es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales,
así como prestar la colaboración requerida por éstos en el curso del proceso y en la ejecución de
lo resuelto.

9
SEGUNDO .- Ob je to d e l re curso

La actuación del medio público TV3 de la CCMA en virtud de la cual pretende aplicar

reglas de participación ad-hoc en el principal debate televisado que emitirá la

cadena en la campaña de las elecciones al Parlamento Europeo en beneficio

exclusivo de determinadas candidaturas y correlativo detrimento de las restantes a

las que aplicarían las reglas generalmente prestablecidas para todas las

candidaturas, vulnerando así la garantía del pluralismo en condiciones igualdad y la

neutralidad política.

C UARTO- Asp e cto s p ro ce d ime ntale s

Artículo 66 de la LOREG e Instrucción 4/2011, de 24 de marzo, de la Junta Electoral

Central, de interpretación del artículo 66 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral

General, en lo relativo a las garantías de respeto a los principios de pluralismo,

igualdad, proporcionalidad y neutralidad informativa por los medios de

comunicación en periodo electoral.

Por todo ello,

A LA JUNTA ELECTORAL

SOLICITO, que

10
PRIMERO, tenga por presentado este recurso en tiempo y forma contra las

actuaciones anteriormente descritas y tras admitirlo, lo estime y resuelva que

aplicar reglas de participación ad-hoc en el principal debate televisado que emitirá

la cadena en la campaña de las elecciones al Parlamento Europeo en beneficio

exclusivo de determinadas candidaturas y correlativo detrimento de las restantes a

las que aplicarían las reglas generalmente prestablecidas vulnerarían el art.66 de la

LOREG y a la Instrucción 4/2011, de 24 de marzo de la JEC, y en especial el

principio de pluralismo político y social, así como a la igualdad, proporcionalidad y

la neutralidad informativa que deben regir la actuación de los medios públicos de

comunicación en los periodos electorales;

SEGUNDO, establezca, en protección de los mencionados principios durante todo el

periodo electoral actual, el deber de los medios de titularidad pública gestionados

por la CCMA de abstenerse de llevar a cabo dicha prácticas y/o cualesquiera otras

análogas que supongan la ruptura del principio de igualdad al que se somete la

concurrencia electoral.

Barcelona, a 10 de mayo de 2019

Firmado.

Jesús Galiano Gutiérrez

C IUTADANS-P ARTIDO DE LA C IUDADANÍA

11