‘Auciencia Provincial de Barcelona ‘Seccién Segunda 4. de Instruccién n® 24 de Barcelona y n® 1 de Gava, CCuestiin de competencia n® 26/18-MK AUTO limos. Sres. Magistrados 1. JOSE CARLOS IGLESIAS MARTIN JESUS IBARRA IRAGUEN D* INMACULADA CEREZO CINTAS En Barcelona, a veinticuatro de abril de dos mil diecinueve. HECHOS NICO. - EI presente rollo de sala se ha incoado con motivo de la cuestin de competencia negativa suscitada por el Juzgado de Instruccién n® 24 de Barcelona {rente al Juzgado de instruccion n° 1 de Gava al considerar que correspondia a éste la competencia para instuir la causa seguida en el primero contra D* Tamara Carrasco Garcia bajo n° de Dilgencias Previas 1024/2018, ala luz de Io dispuesto fen el art 14 della LE Criminal, planteamiento que fue compartdo por el M. Fiscal en informe emitido al efecto. Sind Magistrate Ponte de la presente resolucion el limo Sr 0. Jose Cros iglesias Martin, quien exprese el parecer del Trbunal RAZONAMIENTOS JURIDICOSHams Suis: 2a NICO... Frente al ofiterio sustentado por la lima Magistrada Juez que suscita la theston de competoncia negatva objeto de anasis, comparido por eM, Fiscal, fentende el Tribunal que, ak menos por el momento, resuila cerente de base la inhison acordada en favor del Juzgado de nstnucien 1 de Gava al consierale Competonte para instr la causa seguda ante el Juzgado de Instruccion 1 24 de Barcelona con D* Tamera. Carrasco Garcia baj n* de Diigencas| Pov {o24Z0"8, todo elo confome pasa arazonase. La cada inhibicién se hizo descansar en el art 14 de la LE.Criminal y aun euando no se cité ol apartado del mismo que se consideraba de aplicacién, es tevidente que se tomé en consideracién el segundo donde se dispone que serd competente para la instruccién de la causa, el Juez de instruccién del partido en el {que el delte se hubiera cometido La Magistrada-Juez del Juzgado de Instruccién n? 24 de Barcelona razoné en apoyo de su decision que los hechos que se atribulan a la Sra Catrasco Garcia se ‘irounscribian (en lo que a la causa seguida ante dicho Juzgado se referia) a la slfusién por las redes cociales de un mensaje de audio de § minutos y 41 segundos. de duracién, en el que la misma presuntamente difundia y llamaba a realizar cortes en las catreieras a las que se aludia en dicho audio, los dias 6 y 27 de merzo de 2018, siendo los mismos indiciariamente subsumibles en ol art $59 del C. Penal en que Se fpiica la distibucién o difusién pablica, a través de cualquier metio, de mensajes 0 consignas que inciten a la comisién de alguno de los deltos de alteracion del orden pubico del art 587 bis del C, Penal, o que sirvan para referzar la decision de levarias a cabo, afladiendo que no existia ningin dato que relacionase la confecoién y/o emisién de ese mensaje con la ciudad do Barcelona, Independientemente de los lugares donde finalmente se materiaizaron tales actos ya que, tal como dio el M, Fiscal, no se atrbuia a dicha persona un delto de desérdenes publicos, siendo en definiiva procedente remitir las actuaciones a los Juzgados de Gava, @ cuyo partido judicial pertenece la localidad de Viladecans ‘donde la investigada tiene su domicito y desde el que presumiblemente se realizd y dlfundié ol audio reseriado. ues bian, frente a ello, lo primero que cabe objetar es que las D.P. seguidas ante el Juzgado de Instruccion n? 24 de Barcelona se incoaron al serletumnada por ‘el Decano de dicha localidad la causa que fue inhibida mediante auto de 6 de noviembre de 2018 dictado por el Juzgado Central de Instruccién n® 6 de Madtid en lo que hacia referencia a los hechos perpettados por D* Tamara Catrasco Sarcia, resolucién en la que en el apartado de hechos se indicaba que las dligencias que Venian siguiendose ante e! mencionsdo érgano judicial de Madrid habien sido incoadas por un presunto delito de desérdenes publicos contra la citada petsona y otra alla que se identficaba nominativamente. Incoadas por el Juzgado de Instruccién n® 24 de Barcelona sus DP. 102472018, se dict providencia por la Magistrada Juez del mismo en la que, entre otros extremos, se dispuso que la competencia del mismo se ceriria, por lo cue a la ‘Sra Carrasco Garcia se referia, a la investigacién de los hechos presuntamente Cometidos por ésta en la ciudad de Barcelona, consistentes en los cortes elasae ‘ties 314 ‘Aydas Merdiana y Diagonal, en el acto de potesia on la sede ela Tesoreia General dela Seguidad Social yen roder la etacion de ten de Sans, habendose Sispuesto prevamenta en a Idea reschucen que la mhbien el Jas Gentle intuesn n° & de Mara fo fe por un lo de desordenespibitos tpifleado en el a 857 del. Penal, sin perce de lo que pucira resulr de es digenies de ivestyacon, Dictada tal providencia, sin que conste se hubiese llevado a cabo ‘a mas ima diigencia de investigacion, pues por lal no puede entenderse recabar informe del M, Fiscal sobre el 6rgano competente para conocer de la insitucién de los hechos atribuidos a la Sra Carrasco Garcia, la Magistrada Juez del Juzgado de Instruccién n® 24 de Barcelona se inhibié a favor de los Juzgados de Gava aliciendo 2 que lo que se atribuia tnicamente a la mencionada investigada no era ya un presunto deito de desérdenes pdblicos sino simplemente un delto del art 556 del C Penal en que, como ha quedado ya reseiado, se tipfica la distibucion o cifusion Piiblca, a trevés de cualquier medio, de mensajes o consignas que inciten a la comisién de alguno de los deltos de alteracién del orden piblco del art 57 bis del C. Penal, o que sivan para reforzar la decision de llevatlas a cabo, PPero aun cuando ello fuera asi, no existe ajuicio del Tribunal, al menos por e! ‘momento, base para considerar que dicta infraccién penal se perpetré en el zartide judicial de Gava. En apoyo de que ello fue asi se razoné por la Magistrada que ‘corde la inhibicién que no existia ningin dato que relacionase con la cludad de Barcelona la confeccién y/o emision del mensaje de audio a tavés del cual la investigada llamaba realizar cortes de carretera, independientemente de los lugares ‘donde finalmente se materialzaron tales actos, de ahi que siendo la localidad de Viladecans donde aquella tenia su domicilo, debiaentenderse que, presumiblemente, desde el mismo se realz6 y dfundié el audio reseriado, SSi ninguna actividad investigadora se lleva a término, dificimente podra ‘esclarecerse el lugar donde se produjo la aistribucion o difusién pabliea del mensaje de audio al que se hace referencia. La Magistrada Juez del Juzgado n° 24 de Barcelona ni siquiera recibi6 declaracion en calidad de investigada a la Sra Cerrasco Garcia interrogéndola sobre su concreta paticipacién en los hechos y paticularmente sobre el lugar donde confeccioné y difundis el resefiado mensaje. Inferir que como quiera que su domicio se halla en la localidad de Vladocans al de pevpetié el delito, no pasa de ser una mera presuncién que desde Iuego no puede ssustentar la inhibicion ante la patente ausencia de labor insttuctora, Vistos los aticulos legales citados y los demas de general y perinente aplicacion.