EL MINISTERIO FISCAL EUROPEO Y EL ESPACIO
JUDICIAL EUROPEO. PROTECCION EFICAZ
DE LOS INTERESES COMUNITARIOS O EL INICIO
DE UN DERECHO PROCESAL PENAL EUROPEO
John ALE, Vervaele
Catedratico de la Universidad de Utrecht
Colegio de Europa (Brujas)SUMARIO: I. EL sus PUNIENDI DE LOS ESTADOS SOBERANOS Y LA
oo)
INTEGRACION EUROPEA A LA IMPOSIBILIDAD DE UN
DERECHO PENAL COMUNITARIO. II, INTEGRACION
ECONOMICA Y COOPERACION POLICIAL Y JUDICIAL
REFORZADA: EL DERECHO PENAL DE LA UNION. III.
EL CONSEJO FOMENTARA LA COOPERACION MEDIANTE
EurRopot... IV. CORPUS JURIS: ARMONIZACION
PENAL, TERRITORIALIDAD EUROPEA Y FISCALIA EURO-
PEA. 1. Contexto politico. 2. Las proposiciones del
Corpus juris 2000. 3. Las propuestas y el segui-
miento politico. V. EL. ESPACIO JUDICIAL EUROPEO Y
LA FISCALIA EUROPEA. 1. Introduccién. 2. El Libro
Verde. 3. El Libro Verde a la luz del tercer pilar. 4.
El Libro Verde a la luz del Corpus juris 2000. 5.
Libro Verde, Eurojust y OLAF. VI. CONCLUSIONES.
VII. BrsiioGraFia. 1. Derecho penal europeo. 2.
Corpus juris.
Esta contribucién es una versin actualizada y retrabajada del articulo
J.A.E. VERVAELE, "La Unién Europea y su espacio judicial europeo: los desafios
del modelo Corpus Juris 2000 y de la Fis
134.
fa Europea", Revista Penal 9, 2002,
275Sistemas penales europeos
I. EL JUS PUNIENDI DE LOS ESTADOS SOBERANOS
Y LA INTEGRACION EUROPEA A LA IMPOSIBILIDAD DE UN
DERECHO PENAL COMUNITARIO .
Thomas HOBBES escribié "Covenants without swords are but
words", Los padres fundadores de la Comunidad europea, a
mediados del siglo pasado, gracias a su concepcién clarividente y
visionaria, han conseguido no solamente un Tratado CE sino tam-
bién una carta constitucional de la CE. De todos modos, ellos
omitieron tener en cuenta la cuestién de la salvaguarda del Dere-
cho comunitario, excepcién hecha de un punto. En lo que con-
cierne a las reglas en materia de libre concurrencia, concedieron
en los arts. 81-85, los fundamentos de una competencia de salva-
guarda completa a la Comisién europea.
Rapidamente se dieron cuenta que la relacién entre la politica
comunitaria y los sistemas de salvaguarda nacionales debian ser
mas afinados. Debi6, en todo caso, esperarse un decenio para ver
realizado este punto efectivamente. Este tema aparecié claramen-
te en la jurisprudencia de la Corte de Justicia (CJE), para quien el
derecho de salvaguarda nacional, en lo que concierne al Derecho
penal y al procesal penal, podian constituir un obstéculo para la
integraciOn europea (integracién negativa). En el dmbito, por
ejemplo, de la libre circulacién de capitales, las disposiciones
penales contrarias no podjan ser aplicadas (1). Mas tarde, en una
serie de decisiones claves (2), la CJE ha establecido claramente
que los sistemas de salvaguarda de los Estados miembros consti-
tuyen igualmente un instrumento para hacer respetar la politica
comunitaria (integraci6n positiva). Los Estados miembros tienen
el deber de salvaguardar los intereses comunitarios y este deber
tiene que realizarse de una forma tal que: 1) no haya discrimina-
cin entre los bienes nacionales y los comunitarios similares; y 2)
(1) CICE 23 febrero 1995, Bordessa e.a., asunto C-358/93 et C-416/93,
Ree. pag. 1-361
(2) Los més importantes son sin duda CJCE 21 septiembre 1989, Comision
vs. Grecia, asunto 68/88, Rec. pig. 2965.
276