Está en la página 1de 5

CONFLICTO DE JURISDICCIÓN

ANTECEDENTES:
• Este tipo de conflicto se inicia históricamente de manera paralela a los conflictos
legislativos.

• Durante el siglo XIII, Jacobus Balduini afirmo que en materia contractual, si se trata
de una costumbre relativa al procedimiento será la del juez de la causa la aplicable;
si la costumbre se refiere a la decisión del proceso, esta deberá ser la del lugar
donde se celebro el contrato.

• Todo lo anterior se resume de la siguiente forma:

a) Determinación de las normas competenciales del juez nacional.

b) Determinación de la competencia internacional de ese mismo juez.

c) Determinación de las reglas conforme a las causales el juez nacional puede reconocer
los efectos de una sentencia pronunciada por un juez distinto, normalmente
extranjero.

d) Al DIPR le interesan los problemas que surgen cuando dos o más normas procesales,
con diversos criterios para fijar la competencia territorial, convergen en una
situación jurídica concreta y, por tanto, las autoridades judiciales de diversos
Estados soberanos o entidades federativas pretenden conocer o conocen de una
misma controversia, lo que da origen a un conflicto de competencia judicial.

OTRAS DENOMINACIONES CON LAS QUE SE LES CONOCE


AL CONFLICTO DE JURISDICCIONES
• Conflicto de competencia judicial.

• Conflicto de convergencia de normas procesales de fijación de competencia.


(Contreras Vaca)

• Convergencia de jurisdicciones. (Pereznieto)

• Conflicto jurisdiccional. (Pereznieto)

CONCEPTO JURISDICCIÓN
• Proviene del latín iurisdictio, «decir o declarar el derecho»
• Es la potestad, derivada de la soberanía del Estado, de aplicar el Derecho en el caso
concreto, resolviendo de modo definitivo e irrevocable una controversia, que es
ejercida en forma exclusiva por los tribunales de justicia integrados por jueces
autónomos e independientes.

TIPOS DE JURISDICCIÓN
1. Jurisdicción Contenciosa: Se tramitan todos aquellos asuntos que envuelven una
controversia.
2. Jurisdicción Voluntaria: Se solucionan asuntos que no sean controversiales pero
que tienen que pasar por esta jurisdicción.
3. Jurisdicción Ordinaria: Concentra todas las especialidades de la labor
jurisdiccional, a diferencia de lo que acontecía en décadas anteriores, que co-existía
con fueros privativos como el agrario y el de trabajo.
4. Jurisdicción Especial: Atiende asuntos que no se relacionan con la justicia
ordinaria. Varios ejemplos pueden ser: La jurisdicción militar, la sacerdotal y la
indígena

CONCEPTO DE COMPETENCIA
• Es la atribución jurídica otorgada a ciertos y especiales órganos del Estado de una
cantidad de jurisdicción respecto de determinadas pretensiones procesales con
preferencia a los demás órganos de su clase.

TIPOS DE COMPETENCIA
• La materia: es la naturaleza jurídica del asunto litigioso.

• La cuantía: es decir, el valor jurídico o económico de la relación u objeto litigioso.

• El grado: que se refiere a la instancia o grado jurisdiccional, atendida la estructura


jerárquica de los sistemas judiciales , en que puede ser conocido un asunto. Puede
ser en única, primera o segunda instancia.

• El territorio: es decir, el lugar físico donde se encuentran los sujetos u objeto de la


controversia o donde se produjo el hecho que motiva el juicio.

GENERALIDADES
La jurisdicción es la facultad de administrar justicia y la competencia fija los
límites dentro de los cuales se ejerce tal facultad.

Los jueces ejercen su jurisdicción en la medida de su competencia.


Los elementos de la jurisdicción están fijados, en la ley, prescindiendo del caso
concreto, la competencia se determina en relación a cada juicio.

CONCEPTO DE CONFLICTO DE JURISDICCIÓN


• Es aquel que se da, en Derecho, cuando dos o más jueces o tribunales diferentes
entienden que tienen jurisdicción para dirimir un mismo asunto. Como un mismo
asunto sólo puede ser juzgado una vez, es necesario resolver el conflicto antes de
poder resolver el litigio.

CLASIFICACIÓN
• Un conflicto de jurisdicción puede ser nacional o internacional:

1. El nacional es aquel que afecta al ordenamiento jurídico de un solo estado


(denominado más propiamente conflicto de competencia).
2. El internacional es aquel en donde dos o más ordenamientos jurídicos entran en
conflicto para dirimir un mismo litigio. En ese caso, la resolución del conflicto
depende del Derecho internacional.

CONFLICTO DE JURISDICCIÓN NACIONAL


• Normalmente es el conflicto menos preocupante, dado que la propia legislación
nacional debería tener mecanismos para resolverlo (acudiendo al órgano
jurisdiccional jerárquicamente superior, por ejemplo).

• Sin embargo, existen países en donde esos mecanismos no existen, o son insuficientes
(por ejemplo, en Estados Unidos no existe normativa para dirimir los conflictos
entre los Estados federados). En esos casos el conflicto se asemeja mucho más a un
conflicto internacional.

CONFLICTO DE JURISDICCIÓN INTERNACIONAL


• Los Conflictos de jurisdicción son uno de los objetivos del Derecho internacional
privado, estos acaecen en el evento que aparezca un conflicto de relevancia jurídica
que contenga un elemento extranjero relevante, el juez que conoce del asunto
litigioso debe determinar si es o no competente para conocer del mismo, como
además determinar la forma de hacer valer en su Estado resoluciones extranjeras.

FASES DE LOS CONFLICTOS DE JURISDICCIÓN


INTERNACIONAL
• Competencia internacional del tribunal: Implica determinar si el juez que está
conociendo del asunto que contiene un elemento extranjero relevante es competente
o no.
• EXEQUATUR: La forma de hacer válida resoluciones extranjeras en el Estado
nacional.

Es el conjunto de reglas conforme a las cuales el ordenamiento jurídico de un


Estado verifica si una sentencia judicial emanada de un país extranjero reúne o no
los requisitos que permiten su homologación en tal Estado.

CASO BUQUE OTAPAN. BANDERA DE MÉXICO


• En 1999, el barco azufrero Otapan arribó al puerto de Ámsterdam para realizar
reparaciones en un astillero, concretamente quitar el asbesto del casco. La
tripulación realizó la operación anterior, sin las medidas de prevención ambiental
que regula la legislación de los Países Bajos, lo anterior provocó una detención y
sanción de las autoridades ambientales de aquel país a la embarcación y tripulación.

• Uno de los argumentos de la empresa naviera para liberar de responsabilidad al buque


era cuestionar la jurisdicción del gobierno de Países Bajos, porque consideraban por
una creencia errónea, que no tenía jurisdicción para sancionar a la embarcación, ya
que portaba bandera mexicana y se le tenía que considerar territorio mexicano.

• Sin embargo, dicho criterio era equivocado, porque de acuerdo a la Ley de


Navegación mexicana de 1994, en su artículo 4 que regía en ese entonces, las
embarcaciones mexicanas que navegaban en aguas de jurisdicción extranjera se
sometían a las leyes del país donde se encontraban, es decir, la norma conflictual
mexicana permitía el reenvío y por ende, sí era competente la autoridad del país
europeo.

• En la actual Ley de Navegación y Comercio Marítimos, subsiste en esencia el mismo


criterio de la norma conflictual mencionada, con fundamento en el artículo
siguiente:

• Artículo 5.- Las embarcaciones y los artefactos navales mexicanos estarán sujetos al
cumplimiento de la legislación nacional, aún cuando se encuentren fuera de las
aguas de jurisdicción mexicana, sin perjuicio de la observancia de la ley extranjera,
cuando se encuentren en aguas sometidas a otra jurisdicción.

FUENTES:
• Derecho Internacional Privado Parte General. Editorial Oxford. Ed. 2009. Autor:
Francisco José Contreras Vaca.

• Derecho Internacional Privado, Parte General. Ed. Oxford. Autor: Leonel Pereznieto
Castro

• http://es.wikipedia.org/wiki/Competencia_judicial
• http://es.wikipedia.org/wiki/Jurisdicci%C3%B3n

• http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_de_jurisdicci%C3%B3n

• http://derechogeneral.blogspot.com/2007/12/antecedentes-sobre-la-temtica-
histrica.html