RAD EARL EU Ministerio Publico PROCURADURIA 198 JUDICIAL | PENAL Puerto Berrio, 03 de septiembre de 2018 Oficio PUP-064 Capitan Abogada SANDRA JANETH RIVERA RUIZ Juez Cuarenta de Instruccién Penal Militar Ciudad REF: RADICADO: 491 PROCESADO. ‘SLC -LARIO HERNANDEZ ALBERTO MANUEL DELITO LESIONES PERSONALES DOLOSAS ASUNTO: RECURSO DE APELACION De conformidad con lo previsto en el articulo 290 de la Ley 522/99, como sujeto procesal y en ejercicio de la funcién de control de las garantfas del debido proceso, concordado con lo preceptuado en los articulos 359, 360, 361, 362 y 363 Ibidem; estando dentro del término legal procedo a interponer y sustentar el recurso de apelacién contra la providencia de calenda 22 de agosto de 2018, obra del Juzgado 40 de Instruccién Penal Militar con sede en la Brigada Catorce del Municipio de Puerto Berio, por el cual se resolvié situacién juridica con medida de aseguramiento de detencién preventiva en contra del Soldado Campesino LARIO HERNANDEZ ALBERTO MANUEL Por el delito de LESIONES PERSONALES, vinculado como persona ausente. HECHOS Refieren los autos que el 25 de abril de 2017 a la hora de las 05:50 el SLC LARIO HERNANDEZ ALBERTO MANUEL, lesioné en la cabeza con una cuchara al también SLC. HERNADEZ ACOSTA WILMAR JOSE, causdndole lesiones con incapacidad definitiva de 15 dias y secuelas medico legales consistente en “deformidad fisica de caracter permanente”. Luego de practicar algunas pruebas, se dispuso por el funcionario instructor, la vinculacién al proceso del soldado — LARIO HERNANDEZ ALBETO MANUEL mediante declaratoria de persona ausente, y consecuente con ello la definicién de situacién juridica como en efecto se hizo, con detencién preventiva sin beneficio de excarcelacién, por el celito de lesiones personales dolosas. Art. 112 C.P. Pagina 1 606 (Galle 50 No 3-40 Puerto Beri, Antioquia, Telefon (4) 8332190 Email: mgerdia@procuraduia gov.co, wun procuradutia.gov.c0Ministerio Publico PROCURADURIA 198 JUDICIAL | PENAL DE LA PROVIDENCIA IMPUGNADA: Dentro del andlisis de los fines constitucionales, el a-quo, considerd que es necesaria la medida de aseguramiento de detencién Preventiva, por cuanto se acredito en el proceso la no comparecencia del imputado al mismo, pues se tuvo la necesidad de vincularlo como persona ausente, sin que ello garantice que en caso de ser condenado posiblemente no cumplird la sentencia. ARGUMENTO DE APELACION: La jurisprudencia constitucional ha sefialado que el derecho a la libertad personal No es absoluto sino que se esté sujeto a privaciones y restricciones temporales. Las privaciones legitimas a la libertad son llevadas a cabo por esencia en el marco del proceso penal, bajo la forma de sanciones contra el acusado, como consecuencia de su declaratoria de responsabilidad penal. Sin embargo, también en el trémite de la actuacién el Estado puede afectar la libertad personal a través de decisiones cautelares, denominas medidas de aseguramiento, transitorias, decretadas con fines preventivos. Las medidas de aseguramiento implican la privacién efectiva del derecho a la libertad personal, restricciones a su ejercicio o la imposicién de otras obligaciones, con el objeto general de garantizar el cumplimiento de las decisiones adoptadas dentro del tramite, la presencia del imputado en el proceso y asegurar la estabilidad y tranquilidad sociales, de modo que se contrarresten hipotéticas e indeseables situaciones como producto del tiempo transcurrido en la adopcion de la decisin y las medidas de fondo a que haya lugar. Las medidas de aseguramiento adquieren, sin embargo, una particular incidencia constitucional, debido ante todo, a su capacidad para afectar de manera intensa la libertad personal. El agente sufre un temporal, preventivo y, sin embargo, ostensible impacto en el derecho a su libertad. Por estos innegables efectos, de acuerdo con la Constitucién y la jurisprudencia de la Corte, a creacién de las medidas de aseguramiento debe ser estrictamente excepcional y se encuentra sometida a un conjunto de limites, disefiados en orden a salvaguardar el principio de la dignidad humana y la prevencién del exceso en su utilizacién. En suma, la libertad personal, consustancial al Estado constitucional y democratico de derecho no es, sin embargo, un derecho absoluto sino que esta sujeto a restricciones, Estas tienen lugar esencialmente en el marco del proceso penal, en la forma de sanciones, pero también de manera relevante a través de medidas cautelares, denominadas medidas de aseguramiento, en general, con propésitos Preventivos, como garantizar la presencia de! imputado, el cumplimiento de las decisiones y la tranquilidad social. Pagina 2.0 6 Calle 50 No 3-40 Puerto Beri, Antioquia, Teléfono 4) 6332100 Emai: mgardia@procuraduria gov.co, www procuradura gov co| GENERAL DELA MAGN Ministerio Publico PROCURADURIA 198 JUDICIAL | PENAL La Corte Constitucional ha elaborado una doctrina sdlida y consistente acerca de los limites a la creacién irrazonable e indiscriminada de las medidas de aseguramiento que afectan las personas sometidas a la accién penal del Estado. En la jurisprudencia de la Corte es posible visualizar un conjunto de limites formales y un grupo de limites de cardcter sustancial que sujetan la potestad del disefio normativo del Congreso en la materia. En resumen, los limites formales de las medidas de aseguramiento consisten en (i) la reserva de ley en la creacién de sus supuestos y (ii) la reserva judicial en su imposicién. (iil) La reserva de ley implica la atribucién exclusiva al legislador del disefio de las medidas de aseguramiento y, como correlato, la prohibicién de delegar esta funcién a otra autoridad. (iv) La reserva judicial, por su parte, limita al legislador al establecer el funcionario competente para decretar las medidas de aseguramiento, que no puede ser uno diferente que el juez. Por su parte, la jurisprudencia de la Corte ha precisado esencialmente cuatro limites sustanciales: |) la determinacién inequivoca de los motivos por los cuales procede la restriccién de la libertad, ii) estricta legalidad de las medidas de aseguramiento, ili) la excepcionalidad, proporcionalidad y gradualidad de las medidas aflictivas de la libertad personal. En materia sustancial, la precisién del lenguaje legal incide en la definicién de las figuras delictivas y en la respectiva sancién’ penal. En el contexto de las medidas autelares que restringen la libertad, por su parte, esa rigurosidad tiene que ver con la determinacién de los motivos en virtud de los cuales procede la medida de aseguramiento. Con la expresién “motivos’, sin embargo, el constituyente hace referencia a una serie de elementos diferentes que deben ser previstos para la previsién de la medida, frente a los cuales la exigencia del lenguaje estricto tiene aplicaciones sutilmente diferentes, De esta manera, el principio de estricta legalidad en el establecimiento de las medidas de aseguramiento implica para el legislador la obligacién de fijar, con razonable precisién, las condiciones y supuestos bajos los cuales aquellas Proceden. Esto no supone que le sea permitido dictar regulaciones que hagan meramente determinables por el juez los motivos de las afectaciones a la libertad Personal, pues precisamente la individualizacién de esas razones es una potestad legislativa indelegable, El tercer limite sustancial de las medidas de aseguramiento es su excepcionalidad. Estas, en el tramite del proceso penal, implican unas de las injerencias mas invasivas del Estado en los derechos fundamentales del imputado, como se ha subrayado. Por esta razén y bajo el entendido de que son preventivas y su imposicién esté sujeta a precisas justificaciones, solo pueden ser decretadas de forma excepcional. Este limite proviene de mandatos constitucionales y de normas internacionales en materia de derechos humanos. La Corte ha sostenido: Pagina 3 de 6 Calle 50 No 3-40 Puerto Berio, Antioquia, Teléfono (4) 6332100 Email: mgardia@procuradura.gov.co, www. procuraduria.gov co