JURISPRUDENCIA

Roj: ATMT 166/2018 - ECLI: ES:TMT:2018:166A

Id Cendoj: 41091830022018200076
Órgano: Tribunal Militar Territorial
Sede: Sevilla
Sección: 2
Fecha: 23/11/2018
Nº de Recurso: 2/2018
Nº de Resolución:
Procedimiento: Recurso de casación penal
Ponente: OSCAR SANCHEZ RUBIO
Tipo de Resolución: Auto

SUMARIO 24/02/18
INVESTIGADOS: D. Argimiro , D. Artemio , D. Aurelio y D. Baldomero .
TRIBUNAL MILITAR
TERRITORIAL SEGUNDO. AUTO
Ilustrísimos Señores:
AUDITOR PRESIDENTE
Coronel Auditor
Don JOSÉ ANTONIO JALDO RUIZ CABELLO
VOCALES TOGADOS:
Tenientes Coroneles Auditores
Don JOAQUÍN GIL HONDUVILLA
Don OSCAR SÁNCHEZ RUBIO (PONENTE)
-----------------------------------------
En Sevilla, a veintitrés de noviembre de dos mil dieciocho.
Dada cuenta

HECHOS
PRIMERO.- El presente procedimiento trae su causa en las Diligencias Previas n.º 24/04/17, incoadas por Auto
del Juzgado Togado Militar Territorial n.º 24 de Málaga, de fecha 18 de diciembre de 2017, a raíz de la recepción
de documentación remitida por el Comandante jefe del Acuartelamiento Aéreo de Bobadilla (Málaga), dando
cuenta de la denuncia formulada, el anterior día 12 de diciembre, en la Oficina de denuncias de la Comisaría
de la Policía Nacional de Antequera, por la Soldado destinada en ese Acuartelamiento Dª Milagrosa , en la
que hace constar:
" Que el pasado día 19 de los corrientes, con motivo de la Patrona Virgen Loreto del Ejército del Aire, la dicente
junto con sus compañeros estuvieron de celebración durante todo el día, si bien sobre las 16:00 horas muchos
compañeros y la denunciante se trasladaron al Pub Gabana de Bobadilla Estación para continuar con la fiesta
y tapear algo.
---Que durante la reunión en dicho Pub la dicente estaba hablando con casi todo el mundo. Que las bebidas
alcohólicas que consumió fue dos copas y cerveza en botellín, no recordando la cantidad exacta de éstas.

1
 JURISPRUDENCIA

---Que durante el tiempo que estuvo en dicho local recuerda que las cervezas tenían un sabor amargo pero no
le da importancia en ese momento.
---Que hubo un momento en el que fue al baño, no pudiendo precisar hora, y dejó su botellín allí en la barra junto
con su compañeros con el Cabo Mayor Isaac y el Sargento Primero Joaquín .
---Que tenía planeado dormir esa noche en la habitación de una compañera que se marchó a su domicilio familiar,
llamada Adolfina , habitación número NUM000 , aunque se fue sin darle las llaves de la misma a la denunciante.
---Que llegó a la base sobre la una de la madrugada en compañía de Salvador y éste la lleva hasta la habitación
de Adolfina , la cual tenía puesta la llave en la puerta, que debido a lo perjudicada que iba, Salvador la acompaña
le pone el pijama y la acuesta, marchándose posteriormente, todo esto lo sabe porque él se lo cuenta, puesto
que la dicente no recuerda nada desde aproximadamente 12 horas.
---Que al día siguiente presentaba un fuerte dolor de cabeza y habla con su compañera Mónica y con Salvador
, el cual le cuenta lo ocurrido de la noche anterior, y le dice que se dio cuenta que cuando fue al baño del Pub
y volvió ya la notó un poco rara. Que ambos le dicen que a ver si la habían drogado sin su consentimiento, y
Salvador que tenía un Test de detección cualitativa simultánea y en un sólo paso del consumo de drogas o
sustancias de abuso, a lo que accede y se lo realiza, dando RESULTADO POSITIVO EN sustancias BARBITÚRICOS.
---Que muy preocupada, ya que desconoce quien haya podido hacer eso, se lo cuenta a su Teniente de Enfermería,
el cual le comunica al Comandante Lorenzo , y éste le dice que debe denunciar tales hechos.
---Que recuerda que en el local estaban otros compañeros como Aurelio , Artemio , Jose Ángel y Argimiro si
bien los dos primeros no se acercaron a la dicente, hecho que extrañó ya que siempre están de tontería y bromas,
con Jose Ángel y Argimiro si tuvo más contacto y Salas le presenta a un amigo, hermana de la limpiadora, del
que no sabe datos de filiación, que estuvo hablando con la dicente un rato también.
--- Que no presenta signos de violencia, ni abusos, en su cuerpo ni genitales.
---Que no tiene más que decir, firmando su declaración en prueba de conformidad, en unión del Instructor."
Asimismo se adjunta parte dirigido por la Soldado, el siguiente día 15 de diciembre, al Jefe del Acuartelamiento
en el que amplía la denuncia en el sentido siguiente:
---"Que el día 10 de diciembre del presente año, tras el acto de celebración de la Patrona del E.A., algunos
compañeros del acuartelamiento nos trasladamos al bar Gabbana en Boadilla Estación a continuar con el festejo
sobre las 16:00h.
Alrededor de las 21:00h las compañeras con las que más tengo relación tuvieron que marcharse y me quede
con otros compañeros. Salvador me dijo que no preocupara porque él se quedaba conmigo y luego me llevaría
al cuartel que era donde dormiría.
Sobre las 23:00h mientras tapeaba recuerdo una cerveza especialmente amarga. Un rato más tarde hablaba
con compañeros del cuartel y en un momento dado, me sentí muy incómoda, con ganas de llorar por el
comportamiento de ellos hacia mí, tocándome y diciéndome groserías.
Tras esto vino el Cabo Argimiro , con un chico del pueblo, para presentármelo, apartándome a un lado, cosa
que me extrañó en el momento. Continué en la barra charlando con el cabo 1º Isaac y el Sargento Joaquín ,
mientras los demás compañeros iban y venían, siendo consciente de todo en aquel momento.
En un momento dado me ausenté al servicio, tardando más de lo acostumbrado, según me hacen referencia.
Volví a mi sitio en la barra y leí algunos wassap, no pudiendo contestar a los mismos, porque no me encontraba
en mis plenas facultades. A partir de las 00:00h no recuerdo absolutamente nada. No pudiendo concretar cómo
acabé en el dormitorio.
En medio de la noche mientras dormía me desperté con ganas de ir al baño y sintiéndome desubicada y
desorientada, necesitando largo tiempo para salir de la habitación. No recuerdo como volvía a la habitación.
A la mañana siguiente, a las 10:00h abrí los ojos y me encontré acostada preguntándome que había sucedido.
Se acercaron ,is compañeros la soldado Mónica y cabo Salvador a ver cómo me encontraba. Hablándome
sobre la noche anterior llegamos a la conclusión de que pudieron drogarme porque estaba bien y de golpe no
podía sostenerme en pie ni yo recordaba nada.
El cabo Salvador me ofreció un test de drogas por orina (caducado) para solventar dudas. Éste dio positivo
únicamente en barbitúricos, Durante el día estuve muy confundida y con fuerte dolor de cabeza.
Alrededor de las 17:00h me encontré a Argimiro por el pasillo del pabellón y me hizo referencia a mi mal aspecto
insinuando que me pasé con las copas, yo le respondí que estaba equivocado pues no bebí tanto y además dí

2
 JURISPRUDENCIA

positivo en un test de drogas. Él le quitó importancia y me dijo que la próxima vez vigilara mi vaso. Ahí me vino
a la cabeza sus repetidas bromas durante las guardias, diciéndome que algún día me tendría que drogar para
aprovecharse.
En algunas otras ocasiones he estado en situaciones de acoso sexual por parte de algunos compañeros y,
concretamente en una de ellas, hubo abuso sexual por parte de un soldado."
SEGUNDO.- Con fecha 20 de diciembre de 2017 se recibe declaración a la denunciante en la sede del Juzgado
Togado Militar Territorial de Sevilla, y tras ser informada de sus derechos, de conformidad con lo establecido
en la Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la Víctima, así como del correspondiente ofrecimiento de
acciones, ésta declara "ex novo" lo siguiente:
"Que al día siguiente de los hechos tiene relaciones sexuales y nota molestias en la zona de penetración, que no
le ha echado cuenta y por eso no lo ha hecho constar con anterioridad"..."Que no sabe porqué tenía los labios
hinchados que piensa que podía haber pasado algo más porque cuando fue a tener relaciones sexuales con su
amigo le provocaba rechazo".
C on esa misma fecha de 20 de diciembre de 2017, y ante la declaración "ex novo" realizada por la declarante,
la Juez Togado instructora, con el consentimiento de la Soldado Milagrosa , dicta Providencia por la que
acuerda solicitar "Informe al Instituto de Medicina Legal de Sevilla, reconocimiento médico, por haber referido
una posible intoxicación con barbitúricos y agresión sexual posterior, en fecha 10 de diciembre de 2017".
El resultado de dicho Informe forense (obrante fol. 30 y 30 vuelto) determina que " no se objetivan hallazgos
de interés en genitales externos ni internos, ni en el resto de superficie corporal."
TERCERO.- Con fecha 16 de enero de 2018, la soldado Milagrosa , declara nuevamente en sede policial
exponiendo que " poco a poco le vuelven recuerdos concretamente cómo la luz de la habitación encendida, que
un hombre de tez morena la movía mientras le cogía el brazo y le decía cosas, no pudiendo recordar de momento
ningún dato más.
Que también recuerda a otro hombre, el cual, con una respiración muy profunda notaba el contacto en su
costado izquierdo y su cara, resultándole muy desagradable, pudiendo corresponder con un moratón en su pecho
izquierdo así como la inflamación del labio superior. Que cree recordar que la habitación estaba a oscuras y que
esta segunda persona era más grande que la anterior. Que hasta el momento no puede recordar más detalles
de lo sucedido."
CUARTO.- En fecha 22 de enero de 2018, la Soldado Milagrosa solicita ante el Juzgado Togado Militar
instructor de las presentes actuaciones, que se le reciba declaración sobre la presunta "violación grupal" objeto
de las actuaciones, así como que se le practique toma de muestra de cabello.
QUINTO.- Con fecha 23 de febrero de 2018 y previa solicitud de la denunciante, declara ante el Juzgado Mixto
n.º1 de Antequera (f. 332) manifestando que tiene recuerdos nuevos, y que son tres o cuatro personas y que
puede decir quiénes son (f. 332v)"... en la habitación había dos hombres. Que tiene la sensación de que han
abusado de ella. Que entraron de uno en uno, que respecto a los recuerdos que le han venido posteriormente,
y que reflejó en la declaración del 16 de enero, ahora está en condiciones de decir que estuvieron tres o cuatro
personas, que puede decir quiénes son, que el primer recuerdo le vino el día 19 de diciembre...que le vino el
recuerdo de unos pasos de alguien que le dijo con una respiración muy profunda y característica "hola bombón",
que era Argimiro , del que también recuerda tenerlo al lado izquierdo, que cree que le estaba besando porque
sentía su respiración en su boca y mucho tiempo su boca en el pecho izquierdo de ella, que le daba mucho asco.
Que escucha hablar como enlatado, con eco era Artemio , quien le coge el brazo fuerte como para cambiarle
de postura, que tenía una actitud muy desagradable le viene la imagen de dos personas más de pie frente a ella,
que tiene la certeza que uno es Aurelio y el otro la sensación que es Baldomero . Que tenía la sensación de
olor a preservativo, que le vienen recuerdo que le metiera el pene Aurelio en su boca".
SEXTO.- Con fecha 15 de mayo de 2018, se acepta por el JUTOTER n.º 24, la inhibición planteada por el Juzgado
Mixto n.º 1 de Antequera de las Diligencias Previas 59/2018, por Auto de 10 de abril, al entender que "De las
diligencias practicadas en las presentes actuaciones, declaraciones, reconocimiento médico de la denunciante
y, si bien sujetos a posteriores ratificaciones y valoraciones, del Informe de la Unidad Central de Análisis
Científicos-ADN de la Dirección General de la Policía Nacional recibido en fecha 13 de abril - que concluye la
inexistencia de esperma en las prendas analizadas, así como que el ADN extraído de restos celulares existentes
en la zona delantera de la pernera izquierda, no coincide con ninguno de los perfiles genéticos obtenidos de las
muestras del personal militar ACAR Bobadilla- y del dictamen emitido por el Instituto de Toxicología y Ciencias
Forenses recibido el pasado día 9 - que refleja la no detección en el cabello analizado de sustancia alguna
compatible, en principio, con los efectos que la denunciante manifestó haber sufrido, ante este Juzgado y ante
la Policía Nacional-no se deduce la existencia de indicio racional suficiente que atribuya la competencia a la

3
 JURISPRUDENCIA

Jurisdicción Militar en los términos establecidos por el art. 117.5 de la Constitución , plasmados en los art.
1 y 9 del Código Penal Militar , y art. 12.1 y 61.1 de la Ley orgánica 4/1987, de 15 de julio de Competencia y
Organización de la Jurisdicción Militar , en relación con las reglas que sobre la materia contiene el artículo
10 de la Ley 2/89 Procesal Militar , si bien, valorada la declaración de la Soldado Milagrosa ante el Juzgado
Mixto n.º1 de Antequera, en términos de denuncia ex novo de sujetos militares identificados, y de conformidad
con el informe del Ilmo. Sr. Fiscal del Tribunal Militar Territorial Segundo, es a este órgano judicial al que , en
principio y en estrictos términos del presente auto, corresponde el conocimiento y valoración de los hechos
en ella incluidos."
SÉPTIMO.- Con fecha 30 de noviembre, la Soldado Milagrosa , en sede judicial manifiesta que :" después de
venir al Juzgado Togado, en enero o febrero, tomando café con una amiga tuvo el recuerdo de ver al Soldado
Aurelio delante de ella(...) que cuando estaba hablando con unas amigas de los hechos le vino un flash, de
que no tenía las medias subidas cuando iba al baño del cuartel cuando se despertó a media noche porque se
orinaba, y que llevaba los pantalones medio bajados. Que algunas veces le pasa ésto, otras veces se relaja
e intenta hacer memoria, como cuando tenía la sensación de haber olido un preservativo. Que ha sido en
distintos momentos. Que intenta relajarse y se intenta colocar en la cama ese día.
Que cuando está hablando y le viene un recuerdo. Como las dos veces que ha contado. Otra vez fue relajándose
e intentando recordar, como tiene el recuerdo de abrir la puerta, notó a esa persona, sentía con la luz a oscura
a una persona chupándole el pecho y los labios, de hecho al día siguiente los tenía hinchados, recuerda una
respiración muy fuerte, cuando tiene estos recuerdos se pone muy nerviosa, le entra miedo y no quiere seguir
recordando ni pensando.
Otra vez estaba hablando con su madre y su tía, y simplemente vió a Baldomero haciéndose una paja enfrente
suya, mirándola.
Otro día cuando pasa el tiempo, intenta coger fuerzas, e intenta otra vez recordar, y ve a Artemio siendo muy
brusco, moviéndola como para darle la vuelta.
Otro día distinto, Artemio le introduce el pene en la boca sin dejarle respirar, con muy malas formas, dándole
tortas en la cara, y ve a Aurelio enfrente suya, y ahí se puso nerviosa y paró.
Otro día, pudo concretar que estaban juntos Aurelio y Artemio . Y mientras se la metía por la boca Artemio ,
Aurelio la estaba penetrando vía vaginal, y ese día también después de que volviera a ver al Primero Baldomero
masturbándose, se vino hacia ella y también la penetró.
Que su intención al hacer esto era llegar a ver detalles de su fisonomía para poder aportarlos."
OCTAVO.- Con fecha 18 de junio de 2018, se acuerda la complejidad de las actuaciones, conforme a lo previsto
en el artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .
NOVENO.- Practicadas la diligencias estimadas necesarias, en averiguación de la naturaleza de los hechos y la
persona o personas responsables, de lo actuado se deduce que la Soldado Milagrosa , denuncia, en sucesivas
comparecencias, los siguientes hechos:
- Una agresión sexual en el Alojamiento de Tropa del Acuartelamiento Aéreo de Bobadilla en septiembre de
2017, por parte de su compañero Soldado Aurelio , que dieron lugar a la deducción de testimonio y apertura
del Sumario 24/02/17, actuaciones remitidas al TMT n.º 2 en conclusión.
- Un acoso sexual en el Pub Gabbana por parte de compañeros y Mandos de la Unidad, la noche del 10 de
septiembre de 2017, que dio lugar a deducir testimonios e incoar Diligencias Previas 24/01/18, archivadas por
resolución firme de fecha 19 de septiembre de 2018.
- Una agresión sexual tras sumisión química en el Alojamiento de Tropa del Acuartelamiento Aéreo de
Bobadilla, en la madrugada del 11 de diciembre de 2017, por parte de don Argimiro , don Artemio , don
Baldomero y don Aurelio , que son objeto de las presentes actuaciones.
DÉCIMO.- P racticada la abundante prueba pericial, documental y testifical solicitadas por las partes, consta
lo siguiente:
Informe emitido por el Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses de Madrid, en el que consta que,
una vez examinadas las muestras M-18-00531 y M- 18-02819, correspondientes a dos muestras de cabello de
la soldado Dª Milagrosa , dan como resultado que, desde los seis meses anteriores a la toma de muestra,
los análisis son compatibles con la exposición repetida a MDMA (éxtasis) y efedrina en todos los segmentos
analizados. Asimismo se observa la presencia de clorfeniramina (o su isómero dexclorfeniramina) en tres de
los segmentos estudiados. En conclusión , no se ha podido apreciar ninguna sustancia que produzca los
efectos descritos por la denunciante.

4
 JURISPRUDENCIA

La Unidad Central de Análisis Científicos, Laboratorio de ADN, hace constar que "una vez realizadas las pruebas
de orientación y presencia de semen no se ha evidenciado la presencia de esperma en ninguna de las manchas
acotadas en el pantalón y en las medias, por lo que se procede a la extracción de ADN y análisis de los posibles
restos celulares existentes, dando como resultado que tan solo se ha obtenido el perfil genético de un varón
desconocido a partir de restos celulares de la zona delantera de la pernera izquierda de las medias, no siendo
coincidente con ninguno de los perfiles genéticos obtenidos de las muestras indubitadas, D. Salvador , D.
Isaac , D. Joaquín , D. Argimiro , D. Artemio , D. Emilio , D. Baldomero , D. Gaspar , D. Modesto , D. Remigio
y D. Aurelio , ni con la base de datos policial de identificadores obtenidos a partir de ADN." En relación a la
ropa interior de la denunciante, el citado Laboratorio concluye que tampoco se ha evidenciado la presencia de
esperma, habiéndose obtenido en los restos celulares hallados en el sujetador, una mezcla de al menos dos
perfiles genéticos, compatibles con Dª Milagrosa y D. Fernando ."
D. Fernando , mantuvo relaciones sexuales consentidas con la denunciante, los días siguientes a los hechos
objeto de las actuaciones.
Informe emitido por médico forense, tras ser reconocida la denunciante, en fecha 20 de diciembre de 2017 a
efectos de determinar la posible intoxicación de barbitúricos y agresión sexual posterior, hace constar que "no
se objetivan hallazgos de interés en genitales externos ni internos, ni en el resto de superficie corporal".
De las abundantes declaraciones testificales se deduce, en especial la del Cabo Salvador , que estuvieron de
celebración de Patrona y que el Cabo Salvador llevó en su coche a la Soldado Milagrosa al Acuartelamiento,
entrando ambos en la Unidad a las 01:01h., utilizando la tarjeta del Cabo Salvador . Que una vez dentro del
edificio y al llegar al Alojamiento de Tropa, la Soldado Milagrosa se dirigió a mano izquierda en dirección al
vestuario, manifestando que se iba a poner el pijama, siendo acompañada por el Cabo Salvador . Que el cabo
Salvador oyó que la Soldado Milagrosa lo llamaba y al entrar en el vestuario femenino la encontró sentada
en el suelo, apoyada de espaldas en la taquilla, con su maleta en el suelo entre las piernas, el vestido medio
quitado, echado sobre los hombros, viendo como se iba escurriendo poco a poco inclinándose hacia el lateral;
que le ayudó a abrir la maleta, pues, aunque ésta reaccionaba perfectamente, no tenía fuerzas para abrir la
cremallera. Que la ayudó a ponerse el pantalón encima de las medias, y que iba en pijama y descalza. Que
se metieron en la habitación de transeúntes porque tenía puesta la llave por fuera. Que una vez dentro de la
habitación , la soldado Milagrosa extendió su saco de dormir, se quitó los pendientes, puso su móvil a cargar
y se metió en el saco ayudada por el Cabo Salvador . Y que aproximadamente unos diez minutos más tarde
escuchó llegar al soldado Aurelio que junto con otros compañeros de habitación del Cabo Salvador , Soldado
Emilio y la Cabo Margarita venían bromeando. Posteriormente se dirigieron a sus habitaciones sin que nadie
escuchase ruido alguno.
También significativa, ha sido la declaración del Psicólogo no clínico, experto en coaching e hipnosis
Ericsonoana, Kenet Iversjo, quien trató en sesión de hipnosis a la denunciante, cuando al ser preguntado sobre
la fiabilidad y objetividad de los recuerdos obtenidos mediante la técnica u tilizada y prescrita por él a la Soldado
Milagrosa dijo que " ella le trasmite sensaciones físicas, olores y siempre es desde la versión que ella trasmite
y eso de objetivo sólo tiene la habilidad y experiencia suya en el estudio de la subjetividad humana. Que en
todo caso la experiencia es subjetiva y no pone la mano en el fuego por nadie".
Realizada inspección ocular del lugar, se deduce que cualquier sonido que pudiese haberse producido en las
habitaciones del alojamiento de Tropa, hubiese sido percibido por los que allí pernoctaron.
UNDÉCIMO.- Con fecha 9 de noviembre de 2018, la Juez Instructora del Juzgado Togado Militar territorial n.º
24 de Málaga, dicta Auto por el que se decreta la elevación de las Diligencias Previas 24/04/17 a Sumario, se
acuerda su conclusión y la remisión del mismo a este Tribunal con propuesta de Sobreseimiento Definitivo de
las actuaciones, en base a lo prevenido en el artículo 246.1 de la Ley Procesal Militar .
DUODÉCIMO.- El Fiscal Militar solicita el sobreseimiento definitivo de las actuaciones, en aplicación de lo
dispuesto en el artículo 246.1 de la Ley Procesal Militar , al no existir indicios racionales de haberse perpetrado
el hecho que dio motivo a la formación del procedimiento
DECIMOTERCERO.- Por los mismos motivos, las defensas de los encartados, se adhieren a al Auto de
sobreseimiento Definitivo.
DECIMOCUARTO.- Por su parte, la Acusación Particular, se opone a dicho Auto y considera que existen indicios
suficientes, no sólo de haberse perpetrado el hecho, sino además de los autores de los mismos.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

5
 JURISPRUDENCIA

PRIMERO.- El artículo 242 de la Ley Procesal Militar faculta al Tribunal a aprobar o no el auto de conclusión
del sumario previo nombramiento de Vocal Ponente quien se instruirá en el plazo de cinco días.
SEGUNDO.- El sumario se halla completo al haberse practicado cuantas diligencias se han estimado
necesarias, de oficio o a petición de parte, para el esclarecimiento de los hechos.
TERCERO.- El Auto del Juzgado Togado Militar Territorial n.º 24 de Málaga, de fecha 9 de noviembre del
corriente, acuerda la propuesta de Sobreseimiento Definitivo al amparo de lo dispuesto en el artículo 246.1
de la Ley procesal Militar . Con relación a esta causa de sobreseimiento, precisa la Sentencia del Tribunal
Supremo, Sala de lo Penal, de 24 de abril de 2007 : "La inexistencia de indicios racionales de criminalidad, como
situación contraria a la prevista en el artículo 384, supone la primera causa de sobreseimiento libre, al haberse
evidenciado a lo largo del sumario que no hubo nunca tales indicios (se precisó indebidamente) o bien, que si los
hubo, pruebas posteriores los desvirtuaron. Si ni siquiera hay sospechoso, nunca podrá haber culpable, bastando
para ello con ausencia de indicios, no precisándose por tanto prueba de inexistencia del delito".
Es decir, dicha causa exige la total ausencia de dichos indicios que patentice la falta de cualquier interés de
persecución penal del hecho justiciable.
Por su parte , la Sala Segunda del Tribunal Supremo, en su Sentencia núm. 740/2012, de 10 de octubre ,
fundamento jurídico tercero establece que: " Asimismo es preciso recordar en cuanto al concepto y efectos
del sobreseimiento provisional, que los motivos son dos, y el primero se refiere a los supuestos en que "no
resulta debidamente justificada la perpetración del delito", motivo que debe diferenciarse de los que suponen
sobreseimiento libre conforme al art. 637.1 y 2 porque se refieren a la inexistencia de suficientes indicios
racionales de criminalidad para estimar la presencia de un delito, en contraste con la absoluta ausencia de tales
indicios que contempla el citado art. 637.1 y con la atipicidad de la conducta a que se refiere el 2º, se trata pues
de una cuestión fáctica y no de interpretación jurídica, consistente en apreciar que los que fueron indicios siguen
existiendo (no han desaparecido y por ello no procede el sobreseimiento libre) pero sin expectativas de obtener
nuevos datos inculpatorios, aspecto que debe razonarse en el auto que lo acuerde, si se solicita la práctica de
diligencias de prueba ( STC. 196/88 de 14.10 )".
CUARTO.- l os hechos que han dado lugar a las presentes actuaciones, consisten una agresión sexual
tras sumisión química, presuntamente sufrida por la Soldado Milagrosa , en el Alojamiento de Tropa del
Acuartelamiento Aéreo de Bobadilla, en la madrugada del 11 de diciembre de 2017, por parte de don Argimiro
, don Artemio , don Baldomero y don Aurelio .
Tales hechos no han podido ser probados ni directa, ni siquiera indiciariamente, teniendo en cuenta el
abundante acerbo probatorio realizado en fase de instruccción. En este sentido, la Sala Segunda del Tribunal
Supremo, en reiteradas sentencias, por todas ellas la más reciente de 28 de octubre de 2018 , tiene establecido
que "como es obvio, son muchos los casos en que no hay prueba directa sobre un determinado hecho, y
ello obliga a acudir a la indirecta, circunstancial o de inferencias, pero a través de los hechos plenamente
acreditados (indicios), llegar al conocimiento de la realidad de aquel necesitado de justificación, por medio de
un juicio de inducción lógica conforme a las reglas que ofrece la experiencia sobre la base de la forma en que
ordinariamente se desarrollan los acontecimientos.
Bien entendido que tal y como reitera la doctrina, la fuerza de un indicio estriba de lleno en la mayor o
menor conclusividad del razonamiento inferencial que une al dato indiciante (o indicios a secas)con el hecho
indiciable (la hipótesis a probar), de ahí se sigue que los indicios puedan generar resultados de distinta
intensidad."
Lo anterior nos lleva, según la citada Sentencia a distinguir varias categorías de indicios, atendiendo a su
eficacia probatoria, clasificándose los mismos y de menos a mas en: a)Indicios equiparables, b)Indicios
orientativos, c)Indicios cualificados y d) Indicios necesarios.
Por otra parte, la jurisprudencia al respecto, establecida por dicha Sala Segunda del Tribunal Supremo, exige
que para que la realidad del hecho y la participación en el mismo del acusado, pueda ser establecida por la
fórmula de indicios, deben concurrir los siguientes requisitos:
a) Pluralidad de los hechos-base o indicios.
b) Precisión de que tales hechos-base estén acreditados por prueba de carácter directo y ello para evitar los
riesgos inherentes que resultarían de admitirse una concatenación de indicios, con la suma de deducciones
resultantes que aumentaría los riesgos en la valoración.
c)Necesidad de que sean periféricos respecto al dato fáctico a probar.
d) Interrelacción entre esos mismos datos.

6
 JURISPRUDENCIA

e) Racionalidad de la inferencia, ya que la prueba indiciaria no es un medio de prueba, sino una valoración de
los hechos indirectos plenamente acreditados.
f) Expresión en la motivación del cómo se llegó a la inferencia en la instancia.
QUINTO.- En el caso que nos ocupa, partimos de la declaración de la víctima, pues de la abundante prueba
realizada se deduce lo siguiente:
A) Respecto a la sumisión química que denuncia haber padecido el día de autos: Se ha acreditado que la
citada Soldado Milagrosa , en los seis meses anteriores a la realización de la prueba toxicológica realizada
en su cabello, ha consumido de manera reiterada, sustancias tales como el MDMA (éxtasis) y efedrina; y de
manera menos reiterada, otras sustancias como la clorfeniramina o su isómero dexclorfeniramina. Pero no se
ha podido demostrar que haya sido expuesta al consumo de sustancias que produzcan efectos compatibles
con los que denuncia.
B) El informe médico forense, emitido con fecha 20 de diciembre de 2017, tras ser reconocida la Soldado
Milagrosa , a efectos de determinar una posible intoxicación por barbitúricos y agresión sexual posterior,
concluye que no se objetivan hallazgos de interés en genitales externos ni internos, ni en el resto de la
superficie corporal.
C)La Unidad Central de Análisis Clínicos, Laboratorio de ADN, hace constar que no se evidencia la presencia de
semen, únicamente se obtienen restos celulares de la zona delantera de la pernera izquierda de las medias,
que no coinciden con el perfil genético de ninguno de los acusados.
D)En relación con la ropa interior de la denunciante, el mismo laboratorio concluye que obtiene restos celulares
de dos perfiles genéticos distintos, compatibles con la propia denunciante y con el perfil genético don
Fernando , persona con quien la denunciante mantuvo relaciones sexuales en días posteriores a los hechos.
E)De la prueba testifical se deduce, que nadie de los que pernoctaron ese día en el Acuartelamiento de Tropa,
escuchó o vio algo; el Cabo Salvador fue quien la acompañó al alojamiento y el que le ayudó a ponerse el
pijama, para posteriormente acostarla; pero tampoco vio ni escuchó nada en el trascurso de la noche.
F) Tras efectuarse una inspección ocular en el lugar de los hechos, se deduce claramente que cualquier sonido
que pudiese haberse producido en las habitaciones del alojamiento de Tropa, hubiese sido percibido por los
que allí pernoctaron.
En síntesis, no existe ningún hecho que avale, no ya de manera directa, ni siquiera periférica o
circunstancialmente los hechos denunciados, por lo que sólo contamos con la declaración de la denunciante.
SEXTO.- Sentado lo anterior, es necesario hacer una valoración precisamente de esa declaración y así el
Tribunal Supremo reconoce aptitud suficiente para provocar el decaimiento de la presunción de inocencia,
a la declaración de la víctima. Ahora bien ello no supone que "sic et simpliciter" baste la existencia de tal
declaración, antes bien, será necesario un examen minucioso de dicha declaración y de su credibilidad y junto
a ello, la existencia de otros datos o elementos que puedan robustecer aquella credibilidad ( STS de 25 de abril
de 2007 ). Pues para evitar los peligros que podría conllevar para el esclarecimiento de la verdad una prueba
exclusivamente asentada en la declaración de la víctima, para la validez de dicha prueba la jurisprudencia
del Tribunal Supremo ha venido exigiendo requisitos tales como: a) ausencia de incredibilidad subjetiva,
con exclusión esencialmente de todo móvil de resentimiento, enfrentamiento o venganza; b) credibilidad
objetiva o verosimilitud, en cuanto que todas las corroboraciones periféricas abonen la realidad del hecho; y
c) persistencia y firmeza del testimonio.
En el presente caso, la declaración de la denunciante adolece, a juicio de este Tribunal, de varios requisitos,
en primer lugar, la denunciante no ha observado la identidad esencial del núcleo de los hechos, y así, el hecho
primigeniamente denunciado - que presuntamente "le habían drogado sin su consentimiento"-, deviene a lo
largo de sus más de ocho declaraciones ampliatorias, en una presunta "violación grupal" (la denunciada en
sede judicial, con fecha 22 de enero de 2018), todo ello amparado en los flash que dice tener, tras haber sido
sometida voluntariamente a una sesión de hipnosis clínica, y que le viene poco a poco. Flashes o sensaciones,
a los que según la propia declaración del Psicólogo no clínico que la trató, son subjetivos y parten siempre de
la versión que ella trasmite, es más, añade el citado psicólogo que "no pone la mano en el fuego por nadie".
En segundo lugar, dicha declaración carece de coherencia externa, pues no se encuentra apoyada en ningún
otro dato objetivo de carácter periférico, como ya se ha expuesto anteriormente; e incluso, adolece de ciertas
contradicciones en sí misma, pues en su declaración realizada en fecha 16 de enero de 2018, relata recordar
"como la luz encendida de la habitación (...)", mientras que en la declaración prestada en fecha 30 de mayo del
mismo año, recuerda "...con la luz a oscura...". En el mismo sentido, con fecha 23 de febrero de 2018 declara
tener la sensación de que "le metiera el pene Aurelio en la boca", mientras que en la declaración prestada el día

7
 JURISPRUDENCIA

30 de mayo del mismo año declaró" mientras se la metía por la boca Artemio , Aurelio la estaba penetrando
vía vaginal".
Todo lo anteriormente expuesto, tras un análisis detenido y minucioso de las actuaciones, lleva a este Tribunal
a considerar, en consonancia con lo informado por el Ministerio Fiscal, que nos encontramos ante algo más
que una falta de corroboración de los indicios aportados por la denunciante, pues estos no encuentran ni
siquiera un mínimo eco o reflejo, por débil que sea, ni en las numerosas pruebas periciales practicadas, que no
respaldan en absoluta la versión incriminatoria, sino todo todo lo contrario; ni en las declaraciones testificales,
lo que se une a la falta de credibilidad objetiva y falta de persistencia en la incriminación, en las diferentes
declaraciones prestada por la denunciante.
SEPTIMO.- Según todo lo anterior, este Tribunal coincide con el acertado criterio de la Juez del Juzgado Togado
Militar Territorial n.º 24 de Málaga y del Ministerio Fiscal, al considerar que de las actuaciones practicadas
en el caso actual, no se deducen indicios racionales de haberse perpetrado los hechos denunciados y que
sólo un determinado nivel indiciario, por mínimo que fuese, aunque de cierta calidad, justificaría la apertura del
plenario, por lo que, de conformidad con el artículo 246.1º de la Ley Procesal Militar , procede el sobreseimiento
definitivo de las actuaciones.
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación, el Tribunal acuerda

PARTE DISPOSITIVA
PRIMERO.- Confirmar el auto de conclusión del presente procedimiento Sumario n.º 24/02/18 y el
sobreseimiento definitivo de las actuaciones.
SEGUNDO.- Notifíquese el presente auto a las partes, haciéndoles saber que contra el mismo cabe recurso
de casación por infracción de ley ante la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo, que deberá prepararse en el
plazo de los cinco días siguientes al de notificación ante este Tribunal conforme a lo dispuesto en los artículos
855 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .
TERCERO.- Comuníquese asimismo la presente resolución a su Instructor a los efectos oportunos.
Así lo acuerdan y firman los Sres. del Tribunal. DOY FE.