CONCLUSIONES

- Se concluye que una limitación física no es causal, para dar por terminada la
relación con el empleador, sin que se cumplan unos requisitos exigidos por la ley.

- Las empresas deben asegurar la prestación de los servicios en salud, pensión,

prestaciones sociales, a sus empleados, por esta razón debe hacerse convenio o
afiliaciones por medio de estas entidades prestadoras de servicio.

- La importancia de realizar contratos por escrito ya que se valida, y se procura el

cumplimiento de normas, leyes y derechos del empleado y el empleador.

- Que en los primeros 180 días, es adecuado que la empresa ofrezca un apoyo
salarial los primeros 90 días de las 2/3 partes del salario estipulado y los días
restantes la mitad de este, además brindarle una incapacidad con adecuada
atención de salud

- El periodo de incapacidad temporal, según El artículo 16 del Decreto 2351 de 1965 prevé
que, al terminar el período de incapacidad temporal, los empleadores están obligados a
"reinstalar a los trabajadores en los cargos que desempeñaban si recuperan su capacidad de
trabajo, si los dictámenes médicos así lo ameriten"

- Cuando un trabajador es despedido, tiene alternativamente la posibilidad

de recurrir ante el órgano Jurisdiccional, en ejercicio de su derecho a la Tutela
Judicial efectiva, demandado como pretensión la Nulidad del Despido y su
consecuente reposición a su puesto de trabajo o la acción de indemnización por
despido arbitrario, dependiendo de las circunstancias del cada caso en concreto.

- Si bien es cierto el Tribunal Constitucional, ha establecido como precedente

vinculante, los casos de procedencia del amparo, para demandar la nulidad del
despido por las causales específicas, los jueces deben evaluar otros casos
concretos, con especial motivación que no encuentran tutela de urgencia en la vía
ordinaria, ejemplo violación al debido proceso, vulneración del Principio
de Legalidad y Tipicidad, etc

- Frente a la mal llamada "flexibilización laboral" que en realidad ha generado la

"deslaboralización"del Derecho del trabajo, pues no existía forma de hacer eficaz
el pleno respeto de los derechos laborales, los jueces deben ser muy cuidadosos
al momento de resolver las pretensiones de los trabajadores, debiendo recurrir a
los principios que inspiran al Derecho Laboral Peruano, en caso de divergencia
normativa.
- PROTECCIÓN CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO
-
- Es conveniente socialmente un sistema de empleo, por el cual el mismo se
prolongue a través del tiempo. La continuidad en el trabajo, resulta tan beneficiosa
para el empleador, como para el empleado. El asalariado, necesita la tranquilidad
psicológica y económica que implica contar con un ingreso seguro, que le permita
subsistir, junto a su grupo familiar, y que se prolongue suficientemente en el
tiempo como para poder alcanzar el beneficio de su jubilación; mientras tanto el
empresario, contará ante dicha continuidad, con una mayor lealtad y compromiso
por parte del asalariado, y este último, habrá adquirido al tiempo una mayor
experiencia y eficiencia para la realización de su labor.

- Este derecho de permanencia en el empleo, está amparado en el art. 14 bis, al

consagrar en su texto el precepto de "protección contra el despido arbitrario",
refiriéndose al carácter de contrato de tracto sucesivo correspondiente al "empleo
privado", y a la protección del mismo decretado favor del trabajador que sin causa
justificada, es víctima de la ruptura del contrato de trabajo.

- El despido arbitrario, sea éste directo o indirecto, es considerado como una ruptura
de la relación laboral sin causa justificativa, sin un motivo legalmente contemplado.
Bidart Campos, distingue el simple despido sin justa causa, del despido arbitrario
propiamente dicho, atento aquí en el lenguaje constitucional, el término "arbitrario"
es reservado para aquellos casos en que la característica es la ir razonabilidad,
por lo que entonces el despido arbitrario es el que resulta "agraviante" e
"injurioso". De ser así, la protección constitucional brindada al despido arbitrario,
implicaría (pese a que el legislador ordinario no lo ha entendido así aun) que la
-