Está en la página 1de 56

2014

ECOPETROL

Alexander Rueda
Lizarazo

[REVISIÓN PLAN DE DESARROLLO CHICHIMENE T2: MODELO DE


SIMULACIÓN]
El objetivo del presente reporte es presentar los perfiles de producción de petróleo
y agua que se generarían en el campo considerando la masificación del
proceso de inyección de agua planteada para la formación T2 de
Chichimene.
REVISIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO CHICHIMENE T2: MODELO DE SIMULACIÓN

INFORME PRESENTADO A LA GERENCIA DE YACIMIENTOS

Bogotá, Septiembre de 2014


Revisión plan de desarrollo Chichimene T2

ECOPETROL S.A.
GERENCIA DE YACIMIENTOS
VICEPRESIDENCIA TÉCNICA DE DESARROLLO

REVISIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO CHICHIMENE T2: MODELO DE SIMULACIÓN

REVISÓ
CARLOS HUMBERTO CHAPARRO
ELABORÓ
ALEXANDER RUEDA LIZARAZO

Bogotá, Septiembre de 2014

0
Tabla de contenido

Tabla de ilustraciones .................................................................................................................. 3


Plan de desarrollo Chichimene ...................................................................................................... 5
Introducción ................................................................................................................................... 5
Características generales del modelo ....................................................................................... 6
Modelo Geo celular .................................................................................................................. 6
Modelo dinámico........................................................................................................................... 6
Modelo de fluidos: “API TRACKING”..................................................................................... 7
Análisis de presiones ............................................................................................................. 13
Inicialización del modelo........................................................................................................ 15
Ajuste y predicción ................................................................................................................. 16
Caso base ................................................................................................................................ 16
Casos de predicción....................................................................................................................... 18
Inyección de agua ...................................................................................................................... 18
Fase piloto: Definición de los patrones ................................................................................... 18
Primer patrón del piloto de re-inyección. (Espaciamiento entre pozo de 40 acres). ... 20
Segundo patrón del piloto de re-inyección. (Espaciamiento entre pozo de 40 acres). 21
Tercer patrón del piloto de re-inyección. (Espaciamiento entre pozo de 20 acres). .... 21
Cuarto patrón del piloto de re-inyección. (Espaciamiento entre pozo de 20 acres). ... 22
Quinto patrón del piloto de re-inyección. (Espaciamiento entre pozo de 20 acres). ... 23
Definición de presión. ................................................................................................................... 24
Definición de caudal de inyección................................................................................................. 25
Escenarios de simulación.......................................................................................................... 27
Limitaciones del modelo ........................................................................................................ 27
Pozos a más de 40 acres de espaciamiento .................................................................... 29
Pozos 20 acres de espaciamiento Inyección ininterrumpida........................................... 37
Pozos 20 acres de espaciamiento: Control “voidage replacement” ............................... 39
Inyección de agua mejorada..................................................................................................... 42
Inyección ininterrumpida agua “mejorada”: Pozos 20 acres de espaciamiento ........... 43
Inyección de 0.4 y 0.7 volúmenes porosos de agua “mejorada” con viscosidad de 10
cp seguido por agua normal (0.45 cp) ................................................................................ 44
Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua “mejorada” con viscosidad de 10 cp
seguido por agua normal (0.45 cp) control de “Voidage replacement” .......................... 46
Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua “mejorada” con viscosidad de 10 cp
seguido por agua normal (0.45 cp) control de tasa de inyección máxima .................... 49
Conclusiones ............................................................................................................................... 52
Tabla de ilustraciones

Figura 1. Modelo geo celular .......................................................................................................... 6


Figura 2. Registros nucleares de pozos de cresta ...................................................................... 7
Figura 3. Pruebas de producción de gas en pozos Chichimene T2......................................... 8
Figura 4. Datos de presión de formación: Chichimene T2......................................................... 9
Figura 5. Correlación estructural pozos de cresta..................................................................... 10
Figura 6. Distribución arena arcilla en la sub unidad T2 50 .............................................................. 11
Figura 7. Correlación estructural: Crecimiento de la zona con alta saturación de gas ..................... 12
Figura 8. Pruebas de producción pozo CH02 .................................................................................... 12
Figura 9. Datos PVT para modelamiento de API tracking ....................................................... 13
Figura 10. Datos MDT con el tiempo ........................................................................................... 14
Figura 11. Perfil de producción caso base ................................................................................. 17
Figura 12. Zona seleccionada para los patrones del piloto de re-inyección de agua. ........ 19
Figura 13. Primer patrón del piloto espaciamiento entre pozo de 40 acres .......................... 20
Figura 14. Segundo patrón del piloto espaciamiento entre pozo de 40 acres. .................... 21
Figura 15. Primer patrón del piloto espaciamiento entre pozo de 20 acres. ......................... 22
Figura 16. Segundo patrón del piloto espaciamiento entre pozo de 20 acres. .................... 23
Figura 17. Tercer patrón del piloto espaciamiento entre pozo de 20 acres. ......................... 23
Figura 18. Análisis SRT pozo Chichimene 29 ........................................................................... 24
Figura 19. Análisis SRT pozo Chichimene 29 ........................................................................... 25
Figura 20. Patrones de inyección: pozos 40 acres de espaciamiento ................................... 28
Figura 21. Patrones de inyección: pozos 20 acres de espaciamiento ................................... 28
Figura 22. Perfil de producción de petróleo pozos Chichimene ............................................. 29
Figura 23. Perfil de inyección de agua Chichimene .................................................................. 31
Figura 24. Análisis de inyectividad pozo Chichimene-29 ......................................................... 32
Figura 25. Acumulado de producción pozos Chichimene: Escenarios .................................. 33
Figura 26. Corte de agua por pozo: Escenario H19 ................................................................. 34
Figura 27. Tasa de petróleo por pozo: Escenario H19 ............................................................. 35
Figura 28. Patrones considerados para el escenario de expansión. Pozos a 40 acres de
espaciamiento promedio ............................................................................................................... 36
Figura 29. Perfil de producción escenario base 20 acres ........................................................ 38
Figura 30. Inyección de agua: Caso1.......................................................................................... 39
Figura 31. Perfil de producción de petróleo: Inyección de agua 18 meses después de perforación
infill .................................................................................................................................................... 40
Figura 32. Perfil de inyección caso 2 20 acres ................................................................................... 41
Figura 33. Perfil de producción de petróleo: Comparativo casos 2 y 3 ............................................ 41
Figura 34. Perfil de inyección: Comparación casos 2 y 3 .................................................................. 42
Figura 35. Perfil de producción: casos de inyección ininterrumpida de agua y agua
mejorada .......................................................................................................................................... 43
Figura 36. Acumulados casos de inyección de agua y agua mejorada................................. 44
Figura 37. Perfil de producción: Casos de inyección de agua mejorada ........................................... 45
Figura 38. Acumulados: casos de inyección de agua mejorada ........................................................ 45
Figura 39. Perfil de inyección de agua: casos agua "mejorada" ....................................................... 46
Figura 40. Perfil de producción: Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua mejorada .............. 47
Figura 41. Acumulados: Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua mejorada ........................... 48
Figura 42. Perfil de inyección de agua: Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua mejorada .... 48
Figura 43. Perfil de producción: Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua mejorada, control de
tasa máxima ...................................................................................................................................... 50
Figura 44. Acumulados: Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua mejorada, control de tasa
máxima .............................................................................................................................................. 50
Figura 45. Perfil de inyección de agua: Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua mejorada,
control de tasa máxima ..................................................................................................................... 51
Plan de desarrollo Chichimene

Introducción

El plan de desarrollo definido actualmente para el campo Chichimene en la formación T2,


considera la perforación de 245 pozos a 40 acres de espaciamiento. Sin embargo debido
a la ausencia de mecanismos de soporte diferentes a la expansión de fluidos, se ha
generado una caída acelerada de presión en algunos sectores, disminuyendo las reservas
recuperables. Por lo que se hace necesaria la implementación a corto plazo de procesos
alternativos de recobro secundario y/o terciario, que permitan el sostenimiento de presión
y maximicen el recobro.

Varias alternativas han sido evaluadas incluyendo:

 Inyección de agua
 Inyección de agua mejorada
 Inyección de aire
 Inyección de gas

Luego de un “screening” de dichas alternativas, y dadas las condiciones de profundidad,


presión y temperatura del yacimiento, se decide implementar dos pilotos a escala de
campo. El objetivo de dichos pilotos es incrementar el entendimiento de las metodologías
y su efecto real sobre el yacimiento a fin de facilitar su expansión a escala comercial de
acuerdo con los resultados obtenidos. Los pilotos planteados inicialmente son

 Inyección de agua en el flanco medio bajo


 Inyección de aire en el ático de la estructura

El objetivo del presente reporte es evaluar la implementación de un proyecto de inyección


de agua y/o agua mejorada en la formación T2 del campo Chichimene que permita
maximizar el recobro. El proyecto considera dos etapas.

Fase piloto: Durante esta fase se pretende implementar la inyección de agua, agua
mejorada y combinación de estas estrategias en 5 pilotos de diferentes espaciamientos.

Fase comercial: Dependiendo de los resultados obtenidos en la etapa previa, llevar a


cabo una expansión de la tecnología a todo el yacimiento
Características generales del modelo

Antes de presentar los perfiles de gas generados, se hará una breve descripción del
modelo de simulación empleado para generar los perfiles así como las incertidumbres
asociadas

Modelo Geo celular

El campo Chichimene cuenta con un modelo geocelular 3D en el cual todas las


propiedades del yacimiento fueron distribuidas. El grid fue diseñado de manera que
pudiese capturar la heterogeneidad y complejidad de los yacimientos productores y se
facilitara la visualización de la información y la generación del modelo de simulación. La
siguiente figura se muestra el área que abarca el modelo geocelular actual para el campo
Chichimene, que es de aproximadamente 16 Km de largo por 5.8 Km de ancho, lo que
corresponde a 93 Km2. Adicionalmente el modelo considerado contempla una sección
correspondiente al bloque CPO9

Figura 1. Modelo geo celular

Modelo dinámico

Una vez ajustado el modelo estático del campo se procedió a hacer el escalamiento para
la generación del modelo dinámico. El escalamiento se realizó usando el método “layered”
donde las capas del modelo geológico fueron mapeadas explícitamente a las capas del
modelo de simulación.
Modelo de fluidos: “API TRACKING”
Existen algunas evidencias que muestran la complejidad de los fluidos en la formación T2
del campo Chichimene. En esta sección se presentarán datos y pruebas realizadas a
pozos ubicados en el ático estructural y se sugerirá un modelo que represente los
comportamientos observados.

Capa de gas

Posterior al primer trimestre de 2009 altas producciones de gas han sido observadas en
pozos ubicados en la parte más alta de los domos norte y sur, aunque a condiciones
iniciales no se identificó la presencia de una capa de gas. La siguiente grafica muestra los
registros tomados en pozos ubicados en la parte más alta de la estructura

Figura 2. Registros nucleares de pozos de cresta

Dos argumentos llevan a la idea de la ausencia de una capa de gas inicial en el


yacimiento. No se identifican cruces significativos en los registros densidad neutrón de
dos de los pozos con mayores problemas de producción de gas en el ático del domo
norte, y la producción de gas en el campo fue prácticamente nula hasta la apertura en
2009 de los pozos CH16 y CHSW1. Las siguientes gráficas muestran la producción de
gas por pruebas de los pozos existentes en el campo hasta el primer trimestre de 2010.
Figura 3. Pruebas de producción de gas en pozos Chichimene T2

La gráfica superior derecha de la figura 3 muestra el perfil de producción de gas y el GOR


de todos los pozos abiertos (con pruebas de producción) en Chichimene T2 hasta el
primer trimestre de 2010 y la gráfica inferior derecha excluye del perfil de producción de
gas los pozos CH16 y CHSW01, los pozos estructuralmente más altos perforados en los
domos norte y SW.

Dos reflexiones generales se pueden generar al revisar estos datos:

 La presión de saturación ha de ser más alta de lo esperado para un crudo de esta


gravedad API
 Salvo por los dos pozos más altos el GOR tiende a ser alrededor de 200 SCF/STB

A pesar del gran volumen “in place” estimado para esta formación, la presión promedio
del campo cae rápidamente. La siguiente grafica muestra los perfiles de presión de
formación en pozos del ático cercanos a CH18 (primer y mejor productor del área) hasta
el último trimestre de 2009
7150

DATE:01/05/2006
7100
7100

7050

1042000 1043000 1044000 1045000 1046000 1047000 1048000


7000

933000 933000
6950

6900

6850

6850

6800

6800

6800

931500 931500

CH111
CH115
CH159 0
CH157 0 6900 6700

CH65 CH85
6850
CH165 0
0 CH28
6850

0 0 6950

0 CH62
CH164 CH166 0
CH86
0 CH64 7000

CH63
CH163 0 CH107 0 0 6250

930000 CH41 0 0 6450 930000


0 CH204 0 CH66 CH81
CH160
0
CH109 0 CH73 CH61 0
0 0 6200
CH26
CH35 CH40 0
0 0 0
CH162 CH67
6150

CH38
0CH108 0
0 CH59 CH39
6800
0 0 0
CH205
6100

CH74 6350

0 0
CH60 CH45
0 0
0 CH20 CH37
0
CH04 CH25
6050

CH27 CH21
CH08 0 0
CH58 0 0 0
6850

928500 0 0 CH09 928500


CH43 CH14 6900

0
0 CH06
CH57CH42
CH97ST
CH97
0 0
CH44
0 CH96
CH173
CH172
CH174
CH05 CH22
0 0 CH95
0 0 00
CH54 000
6450

CH02 CH13 0 2 6500

CH18 6500

0 CH03 0 CH17
138 733
6250

6250
6300

CH53 10 CH23 0 CH11 6350

CH46 CH07 6300

6500
6650

0 67 CH16 0 6300
6400

6700
6600
6350 6550

0 0 6000

6200

CH47 CH120 CH24


927000 CH12A 927000
CH01
0 0 28
0
CH15
5950
6600
6550

CH30 0 6300
6400

0 5900
6350

0
6200

6250
Cumulativ e Oil ( Mbbl )
6600

6200
>= 0, < 61 6600
6500

>= 61, < 500


6500
6450
6350

6550
6500
>= 500, < 755
>= 755, <3288
6400
6450

6350

6200 6350

925500
6350

925500
6500 6200

1042000 1043000 1044000 1045000 1046000


6150

1047000 1048000
6450

6400

6600 6100
6650
6700
6750 6750

6550

Figura 4. Datos de presión de formación: Chichimene T2

Los pozos Ch44 y CH46 separados más de 1300 metros entre ellos y resaltados por
círculos negros en la gráfica izquierda de la figura 4, muestran para el primer trimestre de
2009 una caída de presión de hasta 1000 psi respecto a la presión original. Fue para este
momento cuando la apertura del CH16 revelo los primeros problemas de producción de
gas en el campo.

Presiones promedio de 2300 psi y relaciones gas petróleo de 200 SCF/STB encajan con
la teoría de una presión de saturación en la parte alta de la estructura superior a los 2000
psi y una zona de alta saturación de gas que se forma paulatinamente y crece en
dirección “down dip”.

Aunque el CH16 es el pozo estructuralmente más alto abierto en la formación T2 del


domo norte existen otros pozos con intervalos abiertos muy cerca del punto más alto de
perforados en el CH16 y que no producen gas. En las siguientes figuras se presentan
correlaciones de pozos de cresta
Figura 5. Correlación estructural pozos de cresta

Aunque no se puedan considerar definitivos, por las características del crudo y las
limitaciones de la herramienta, los perfiles de temperatura del PLT tomado en el pozo
CH16 durante el 2009 revelaron que el aporte del gas provenía de los intervalos abiertos
en el T240.

Una revisión de la petrofísica generada para pozos con intervalos abiertos en T260 o a
una profundidad superior a -6130 TVSS (primer intervalo abierto en T240 del pozo CH16),
revela que esta zona corresponde a rocas tipo 3 con permeabilidades promedio de 100
mD, lo que explicaría que pozos como CH18 o CH02 no aporten nada de esta zona y
avalarían los resultados del PLT.

Localmente se ha identificado la presencia de un sello a nivel de T250. La presencia o


ausencia de este sello evita o permite que el gas generado por caída de presión en el
T240 migre por gravedad y aparezca en pozos donde el T260 es roca tipo I o tipo II. La
siguiente figura muestra el mapa de la sub unidad T2 50. En ella se identifican 2 colores,
gris cuando la cantidad de arcilla presente es mayor a 15 ft y amarillo en cualquier otro
caso.

En la silla de la estructura (espacio entre los domos norte y “southwest”) y gran parte de la
zona sur oeste del campo la sub unidad T250 pierde sus características de sello y se
puede asociar con rocas de tipo I o tipo II permitiendo la comunicación entre las unidades
superiores e inferiores
Figura 6. Distribución arena arcilla en la sub unidad T2 50

Varios pozos ubicados cerca del tope de la estructura y que habían mantenido
producciones de gas bajas durante una gran parte de la historia, como CH02 y CH30
recientemente han incrementado su relación gas petróleo, reforzando la hipótesis de un
crecimiento de la zonas con alta saturación de gas. La siguiente grafica muestra una
correlación estructural de pozos ubicados en el ático estructural y de la teórica ubicación
de la zona de gas
Figura 7. Correlación estructural: Crecimiento de la zona con alta saturación de gas

Trabajos de reacondicionamiento han sido planeados y ejecutados con éxito, en pozos


como CH02 donde la presencia de sellos naturales, sumadas a buenos trabajos de
aislamiento mecánico y la re apertura de zonas alejadas de la cresta (inferiores a -6200
TVDSS) han mostrado ser eficientes al momento de aislar las zonas de gas y mantener
en producción pozos del ático estructural

Figura 8. Pruebas de producción pozo CH02


Dos PVT´s completos con muestras de fondo están disponibles en los pozos CH28 y
AK018. En ellos se identifican diferentes valores de presión de burbuja, RS y viscosidad,
que permiten inferir una variación de propiedades con profundidad.

Teniendo en cuanta las consideraciones previas y ante la ausencia de data representativa


en cresta se genera un PVT sintético que representa el gas en solución, la viscosidad y la
presión de saturación que se creen representativos de esta zona del campo. A partir de
estos datos se construyó un modelo de fluidos simple en el que dichas variaciones sean
incluidas. La siguiente gráfica muestra el comportamiento de RS, viscosidad y presión de
saturación contra presión en cada uno de los PVT’S incluidos en el modelamiento.

Figura 9. Datos PVT para modelamiento de API tracking

Análisis de presiones

Para la generación del modelo dinámico se evaluaron registros de Presión MDT


disponibles en el campo Chichimene. La relación de los pozos evaluados en primera
instancia se encuentra en la tabla 2.
POZO CAMPO FORMACIÓN FECHA MD TVD TVDSS PRESSURE FORMATION
TVDSS PSI
CH-12A Chichimene T2 10/10/2003 7626 7624.2085 -6042.2085 3144.9 6042.2085
CH-12A Chichimene T2 10/10/2003 7644 7642.0415 -6060.0415 3151.36 6060.0415
CH-12A Chichimene T2 10/10/2003 7674 7671.6206 -6089.6206 3155.18 6089.6206
CH-12A Chichimene T2 10/10/2003 7700 7697.0811 -6115.0811 3167.58 6115.0811
CH-12A Chichimene T2 10/10/2003 7754 7749.2617 -6167.2617 3182.16 6167.2617
CH-12A Chichimene T2 10/10/2003 7770 7764.4927 -6182.4927 3184.12 6182.4927
CH-12A Chichimene T2 10/10/2003 7808 7800.1152 -6218.1152 3198.32 6218.1152
CH-12A Chichimene T2 10/10/2003 7840 7829.4043 -6247.4043 3213.82 6247.4043
CH-12A Chichimene T2 10/10/2003 7870 7856.3604 -6274.3604 3223.81 6274.3604
CH-12A Chichimene T2 10/10/2003 7890 7874.1167 -6292.1167 3230.12 6292.1167
CH-18 Chichimene T2 14/04/2001 7672 7671.78364 -6095.34374 3217.9 6095.34374
CH-18 Chichimene T2 14/04/2001 7682 7681.78118 -6105.34128 3222.5 6105.34128
CH-18 Chichimene T2 14/04/2001 7755 7754.76977 -6178.32987 3245.5 6178.32987
CH-18 Chichimene T2 14/04/2001 7775 7774.76543 -6198.32553 3254.06 6198.32553
CH-18 Chichimene T2 14/04/2001 7810 7809.75578 -6233.31588 3268.68 6233.31588
CH-18 Chichimene T2 14/04/2001 7874 7873.72551 -6297.28561 3296.85 6297.28561
CH-18 Chichimene T2 14/04/2001 7914 7913.69572 -6337.25582 3311.92 6337.25582
CH-18 Chichimene T2 14/04/2001 7936 7935.6734 -6359.2335 3320.04 6359.2335
CH-18 Chichimene T2 14/04/2001 7954 7953.65487 -6377.21497 3327.65 6377.21497
CH-18 Chichimene T2 14/04/2001 8004 8003.59255 -6427.15265 3358.2 6427.15265
CH-20 Chichimene T2 13/12/2003 7518 7518 -6130.3 3173.88 6130.3
CH-20 Chichimene T2 13/12/2003 7532 7532 -6144.3 3179.76 6144.3
CH-20 Chichimene T2 13/12/2003 7596 7596 -6208.3 3192.21 6208.3
CH-20 Chichimene T2 13/12/2003 7724 7724 -6336.3 3244.31 6336.3

Tabla 1. Datos MDT pozos Chichimene

Un control de calidad de los registros MDT muestra una buena calibración de los datos
indicando que son estables y confiables. A partir de la información disponible hasta la
fecha y el entendimiento que se tiene de la mecánica del yacimiento, se identifican al
menos 3 zonas con leves diferencias en la presión inicial, pero marcadas diferencias en
el perfil de depletamiento, como se muestra en la siguiente figura.

Figura 10. Datos MDT con el tiempo


En la figura previa se muestran los datos de presión de formación por campaña, cada
color simboliza los datos más representativos tomados por año. Varios comportamientos
observados en dicha gráfica constituyen indicios para postular la presencia de varios
compartimentos en el campo Chichimene a nivel de la formación T2.
 Los cuadros rojos representan la presión tomada en el pozo CH18 en el 2001,
mientras los triángulos y rombos azules representan la presión de los pozos
CH12A y CH20 tomadas dos años más tarde. Aunque el gradiente es similar, se
aprecia una caída de al menos 60 psi respecto a la presión inicial. Teniendo en
cuanta que la distancia promedio entre estos pozos oscila entre 0.9 y 1.2 km y el
acumulado del pozo CH18 no supera los 300 mil barriles no se espera que el
drenaje afecte el estado original de presión de los pozos perforados en el 2003
 Datos de presión tomados en 2008 en el pozo CH28 y en 2009 en los pozos CH33
y CH 34 ubicados en el sector norte del campo, revelan la misma tendencia de
depletamiento del pozo CH20 y distan del comportamiento observado en las
presiones de pozos como CH29, CH30 o CH27 (ubicados en el bloque central)
tomados en la misma época y cuya tendencia marca puntos depletados
especialmente a nivel del T2 40, la sub unidad más continua en el campo. Para
ese momento la diferencia en presiones ya podía superar los 150 psi.
 Durante el último trimestre del 2008, dos pozos fueron probados en el sector
“South West” (CHSW2 y CHSW3) y a pesar del depletamiento observado en los
pozo CH30, CH36 ubicados entre el CH18 y la mencionada zona, las presiones
del nuevo bloque muestran valores iniciales.

Teniendo en cuanta lo descrito en párrafos anteriores, el modelo inicial contempló dos


regiones de equilibrio. Una en el bloque norte, en el que se identificó un contacto a -7150
TVDSS y otra denominada “bloque principal” en la que no ha sido posible definir en forma
clara un contacto.

Inicialización del modelo

El modelo de simulación conjunto Chichimene-Akacias T2 fue construido y escalado a


partir del modelo geocelular de PETREL. Durante el escalamiento se consideraron los
siguientes factores
 Tamaños de celdas grandes (100*100) para garantizar un modelo liviano flexible y con
bajos tiempos de corrida.
 30 capas verticales para asegurar que no se pierda la heterogeneidad vertical
capturada en el modelo geológico.
 Las propiedades como permeabilidad, porosidad y saturación de agua entre pozos se
definen con base en las tendencias de los cuerpos definidos en el modelo
sedimentológico elaborado por Noel Tayler.

El archivo exportado desde PETREL incluye los siguientes datos


COORD, ZCORN, ACTNUM, PORO, NTG, PERMX, PERMY, PERMZ, SATNUM y SWL
Teniendo en cuenta los tipo de roca definidos en el modelo petrofísico y su distribución
áreal en el yacimiento, se identifica como roca predominante en el yacimiento la roca tipo I
(permeabilidades superiores a 3D y radios de garganta poral mayores a 40 micrones).

Se dispone de una buena cantidad de pozos corazonados (9 en el área de Chichimene) y


de un gran número de pruebas petrofísicas básicas y especiales, lo que facilita definir
curvas representativas de cada tipo de roca identificado.

Ajuste y predicción

Dada la continuidad lateral de las arenas, al hecho de no identificar ninguna falla sellante
entre Chichimene y Akacias, a las pruebas de producción y a los registros de presión
obtenidos en el pozo Akacias 1, se identifica el bloque Akacias como una continuación del
campo Chichimene. Así que para efectos dinámicos se considerará Chichimene y Akacias
como uno solo. La producción histórica de fluidos y la descripción de completamientos
descritos en la sección SHCEDULE para los pozos ya perforados en el área del contrato
Cubarral (Pozos Chichimene), se tomaron de las bases de datos de OFM y
completamientos disponibles para el campo. Se consideró historia de producción hasta
Abril de 2012.

Caso base

Partiendo del escenario actual de desarrollo del campo Chichimene, y las alternativas
visualizadas para maximizar el recobro. Se han planteado dos escenarios que se podrían
considerar como base para futuras evaluaciones de procesos secundarios y/o terciarios.
El primero considera 234 pozos a 40 acres, y el segundo 141 pozos adicionales de
reducción de espaciamiento.

En ambos casos se considera:

 Un contacto en el bloque principal ubicado a -7800 TVDSS (Aunque no existe


certeza en la ubicación real del contacto, se optó por esta opción para permitir que
parte del pozo AKEST2 quede en zona de petróleo. Los resultados de las pruebas
avalaran o descartaran la suposición.
 Un contacto en el bloque norte a -7150 TVDSS
 Un plan de desarrollo básico para el área de Akacias con 12 pozos
 Una variación con profundidad de propiedades de fluido
 Se fijó para la fase de predicción un control de presión de fondo mínimo de 700 psi
y un “Drowdown” máximo de 800 psi
Una revisión preliminar llevada a cabo en pozos del área, muestra que la presión de fondo
promedio está entre 1100 y 1500 psi, sin embargo es posible incrementar las tasas de
extracción, si se considera que la ubicación de la bomba y la frecuencia de la misma son
susceptibles de mejora. La limitación que se ha planteado durante la fase de desarrollo
primario, parte de la necesidad de mantener la presión promedio del campo mayor a la
presión de saturación, evitando la producción acelerada de gas en el reservorio.

Si la inyección de agua o agua mejorada resulta exitosa, se lograría un mantenimiento de


la presión del sistema, permitiendo incrementar las tasas de extracción, sin tener una gran
liberación de gas. De cualquier forma y para visualizar a nivel del modelo de simulación
que el incremental de producción sea producto del proceso secundario y no de una
variación a nivel de pozo, se consideró que durante la fase de predicción, los pozos
Chichimene se controlen por una presión de fondo mínima de 700 psi y un “Drawdown”
máximo de 800 psi.

La siguiente gráfica muestra el perfil de producción de los casos evaluados en esta


sección

CHICHIMENE
Oil production cumulative [STB]

10000 30000 50000 70000 90000 1.1E+05


1E+07 3E+07 5E+07 7E+07 9E+07

Oil production rate [STB/d]


20000 40000 60000 80000 1E+05
0 2E+07 4E+07 6E+07 8E+07

0
2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028

Date

PRED_CH20_AKHIST_7 Oil production cumulative PRED_CH20_AKHIST_7 Oil production rate PRED_CH40_AKHIST_7 Oil production cumulative PRED_CH40_AKHIST_7 Oil production rate

Figura 11. Perfil de producción caso base

La inclusión de los 141 pozos nuevos no muestra un incremento significativo en la


producción. Un pico máximo de 5000 barriles asociado al punto de mayor entrada de
pozos de reducción de espaciamiento, seguido por una declinación rápida de la
producción adicional.
Una evaluación de los acumulados de las dos opciones a mediados de 2029 no revela
una diferencia superior a los 3 millones de barriles, avalando la hipótesis presentada
previamente de una aceleración de producción por la inclusión de los pozos adicionales

Casos de predicción

De acuerdo con la evaluación previa, el factor de recobro último, en la formación T2 del


campo Chichimene sería muy bajo si se considera solo el desarrollo primario. Razón por
la cual se evaluarán escenarios alternativos que involucren mecanismos de recobro
secundario. Inyección de agua, agua mejorada y/o combinación de los dos En esta
sección se presentan dichas evaluaciones

Inyección de agua
Dadas las incertidumbres y los desafíos tecnológicos asociados a la implementación de
un proceso de inyección de agua en un yacimiento de crudo pesado, se decide que la
implementación del proceso se lleve a cabo por etapas

Fase piloto: Definición de los patrones

La implementación de un proceso de inyección de agua en un yacimiento de crudo


pesado tiene asociadas una serie de incertidumbres y desafíos tecnológicos que han de
ser evaluados antes de encarar un proyecto a escala comercial. Es por ello que durante
una primera etapa se considerara la implementación del proceso en 5 patrones de agua
y/o agua mejorada con diferentes espaciamientos.

En esta sección se describirán los criterios de selección y las premisas de evaluación de


los patrones a implementarse en la fase piloto

• El piloto de inyección deberá encontrarse cerca de las facilidades centrales del


campo para aprovechar la infraestructura existente y reducir impactos
ambientales.
• El piloto de inyección de agua deberá implementarse lo suficientemente lejos del
piloto de inyección de Aire con el fin de determinar efectivamente que los
incrementales de producción observados correspondan a la inyección de agua.
• Se utilizaran los pozos actualmente perforados como productores, razón por la
cual deberán re-completarse de la unidad K1-K2 a la unidad T2, en caso de ser
necesario.
• La inyección de agua deberá incluir el monitoreo con trazadores químicos para
determinar la eficiencia de desplazamiento areal y el completamiento vertical
incluir empaques múltiples para asegurar la eficiencia vertical de proceso.
En la siguiente gráfica define la zona seleccionada en el campo, según las premisas
citadas con anterioridad.

Figura 12. Zona seleccionada para los patrones del piloto de re-inyección de agua.

A fin de determinar qué tan eficiente resultaría la implementación de un proceso de agua


y/o agua mejorada en el campo Chichimene, se plantean cinco patrones en la zona
anteriormente especificada que trataran de resolver incertidumbres asociadas al mejor
espaciamiento entre pozos y el tipo de fluido que maximicen el recobro en este
yacimiento.

Por esta razón dos de los patrones corresponden a espaciamiento entre pozos mayores a
40 acres. En este tipo de espaciamiento se requiere realizar conversión de pozo productor
a inyector. La evaluación contemplara inyección de agua e inyección de agua mejorada
desde el inicio de la inyección.

Y los tres patrones restantes a espaciamiento entre pozos de 20 acres lo que representa
la necesidad de perforar pozos adicionales que completen los patrones seleccionados. La
evaluación contemplara inyección de agua e inyección de agua mejorada desde el inicio
de la inyección.
Primer patrón del piloto de re-inyección. (Espaciamiento entre
pozo de 40 acres).

Este patrón se encuentra ubicado en el cluster 02 del campo Chichimene y contempla los
pozos: CH-56, CH-51, CH-53, CH-54, CH-117, CH-55 y CH-29, (actualmente productor de
la formación T2)

Acciones:

 Se debe realizar la conversión a inyector del pozo CH29.


 De los pozos antes mencionados y que estarían afectados por el proceso de
inyección, el pozo CH-117 esta completado con SLA PCP, y se debe realizar el
cambio SLA a BES.

Figura 13. Primer patrón del piloto espaciamiento entre pozo de 40 acres

Este patrón cuenta con un área de142 Acres, un volúmen poroso de 48.70 [*10^6 RB], y
un STOIIP: 36.99 [*10^6 bbl].
Segundo patrón del piloto de re-inyección. (Espaciamiento entre
pozo de 40 acres).

Este patrón se encuentra ubicado en el cluster 08 del campo Chichimene y contempla los
pozos: CH-56, CH-51, CH-30, CH-50, CH-110, CH-94 y CH-52 (actualmente productor)

Acciones:

 Se debe realizar la conversión a inyector del pozo CH52.


 No se requiere cambio en el sistema de levantamiento. Todos los pozos producen
con BES.
 Se requiere trabajo de WO para el pozo CH-50 actualmente productor de la
formación K1.

Figura 14. Segundo patrón del piloto espaciamiento entre pozo de 40 acres.

Este patrón cuenta con un área de 137 Acres, un volumen poroso de 54.02 [*10^6 RB], y
un STOIIP: 41.03 [*10^6 bbl].

Tercer patrón del piloto de re-inyección. (Espaciamiento entre


pozo de 20 acres).

Este patrón se encuentra ubicado en el cluster 07 del campo Chichimene y contempla los
pozos: CH-58, CH-27, CH-57, CH-117 y el pozo inyector propuesto POZON-114 (nombre
inicial).
Acciones:

 Se debe realizar la perforación del pozo inyector POZON-114.


 Se requiere cambio en el sistema de levantamiento de los pozos afectados por el
proceso. Todos ellos actualmente producen con PCP

Figura 15. Primer patrón del piloto espaciamiento entre pozo de 20 acres.

Este patrón cuenta con un área de 52 Acres, un volúmen poroso de 16.67 [*10^6 RB], y
un STOIIP: 12.66 [*10^6 bbl].

Cuarto patrón del piloto de re-inyección. (Espaciamiento entre


pozo de 20 acres).

Este patrón se encuentra ubicado en el cluster 11 del campo Chichimene y contempla los
pozos: CH-27, CH-45, CH-43, CH-42, CH-57 y el pozo inyector propuesto POZON-110
(nombre inicial)

Acciones:

 Se debe realizar la perforación del pozo inyector POZON-110.


 Se requiere cambio en el sistema de levantamiento de los pozos CH-27 y CH-57
cuyo sistema de levantamiento actual es SLA PCP
Figura 16. Segundo patrón del piloto espaciamiento entre pozo de 20 acres.

Este patrón cuenta con un área de 61 Acres, un volúmen poroso de 16.74 [*10^6 RB] y un
STOIIP: 12.71 [*10^6 bbl].

Quinto patrón del piloto de re-inyección. (Espaciamiento entre


pozo de 20 acres).

Este patrón se encuentra ubicado en el cluster 11 del campo Chichimene y contempla los
pozos: CH-45, CH-43, CH-74, CH-08 y el pozo inyector propuesto POZON-58 (nombre
inicial)

Figura 17. Tercer patrón del piloto espaciamiento entre pozo de 20 acres.
Acciones:

 Se debe realizar la perforación del pozo inyector POZON-58.


 No se requiere cambio en el sistema de levantamiento de los pozos afectados por
el proceso. Todos ellos actualmente producen con BES

Este patrón cuenta con un área de 52 Acres, un volúmen poroso de 15.12 [*10^6 RB] y un
STOIIP: 11.48 [*10^6 bbl].

Definición de presión.

En Diciembre de 2012 se realizó una prueba de inyectividad a los intervalos de la unidad


T2, no selectiva desde 7936’ hasta 8252’ 189 ft en total.

El bombeo se llevó a cabo a caudales de 1, 1.5, 2, 2.5, 3, 3.5 BPM con presiones
máximas de trabajo de hasta 2670 psi (en superficie), se forzaron en total 161 BLS de
agua a la formación. A continuación se muestran graficas de la operación.

Figura 18. Análisis SRT pozo Chichimene 29

En la prueba de inyectividad se observa que a un caudal de 1BPM la presión tiene un


comportamiento inestable entre 2000 y 2300 psi (presión de superficie). Puede ser
atribuible a la gran cantidad de intervalos abiertos al momento de realizar la prueba.

La siguiente gráfica muestra el análisis SRT realizado en el pozo Chichimene 29.


.
Figura 19. Análisis SRT pozo Chichimene 29

La siguiente tabla muestra los parámetros de presión medidos durante la prueba SRT.

Tabla 2. Análisis SRT pozo Chichimene 29

De la prueba SRT se puede concluir que el gradiente de fractura para la unidad T2 de


Chichimene es de 0.72 psi/ft con una presión en superficie de 2624 psi.

Para el diseño de las bombas en superficie considerar una presión de 3000 psi.

Definición de caudal de inyección.


Del análisis de inyectividad del pozo Chichimene-29 podemos concluir que los intervalos
cañoneados en los diferentes ciclos con sus respectivos tipos de roca, tienen la capacidad
de admisión de fluidos (Agua) de 24363 BWPD a 25921 BWPD con 2500 y 3000 psi
respectivamente. Como se muestra en la siguiente figura.

Figura 7. Análisis de inyectividad pozo Chichimene 29.

Las propiedades petrofísicas utilizadas para el análisis de inyectividad a nivel de


wellobore se muestran a continuación. Donde el tipo de TR1 y TR2 tienen las mejores
propiedades petrofísicas.

Tabla 3. Propiedades petrofísicas pozo Chichimene 29

Se estima por el simulador una presión de yacimiento para la unidad T2 es de 2000 psi. A
esta presión y a una temperatura de 205°F se considera una viscosidad de 237 cp a estas
condiciones de presión y temperatura el agua tiene una viscosidad de 0.32 cp.

Aunque a nivel de wellbore el pozo CH-29 es capaz de admitir grandes cantidades de


agua, debido a alta heterogeneidad vertical que promovería una entrada acelerada de
agua al T2_40 y 30 se planea restringir dichos volúmenes a fin de garantizar un
desplazamiento más uniforme.

Varias sensibilizadas de tipo numérico y analítico fueron realizadas a fin de determinar la


tasa óptima que maximice el recobro. Dichas sensibilidades mostraron la necesidad de
restringir la máxima tasa de inyección inicial a 8000 BWPD.

Escenarios de simulación

Limitaciones del modelo


Antes de describir los resultados de las simulaciones desarrolladas, es importante señalar
algunas limitaciones del proceso:

 Como se mencionó previamente el tamaño de las celdas seleccionado durante la


construcción del modelo numérico fue 100 m * 100 m. Este tamaño de celdas
permite desarrollar corridas en tiempos razonables, e incluso habilita la evaluación
de escenarios de depletamiento para espaciamientos de 20 acres, sin embargo
estas celdas resultan ser demasiado grandes al evaluar procesos secundarios
especialmente de inyección de polímero. El efecto de dispersión numérica puede
ser grande ya afectar los resultados obtenidos, los que tenderán a ser más
optimistas.
 Aunque se espera un proceso de digitación viscosa importante, se cree que bajo
condiciones de tasa controlada el avance del frente puede ser uniforme. Este
fenómeno no puede ser adecuadamente representado con simuladores
comerciales.
 Los escenarios de desarrollo primario y secundario fueron evaluados con un
modelo que no incluye efectos térmicos, por lo que el efecto del enfriamiento del
yacimiento por la inyección de un fluido más frio como el agua, y la variación de la
viscosidad del crudo “bypaseado” producto de dicho cambio de temperatura no
puede ser capturado en estas corridas

A fin de incrementar el recobro último en el campo, varios casos de producción alternativa


mediante la implementación de un proceso de inyección de agua en el flanco medio bajo
de la estructura han sido considerados. La siguiente gráfica es una representación
esquemática de los patrones planteados.
Figura 20. Patrones de inyección: pozos 40 acres de espaciamiento

Figura 21. Patrones de inyección: pozos 20 acres de espaciamiento


Dos escenarios generales y varias sensibilidades fueron evaluados considerando el
espaciamiento de pozos. Los siguientes escenarios fueron evaluados.

 Pozos a 40 acres o más de espaciamiento: En el primer caso se trata de


aprovechar los pozos ya existentes, y se plantean patrones irregulares de 40 acres
o más. Este escenario considera 33 patrones y plantea la perforación de 12 pozos
nuevos (11 inyectores y 1 productor) y la conversión de 21 pozos a inyectores de
agua.
 Pozos a 20 acres de espaciamiento En el segundo caso se plantea la
perforación de 129 pozos adicionales, 73 inyectores y 56 productores en
espaciamiento de 20 acres.

En cada caso se llevaron a cabo sensibilidades en la relación de movilidades,


considerando valores promedio de 200, 400 y 600 md/cp. Dichas sensibilidades permiten
considerar el efecto que sobre el proceso tendría una entrada acelerada de agua a los
productores (digitación viscosa).

Pozos a más de 40 acres de espaciamiento

En la siguiente gráfica se ilustra el comportamiento de producción de los pozos


Chichimene sin inyección de agua (escenario base) y con la implementación de un
proceso de inyección de agua en 33 patrones implementada en pozos con 40 acres de
espaciamiento y las 3 relaciones de movilidad consideradas

Figura 22. Perfil de producción de petróleo pozos Chichimene


En cada caso se trató de maximizar la eficiencia de desplazamiento asignando a cada
patrón de acuerdo con su tamaño una tasa de inyección variable. La siguiente tabla
detalla el cálculo de los volúmenes porosos en los 33 patrones considerados y la tasa de
inyección promedio por pozo en cada caso a fin de garantizar el desplazamiento de 1.5
volúmenes porosos en 10 años

de

Tabla 4. Volumen poroso y tasa de inyección por patrón


De acuerdo con los cálculos previos, la tasa de inyección de agua promedio en el área
Chichimene seria alrededor de 450 KBWPD.

Figura 23. Perfil de inyección de agua Chichimene

La figura 9 ilustra los perfiles de inyección de agua a nivel de campo de los escenarios
planteados. En todos los casos se ajustó la tasa de inyección en el modelo de simulación
para que respete las tasas promedio calculadas en la tabla 2.

Aunque el análisis de inyectividad (Wellflo) del pozo Chichimene-29 permitió establecer


que los intervalos cañoneados tienen la capacidad de admitir caudales cercanos a los
presentados en la tabla 2. Las pruebas selectivas realizadas en el pozo mostraron que la
alta heterogeneidad vertical promovería una entrada acelerada de agua a las sub
unidades T2_40 y T2_30 (unidades continuas lateralmente y con buenas propiedades
petrofísicas). Por lo que sería recomendable la implementación de sartas selectivas y
tasas de inyección más bajas.

A fin de tener una evaluación completa de las alternativas, a nivel de simulación se


evaluarán los casos completos, incluyendo tasas de inyección altas. Más allá de los
resultados operacionales que mostraron la inconveniencia de este tipo de tasas
Figura 24. Análisis de inyectividad pozo Chichimene-29

En los casos 13 y 16 en los que se considera una tasa máxima de producción de fluido
por pozo de 1400 BFPD y en el caso 17 en el que se considera una tasa de producción
promedia por pozo a 3000 BFPD, la presión promedio de yacimiento se incrementa a tal
punto que la inyectividad de los pozos cae dramáticamente. Aunque el agua esta re
presurizando el yacimiento la restricción en las tasas de producción de los productores
hace que dicho incremento no se manifieste en un incremento de los acumulados de
producción de dichos casos.

Las bombas incluidas en el proyecto Chichimene están diseñadas en su mayoría para


manejar alrededor de 3000 BFPD, sin embargo la corrida base considera 1400 BFPD por
ser esta la tasa promedio de producción de los pozos del área, lo que a su vez está
condicionado por la estrategia de evitar altos diferenciales de presión que incrementen la
tasa de producción de gas.

La siguiente figura muestra los acumulados de producción en los pozos Chichimene para
los casos planteados, considerando la conversión de dos pozos por mes a partir de junio
de 2013.
Figura 25. Acumulado de producción pozos Chichimene: Escenarios

Es importante resaltar varios ítems que resultan del análisis de este primer escenario:

 Tal como se esperaba, el modelo de simulación muestra que la implementación


de un proceso de inyección de agua en el campo requiere una modificación en las
especificaciones de las bombas de los productores que irán a estar afectados por
el proceso. Se recomienda un monitoreo continuo del nivel de fluido de los pozos
a fin de establecer el tiempo óptimo para llevar a cabo el cambio de bombas.
 Los resultados presentados en esta sección están basados en las premisas
incluidas en el modelo 2012-2013. Variaciones significativas podrían aparecer en
los perfiles si ítems como las propiedades de fluido o la interacción roca fluido se
modifican
 Dado el gran tamaño de los patrones, las tasas de inyección calculadas para
garantizar la inyección de al menos 1.5 volúmenes porosos son grandes y
variarían entre 6000 y 20000 BWPD según el caso. Estas tasas de acuerdo con
resultados presentados en casos exitosos en el mundo para este tipo de
procesos, son demasiado altas y promoverían un efecto acelerado de digitación
viscosa, que como se mencionó antes no puede ser capturada correctamente en
simuladores comerciales
 Varias sensibilidades planteadas desde un punto de vista esencialmente
académico fueron implementadas en el simulador, para tratar de cuantificar el
efecto de la relación de movilidades sobre la entrada de agua en los pozos
productores y por ende sobre el recobro final asociado a cada alternativa. Los
resultados tal como se esperaba, revelan una variación significativa en el volumen
de petróleo recuperado. La siguiente tabla resume dicha variación
Petróleo incremental Factor de
Escenario
por inyeccion de agua recobro

Base 0 3.3%
Caso1: Krw=0.3 1.27E+08 4.4%
Caso2: Krw=0.2 1.51E+08 5.3%
Caso3: Krw=0.1 2.19E+08 7.7%

Definición de pozos tipo


A Partir de los resultados obtenidos, se llevó a cabo la normalización de los perfiles de
producción generados por pozo, identificando según el caso 3 o 4 cuatro
comportamientos típicos de acuerdo con la ubicación de los pozos. En el escenario más
favorable (caso H19) se consideraron Tres perfiles tipo para representar el
comportamiento de pozos afectados directamente por la inyección y uno más el efecto
que indirectamente tienen pozos más alejados, debido al incremento de presión en el
sistema. La siguiente gráfica muestran los cortes de agua y tasas de petróleo por pozo
contra acumulado de producción de petróleo.

Figura 26. Corte de agua por pozo: Escenario H19


Figura 27. Tasa de petróleo por pozo: Escenario H19

Las siguientes tablas sintetizan los parámetros claves que definen cada uno de los pozos
tipo para las diferentes sensibilidades planteadas

POZO TIPO 0 POZO TIPO1 POZO TIPO 2 POZO TIPO 3

CAUDAL INICIAL DE ACEITE (BOPD) 200 400 600 800


CAUDAL INICIAL DE LIQUIDO(BPD) 400 5000 6000 6000
DECLINACION HIPERBOLICA HIPERBOLICA HIPERBOLICA HIPERBOLICA
DI ( MENSUAL) 0.01 0.011 0.011 0.009
b 0.5 0.5 0.8 0.8
PRODUCCION ACUMULADA (MBBLS) 600 1100 1900 2800
POZOS POR PATRÓN 26 56 64 14

Tabla 5. Pozos tipo Escenario 19: Krw 0.1

POZO TIPO1 POZO TIPO 2 POZO TIPO 3


CAUDAL INICIAL DE ACEITE (BOPD) 100 250 400
CAUDAL INICIAL DE LIQUIDO(BPD) 200 2000 5000
DECLINACION HIPERBOLICA HIPERBOLICA HIPERBOLICA
DI ( MENSUAL) 0.008 0.0075 0.0075
N 0.4 0.5 0.5
PRODUCCION ACUMULADA (MBBLS) 345 906 1450
POZOS POR PATRON 14 76 66

Tabla 6. Pozos tipo Escenario 29: Krw 0.3


POZO TIPO1 POZO TIPO 2 POZO TIPO 3
CAUDAL INICIAL DE ACEITE (BOPD) 200 400 600
CAUDAL INICIAL DE LIQUIDO(BPD) 750 5500 6000
DECLINACION HIPERBOLICA HIPERBOLICA HIPERBOLICA
DI ( MENSUAL) 0.025 0.022 0.02
N 0.35 0.4 0.4
PRODUCCION ACUMULADA (MBBLS) 308 502 949
POZOS POR PATRON 35 77 47

Tabla 7. Pozos tipo Escenario 30: Krw 0.2

Los perfiles aquí presentados corresponden únicamente a incrementales asociados al


proceso de inyección de agua, razón por la cual las tasas de inicio varían dependiendo el
caso, de 100 a 800 barriles de petróleo por día.

La relación de movilidades está condicionando fuertemente las tasas incrementales


iniciales y los cortes de agua observados en los pozos. Es por ello que en el escenario 29
donde la relación de movilidades es la más desfavorable las tasas de inicio incluso en los
pozos que ven el mayor beneficio son bajas y cercanas en promedio a los 400 BOPD.

Expansión del proceso de inyección a todo el campo

Si bien es cierto que la implementación del proceso de inyección de agua a escala


comercial dependerá del éxito de los pilotos. Escenarios alternativos de desarrollo fueron
contemplados a nivel de simulación considerando la posible expansión del proceso a todo
el campo. En esta sección se presentaran los resultados alcanzados al utilizar los pozos
existentes a un espaciamiento promedio de 40 acres

Figura 28. Patrones considerados para el escenario de expansión. Pozos a 40 acres de espaciamiento
promedio
En este caso se considerarían 60 patrones, con 18 pozos nuevos y 42 conversiones
incluyendo los pozos ya existentes y 8 pozos aún no perforados, pero contemplados en el
plan de desarrollo inicial. Teniendo en cuanta los espaciamientos promedio entre pozos y
la relación inyectores productores considerada, se evaluó inicialmente una tasa de
inyección promedio de 10 KBWPD por pozo, lo que representa una inyección promedio a
nivel de campo de 600 KBWPD.

La siguiente tabla muestra los pozos inyectores contemplados en este escenario de


acuerdo con el tipo de trabajo a realizar

Tabla 8. Pozos inyectores: Escenario inyección de agua en todo el campo

Pozos 20 acres de espaciamiento Inyección ininterrumpida

En este segundo caso se plantea la perforación de 141 pozos adicionales, 126 inyectores
y 15 productores en espaciamiento de 20 acres. Esta sensibilidad tiene como objetivo
probar una configuración inyector-productor más uniforme, que garantice un
desplazamiento más parejo y maximice el recobro.
Las inversiones asociadas serán mayores que en el caso previo dado el mayor número de
pozos que deben perforarse en este escenario. Es por ello que la primera fase de la
evaluación en este caso es contemplar si la reducción de espaciamiento pagaría las
inversiones asociadas a la perforación, a fin de no incluir un capex adicional en la
evaluación económica del proyecto de agua. Para ello la siguiente gráfica muestra los
perfiles de producción y acumulado de petróleo para los casos base de 40 y 20 acres de
espaciamiento.

PRED_CH20_AKHIST_7 CHICHIMENE
Oil production cumulative [STB]

10000 30000 50000 70000 90000 1.1E+05


1E+07 3E+07 5E+07 7E+07 9E+07

Oil production rate [STB/d]


20000 40000 60000 80000 1E+05
0 2E+07 4E+07 6E+07 8E+07

0
2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028

Date

Oil production cumulative Oil production rate

Figura 29. Perfil de producción escenario base 20 acres

El petróleo incremental asociado a la perforación de 141 pozos de reducción de


espaciamiento, no sería superior 3 millones de barriles de acuerdo con el modelo de
simulación, indicando que la perforación adicional apuntaría a una aceleración más que a
una incorporación de reservas adicionales.

Una evaluación económica completa debería desarrollarse a fin de determinar la


viabilidad del proyecto de reducción de espaciamiento como alternativa para incrementar
el factor de recobro primario.

De acuerdo con la experiencia mundial en el desarrollo de procesos de inyección de agua


o agua mejorada en yacimientos de crudo pesado, la implementación de patrones con
espaciamientos pequeños facilita el control del proceso y maximiza el recobro final.

Como se mencionó al principio de este documento dos pilotos serán implementados en el


campo. Un piloto de inyección de aire en el ático y otro de inyección de agua y/o agua
mejorada en el flanco de la estructura. Dependiendo de los resultados obtenidos se
procederá a la masificación de uno u otro proceso, razón por la cual dos escenarios serán
evaluados:

 Implementación de un proceso de inyección de agua en 141 patrones cerrados


en toda la extensión del campo
 Implementación de un proceso de inyección de agua en 100 patrones cerrados
ubicados en el flanco medio bajo de la estructura.

Consideraciones Generales

 Se considera el inicio de perforación de productores infill a partir de julio de 2014


 A partir de abril de 2015 se considera la perforación de los inyectores infill
 Los inyectores se controlan con una tasa máxima de 5000 BWPD y una presión
máxima de 2600 psi
 Los productores se controlan con un “drawdown” máximo de 800 psi y una presión
de fondo mínima de 700 psi.
 El esquema de desarrollo considera el uso de hasta 10 taladros.

La siguiente gráfica muestra un comparativo de los resultados obtenidos en los dos


esquemas

CHICHIMENE
Oil production cumulative [STB]

10000 30000 50000 70000 900001.1E+05


4E+07 8E+07 1.2E+081.6E+08 2E+08

Oil production rate [STB/d]


2E+07 6E+07 1E+08 1.4E+081.8E+08

20000 40000 60000 80000 1E+05


0

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028

Date

PRED_AKHIST_CH20_INY_WAT Oil production cumulative PRED_AKHIST_CH20_INY_WAT Oil production rate PRED_AKHIST_CH20_INYW_DOWN Oil production cumulative PRED_AKHIST_CH20_INYW_DOWN Oil production rate

Figura 30. Inyección de agua: Caso1

Pozos 20 acres de espaciamiento: Control “voidage replacement”


Sensibilidades adicionales fueron evaluadas a fin de encontrar la estrategia óptima de
desarrollo. Se recomienda evaluar económicamente los perfiles de producción adjuntos
como estrategia para seleccionar el mejor escenario.
En este caso se consideró:

 Inicio de la fase piloto (5 pozos) a partir de noviembre de 2014


 Inicio de perforación infill (142 pozos) Julio de 2015
 Inicio de conversión de pozos productores a inyectores marzo de 2017
 Los inyectores se controlan con una tasa máxima de 5000 BWPD y una presión
máxima de 2600 psi
 Los productores se controlan con un “drawdown” máximo de 800 psi y una presión
de fondo mínima de 700 psi.

Este esquema de desarrollo considera el uso de hasta 10 taladros y la estrategia de


perforación y entrada en producción presentada a continuación:

2015 2016 2017 Total


ACTIVIDAD Total Producción
Perforados Producción Perforados Producción Perforados Producción Perforados
Perforación M3 38 23 72 87 32 32 142 142

Tabla 9. Estrategia de perforación

Adicionalmente se considera la opción de controlar la tasa de inyección en la medida que


sea necesario para conservar un “voidage replacement” de 0.95.

La siguiente grafica muestra el perfil de producción generado para este escenario

CHICHIMENE

10000 30000 50000 70000 900001.1E+05


4E+07 8E+07 1.2E+081.6E+08 2E+08
Oil production cumulative [STB]
2E+07 6E+07 1E+08 1.4E+08 1.8E+08

20000 40000 60000 80000 1E+05

Oil production rate [STB/d]


0
0

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

Date
PRED_CH20_AKHIST_7 Oil production cumulative PRED_CH20_AKHIST_7 Oil production rate PRED_CH20_AKHIST_INYW18 Oil production cumulative PRED_CH20_AKHIST_INYW18 Oil production rate

Figura 31. Perfil de producción de petróleo: Inyección de agua 18 meses después de perforación infill

A fin de mantener un “Voidage replacement” de 0.95 se activó en los pozos un control adicional
disminuyendo progresivamente su tasa de inyección. La siguiente gráfica muestra el perfil de
inyección total que se ajusta a este esquema
Perfil de inyección
800000

700000

600000

500000

400000

300000

200000

100000

0
14/01/2004 06/07/2009 27/12/2014 18/06/2020 09/12/2025 01/06/2031 21/11/2036 14/05/2042

Series1

Figura 32. Perfil de inyección caso 2 20 acres

El control de la tasa trae algunos beneficios como la disminución progresiva del opex sin embargo
el control resulta ser demasiado estricto si se considera que el pico máximo de inyección de 700
mil barriles de agua por día se mantendría solo por un año. Es decir las facilidades estarían
sobredimensionadas.

Por lo anterior se planteó un tercer escenario que incluye las mismas especificaciones que el caso
previo en cuanto a entrada y control de los pozos, pero se activa un mecanismo adicional para
sostener la tasa máxima de inyección 4 años para finalmente a partir de este punto restringirla a
una tasa máxima equivalente dada por el “voidage replacement” de 0.95. Las siguientes graficas
muestran los perfiles de producción de petróleo y agua de inyección de los casos 2 y 3 descritos
previamente

CHICHIMENE
4E+07 8E+07 1.2E+081.6E+08 2E+08
Oil production cumulative [STB]

20000 40000 60000 80000 1E+05


2E+07 6E+07 1E+08 1.4E+08 1.8E+08

Oil production rate [STB/d]


10000 30000 50000 70000 90000
0

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

Date
PRED_CH20_AKHIST_INYW18 Oil production cumulative PRED_CH20_AKHIST_INYW18 Oil production rate PRED_CH20_AKHIST_INYW18_6A Oil production cumulative PRED_CH20_AKHIST_INYW18_6A Oil production rate

Figura 33. Perfil de producción de petróleo: Comparativo casos 2 y 3


CHICHIMENE Water injection rate

8E+05
Water injection rate [STB/d]
7E+05
6E+05
5E+05
4E+05
3E+05
2E+05
1E+05
0

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

Date

PRED_CH20_AKHIST_INYW18 PRED_CH20_AKHIST_INYW18_6A

Figura 34. Perfil de inyección: Comparación casos 2 y 3

Si bien es cierto que los acumulados de los dos casos a enero de 2030 son muy similares,
es evidente que mientras la inyección se mantiene en su pico más alto los recobros de
petróleo son superiores (la evaluación mostro una diferencia de más de 9 millones de
barriles a 2030 en escenarios extremos) confirmando que en este tipo de sistemas
(petróleo pesado) el recobro último es función de la cantidad de agua inyectada pues el
mayor componente de la recuperación de petróleo está asociado al arrastre.

Inyección de agua mejorada


Con una relación de movilidades cercana a 90 se espera intuitivamente que el proceso de
inyección de agua no logre una barrido lo suficientemente uniforme y promueva por el
efecto de digitación viscosa, que una gran cantidad de fluido quede bypaseado.
Sensibilidades adicionales fueron llevadas a cabo, considerando la inyección de agua
mejorada como una alternativa para incrementar el recobro final.

A fin de tener una evaluación preliminar del comportamiento y previo a incluir efectos
fisicoquímicos propios de la inyección de polímero, se incluyó una variación en la
viscosidad del agua de inyección y se evaluaron las siguientes alternativas:

 Inyección ininterrumpida de agua “mejorada” con viscosidad de 10 cp en los 127


pozos contemplados en la sección anterior.
 Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua “mejorada” con viscosidad de 10 cp
seguido por agua normal (0.45 cp) en los 127 patrones considerados para el
desarrollo completo del campo
 Inyección de 0.7 volúmenes porosos de agua mejorada con viscosidad de 10 cp
seguido por agua normal (0.45 cp) en los 127 patrones considerados para el
desarrollo completo del campo.

Inyección ininterrumpida agua “mejorada”: Pozos 20 acres de


espaciamiento
En este caso se plantea la perforación de 141 pozos adicionales, 127 inyectores y 14
productores en espaciamiento de 20 acres.

Consideraciones Generales

 A partir de abril de 2015 se considera la perforación de los 127 inyectores infill


 Los inyectores se controlan con una tasa máxima de 4000 BWPD y una presión
máxima de 2600 psi
 Se asigna una viscosidad de 10 cp al agua de inyección
 Ningún efecto físico químico adicional a la variación de la viscosidad es tenido en
cuenta
 Los productores se controlan con un “drawdown” máximo de 800 psi y una presión
de fondo mínima de 700 psi.
 El esquema de desarrollo considera el uso de hasta 10 taladros y la entrada de
todos los pozos antes del primer semestre de 2016.

En las siguientes gráficas se muestra los perfiles de producción e inyección y los


acumulados generados en este escenario, comparados con el caso de inyección de agua
básico bajo el mismo esquema de desarrollo agresivo.

CHICHIMENE
10000 30000 50000 70000 90000 1.1E+05

7E+05

Water injection rate [STB/d]


20000 40000 60000 80000 1E+05
Oil production rate [STB/d]

6E+05
5E+05
4E+05
3E+05
2E+05
1E+05
0

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

Date
PRED_AKHIST_CH20_INY_POL10 Oil production rate PRED_AKHIST_CH20_INY_POL10 Water injection rate PRED_AKHIST_CH20_INY_WAT Oil production rate PRED_AKHIST_CH20_INY_WAT Water injection rate

Figura 35. Perfil de producción: casos de inyección ininterrumpida de agua y agua mejorada
CHICHIMENE Oil production cumulative

4E+08
Oil production cumulative [STB]
5E+07 1.5E+08 2.5E+08 3.5E+08
1E+08 2E+08 0 3E+08

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

Date

PRED_AKHIST_CH20_INY_POL10 PRED_AKHIST_CH20_INY_WAT

Figura 36. Acumulados casos de inyección de agua y agua mejorada

Inyección de 0.4 y 0.7 volúmenes porosos de agua “mejorada”


con viscosidad de 10 cp seguido por agua normal (0.45 cp)

En este caso se contempla la perforación de 127 pozos como inyectores desde el


principio

Consideraciones Generales

 A partir de abril de 2015 se considera la perforación de los 127 inyectores infill


 Los inyectores se controlan con una tasa máxima de 4000 BWPD y una presión
máxima de 2600 psi
 Se asigna una viscosidad de 10 cp al agua de inyección
 Ningún efecto físico químico adicional a la variación de la viscosidad es tenido en
cuenta
 Se considera la inyección de 0.4 y 0.7 volúmenes porosos de agua “viscosificada”
seguidos por un bache de agua.
 Se considera la afectación del 60 % del volumen poroso total
 Los productores se controlan con un “drawdown” máximo de 800 psi y una presión
de fondo mínima de 700 psi.
 El esquema de desarrollo considera el uso de hasta 10 taladros y la entrada de
todos los pozos antes del primer semestre de 2016.
En las siguientes gráficas se muestra los perfiles de producción e inyección y los
acumulados generados en este escenario, comparados con el caso de inyección
ininterrumpida de agua “mejorada” bajo el mismo esquema de desarrollo agresivo.

1E+05
CHICHIMENE Oil production rate
Oil production rate [STB/d]
90000
80000
70000
60000
50000
40000

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

Date

PRED_AKHIST_CH20_INY_04POL10 PRED_AKHIST_CH20_INY_07POL10 PRED_AKHIST_CH20_INY_POL10

Figura 37. Perfil de producción: Casos de inyección de agua mejorada

CHICHIMENE Oil production cumulative


1E+08 2E+08 3E+08 4E+08 5E+08
Oil production cumulative [STB]
5E+07 1.5E+082.5E+083.5E+08 4.5E+08
0

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

Date

PRED_AKHIST_CH20_INY_04POL10 PRED_AKHIST_CH20_INY_07POL10 PRED_AKHIST_CH20_INY_POL10

Figura 38. Acumulados: casos de inyección de agua mejorada


CHICHIMENE Water injection rate

1E+06 2E+06 3E+06 4E+06 5E+06


5E+05 1.5E+062.5E+063.5E+06 4.5E+06
Water injection rate [STB/d]
0

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

Date

PRED_AKHIST_CH20_INY_04POL10 PRED_AKHIST_CH20_INY_07POL10 PRED_AKHIST_CH20_INY_POL10

Figura 39. Perfil de inyección de agua: casos agua "mejorada"

Posterior a la inyección de 0.4 o 0.7 volúmenes porosos de agua “viscosificada”, este


escenario contempla la inyección de agua convencional. A partir de dicho punto los pozos
inyectores se controlan por presión, es decir se libera la limitación de tasa máxima de
inyección, por lo que en estos escenarios se alcanzan tasas de inyección de hasta 2.6
millones de barriles de agua por día.

Considerando que solo un 60% del volumen poroso total es afectado por el proceso, los
casos de inyección de 0.4 y 0.7 volúmenes porosos de agua “mejorada” seguida de agua
convencional e inyección ininterrumpida de agua “viscosificada” habrán inyectado en 15
años 2, 2.5 y 0.7 volúmenes porosos respectivamente.

Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua “mejorada” con


viscosidad de 10 cp seguido por agua normal (0.45 cp) control de
“Voidage replacement”

Este escenario al igual que el anterior considera la inyección de 0.4 volúmenes porosos
de agua “mejorada” seguidos por agua convencional. Sin embargo se consideran algunas
modificaciones en la estrategia de perforación

Consideraciones Generales

 Todos los pozos se perforan inicialmente como productores


 Luego de 18 meses inicia el procesos de conversión
 Se consideran 5 pozos en la fase piloto a partir de noviembre de 2014, 38 pozos
(2015), 72 pozos 2016 y 32 pozos 2017
 Durante la fase de inyección de agua “mejorada”, los inyectores se controlan con
una tasa máxima de 4000 BWPD y una presión máxima de 2600 psi. Una vez
desplazados los 0.4 volúmenes porosos, los inyectores se controlan por presión de
inyección únicamente
 Se asigna una viscosidad de 10 cp al agua de inyección
 Ningún efecto físico químico adicional a la variación de la viscosidad es tenido en
cuenta
 Se considera la inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua “viscosificada”
seguidos por agua convencional.
 Se especifica un control de grupo adicional para restringir la tasa de inyección si la
relación de vaciamiento supera 0.95
 Se considera la afectación del 60 % del volumen poroso total
 Los productores se controlan con un “drawdown” máximo de 800 psi y una presión
de fondo mínima de 700 psi.

En las siguientes gráficas se muestran los perfiles de producción e inyección y los


acumulados generados en este escenario, comparados con el caso en el que ningún
límite adicional a la presión de inyección es definido .

Field Oil production rate


1.4E+05
Oil production rate [STB/d]
1.2E+05
1E+05
80000
60000
40000
20000
0

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

Date

PRED_AKHIST_CH20_INY18_04POL10 PRED_AKHIST_CH20_INY18_04POL10_RESTART

Figura 40. Perfil de producción: Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua mejorada
Field Oil production cumulative

1E+08 2E+08 3E+08 4E+08 5E+08 6E+08


Oil production cumulative [STB]
5E+071.5E+082.5E+083.5E+084.5E+085.5E+08

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

Date

PRED_AKHIST_CH20_INY18_04POL10 PRED_AKHIST_CH20_INY18_04POL10_RESTART

Figura 41. Acumulados: Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua mejorada

Field Water injection rate


3E+07
Water injection rate [STB/d]
2.5E+07
2E+07
1.5E+07
1E+07
5E+06
0

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

Date

PRED_AKHIST_CH20_INY18_04POL10 PRED_AKHIST_CH20_INY18_04POL10_RESTART

Figura 42. Perfil de inyección de agua: Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua mejorada

Este último caso es un escenario ácido que representa una estrategia de perforación y
conversión de pozos más cercana la realidad (premisas septiembre 2014), pero añade un
control al agua de inyección posterior al desplazamiento de los 0.4 volúmenes porosos de
agua mejorada restringiendo significativamente el agua inyectada por pozo.
Los resultados revelan cuan sensible es el proceso de inyección de agua y/o agua
mejorada en yacimientos de crudo pesado, al volumen de agua desplazada. Evaluaciones
económicas deberán ser desarrolladas para determinar cuáles son las mejores
condiciones de implementación para maximizar el VPN

A mayor cantidad de volúmenes porosos de agua inyectada mayor recobro, pero mayores
gastos asociados al tratamientos del agua. Para garantizar el éxito del negocio se
debería disminuir significativamente los costos de tratamiento de agua inyectada y
producida a fin que el volumen de agua inyectada y producida no castigue la economía
del proyecto

Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua “mejorada” con


viscosidad de 10 cp seguido por agua normal (0.45 cp) control de
tasa de inyección máxima

Aunque los resultados presentados en el escenario previo muestran incrementales


interesantes, al eliminar los límites de tasa máxima por pozo, se permite que a nivel de
campo se alcancen tasas de hasta 27 MMBWPD. Dichas tasas resultan a todas luces
imprácticas. Por ello se configuro un nuevo caso en el que considera la inyección de 0.4
volúmenes porosos de agua “mejorada” seguidos por agua convencional y se establece
una tasa máxima de inyección de agua para el campo de 1 MMBWPD

Consideraciones Generales

 Todos los pozos se perforan inicialmente como productores


 Luego de 18 meses inicia el procesos de conversión
 Se consideran 5 pozos en la fase piloto a partir de noviembre de 2014, 38 pozos
(2015), 72 pozos 2016 y 32 pozos 2017
 Durante la fase de inyección de agua “mejorada”, los inyectores se controlan con
una tasa máxima de 4000 BWPD y una presión máxima de 2600 psi. Una vez
desplazados los 0.4 volúmenes porosos, los inyectores se controlan por presión de
inyección únicamente
 Se asigna una viscosidad de 10 cp al agua de inyección
 Ningún efecto físico químico adicional a la variación de la viscosidad es tenido en
cuenta
 Se considera la inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua “viscosificada”
seguidos por agua convencional.
 Se considera un límite máximo de 1 MMBWPD para el campo
 Se considera la afectación del 60 % del volumen poroso total
 Los productores se controlan con un “drawdown” máximo de 800 psi y una presión
de fondo mínima de 700 psi.

En las siguientes gráficas se muestran los perfiles de producción e inyección y los


acumulados generados en este escenario, comparados con el caso previo.
Field Oil production rate

1.4E+05
Oil production rate [STB/d]
1.2E+05
1E+05
80000
60000
40000
20000
0

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

Date

PRED_AKHIST_CH20_INY18_04POL10 PRED_AKHIST_CH20_INY18_04POL10_GMAX PRED_AKHIST_CH20_INY18_04POL10_RESTART

Figura 43. Perfil de producción: Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua mejorada, control de tasa máxima

Field Oil production cumulative


1E+08 2E+08 3E+08 4E+08 5E+08 6E+08
Oil production cumulative [STB]
5E+071.5E+082.5E+083.5E+084.5E+085.5E+08

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

Date

PRED_AKHIST_CH20_INY18_04POL10 PRED_AKHIST_CH20_INY18_04POL10_GMAX PRED_AKHIST_CH20_INY18_04POL10_RESTART

Figura 44. Acumulados: Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua mejorada, control de tasa máxima
PRED_AKHIST_CH20_INY18_04POL10_GMAX Field Water
injection rate

4.5E+05 5.5E+05 6.5E+05 7.5E+05 8.5E+05 9.5E+051.05E+06


Water injection rate [STB/d]
5E+05 6E+05 7E+05 8E+05 9E+05 1E+06

2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030

Date

Water injection rate

Figura 45. Perfil de inyección de agua: Inyección de 0.4 volúmenes porosos de agua mejorada, control de tasa máxima

Este último caso representa la estrategia de perforación y conversión de pozos más


cercana la realidad (premisas septiembre 2014), pero añade un control al agua de
inyección posterior al desplazamiento de los 0.4 volúmenes porosos de agua mejorada
restringiendo significativamente el agua inyectada por pozo.

Los perfiles previos permiten una comparación de escenarios, pero los valores de tasas y
acumulados solo deberían considerarse como referencia si se tiene en cuanta las
limitaciones del modelo numérico descritas previamente.
Conclusiones

 La ausencia de mecanismos de soporte diferentes a la expansión de fluidos, ha


generado una caída acelerada de presión en algunos sectores del campo
Chichimene. El factor de recobro último esperado para el campo es alrededor del
6%. Por lo que se hace necesaria la implementación a corto plazo de procesos
alternativos de recobro secundario y/o terciario, que permitan el sostenimiento de
presión y maximicen el recobro.

 A fin de incrementar el recobro último en el campo y Luego de un “screening” de


las posibles alternativas, dadas las condiciones de profundidad, presión y
temperatura del yacimiento, se decide implementar dos pilotos, uno de aire en la
parte alta de la estructura y otro de agua en el flanco medio bajo. El objetivo de
dichos pilotos es incrementar el entendimiento de dichas metodologías y su efecto
real sobre el yacimiento a fin de facilitar su expansión a escala comercial de
acuerdo con los resultados obtenidos.

 El tamaño de las celdas seleccionado durante la construcción del modelo


numérico fue 100 m * 100 m. Este tamaño de celdas permite desarrollar corridas
en tiempos razonables, e incluso habilita la evaluación de escenarios de
depletamiento para espaciamientos de 20 acres, sin embargo estas celdas
resultan ser demasiado grandes al evaluar procesos secundarios especialmente
de inyección de polímero. El efecto de dispersión numérica puede ser grande y
afectar los resultados obtenidos, los que tenderán a ser más optimistas.

 Resultados preliminares alcanzados con el modelo de simulación disponible,


muestran que en este tipo de sistemas (petróleo pesado) el recobro último es
función de la cantidad de agua inyectada, pues el mayor componente de la
recuperación de petróleo está asociado al arrastre.

 Aunque se espera un proceso de digitación viscosa importante, se cree que bajo


condiciones de tasa controlada el avance del frente puede ser uniforme. Este
fenómeno no puede ser adecuadamente representado con simuladores
comerciales

 Los escenarios de desarrollo presentados en este reporte fueron evaluados con un


modelo que no incluye efectos térmicos, por lo que el efecto del enfriamiento del
yacimiento por la inyección de un fluido más frio como el agua, y la variación de la
viscosidad del crudo “bypaseado” producto de dicho cambio de temperatura no
puede ser capturado en estas corridas

 Dado el gran tamaño de los patrones planteados en el escenario de de inyección


con pozos 40 acres de espaciamiento (actualmente perforados en el campo), las
tasas de inyección calculadas para garantizar la inyección de al menos 1.5
volúmenes porosos son grandes y variarían entre 6000 y 20000 BWPD según el
caso. Estas tasas de acuerdo con resultados presentados en casos exitosos en el
mundo para este tipo de procesos, son demasiado altas y promoverían un efecto
acelerado de digitación viscosa, que como se mencionó antes no puede ser
capturada correctamente en simuladores comerciales