Está en la página 1de 8

Trabajo practico de integración

1) Elegir 5 países de los que intervienen en el Mundial de Rusia 2018,


investigando y
explicando de cada uno:
a) Qué formas de gobierno tienen (según los distintos criterios de clasificación
que
trabajamos en clase).
b) Qué tipo de modelo económico-social adoptan actualmente en esos países
(un modelo de Estado intervencionista o modelo de Bienestar, un modelo
Neoliberal o un modelo intermedio). Justificar la respuesta.

Finlandia:

Es una república con 5,2 millones de habitantes, situada en el norte de Europa.


En Finlandia hay dos lenguas oficiales, el finés y el sueco. Su capital, Helsinki, con
sus 560.000 de residentes, es la capital más septentrional de la Unión Europea, a
la que se adhirió en 1995. Finlandia es el único país nórdico que ha adoptado la
moneda única, el euro. Según lo estipula la Constitución finlandesa, el poder
reside en el pueblo, que se hace representar por la asamblea de diputados
convocada en el Parlamento (el »Eduskunta). El poder legislativo es ejercido por el
Parlamento, y el (la) Presidente de la República desempeña una función menor. El
gobierno (compuesto por un Primer Ministro y un número estable de con el
respaldo de la mayoría del Parlamento. que elige al Primer Ministro. ministros)
debe contar El Parlamento unicameral de Finlandia está constituido por 200
legisladores elegidos por votación popular cada cuatro años. Después de las
elecciones parlamentarias de 16 de marzo de 2003, la composición es la
siguiente: el Partido del Centro tiene escaños; el Partido Socialde- mócrata, 53: la
Coalición Nacional, 40; la Alianza de Izquierda, 19: los Verdes, 14; el Partido
Popular Sueco, 8; la Unión Cristiana Finlandesa, 7: el Partido Finés Auténtico, 3: y
la provincia de Aland, 1.
1952 fue un año de profundos cambios, el inicio de una nueva era. Finlandia había
saldado ya las importantes indemnizaciones derivadas de la guerra.
Puntualmente, la Unión Soviética trataba de inmiscuirse en los asuntos internos
finlandeses y en su posición internacional. Execeptuando esa circunstancia, las
décadas posteriores a la guerra transcurrieron sin ninguna clase de problema
político para Finlandia. Las relaciones comerciales con la Unión Soviética
reportaban enormes beneficios financieros. Finlandia importaba materias primas,
concretamente petróleo, mientras que exportaba productos industriales.

Poco a poco fue estrechando lazos con Occidente. Finlandia se incorporó a las
Naciones Unidas en 1955 y se convirtió en miembro asociado de la Asociación
Europea de Libre Comercio (AELC) en 1961, pasando a ser miembro de pleno
derecho en 1986. En 1973, el país firmó un acuerdo de libre comercio con la
Comunidad Económica Europea (CEE). Esta tendencia culminó con la adhesión
de Finlandia a la Unión Europea a principios de 1995 Finlandia ha acabado
convirtiéndose en un estado nórdico del bienestar caracterizado por la igualdad de
género, la igualdad de oportunidades para todos, amplias redes de cobertura
social y una economía privada. Hoy en día, la inmigración en Finlandia supera a la
emigración. En muchos aspectos, Finlandia se ha convertido en un país del
modelo europeo. La cooperación entre las empresas privadas y el sector público
es uno de los rasgos típicos en Finlandia, y también destaca una presencia
importante del tercer sector. Las organizaciones desempeñan un papel
fundamental, sobre todo en el terreno asistencial y en el de las actividades de
ocio,y existen numerosas fundaciones importantes que operan en el campo la
ciencia y la cultura. La economía finlandesa ha sabido alcanzar un clima de paz
social también en la industria: empleados y empresas han logrado llegar a
acuerdos clave en temas complejos

Suiza:

 Es una confederación dividida en 26 regiones (cantones) totalmente


independientes entre si.Posee un parlamento nacional,y un consejo federal
que esta compuesto por siete ministros,de los cuales uno es el encargado
de representar al país en el exterior.Estos puestos se van rotando año a
año.
 La forma de gobierno elegida en este país es la democracia direrta.Las
decisiones son tomadas por medio del ‘referendum’ tanto a nivel nacional
como cantonal,y hacen falta 50.000 firmas para cambios en algunas leyes,y
100.000 firmas para cambios en la constitución.
 En cuanto a la economía, Suiza posee un libre mercado (desde
1874),impuestos bajos, y el estado apoya/fomenta a las empresas
nacionales pero aplica sanciones a empresas del exterior.Las leyes son
relativamente sencillas para aquellas personas que deseen crear su propio
negocio

Suecia:

El Gobierno de Suecia es una monarquía constitucional basada en la democracia


parlamentaria. Los asuntos del gobierno de Suecia son dirigidos por un gabinete
de ministros, el cual es liderado por el Primer Ministro. El gabinete y el Primer
Ministro son responsables de sus actos ante el Riksdag, que es el parlamento. El
rey, que desde 15 de septiembre de 1973 ha sido Su Majestad el Rey Carlos XVI
Gustavo, Rey de Suecia, no tiene ninguna competencia y no es parte ni del
ejecutivo ni el legislativo El estado de bienestar sueco es la variante sueca del
estado de bienestar de economía mixta que se encuentra en muchos países del
Primer Mundo. Sistemas similares se encuentran en otros países nórdicos.El
sistema sueco ha sido categorizado por muchos observadores como un sistema
intermedio entre la economía capitalista y la economía socialista. Los que apoyan
la idea sugieren que Suecia ha encontrado una manera de lograr uno de los más
altos niveles mundiales de igualdad social sin coartar el espíritu innovador o
empresarial (por ejemplo, el empresario sueco Ingvar Kamprad -propietario de
IKEA- es uno de los hombres más ricos de Europa). Este punto de vista es
cuestionado tanto por aquellos que proponen la liberalización económica en
Suecia como por los escépticos en la capacidad del socialismo como un sistema
de manejo económico viable, como, por ejemplo, el economista sueco Assar
Lindbeck que es un crítico de los logros del estado de bienestar de su país.

Colombia:

Colombia es un país presidencialista, y un Estado unitario con separación de


poderes ejecutivo, legislativo y judicial. La Constitución política vigente fue
proclamada, el 4 de julio de 1991. El 59° Presidente de la República, los
gobernadores departamentales son los que se encargan de hacer cumplir los
reglamentos de la nación. En Colombia, a partir de la crisis de 1929, primó un
modelo de desarrollo mixto, es decir, sistema capitalista o de mercado con dosis
variadas de intervencionismo del Estado. los países latinoamericanos también
aportaron su modelo propio, engendrado en la Comisión Económica para América
Latina (Cepal) bajo la dirección de Raúl Prebisech, dando origen a la escuela
Estructuralista, conocida por su célebre política industrial de sustitución de
importaciones. Esta escuela, influyó decididamente en la economía colombiana
hasta la aparición del neoliberalismo. Sostiene que el subdesarrollo de los países
se debe a sus condiciones internas y estructurales. Los países desarrollados
crean condiciones de dependencia a los proveedores de materia prima, y los
beneficios de las exportaciones, no se reinvierten, sino se transfieren a los
primeros. Entonces son necesarias reformas estructurales, que conlleven a la
industrialización, mediante sustitución de importaciones con visión de protección
hacia la industria naciente. Lo anterior significa una política de crecimiento hacia
adentro , que difiere frontalmente de la neoliberal de expandir la economía hacia
afuera buscando la plena libertad de mercados.

Inglaterra:

El tipo de gobierno de Inglaterra se conoce como monarquía constitucional, y está


encabezada por el jefe de gobierno que es el monarca, el cual desde hace varios
años ocupa el trono del Reino Unido y de Irlanda del Norte, unión conseguida por
Escocia, Gales, Hannover. El tipo de gobierno de Inglaterra se llama monarquía
constitucional o parlamentaria. El nombre sugiere que el país está representado
por un rey o reina, al mismo tiempo, el gobierno del país es ejecutado por
miembros de la política que son elegidos libremente por los ciudadanos y que se
encuentran en la Cámara de los Comunes. Thatcher en Gran Bretaña
consolidaban en los países capitalistas el neoliberalismo, un pensamiento
económico que tenía como adversario principal el Estado del Bienestar, cuyos
principios básicos pueden resumirse en los siguientes cuatro puntos: que el déficit
del presupuesto estatal es negativo para la economía, puesto que absorbe el
ahorro nacional, aumenta los tipos de interés y disminuyen las tasas de inversión
financiadas por los ahorros domésticos; la intervención estatal regulando el
mercado de trabajo añadiría una rigidez que dificulta el libre juego del mercado, no
permitiendo el desarrollo económico y la creación de nuevos empleos; una
protección social garantizada por el Estado del bienestar aumenta el consumo
disminuyendo la capacidad de ahorro de la población; y por último que el Estado
no debe regular el comercio exterior ni los mercados financieros .Algunas de las
medidas Neoliberales impuestas por la señora Thatcher son; contracción de la
emision de la moneda, elevación de las tazas de interés, desceso de los
impuestos sobre las ganancias altas y lanzamiento de un amplio programa de
privatización

 Neoliberalismo consiste en liberar, disminuyendo así el poder del Estado y dándole un


mayor poder al mercado.
 El sistema neoliberalista favorece a los grandes: multinacionales, fondos monetarios,
bancos mundiales y excluye a la mayor parte del mundo, siendo un modelo que genera
mayor pobreza y desigualdades, no puede ser considerado favorable.
 La existencia y el uso de los instrumentos económicos deben estar al servicio de todos, y
no solo algunos.

2) Debatir en el grupo y explicar luego en el trabajo las ventajas, desventajas


y/o riesgos del Sistema Liberal/Neoliberal y del Benefactor (de
Bienestar/Intervencionista). Por lo menos 4 ventajas y desventajas de cada uno.
Fundamentar.

Sistema Liberal:

Ventajas:

 Incentiva a las empresas y a las personas a brindar mejores productos y


servicios para los demás.

 Se fomenta el libre comercio. Esto hace que haya más variedad de


productos y servicios a un precio más accesible por la alta competencia.

 Las empresas se hacen más productivas ante las garantías que tienen para
progresar sin ningún tipo de trabas por parte del Estado.

 Instauró (en sus inicios) la igualdad ante la ley pasando así los súbditos a
ser ciudadanos sujetos al cumplimiento de la ley.

 Fortalecimiento de los derechos individuales (civiles y políticos) como la


libertad de expresión y la participación política.
Desventajas:

 Es muy difícil progresar. Esto hace que las brechas entre las clases
sociales sean muy grandes por lo que la persona menos fuerte
económicamente sale perjudicada.

 El estado no interviene en la oferta y la demanda, quedando un país a


merced del mercado.

 Solo las empresas de mayor capital progresan desapareciendo así las más
pequeñas al no tener ningún tipo de ayuda y generándose monopolios.

 Se cancelan los subsidios por la falta de intervención del estado


empeorando la situación de las personas en situación de vulnerabilidad.

 Se privatizan las empresas públicas, ya que según el punto de vista de los


liberales la administración privada es mejor que la publica. Esto provoca
una desregulación del sistema laboral produciéndose una explotación
laboral de parte del empleador (que es un privado) o, en el peor de los
casos, el despido de los trabajadores.

Sistema benefactor:

Ventajas:

 Aumento en los salarios para así garantizar la capacidad de consumo de


sectores populares y de la clase media.

 Desarrollo de una amplia red de servicios sociales universales como la


salud, la educación, la vivienda, el esparcimiento y la seguridad social.

 Mantención del pleno empleo mediante el subsidio a empresas privadas, la


inversión constante en obras públicas y la puesta en marcha de empresas
estatales que producían bienes y servicios.

 Enfatización en los derechos sociales promoviendo con ello estándares


mínimos de bienestar los cuales fueron reivindicados como un derecho de
los ciudadanos.

 Disminución en la tensión social gracias a la acción del Estado permitiendo


el ingreso de distintos sectores sociales al sistema democrático.
Desventajas:

 Menor ingreso en las empresas privadas (con un mercado ‘asfixiado’), las


cuales deben pagar más impuestos y salarios, desincentivando así la
inversión en el ámbito privado.

 Se desincentiva el trabajo (con el fomento al ocio hacia los trabajadores)


debilitándose la disciplina de los trabajadores.

 Déficit económico en el Estado por la financiación de servicios sociales


universales tornándose su satisfacción cada vez más compleja y costosa
ante la imposibilidad de conseguir los recursos necesarios para su sostén.

 Aumento de precios (inflación) como consecuencia del alto nivel de


actividad económica y de consumo interno el cual fue incentivado por el
mismo Estado.

3) Debatir en el grupo y explicar luego en el trabajo cuál consideran que es la


mejor forma de gobierno de todas las estudiadas (monarquía-república, sistema
presidencial-parlamentario-semipresidencial). Fundamentar.

Para llevar a cabo la explicación sobre cuál es para nosotros la mejor forma de
gobierno, vamos a separarla en dos partes a partir de distintos criterios de
clasificación de las formas de gobierno (para así dedicarnos primero a lo más
general y luego a lo más específico sobre la forma de gobierno elegida):

 Según el carácter electivo o no de la jefatura de Estado.

 Según la relación existente entre la jefatura de Estado y el parlamento.

Según el carácter electivo o no de la jefatura de Estado

Con este criterio de clasificación hemos visto dos tipos de formas de gobierno:

 Monarquía:

El gobierno lo ejerce una sola persona la cual llega al cargo de forma


hereditaria por lo cual la jefatura de Estado no es de carácter electivo.
 República:

El gobierno lo ejerce un representante (que puede ser un Primer Ministro o


un Presidente) el cual es elegido por el pueblo siendo la jefatura de Estado
de carácter electivo.

Para nosotros, la mejor forma de gobierno de las dos es la república. Nuestras


razones para pensar esto serán descritas a continuación.
Por un lado, la república permite la participación de toda (o de gran parte) de la
sociedad en las decisiones del Estado. Esto se hace indirectamente, eligiendo
representantes los cuales ejercen el poder. En una monarquía, la llegada al cargo
de Rey es hereditaria por lo que los ciudadanos no pueden elegir a su principal
representante (quien decide su futuro en el caso de la monarquía absoluta).
Por otro lado, la república implica la igualdad ante la ley y la descentralización del
poder. Esto hace que, por un lado, los ciudadanos sean libres (siempre que
cumplan las leyes dispuestas por sus representantes electos) y que, por otro lado,
el Estado sea dirigido por muchas personas las cuales en conjunto buscan el bien
común evitando así que sea una sola (la que tiene el poder) que busque su propio
bienestar. En una monarquía absoluta, pasa esto último. El monarca no busca el
bien común. Solo se preocupa por él mismo o por un pequeño círculo social.

Según la relación existente entre la jefatura de Estado y el parlamento

Anteriormente explicamos que para nosotros la mejor forma de gobierno (entre las
vistas en clase) es la república. Resta saber qué tipo de república es la que nos
parece la mejor. Hemos visto en clase que, según la relación entre el jefe de
Estado y el parlamento, en la república puede haber:

 Parlamentarismo:

El poder ejecutivo y el legislativo están fusionados dependiendo la duración


del mandato del jefe de gobierno de su relación con el parlamento.

 Presidencialismo:

Hay una clara separación entre el poder ejecutivo y el legislativo. Cada uno
es independiente y no pueden disolverse mutuamente. La duración del
mandato del jefe de gobierno es fija.

 Semipresidencialismo:

Es una forma mixta ubicada entre los dos anteriores en la que la autoridad
está compartida entre el presidente, el cual lidera el poder ejecutivo, y el
Primer Ministro, dependiente del poder legislativo.
Para nosotros, la mejor forma de república es la presidencialista. Esto es así
porque el presidencialismo permite, por un lado, separar la función del parlamento,
la cual es principalmente la de crear y modificar leyes para el bien de la sociedad,
de la del poder ejecutivo, cuya función es gestionar (dirigir) al Estado. Esta división
ayuda a evitar que haya un vínculo tan estrecho entre el poder ejecutivo (el cual
decide, en gran parte, el destino del país) y el partido político que tenga mayoría
en el congreso, lo cual provocaría la hegemonía de un solo partido político en las
decisiones del Estado. Para nosotros es de gran importancia esta división de
poderes ya que cada parte debe cumplir una función distinta de manera autónoma
sin ‘pisarse entre sí’ ambas partes.

4) Teniendo en cuenta las teorías contractualistas pero también las realidades


actuales, debatir sobre la importancia del rol del Estado. ¿Por qué es necesario?
¿Qué funciones debe cumplir el Estado? ¿Cuál debe ser su grado de intervención
sobre la sociedad?
Nosotros, al debatir, creemos que el Estado siempre es necesario, porque siempre
tiene que haber algo que regule la vida de las personas y regule también la vida
en sociedad de estas. Promulgando, sancionando leyes, hacerlas cumplir, normas
que digan que puede hacerse y que no, que cosa es lícita o ilícita.
Estamos de acuerdo con Rousseau, ya que el proponía un pacto de asociación en
el cuál se potencie la comunidad y que el soberano sea el pueblo, lo que llevó a la
creación de la República y las democracias modernas. Estamos de acuerdo
porque hoy en día vemos que la república, junto con la democracia es un sistema
que funciona bien, aunque desgraciadamente haya personas, postulados, que no
cumplan con lo que realmente prometen, por lo que la mayoría de las veces, la
persona que gana una u otra elección no cumple con lo que ha prometido.
El Estado debe tener un grado de intervención que se equilibre, sea justo. Por
ejemplo:
En la economía, a través de subsidios es una manera de intervención, pero la
contraparte, es decir, el equilibrio para que no sea 100% intervención es aplicar
las ideas del liberalismo, pero que en este caso el regulador social no sea solo el
mercado, sino también lo sea el Estado, y que entre las dos partes se llegue a un
acuerdo, el cuál beneficie al Estado, al mercado y a los ciudadanos.
En cuanto a derechos humanos creemos que se deben tener justos derechos
sociales e individuales, todos universales, ya que todas las personas valemos lo
mismo y ninguna debería tener más valor que otra.