Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Introducción La osteointegración, definida como «la formación de una interfase directa entre
implante y hueso sin interposición de tejido blando a nivel de microscopía óptica» [1], es clave
para el éxito de los procedimientos de implantes dentales. Sobre esta base se ha invertido
mucho esfuerzo para mejorar el rendimiento de osteointegración de estos implantes a través
de la ingeniería de superficie [2 - 12]. Optimización de la morfología de la superficie y la
composición son los objetivos principales, ya que hay un consenso general de que estos dos
factores pueden impactos significativamente en el proceso de osteointegración [9]. De hecho,
se han logrado avances significativos en esta área, con los actuales implantes dentales lejos de
realizar sus predecesores [12, 13]. Sin embargo, todavía existe el potencial para la mejora a
través de la comprensión adquirida con el conocimiento detallado de las superficies del
implante. Aquí, contribuimos a este tema a través de un estudio sistemático de la morfología
superficial y la composición de una serie de sustratos técnicamente pertinentes. El enfoque se
centra en la comparación de los sustratos de implante de Ti y TiZr, sometidos a procesamiento
desarrollado por Straumann (Institut StraumannAG, Basilea, Suiza) para su gama de implantes
dentales comerciales.Straumann fabrica implantes dentales tanto de Ti comercialmente pura
(cp-Ti) como de aleación TiZr 13 - 17% en peso de Zr). Subsecuentemente al mecanizado, los
implantes experimentan uno de dos tratamientos superficiales similares para mejorar la
osteointegración [2-5]. El primero de estos enfoques, que conduce a la supuesta superficie de
SLA, implica el chorro de arena, seguido de grabado ácido. El implante se limpiará y esterilizará
en condiciones ambientales atmosféricas y se almacenará en el aire dentro de un envase
estéril. El segundo método, que da como resultado la superficie SLActive, difiere simplemente
en las etapas de esterilización y almacenamiento, es decir, se limpia y se esteriliza en una
atmósfera inerte, y se almacena en solución salina estéril. Esta modificación aparentemente
menor, sin embargo, se traduce en una mejora significativa en la cinética de la
osteointegración, reduciendo significativamente el tiempo para llegar a un estado donde el
implante es capaz de soportar con seguridad las cargas [2, 5]. Respecto a las propiedades
mejoradas de osteointegración de los implantes SLA, , Se ha aplicado un esfuerzo sustancial
para comprender este fenómeno [2-5,8,14-22]. Está bien establecido que después de la
implantación de un significativamente mayor área de contacto hueso-implante se logra para
SLActiveimplants durante los primeros uno a dos meses después de la inserción [2, 14], y que
también tienen un mejor rendimiento en las pruebas de extracción durante este período [5,
16]. En consonancia con esta diferencia en el rendimiento, se informa que SLActive y SLA
implantes displaydistinct inicial bio-respuestas en pertinentes in vivo / vitro ambientes [3, 8,
14, 18, 21, 22]. En particular, las superficies SLActive mejorar la coagulación de la sangre
interfacial y depósito de fibrina andamio [14, 18, 21], que a su vez promover la adhesión y la
diferenciación de osteoblastos [21]. Para comprender mejor el rendimiento de SLA y
SLActiveimplants, un número de investigadores han Se dedican a estudios para identificar las
propiedades superficiales / características pertinentes, centrándose principalmente en
sustratos Ti [2-5,8,15-18]. Macroscópicamente, se ha establecido que la superficie SLActive es
superhidrófila, mientras que la superficie SLA es de naturaleza hidrofóbica [2-5,8,15-18,21,22].
Esta observación es generalmente percibida para indicar que la super hidrofilia y la cinética de
osteoin-integración más rápida están íntimamente relacionadas [2-5,8,14-18,21,22]. En cuanto
al origen de estas mejoras en la hidrofilia / osteointegración, Se ha sugerido que la cantidad
reducida de carbono superficial (adventicia) que se encuentra en SLActivesubstrates [2-
5,16,17] puede apoyar estos dos fenómenos, aunque este resultado es discutido [15]. Una
explicación alternativa para esta variación en la funcionalidad de la superficie es la presencia
de estructuras a nanoescala en la superficie SLActive, que son absorbentes de material de
implante SLA [8, 17 - 19]; Microscópicamente, SLActive y sustratos SLA muestran morfologías
muy similares [3, 8, 16 - 18].
Los resultados más recientes sugieren que tanto un grado bajo de contaminación de carbono
superficial como las estructuras a nano escala son requisitos probables para la oseointegración
más rápida exhibida por sustratos SLActive [17], aunque pueden influir en diferentes etapas en
el proceso de osteointegración. De forma más explícita, se sugiere que las estructuras a
nanoescala aumentan la tasa de adsorción de la proteína sanguínea, cuya hidrofilia aumenta la
subsiguiente coagulación sanguínea. Además de las características superficiales mencionadas
anteriormente (es decir, las nanoestructuras y el carbono adventicio reducido) son la
osteointegración más rápida de SLActive Implantes, otras posibilidades también requieren
consideración. Por ejemplo, la identidad de las fases de óxido de superficie puede jugar un
papel importante, aunque hasta la fecha este tema ha atraído relativamente poca atención
[19, 20]. Dada esta brecha particular de conocimiento, la hipótesis que motiva este estudio fue
que los tratamientos SLA y SLA de los sustratos Ti y TiZr conducen terminaciones superficiales
de óxido superficial. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue caracterizar los óxidos
superficiales sobre los substratos de Ti y TiZ con tratamientos SLA y SLActive. Para ello, se ha
empleado una combinación de espectroscopia de Raman \ gamma y espectroscopia de
fotoelectrón de rayos X (XPS), soportada por goniometría de ángulo de contacto, microscopía
electrónica de barrido (SEM) y difracción de rayos X de incidencia de pastoreo (GIXRD).
Algunas de estas mediciones se han realizado previamente en substratos análogos [2 - 5, 8, 15
- 20], pero este es el primer estudio donde una serie de técnicas complementarias de
caracterización han sido sistemáticamente aplicadas y consistentemente interpretadas. Los
datos adquiridos a partir de la aleación TiZr son particularmente dignos de mención, ya que se
ha aplicado un esfuerzo muy limitado para caracterizar la superficie de este sustrato
previamente.
MATERIALES Y METODOS
Substratos
Todos los sustratos fueron fabricados utilizando instalaciones ubicadas en Insti-tut Straumann
AG, Basilea, Suiza. Cada uno de ellos era un disco de 5 mm de diámetro y 1 mm de espesor,
compuesto de eitherc.p.-Ti (Grado 2) o aleación TiZr (13-17% en peso de Zr). Los tratamientos
de superficie SLA y SLActive aplicados a estos sustratos son análogos a los descritos
anteriormente [16]. En resumen, la preparación de superficie SLA comprendía el chorreado
con corindón (tamaño de partícula 250-500 \ mu m), y después grabado ácido en una mezcla
hirviendo de HCl concentrado y H2SO4. A continuación se procedió a la limpieza del ácido
nítrico y enjuagado en agua desionizada, seguido por secado al aire y envasado en papel de
aluminio para almacenamiento. El tratamiento SLActive involucró el mismo proceso de
chorreado con arena y grabado ácido, pero los sustratos se enjuagaron luego con solución de
NaCl en una atmósfera de N2 y se almacenaron en una solución de 0,15 MNaCl. Antes del
empleo en este estudio, todas las muestras se almacenaron durante al menos 4 semanas.
Sobre la base de trabajo anterior [16], se espera que tal período de almacenamiento sea
suficiente para que las nanoestructuras sobre los sustratos SLActive estén completamente
formadas. Por claridad, en adelante, las cuatro combinaciones de tratamiento de sustrato /
superficie estudiadas aquí se denotarán como (TiSLActive y TiZrSLActive), se enjuagaron a
fondo con agua desionizada para evitar cualquier precipitación de NaCl en agua salada (es
decir, TiSLActive y TiZrSLActive), se enjuagaron a fondo con agua desionizada para evitar
cualquier precipitación de NaCl sobre Las muestras y luego se dejaron expuestas a la
atmósfera de laboratorio ambiente. Para mediciones de ángulo de contacto o espectroscopia
de Raman \ beta, las muestras se dejaron durante ~ 10 minutos antes de comenzar la
caracterización; Este tiempo era suficiente para que las superficies de la muestra se
encogieran. Aproximadamente 60 minutos transcurridos antes de comenzar SEM orXRD. Con
respecto a XPS, las muestras se insertaron en el bloqueo de vacío del instrumento XPS y el
bombeo se inició dentro de ~ 5 minutos de enjuague.
Conclusión
Para concluir, hemos abordado la siguiente pregunta: Giventhat estudios in vivo demuestran
que los implantes SLActive mostrar osteointegración morerápido que sus contrapartes SLA
[2,5], ¿cuáles son los rasgos de superficie clave más probables que sustentan esta mejora en la
cinética? Contradiciendo nuestra hipótesis inicial, la composición de la capa superficial de
óxido no parece tener ninguna importancia particular en la determinación de la cinética de
osteointegración, ya que no existe una distinción clara entre los sustratos SLA y
SLActive.Informado por las ilustraciones de la Fig. 6, una característica más probable que
contribuye a la rápida osteointegración (así como a la superhidrofilicidad) es la existencia de
protru- siones a nanoescala, que sólo aparecen en sustratos SLActivos. En cuanto al carbono
adventicio, que termina con todos los sustratos, la espesura de la capa también parece ser
importante, aunque hay una disminución de sólo ~ 1 nm en profundidad al pasar de sustratos
SLA a SLA.