Hacia la optimización del rendimiento de los implantes dentales: Caracterización superficial

de los materiales del implante Ti y TiZr

Toward optimizing dental implant performance: Surface characterization

of Ti and TiZr implantmaterials

Objetivo. Con el objetivo de comprender la cinética mejorada de osteointegración, el objetivo

de este estudio fue caracterizar la morfología superficial y la composición de los implantes
dentales Ti y TiZr sometidos a uno de los dos tratamientos de superficie desarrollados por
Straumann. Estos twotreatments son típicamente conocidos como SLA y SLActive, con el
último resultando en rapidosseointegration.Methods. Se aplicó una gama de técnicas para
caracterizar cuatro diferentes combinaciones de sustrato / surfacetreatment (TiSLA,
TiSLActive, TiZrSLA y TiZrSLActive). Las mediciones de los ángulos de contacto establecieron su
naturaleza hidrófila / hidrófoba. La morfología de la superficie se probó con microscopía
electrónica de barrido. Se utilizó difracción de rayos X, espectroscopia de Raman \ alpha y
espectroscopía de fotoelectrón de rayos X para elucidar la composición de la región próxima a
la superficie. Resultados. De acuerdo con el trabajo anterior, la morfología de la superficie se
encontró que difieren sólo a escala de la nanoescala, con ambos sustratos SLActive mostrando
nano-protrusiones. Espectrópica dato de que todos los sustratos exhiben películas
superficiales de óxido de titanio que muestran cerca TiO2stoi-Chiometría. La espectroscopia de
Raman revela que el TiO2 amorfo es muy probablemente la única fase presente en TiSLA,
mientras que el rutilo-iO2 también se evidencia en TiSLActive, TiZrSLA y TiZrSLActive. Para los
sustratos de aleación ForTiZr, no hay evidencia de fases discretas de Zr oxidado. Los espectros
de fotoelectrones de rayos X demuestran que todas las muestras son terminadas por carbono
adventicio, siendo algo más grueso (~ 1 nm) en TiSLA y TiZrSLA. Dados los estudios in vivo
anteriores, los datos adquiridos sugieren que ambas protrusiones de nanoescala y una capa
más delgada de carbono adventivo contribuyen a la oseointegración más rápida de los
implantes dentales SLActive. La composición de la capa de óxido superficial es aparentemente
importante para determinar la cinética de oseointegración

Introducción La osteointegración, definida como «la formación de una interfase directa entre
implante y hueso sin interposición de tejido blando a nivel de microscopía óptica» [1], es clave
para el éxito de los procedimientos de implantes dentales. Sobre esta base se ha invertido
mucho esfuerzo para mejorar el rendimiento de osteointegración de estos implantes a través
de la ingeniería de superficie [2 - 12]. Optimización de la morfología de la superficie y la
composición son los objetivos principales, ya que hay un consenso general de que estos dos
factores pueden impactos significativamente en el proceso de osteointegración [9]. De hecho,
se han logrado avances significativos en esta área, con los actuales implantes dentales lejos de
realizar sus predecesores [12, 13]. Sin embargo, todavía existe el potencial para la mejora a
través de la comprensión adquirida con el conocimiento detallado de las superficies del
implante. Aquí, contribuimos a este tema a través de un estudio sistemático de la morfología
superficial y la composición de una serie de sustratos técnicamente pertinentes. El enfoque se
centra en la comparación de los sustratos de implante de Ti y TiZr, sometidos a procesamiento
desarrollado por Straumann (Institut StraumannAG, Basilea, Suiza) para su gama de implantes
dentales comerciales.Straumann fabrica implantes dentales tanto de Ti comercialmente pura
(cp-Ti) como de aleación TiZr 13 - 17% en peso de Zr). Subsecuentemente al mecanizado, los
implantes experimentan uno de dos tratamientos superficiales similares para mejorar la
osteointegración [2-5]. El primero de estos enfoques, que conduce a la supuesta superficie de
SLA, implica el chorro de arena, seguido de grabado ácido. El implante se limpiará y esterilizará
en condiciones ambientales atmosféricas y se almacenará en el aire dentro de un envase
estéril. El segundo método, que da como resultado la superficie SLActive, difiere simplemente
en las etapas de esterilización y almacenamiento, es decir, se limpia y se esteriliza en una
atmósfera inerte, y se almacena en solución salina estéril. Esta modificación aparentemente
menor, sin embargo, se traduce en una mejora significativa en la cinética de la
osteointegración, reduciendo significativamente el tiempo para llegar a un estado donde el
implante es capaz de soportar con seguridad las cargas [2, 5]. Respecto a las propiedades
mejoradas de osteointegración de los implantes SLA, , Se ha aplicado un esfuerzo sustancial
para comprender este fenómeno [2-5,8,14-22]. Está bien establecido que después de la
implantación de un significativamente mayor área de contacto hueso-implante se logra para
SLActiveimplants durante los primeros uno a dos meses después de la inserción [2, 14], y que
también tienen un mejor rendimiento en las pruebas de extracción durante este período [5,
16]. En consonancia con esta diferencia en el rendimiento, se informa que SLActive y SLA
implantes displaydistinct inicial bio-respuestas en pertinentes in vivo / vitro ambientes [3, 8,
14, 18, 21, 22]. En particular, las superficies SLActive mejorar la coagulación de la sangre
interfacial y depósito de fibrina andamio [14, 18, 21], que a su vez promover la adhesión y la
diferenciación de osteoblastos [21]. Para comprender mejor el rendimiento de SLA y
SLActiveimplants, un número de investigadores han Se dedican a estudios para identificar las
propiedades superficiales / características pertinentes, centrándose principalmente en
sustratos Ti [2-5,8,15-18]. Macroscópicamente, se ha establecido que la superficie SLActive es
superhidrófila, mientras que la superficie SLA es de naturaleza hidrofóbica [2-5,8,15-18,21,22].
Esta observación es generalmente percibida para indicar que la super hidrofilia y la cinética de
osteoin-integración más rápida están íntimamente relacionadas [2-5,8,14-18,21,22]. En cuanto
al origen de estas mejoras en la hidrofilia / osteointegración, Se ha sugerido que la cantidad
reducida de carbono superficial (adventicia) que se encuentra en SLActivesubstrates [2-
5,16,17] puede apoyar estos dos fenómenos, aunque este resultado es discutido [15]. Una
explicación alternativa para esta variación en la funcionalidad de la superficie es la presencia
de estructuras a nanoescala en la superficie SLActive, que son absorbentes de material de
implante SLA [8, 17 - 19]; Microscópicamente, SLActive y sustratos SLA muestran morfologías
muy similares [3, 8, 16 - 18].

Los resultados más recientes sugieren que tanto un grado bajo de contaminación de carbono
superficial como las estructuras a nano escala son requisitos probables para la oseointegración
más rápida exhibida por sustratos SLActive [17], aunque pueden influir en diferentes etapas en
el proceso de osteointegración. De forma más explícita, se sugiere que las estructuras a
nanoescala aumentan la tasa de adsorción de la proteína sanguínea, cuya hidrofilia aumenta la
subsiguiente coagulación sanguínea. Además de las características superficiales mencionadas
anteriormente (es decir, las nanoestructuras y el carbono adventicio reducido) son la
osteointegración más rápida de SLActive Implantes, otras posibilidades también requieren
consideración. Por ejemplo, la identidad de las fases de óxido de superficie puede jugar un
papel importante, aunque hasta la fecha este tema ha atraído relativamente poca atención
[19, 20]. Dada esta brecha particular de conocimiento, la hipótesis que motiva este estudio fue
que los tratamientos SLA y SLA de los sustratos Ti y TiZr conducen terminaciones superficiales
de óxido superficial. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue caracterizar los óxidos
superficiales sobre los substratos de Ti y TiZ con tratamientos SLA y SLActive. Para ello, se ha
empleado una combinación de espectroscopia de Raman \ gamma y espectroscopia de
fotoelectrón de rayos X (XPS), soportada por goniometría de ángulo de contacto, microscopía
electrónica de barrido (SEM) y difracción de rayos X de incidencia de pastoreo (GIXRD).
Algunas de estas mediciones se han realizado previamente en substratos análogos [2 - 5, 8, 15
- 20], pero este es el primer estudio donde una serie de técnicas complementarias de
caracterización han sido sistemáticamente aplicadas y consistentemente interpretadas. Los
datos adquiridos a partir de la aleación TiZr son particularmente dignos de mención, ya que se
ha aplicado un esfuerzo muy limitado para caracterizar la superficie de este sustrato
previamente.

MATERIALES Y METODOS

Substratos

Todos los sustratos fueron fabricados utilizando instalaciones ubicadas en Insti-tut Straumann
AG, Basilea, Suiza. Cada uno de ellos era un disco de 5 mm de diámetro y 1 mm de espesor,
compuesto de eitherc.p.-Ti (Grado 2) o aleación TiZr (13-17% en peso de Zr). Los tratamientos
de superficie SLA y SLActive aplicados a estos sustratos son análogos a los descritos
anteriormente [16]. En resumen, la preparación de superficie SLA comprendía el chorreado
con corindón (tamaño de partícula 250-500 \ mu m), y después grabado ácido en una mezcla
hirviendo de HCl concentrado y H2SO4. A continuación se procedió a la limpieza del ácido
nítrico y enjuagado en agua desionizada, seguido por secado al aire y envasado en papel de
aluminio para almacenamiento. El tratamiento SLActive involucró el mismo proceso de
chorreado con arena y grabado ácido, pero los sustratos se enjuagaron luego con solución de
NaCl en una atmósfera de N2 y se almacenaron en una solución de 0,15 MNaCl. Antes del
empleo en este estudio, todas las muestras se almacenaron durante al menos 4 semanas.
Sobre la base de trabajo anterior [16], se espera que tal período de almacenamiento sea
suficiente para que las nanoestructuras sobre los sustratos SLActive estén completamente
formadas. Por claridad, en adelante, las cuatro combinaciones de tratamiento de sustrato /
superficie estudiadas aquí se denotarán como (TiSLActive y TiZrSLActive), se enjuagaron a
fondo con agua desionizada para evitar cualquier precipitación de NaCl en agua salada (es
decir, TiSLActive y TiZrSLActive), se enjuagaron a fondo con agua desionizada para evitar
cualquier precipitación de NaCl sobre Las muestras y luego se dejaron expuestas a la
atmósfera de laboratorio ambiente. Para mediciones de ángulo de contacto o espectroscopia
de Raman \ beta, las muestras se dejaron durante ~ 10 minutos antes de comenzar la
caracterización; Este tiempo era suficiente para que las superficies de la muestra se
encogieran. Aproximadamente 60 minutos transcurridos antes de comenzar SEM orXRD. Con
respecto a XPS, las muestras se insertaron en el bloqueo de vacío del instrumento XPS y el
bombeo se inició dentro de ~ 5 minutos de enjuague.

Goniometría de ángulo de contacto

Se realizaron mediciones de ángulos de contacto de gotitas de agua con un analizador de

ángulo de contacto y tensión superficial (instrumento FTÅ188 de First Ten Ångstroms Inc.).
Estas mediciones se llevaron a cabo con agua desionizada, utilizando el enfoque de gota
séstica thestatic [23]. El volumen de gotita fue ~ 0,01 cm ^ {3}. Los ángulos de contacto se
extrajeron de imágenes digitales adquiridas con una combinación de micro-ámbito / cámara
enfocada adecuadamente. Los datos se obtuvieron a partir de 3, 2, 5 y 5 muestras de TiSLA,
TiZrSLA, TiSLActive y TiZrSLActive, respectiva- mente. Para TiSLA y TiZrSLA, las mediciones se
repitieron en 5 lugares diferentes en cada muestra. En contraste, solo se realizó una medición
por muestra para TiSLActive y TiZrSLActive. Esta diferencia en el procedimiento de medición es
debido a que los sustratos SLActive son superhidrófilos, es decir, estos sustratos fueron
completamente humedecidos por la gotita (véase la Sección 3.1 a continuación). Las imágenes
de microscopía electrónica de barrido fueron adquiridas con un instrumento Ultra-55 FE-SEM
(Zeiss) para observar la morfología superficial en el espacio real. Los datos se recolectaron en
modo de imágenes electrónicas secundarias, con un voltaje de aceleración de 1 keV, Y una
ampliación de 2000 × o 5000 ×; La presión de base del microscopio fue ≤1 × 10-5mbar. Se
emplearon tanto un detector de electrones secundario estándar como un detector de
electrones secundario en la lente, facilitando estas últimas imágenes más nítidas de
características de superficie más pequeñas. Para cada una de las cuatro combinaciones de
sustrato / surfacetreatment, se examinaron dos muestras.2.4. Difracción de rayos X Los datos
de difracción de rayos X (XRD) se registraron con un difractómetro X'PertPRO (Phillips), usando
un Cu K \ (\ Delta = 0,154 nm) fuente de rayos X, operada a 1,6 kW (40 kV de tensión de
aceleración y 40 mA de emisión). Se obtuvieron difractogramas (2 ◦ rango de ~ 15◦ a ~80◦) en
la geometría de incidencia de pastoreo, con el ángulo incidente (˛i) del haz de rayos X entrante
fijado en 3◦ con respecto al plano de superficie; El área de análisis fue ~ 5 mm x 5 mm. Esta
geometría de medición se empleó para adquirir datos más sensibles a la región de superficie
próxima de los sustratos. Para cada una de las cuatro combinaciones de sustrato / tratamiento
superficial, se examinó una muestra.2.5. Las mediciones espectroscópicas de Raman \ gamma -
\ gamma - espectroscopia se llevaron a cabo con un visor espectrómetro de sistema Renishaw
100. Se empleó un láser HeNe (\ alpha = 633 nm) como fuente de radiación. Después de la
calibración inicial utilizando un sustrato de Si, se seleccionó una posición de superficie
utilizando el microscopio óptico integrado (objetivo 50x), y luego se irradió con el láser HeNe
(~ 1 mW de potencia en la muestra). Para las mediciones presentadas aquí, el diámetro del haz
de barras en la muestra, que determina la resolución lateral, fue de ~ 10 μm. Se adquirieron
datos (~ 150-1000 cm ^ {- 1} con una resolución de ~ 4,5 cm ^ {1}, con una ranura de 1200
ranuras / mm y una ranura de 50 \ mu m) de dos muestras diferentes para cada una de las
cuatro combinaciones de sustrato / tratamiento superficial. En una muestra, se probaron al
menos 10 lugares distintos.

Espectroscopia de fotoelectrones de rayos X Las mediciones de XPS se realizaron con un

instrumento SPECS XPS, que también es capaz de mediciones a cerca de la presión ambiente
(no se utiliza aquí). Se midió una muestra por cada una de las cuatro combinaciones de
sustrato / tratamiento superficial. La introducción de la muestra se consiguió por medio de un
sistema de bloqueo por vacío, y una monocromada Al K \ Se utilizó una fuente de rayos X,
operada a 120 W (voltaje de aceleración de 15 kV y emisión de 8 mA), se utilizó una fuente de
rayos X (h = 1486,6 eV,? H \ rightarrow 0,6 eV). Los electrones emitidos se recolectaron
utilizando un analizador de energía hemisférica de 150 mm (Phoibos 150, SPECS); El área de
análisis fue ~ 1 mm x 1 mm. Los datos se obtuvieron con una energía de paso del analizador de
50 eV para espectros generales de exploración de energía y 20 eV para espectros de mayor
resolución de energía de niveles de núcleo único. Los ángulos de emisión de fotorreactor (? E)
de 0◦ (emisión a lo largo de la superficie normal) Utilizado durante las mediciones. Este último
se empleó con el objetivo de mejorar la sensibilidad superficial. Las energías de unión (BEs) se
calibraron asignando un valor de BE de 285,0 eV al componente de hidrocarburo C1s del
carbono adventivo adsorbido [24]. El ajuste de los perfiles XPS se llevó a cabo con el software
de CasaXPS [25]. Se utilizaron funciones de forma de línea gaussiana-lorentziana (GL) (30%
Lorentzian) para modelar todos los fotoelectrón picos excepto para los niveles 2p de Ti y Zr
metálicos, donde se utilizó una forma lineal asimétrica (LA) [26]. Se describieron electrones de
fondo dispersos inelasticamente con una función de tipo Shirley

Resultados3.1. Ángulo de contacto Los ángulos de contacto de gotita de agua (desionizada)

adquiridos de las cuatro combinaciones de sustrato / tratamiento superficial se presentan en
la Tabla 1. Los valores indicados son la media aritmética de todas las medidas sobre un
sustrato específico / combinación de tratamiento de superficie. Para TiSLA y TiZrSLA se indican
las desviaciones estándar. El error de ± 3◦ para ambos sustratos SLActive es una estimación de
la precisión con la que se pueden medir los ángulos de contacto cercanos a0◦. SEMFig. 1
muestra imágenes SEM representativas adquiridas de TiSLA, TiSLActive, TiZrSLA y TiZrSLActive.
Las imágenes de resolución lateral inferior (superior) se muestran a la izquierda (derecha) .3.3.
XRDLos difractogramas de XRD de incidencia de rayos X (GIXRD) de TiSLA, TiSLActive, TiZrSLA y
TiZrSLActive se muestran en la Fig. 2.3.4. Raman \ gamma - espectroscopiaRepresentativa
Raman \ beta - espectroscopia de datos adquiridos a partir de TiSLA, TiSLActive, TiZrSLA y
TiZrSLActiveare se muestra en la Fig. 3 (a) - (d), respectivamente. Para las tres últimas
combinaciones de tratamiento de sustrato / superficie, se observaron dos perfiles espectrales
distintos en función de la localización de la superficie, de modo que se trazan dos espectros
(marcados con números roma) para cada TiSLActive, TiZrSLA y TiZrSLActive. Debe tenerse en
cuenta que todas las áreas examinadas se ven similares al fotografiado con el microscopio
óptico integrado (objetivo de 50 ×) .3.5. Espectroscopia de fotoelectrones de rayos X Se
obtienen espectros de XPS de TiSLA, TiSLActive, TiZrSLA y TiZrSLA, y espectroscopia específica
de nivel de núcleo (es decir, O1s, Ti2p, C1s y Zr3d) en las Figs. 4 y 5, respectivamente. Todos los
datos mostrados se obtuvieron en un \ Delta E = 0◦.

Conclusión

Para concluir, hemos abordado la siguiente pregunta: Giventhat estudios in vivo demuestran
que los implantes SLActive mostrar osteointegración morerápido que sus contrapartes SLA
[2,5], ¿cuáles son los rasgos de superficie clave más probables que sustentan esta mejora en la
cinética? Contradiciendo nuestra hipótesis inicial, la composición de la capa superficial de
óxido no parece tener ninguna importancia particular en la determinación de la cinética de
osteointegración, ya que no existe una distinción clara entre los sustratos SLA y
SLActive.Informado por las ilustraciones de la Fig. 6, una característica más probable que
contribuye a la rápida osteointegración (así como a la superhidrofilicidad) es la existencia de
protru- siones a nanoescala, que sólo aparecen en sustratos SLActivos. En cuanto al carbono
adventicio, que termina con todos los sustratos, la espesura de la capa también parece ser
importante, aunque hay una disminución de sólo ~ 1 nm en profundidad al pasar de sustratos
SLA a SLA.