Está en la página 1de 2

Expediente : 190-2014-0-0501-JR-CI-02

Escrito :
Especialista : Ivan Ludeña BerrocaL
Sumilla : Presenta Alegatos

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE


HUAMANGA
ANA MARITZA MELGAR BALDEON,
en los seguidos contra JESUS FLORES
PALACIOS, sobre Mejor Derecho de
Propiedad, atentamente digo:

Que, habiéndose realizado el auto de


fijación de puntos controvertidos el día veinticinco de mayo del dos mil quince,
en la misma que se concedió un plazo a las partes, a efectos de que formulen
sus alegatos escritos; acudo a su Despacho con el objeto de presentar el alegato
que me corresponde, con la finalidad de producir certeza respecto a la petición
formulada; en mérito a las consideraciones de hecho y de derecho que paso a
exponer:

1. Que, a estar el escrito de la demanda, se puede advertir que el


demandado JESUS FLORES PALACIOS, no ha podido precisar de
manera clara cuál es el documento idóneo que acredite para poder
contraponerlo a la escritura pública de compra venta número 1798 de
fecha 23 de noviembre del 2012 que ostenta. Ya que la acción de mejor
derecho de propiedad persigue la declaración judicial del mejor derecho
de dominio, en un proceso en el cual se confrontan títulos contradictorios
sobre el mismo bien, que van a determinar el derecho de propiedad de los
justiciables, esto es, de declaración de un derecho preferente de
propiedad sobre otro, teniendo presente la regla de «prior in tempore,
potior in iure» contenida en el artículo 2016 del Código Civil, concordante
con el artículo 2022 del mismo texto legal.

2. La propiedad, como derecho real por excelencia, posee como caracteres


el de ser absoluta, exclusiva, autónoma y perpetua, entendida ésta última
como la permanencia de tal derecho de manera indefinida en el tiempo,
permitiendo al propietario -según las facultades contenidas en el artículo
923 del Código Civil usar, disfrutar, disponer y reivindicar el bien, teniendo
en cuenta que conforme al artículo 927 del aludido Código.

3. Consecuentemente, lo único que pretende la demandante, es justificar su


proceder, tratando de responsabilizarme de hechos que no se encuentran
corroborados con prueba alguna, mucho menos con prueba idónea. Por
tanto, a estar de lo preceptuado en el artículo 196 del Código Procesal
Civil la carga de la prueba le corresponde a quien alega hechos.
“Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión (…)”. Asimismo, con respecto
a los hechos de que los demandados aseveran que nos entregaron la
suma de Cuarenta mil Nuevo Soles (S/ 40 000.00), ya que el monto total
de la venta seria por las suma de sesenta mil soles (S/ 60 000.00), la cual
acreditan con un documento mano escrito en la cual no se configura la
firma de mi esposa.

4. Señor Juez, estando a los hechos expuestos precedentemente, debe


declararse infundada el divorcio por causal.

POR TANTO:
Señor Juez, pido a usted se sirva tener por
cumplido lo dispuesto por su Despacho y, proveer conforme a ley.

Ayacucho, 01 de junio del 2015.

__________________________________
ZULEMA JUSCAMAITA CASTRO
ABOGADO
C.A.A.Nº 666