Está en la página 1de 7

DETERMINACIÓN DE PARÁMETROS CINÉTICOS EN REACTORES

BIOLÓGICOS DE SISTEMAS CONTINUOS

Los cultivos continuos ofrecen una serie de ventajas sobre los cultivos batch, y tal como indica
Najafpour (2007, p. 98) la alimentación fresca del sistema continuo no solo remplaza células
viejas presente en el cultivo, también soluciona los problemas de los sistemas batch relacionado
con el agotamiento del sustrato o la acumulación de productos inhibitorios que afecta la velocidad
de reacción. Por estas ventajas, sumado a que los sistemas continuos permiten suministra
condiciones ambientales constante a los microorganismos, permite que los cultivos continuos
sean útiles para estudiar los efectos de las propiedades fisicoquímicas sobre el crecimiento y la
formación de producto.

En los cultivos continuos existen dos tipos, quimiostato o biostato (también conocido como
turbidostato). La explicación de a cada uno de ellos se detalla a continuación:

• Quimiostato: la velocidad especifica de crecimiento es controlado por la tasa de dilución


h-1.
• Turbidostato: la densidad celular constante es controlada por el medio de alimentación
fresca.

Najafpour (2007, p. 86) indica que, tanto el biostato y el quimioestato permite obtener una
densidad celular constante; además la utilización de sustrato y las expresiones cinéticas son
bastante similares, pero es posible obtener pequeñas diferencias en las constantes cinéticas y
constantes de velocidades especifica. Ahora si se considera solo un cultivo continuo tipo
quimiostato, Liu (2012, p. 709) indica que esta propiedad de controlar la velocidad especifica de
crecimiento a través de la tasa de dilución convierte al quimioestato en una herramienta
experimental poderosa, ya que investigador puede manipular la velocidad específica de
crecimiento como un parámetro independiente, permitiendo así determinar la cinética de
crecimiento y parámetros cinéticos con mayor precisión.

A continuación, se explica las ecuaciones utilizadas para determinar los parámetros cinéticos en
un quimiostato ideal, el cual tiene la configuración que se muestra en la figura 1.2.1.
Figura 1.2.1. Configuración de un quimioestato ideal. (Liu, 2012, p. 707)

Si se realiza un balance de masa no estacionario para la biomasa se obtiene la ecuación 1.2.1.

𝑑(𝑉𝑋)
𝑑𝑡
= 𝑄𝑋𝑜 − 𝑄𝑋 + 𝜇𝑉𝑋 (1.2.1)

Si el volumen es constante y en la alimentación no ingresa biomasa (𝑋𝑜 = 0) se obtiene la


ecuación 1.2.2.

𝑑𝑋 𝑄
𝑑𝑡
= − (𝑉 ) 𝑋 + 𝜇𝑋 (1.2.2)

Suponiendo estado estacionario (𝑑𝑋⁄𝑑𝑡 = 0), y definiendo la tasa de dilución como 𝐷 = 𝑄 ⁄𝑉, se
obtiene la ecuación 1.2.3, donde se muestra que, en el quimioestato en el estado estacionario la
tasa de dilución es igual a la velocidad especifica de crecimiento.

𝐷=𝜇 (1.2.3)

Si de la ecuación anterior, se supone que la velocidad de crecimiento especifico es del tipo


Monod, se obtiene la ecuación 1.2.5 que permite determina la concentración de sustrato a la
salida del quimiostato en estado estacionario, mediante el siguiente procedimiento.

𝜇𝑚𝑎𝑥 𝑆
𝐷=𝜇= 𝐾𝑠 +𝑆
(1.2.4)

𝐷𝐾𝑠
𝑆=𝜇 (1.2.5)
𝑚𝑎𝑥 −𝐷

Repitiendo el balance de masa, ahora para el sustrato se obtiene la ecuación 1.2.6

𝑑𝑆 𝜇 𝑞𝑃
= 𝐷𝑆𝑜 − 𝐷𝑆 − ( + 𝑚𝑠 + )𝑋 (1.2.6)
𝑑𝑡 𝑌𝑋⁄𝑆 𝑌𝑃⁄𝑆
En estado estacionario (𝑑𝑆⁄𝑑𝑡 = 0); además si se considera que la cinética de formación de
producto en estado estacionario es igual a 𝑞𝑃 = 𝛼𝐷 + 𝛽 y reemplazando la concentración del
sustrato a la salida del quimiostato obtenido por la ecuación 1.2.5, se obtiene la ecuación 1.2.7
en la cual se muestra el efecto que tiene la tasa de dilución (D) y la concentración del sustrato
alimentado sobre la concentración de biomasa a la salida del quimioestato en estado estacionario.

𝐷𝐾𝑠
𝐷(𝑆0 − )
𝜇𝑚𝑎𝑥 −𝐷
𝑋= (1.2.7)
𝐷 𝛼𝐷+𝛽
(𝑌 +𝑚𝑠 + )
𝑋⁄𝑆 𝑌𝑃⁄𝑆

Por último, se realiza el balance a la formación de producto, donde se considera que la entrada
de producto es cero (𝑃0 = 0), obteniendo como resultado la ecuación 1.2.9.

𝑑𝑃
= 𝐷𝑃𝑜 − 𝐷𝑃 − 𝑞𝑃 𝑋 (1.2.8)
𝑑𝑡

𝑑𝑃
𝑑𝑡
= −𝐷𝑃 − 𝑞𝑃 𝑋 (1.2.9)

En estado estacionario (𝑑𝑃 ⁄𝑑𝑡 = 0), y reemplazando la cinética de formación de producto en


estado estacionario es igual a 𝑞𝑃 = 𝛼𝐷 + 𝛽, permite obtener la ecuación 1.2.10, que determina la
concentración de producto a la salida del quimiostato en estado estacionario.

𝐷𝐾𝑠
(𝑆0 − )
𝜇𝑚𝑎𝑥 −𝐷
𝑃 = −(𝛼𝐷 + 𝛽) (1.2.10)
𝐷 𝛼𝐷+𝛽
(𝑌 +𝑚𝑠 + )
𝑋⁄𝑆 𝑌𝑃⁄𝑆

Las ecuaciones 1.2.5, 1.2.7 y 1.2.10, permiten determinar todos los parámetros cinéticos
asociado a la cinética de Monod, los rendimientos reales de producción de biomasa y producto y
las constante asociada a la cinética de formación de productos en función de la tasa de dilución
y sustrato alimentado en el flujo de entrada al quimiostato.

Una metodología de cálculo para la estimación de parámetros en quimioestato en estado


estacionario, se puede realizar si se considerar que el cultivo no genera ningún producto (𝑞𝑃 = 0)
y que el coeficiente de mantención es muy pequeño en comparación con la velocidad de
especifica de crecimiento (entonces, 𝑚𝑠 = 0). Esto transforma la concentración de biomasa a la
salida del quimiostato en estado estacionario de la ecuación 1.2.7 a la ecuación 1.2.11.

𝐷𝐾𝑠
𝑋 = 𝑌𝑋⁄𝑆 (𝑆0 − 𝜇 ) (1.2.11)
𝑚𝑎𝑥 −𝐷
En el otro caso se puede considera que no hay formación de producto, por ende, la ecuación
1.2.7 se transforma a la ecuación 1.2.12.

𝐷𝐾𝑠
𝐷(𝑆0 − )
𝜇𝑚𝑎𝑥 −𝐷
𝑋= (1.2.12)
𝐷
(𝑌 +𝑚𝑠 )
𝑋⁄𝑆

Para determinar los parámetros de cada una de las ecuaciones 1.2.5, 1.2.7, 1.2.10,1.2.11 y 1.2.12
se puede realizar por un ajuste no lineal en el cual se minimice el error cuadrado obtenido entre
el valor calculado y valor experimental, para ello se debe seleccionar solo las ecuaciones que
modele de mejor manera el comportamiento del microorganismo en el cultivo continuo en estado
estacionario.

Otra metodología de estimación de los parámetros cinéticos es linealización de la ecuación de


sustrato en estado estacionario (ecuación 1.2.5), y de esta linealización se pueden obtener
fácilmente los parámetros 𝐾𝑠 y 𝜇𝑚𝑎𝑥 . La linealización de la ecuación 1.2.5 se muestra en la
ecuación 1.2.13. Una vez obtenidos estos valores se reemplazar en las ecuaciones 1.2.7,
1.2.10,1.2.11 y 1.2.12 con el fin determinar los otros parámetros cinéticos que están presente en
dichas ecuaciones.

1 𝜇𝑚𝑎𝑥 1 1
= −𝐾 (1.2.13)
𝑆 𝐾𝑠 𝐷 𝑠

Las ecuaciones que permiten calcular la concentración de sustrato, biomasa y producto en el flujo
de salida del quimiostato en estado estacionario están en función de la tasa de dilución y la
concentración de sustrato alimentado en el flujo de entrada, por ende, estas variables controlan
la operación del quimiostato. Entonces para determinar los parámetros cinéticos en sistemas
continuos, el investigador en la experimentación debe fijar una de las variables que controlan el
quimiostato, mientras la otra se evalúa en distintos valores dentro de un rango definido. Por
ejemplo, en los estudios realizado por Herbert, Elsworth & Telling (1956), Krull & Peterat (2016)
y Biebl (2001) se fija el sustrato alimentado al quimiostato y se evalúa a diferentes tasa de dilución.
La figura 1.2.2 se muestra los perfiles de concentración en estado estacionario en función de
diferentes tasas de dilución en un sistema continuo, en ella se observa que existe una tasa
dilución donde la concentración de biomasa en estado estacionario a la salida del quimiostato es
cero y la concentración de sustrato en estado estacionario a la salida del quimiostato es igual a
sustrato que se alimenta al quimiostato (𝑆 = 𝑆0 ). Esta tasa de dilución se llama tasa de dilución
de lavado, la cual se calcula por la ecuación 1.2.14; y si el valor obtenido por la ecuación 1.2.14
es menor que la tasa de dilución que opera el quimiostato significa que la biomasa no crece lo
suficientemente rápida para igualar la velocidad de dilución. En consecuencia, el rango de la tasa
de dilución utilizado en la experimentación, debe ser valores menores a la tasa de dilución de
lavado; pero tampoco pueden ser tasa de dilución muy pequeñas, ya que las bacterias en el
quimiostato en esas condiciones mueren por una falta de nutriente.

𝑆0
𝐷𝑤𝑎𝑠ℎ𝑜𝑢𝑡 = 𝜇𝑚𝑎𝑥 𝐾 (1.2.14)
𝑚 +𝑆0

También parte de la experimentación es definir la metodología muestreo, específicamente el


tiempo en que se recolecta las muestras. Este tiempo tiene la finalidad de asegurar que el
quimiostato ha alcanzado el estado estacionario, de tal manera que sean validad las ecuaciones
anteriormente deducida. Aunque no existe un tiempo de estado estacionario definido, en el
estudio realizado por Krull & Peterat (2016) indica que después de 4 tiempos de residencia se
recolectaron las muestra para analizar y Biebl (2001) indica que los parámetros en estado
estacionario se evaluaron después de cinco o más cambios volúmenes. De esta manera, este
importante definir el tiempo en que se realiza el muestreo, ya que como se señala en Clarke,
Hansford & David (1988) citado en Lipovsky et al. (2016) existe ciertos microrganismo que tiene
dificultades para lograr el estado estacionario; por otro lado en el estudio Wides (2018) en el cual
se busca comprende la dinámica de los quimiostato, se señala que existe un periodo donde el
microorganismo crece exponencialmente en estado estacionario, pero pasado un tiempo de
operación viene un periodo donde se favorece mutación del microorganismo; esta cualidad del
quimiostato de favorecer la posible mutación de microorganismo es desventaja del cultivo
continuo en comparación con los sistemas batch.
Figura 1.2.2. Perfil de concentración de biomasa y sustrato en estado estacionario en sistemas
continuos a diferentes tasas de dilución. (Herbert et al., 1956)
Definido la experimentación en el quimiostato y la metodología de muestro, los otros pasos
relacionado con la metodología experimental, los cual se señalan en el estudio de Herbert et al
(1956), en el cual al igual que un sistema batch, consiste en esterilizar todos los equipos del
quimiostato, para después ingresa el medio estéril donde se inoculara el microorganismo a
estudiar en cultivo continuo.
1. Referencias

Biebl, H. (2001). Fermentation of glycerol by Clostridium pasteurianum - Batch and continuous


culture studies. Journal of Industrial Microbiology and Biotechnology.
https://doi.org/10.1038/sj.jim.7000155
Caramihai, M., Dumitrache, I., & Chirvase, A. A. (2009). Progress in characterization, modeling
and control of aerobic bioprocess part II. Aerobic bioprocess modeling and control. Revue
Roumaine de Chimie.
Carrera, J., Jubany, I., Carvallo, L., Chamy, R., & Lafuente, J. (2004). Kinetic models for
nitrification inhibition by ammonium and nitrite in a suspended and an immobilised biomass
systems. Process Biochemistry. https://doi.org/10.1016/S0032-9592(03)00214-0
Gumel, A. M., Annuar, M. S. M., & Heidelberg, T. (2014). Growth kinetics, effect of carbon
substrate in biosynthesis of mcl-PHA by Pseudomonas putida Bet001. Brazilian Journal of
Microbiology. https://doi.org/10.1590/S1517-83822014000200009
Herbert, D., Elsworth, R., & Telling, R. C. (1956). The Continuous Culture of Bacteria; a
Theoretical and Experimental Study. Journal of General Microbiology.
https://doi.org/10.1099/00221287-14-3-601
Krull, R., & Peterat, G. (2016). Analysis of reaction kinetics during chemostat cultivation of
Saccharomyces cerevisiae using a multiphase microreactor. Biochemical Engineering
Journal. https://doi.org/10.1016/j.bej.2015.08.013
Lipovsky, J., Patakova, P., Paulova, L., Pokorny, T., Rychtera, M., & Melzoch, K. (2016). Butanol
production by Clostridium pasteurianum NRRL B-598 in continuous culture compared to
batch and fed-batch systems. Fuel Processing Technology.
https://doi.org/10.1016/j.fuproc.2015.12.020
Liu, S. (2012). Bioprocess Engineering: Kinetics, Biosystems, Sustainability, and Reactor
Design. Bioprocess Engineering: Kinetics, Biosystems, Sustainability, and Reactor Design.
https://doi.org/10.1016/C2012-0-00326-2
Najafpour, G. D. (2007). Biochemical Engineering and Biotechnology. Biochemical Engineering
and Biotechnology. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-52845-2.X5000-9
Tan, Y., Wang, Z. X., & Marshall, K. C. (1996). Modeling substrate inhibition of microbial growth.
Biotechnology and Bioengineering. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-
0290(19961205)52:5<602::AID-BIT7>3.0.CO;2-N
Tazdaït, D., Abdi, N., Grib, H., Lounici, H., Pauss, A., & Mameri, N. (2013). Comparison of
different models of substrate inhibition in aerobic batch biodegradation of malathion.
Turkish Journal of Engineering and Environmental Sciences. https://doi.org/10.3906/muh-
1211-7
Wides, A., & Milo, R. (2018). Understanding the Dynamics and Optimizing the Performance of
Chemostat Selection Experiments. Arxiv.