¿QUIÉN OBTIENE UN ESTADO? ¿Y POR QUÉ?

 
Las Reglas Relativas de la Soberanía 1 
 
Stephen D. Krasner 2 
 
En  la  política  internacional,  la  soberanía  todavía  gobierna.  Las  recientes  crisis  en 
Kosovo,  Georgia  y  Gaza  son  recordatorios  de  que  el  reconocimiento  como  estado 
soberano  es  el  anillo  dorado  que  los  líderes  esperan  poder  alcanzar.  El 
reconocimiento  le  ofrece  incluso  a  las  comunidades  pequeñas  y  débiles  una 
abundancia  de  beneficios,  incluyendo  el  estatus  internacional,  la  protección 
diplomática, la posibilidad de controlar los recursos naturales, el derecho a emitir 
moneda y a vender otros activos como las banderas de conveniencia o los nombres 
de dominios de internet, y el acceso a los fondos de ayuda externa de los estados 
más ricos y las instituciones financieras internacionales. 
 
El  reconocimiento  internacional  no  es  contingente  de  atributos  tales  como  el 
tamaño geográfico o la población. Tampoco depende de un gobierno efectivo ni de 
una  autonomía  política  completa.  Andorra,  por  ejemplo,  es  un  miembro  pleno  de 
las  Naciones  Unidas  y,  sin  embargo,  el  país  –  que  se  encuentra  encajonado  entre 
España y Francia – tiene una extensión solo un poco superior a los 755 kilómetros 
cuadrados y tiene una población de tan solo 83.000 habitantes. Sus jefes de estado 
conjuntos son el presidente de Francia y el obispo de Urgell en España. Dos de los 
cuatro miembros de su corte constitucional son designados por Francia y España. 
 
Andorra  no  es  siquiera  el  estado  más  pequeño  que  disfruta  de  reconocimiento 
internacional.  Esa  distinción  le  pertenece  a  Nauru,  una  isla  en el  Pacífico  Sur  con 
solo  algo  más  de  10.000  ciudadanos  y  una  superficie  terrestre  de  33  kilómetros 
cuadrados.  Trece  de  los  estados  miembros  de  Naciones  Unidas  tienen  una 
población inferior a 100.000 personas y 30 tienen una población inferior a 500.00 
personas.  Somalia  ocupa  un  lugar  en  las  Naciones  Unidas  y  tiene  una  población 
sustancial  que  ronda  los  seis  millones  de  habitantes  pero  carece  de  un  gobierno 
efectivo. Taiwán, entretanto, es una entidad política prospera y bien gobernada con 
una población de más de 20 millones, que solo es reconocida por alrededor de 20 
estados (entre más de 190).  
 
Si bien los lideres políticos quieren el reconocimiento internacional, es posible que 
no quieran una independencia plena. Los estados miembros de la  Unión Europea 
son  todos  reconocidos  internacionalmente  como  soberanos  pero  han 
voluntariamente  ratificado  tratados  que  comprometen  su  propia  autonomía 
nacional.  Para  las  grandes  potencias  europeas  durante  la  década  del  50, 
especialmente Alemania y Francia, la integración representaba un camino hacia la 

1
Publicado originalmente el 30‐03‐2009 como “Who Gets a State, and Why? The Relative Rules of 
Sovereignty”  en  la  version  electronic  de  la  revista  Foreign  Affairs.  Disponible  en 
http://www.foreignaffairs.com/articles/64872/stephen‐d‐krasner/who‐gets‐a‐state‐and‐why 
 
2
Stephen D. Krasner es el Profesor Graham H. Stewart de Relaciones Internacionales en la Universidad
de Stanford y es Miembro del Freeman Spongli Institute for International Studies en Stanford y de la
Hoover Institution. Entre 2005 y 2007 se desempeñó como Director del Policy Planning Staff en el
Departamento de Estados de los Estados Unidos.

1
paz así como hacia la prosperidad; para los nuevos estados miembros de la Europa 
Central  y  del  Este,  la  Unión  ofrecía  beneficios  materiales  así  como  una  unión  a 
Occidente. Hasta el momento, los resultados son que la mayoría de los miembros 
de  la  UE  se  han  comprometido  a  una  moneda  común  y  que  las  decisiones  de  la 
Corte  Europea  de  Justicia  tienen  efecto  directo  y  supremacía  en  los  sistemas 
judiciales  nacionales  de  esos  estados.  En  alrededor  de  40  áreas  temáticas 
diferentes,  los  miembros  de  la  UE  han  acordado  un  sistema  de  votación  por 
mayorías calificadas, lo que significa que los estados miembros  están  obligados  a 
cumplir incluso aquellas políticas públicas con las que están en desacuerdo. 
 
La soberanía es, en otras palabras, aquello que los actores relevantes dicen que es.  
 
Las muchas y diferentes configuraciones que prevalecen en relación con el
reconocimiento, la autonomía y la efectividad del gobierno nos demuestran que la
soberanía no tiene un único significado. La soberanía no ha sido desplazada por otros
modos de ordenar la vida política – tales como los esquemas de administración
fiduciaria, los estados tributarios o el gobierno regional o mundial – precisamente
porque ha sido tan maleable, no porque provea un modelo fijo y universal. Ningún
congreso fija reglas autoritativas acerca de cómo debería ponerse en práctica la
soberanía; ninguna corte ni arbitro resuelve los reclamos contrapuestos. Cualquier tipo
de acuerdo es posible, y la razón por la cual tienen éxito o fracasan los acuerdos
particulares no se relaciona con la medida en que estos se adecúan a un patrón
convencional sino más bien con la forma en la que se alinean con los intereses de los
actores locales e internacionales importantes. La  soberanía  es,  en  otras  palabras, 
aquello que los actores relevantes dicen que es.  
 
Kosovo, que declaró su independencia en Febrero de 2008, es un ejemplo del modo 
en  que  la  comunidad  internacional  puede  elegir  concederle  soberanía  a  una 
comunidad  pequeña  y  mal  gobernada  que  se  encuentra  rodeada  de  vecinos 
potencialmente  hostiles.  A  principios  de  2009,  Kosovo  había  sido  formalmente 
reconocido  por  54  países,  incluyendo  a  la  mayoría  de  los  miembros  de  la  UE,  los 
Estados Unidos, Canadá, Turquía y todos sus vecinos más cercanos a excepción de 
Serbia. Rusia rechazó de plano la declaración de Kosovo, así como lo hicieron otros 
países que están preocupados con la posibilidad potencial de que algunas regiones 
disidentes dentro de sus fronteras sigan el mismo camino (tales como España y Sri 
Lanka). China expreso una “grave preocupación”. Otros, incluyendo la mayoría de 
los  miembros  de  la  Organización  de  Estados  Islámicos,  simplemente  fueron 
espectadores.  
 
A  Osetia  del  Sur  no  le  ha  ido  bien  en  la  lotería  del  reconocimiento.  Hasta  el 
momento,  solamente  Rusia  y  Nicaragua  han  reconocido  su  soberanía.  Si  bien 
Osetia  del  Sur  es  más  pequeño,  más  pobre  y  gobernado  al  menos  tan 
problemáticamente  como  Kosovo,  la  verdadera  diferencia  entre  ambos  no  radica 
en  sus  características  estructurales  subyacentes  sino  en  los  intereses  de  otros 
estados.  Reconociendo  a  Osetia  del  Sur,  Rusia  busca  disciplinar  a  Georgia  y 
mantener  su  autoridad  en  una  región  que  considera  dentro  de  su  esfera  de 
influencia.  Los  Estados  Unidos  y  otros  países  de  Occidente,  sin  embargo, 
preferirían mantener intacta a Georgia antes que permitir que se fragmente tanto 
de jure como de facto.  

2
 
Palestina enfrenta un desafía aún mayor para conseguir su soberanía. Una vez más, 
sin  embargo,  los  problemas  que  evitan  una  solución  de  dos  estados  al  conflicto 
Israelí‐Palestino  no  se  relacionan  con  la  población  o  la  geografía  sino  con  los 
intereses políticos de los actores claves. Un aspecto crucial es la seguridad. Más allá 
de  la  delimitación  de  las  fronteras,  Israel  rechazará  cualquier  acuerdo  que  no 
prevea  autoridad  israelí  o  de  un  tercero  respecto  de  operaciones  de  seguridad 
dentro  de  Palestina.  Un  estado  palestino  así  reconocido  no  gozaría  por  tanto  de 
autonomía plena.  
 
Existen  diversos  precedentes  para  este  tipo  de  acuerdos  de  seguridad  anidados. 
Francia  tiene  responsabilidad  por  la  defensa  de  Mónaco  y  Francia  y  España 
comparten  responsabilidad  por  la  defensa  de  Andorra.  La  Misión  de  Asistencia 
Regional en las Islas Salomón, liderada por Australia, supervisa el poder judicial y 
la policía, y los Estados Unidos tienen autoridad plena respecto de la defensa y las 
cuestiones de seguridad de los Estados Federados de Micronesia y la República de 
las  Islas  Marshall.  Durante  el  siglo  diecinueve,  las  entidades  políticas  cuya 
seguridad  era  controlada  por  actores  externos  hubieran  sido  denominadas 
protectorados; en el siglo veintiuno, pueden ser aceptadas como estados soberanos 
plenamente reconocidos. 
 
El ambiente internacional es demasiado complejo para que cualquier conjunto de 
reglas,  inclusive  aquellas  relativas  a  la  soberanía,  sean  aplicadas  rígidamente  en 
todos  los  casos.  El  espectro  político  es  hoy  en  día  extremadamente  amplio  e 
incluye a entidades políticas que no son generalmente reconocidas, pese a poseer 
independencia  de  facto  y  control  interno  efectivo;  a  estados  reconocidos  y  bien 
gobernados  han  cedido  su  autonomía  interna  a  través  de  la  negociación;  y  a 
estados que son plenamente reconocidos pero cuyos gobiernos tienen tan solo un 
control limitado respecto de las actividades que ocurren dentro de sus territorios. 
Los  impedimentos  para  resolver  lo  que  aparentan  ser  conflictos  de  soberanía  – 
como  los  que  involucran  a  Kosovo,  Osetia  del  Sur  o  Palestina  –  no  son  físicos, 
intelectuales  o  legales,  sino  políticos,  relacionados  con  los  intereses  de  aquellos 
actores  cuyo  consentimiento  es  necesario  obtener  para  hacer  que  un  acuerdo  no 
sea abandonado.