Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
funcional: de la rehabilitación
al acompañamiento
Social Pedagogy and functional diversity:
from rehabilitation to accompaniment
Jordi Planella Ribera
Universitat Oberta de Catalunya
Resumen: Abstract:
En los últimos treinta años la pedagogía In the last thirty years social pedagogy
social ha venido ocupándose de diferen- has been working on different fields but
tes campos pero una de las grandes au- one of the major absences has been in
sencias ha sido en trabajo socio-educativo socio-educational work with people with
con personas con diversidad funcional. disabilities. While historically has shown
Mientras históricamente ha manifestado a growing interest in the social education
un interés creciente por la educación so- of the elderly has not been the same di-
cial de las personas mayores no ha sucedi- sability. The article reviews the forms of
do lo mismo con la discapacidad. El artí- connection between functional diversity
culo revisa las formas de conexión entre la and social pedagogy and commitment to
diversidad funcional y la pedagogía social follow as a way to work with this group.
y apuesta por el acompañamiento como
forma de trabajo con dicho colectivo.
Palabras clave: Keywords:
Pedagogía social, diversidad funcional, Social Pedagogy, disability, social mento-
acompañamiento social. ring.
Résumé:
Au cours des trente dernières années, la pédagogie sociale a travaillé sur différents domai-
nes, mais l’une des principales absences a été dans le travail socio-éducatif avec des per-
sonnes handicapées. Si, historiquement, a montré un intérêt croissant pour l’éducation
sociale des personnes âgées n’a pas été le même handicap. L’article passe en revue les
formes de lien entre la diversité fonctionnelle et la pédagogie sociale et engagement à
suivre comme un moyen de travailler avec ce groupe.
Mots clés:
Pédagogie sociale, handicap, accompagnement social
1. Introducción
“Érase una vez unos seres a los que la naturaleza había tocado con el es-
tigma de la diferencia condenándolos al silencio, la sumisión y la obediencia
con categoría de infrapersonas. Con el tiempo, esos seres descubrieron que
también podían pensar como los demás, y entonces optaron por salir de su
letargo y se despertaron ante la realidad que nunca habían podido tocar. Em-
pezaron creando pequeñas células y agrupándose en pequeños núcleos que
con el tiempo se fueron multiplicando. Sus procedencias eran variopintas, ya
que procedían de diferentes asociaciones a las que pertenecían; pero estas
asociaciones no daban respuesta a sus necesidades. Se reunían en diferentes
sitios; disponían. Eso sí, como foro, de la calle, de las plazas públicas, de las
asociaciones de vecinos…” (Pérez, 1997).
“la historia de las prestaciones para los miembros de la sociedad con disca-
pacidad puede verse, en principio, como el desarrollo del reconocimiento de
que ciertas necesidades de algunos grupos de personas con discapacidad son
compatibles con la promoción o salvaguarda de intereses más abarcadores
de la sociedad” (1979: 9).
Si nos preguntamos por dichos intereses daremos con las categorías on-
tológicas de “independencia” (o si se quiere de autonomía) y de “norma-
lidad”. La construcción dicotómica de la sociedad, a través de categorías
como capacidad/discapacidad, dependiente/independiente, etc. per-
mite salvaguardar la categoría “normal”. Esta filosofía, imperante en el
trasfondo de muchas políticas sociales, ha promovido una determinada
imagen de las personas dependientes como desvalidas, impedidas, sin
capacidades de elegir ni de autodirigir sus vidas, de personas que eran
definidas por la adjetivación que conllevaba la categoría de dependen-
cia y no por sus aspectos personales. Desde esta perspectiva, en la Ley
de Promoción de la Autonomía, dichas miradas y formas de configurar
la normalidad persisten y dan lugar a nuevas situaciones que configu-
ran la nueva categoría: “sujetos de la dependencia”. Mientras por una
parte se habla de promover la autonomía de los sujetos dependientes,
por otra se promueve la valoración de dependencia. En España, a dife-
rencia de otros países europeos, la categoría de dependencia es nueva
(Romañach, 2009). La cuestión económica sobrevuela la controversia:
con la valoración de determinados grados de dependencia se adquieren
determinadas categorías que a su vez conllevan (o podrían conllevar)
ayudas económicas concretas. Para el CERMI (Comité Español de Repre-
sentantes de Personas con Discapacidad) la cuestión económica es más
que relevante:
Pero quizá una de las cuestiones más relevantes que saca a la luz el con-
cepto de dependencia es su carácter negativo para el imaginario social.
Al respecto Romañach nos dice lo siguiente:
TERAPÉUTICO SOCIAL
De este modelo se desprende un De este modelo se desprende un
enfoque rehabilitador y su pedago- enfoque emancipador de los sujetos
gía es la Pedagogía Terapéutica (o con diversidad funcional y la peda-
las modernas denominaciones de la gogía que mejor encaja es la Pedago-
misma) gía Social.
Modelo Biomédico Modelo Social
Instituciones
TRATAMIENTO: ACOMPAÑAMIENTO:
socioeducativas
-reeducación -relación
-terapias -vínculo
-actividades de -empowerment
apoyo escolar -autonomía y
-entrevistas autodeterminación
terapéuticas -postura activa
-medicación
-rehabilitación
-pasividad
(Elaboración propia)
Referencias bibliográficas
Akrich, M.; Méadel, C.; Rabeharisoa, V. (2009). Se mobiliser pour la santé. Des associa-
tions de patients témoignent. París: Presses de l’École des mines.
Aznar, A.; González, D. (Comp.) (2009).¿Son o se hacen? El campo de la discapacidad
intelectual estudiado a través de recorridos múltiples. Buenos Aires: Noveduc.
Bárcena, F. (2012). El aprendiz eterno. Filosofía, educación y el arte de vivir. Buenos
Aires: Miño y Dávila.
Barnes, C. (1998). Las teorías de la discapacidad y los orígenes de la opresión de las
personas discapacitadas en la sociedad occidental, L. Barton (Comp.). Discapacidad
y sociedad. Madrid: Morata, pp. 59-76.
Barton, L. (Comp.) (1998). Discapacidad y sociedad. Madrid: Moratta.
Bignoni, S. (2011) “Lo psi en la educación social”, Moyano, S; Planella, J. (Coord.) Voces
de la educación social. Barcelona: Ediuoc, pp. 23-34.
Cassell, E. (2004). The nature of suffering and the goals of medicine. Nueva York: Oxford
University Press.
Cassell, E. (2009). La persona como sujeto de la medicina. Barcelona: Cuadernos de la
Fundación Víctor Grífols y Lucas.
CERMI (2004). La protección de las situaciones de dependencia en España. Madrid:
CERMI.
Couloubaritsis, A. (2005). La proximité et la question de la souffrance humaine. Bruselas:
Oussia.
Korff-Sausse, S. (2001). D’Oedipe à Frankenstein. Figures du handicap. París : Desclée
de Brouwer.
Limón, Ma. R. (1997) La educaión de las personas mayores. A. Petrus (Coord.) Pedagogía
social. Barcelona : Ariel.
Moyano, S; Planella, J. (Coord.) (2011). Voces de la educación social. Barcelona: Ediuoc.
Oliver, M. (1983). Social work with Disabled People. Basingstoke: Mcmillan.
Palacios, A. y Romañach, J. (2006). El modelo de la diversidad. La bioètica y los derechos
humanos como herramienta para alcanzar la plena dignidad en la diversidad funcio-
nal. Santiago de Compostela: Diversitas.
Pérez, E. (1997). Retazos de mi memoria. Barcelona, Institut Municipal de Persones amb
Disminució.
Pérez Serano, G. (2006) ¿Cómo intervenir en personas mayores?. Madrid: Dykinson.
Planella, J. (2000). Personas con dependencia. Barcelona: Pere Tarrés.
Planella, J. (2006). Subjetividad, disidencia y discapacidad. Madrid: Fundación ONCE.
-Planella, J.; Pié, A. (2012). Militancia y diversidad funcional. Barcelona: Ediuoc.
Planella, J.; Moyano, S.; Pié, A. (2012). Activismo y luchas encarnada por los derechos
de las personas con dependencia en España: 1960-2010. Interticios, 6 (2), 49-61.
Romañach, J. (2009). Entrevista personal en el marco del proyecto de investigación
CONDEPCIU. Barcelona: Universitat Oberta de Catalunya.
Sáez, J. (2003). Educación y aprendizaje en las personas mayores. Madrid: Dykinson.
Stiker, H-J. (2009). Comment nommer les déficiences?. Ethnologie Française, XXXIX (3),
463-474.
Stiker, H-J ; Puig, J ; Huet, O. (2009). Handicap et accompagnement. Nouvelles attentes,
nouvelles pratiques. París : Dunod.
Topliss, E. (1979). Provision for the Disabled. Oxford: Blackwell & Robertson.
Tremain, S. (ed.) (2005). Foucault and the Government of Disability. Ann Arbor, MI: Uni-
versity of Michigan.