Está en la página 1de 1

Cajamarca 26/05/09 El expediente a Cajamarca 25/08/09 Lima 07/03/11 Cajamarca 10/09/12

Josué Tejada Mejía, apoderado de fojas 242 Josué Tejada Mejía, apela la El Tribunal Constitucional declara Mediante esta resolución
Josué Tejada Atalaya, demanda menciona que en sentencia N°099-2009 por no fundada la demanda de amparo (32) se ordena a la 1
de amparo constitucional a al este proceso no encontrar arreglada a Derecho. constitucional, interpuesta por Universidad Privada
UPAGU por presunta violación de se da la etapa Josué Tejada Mejía, debido a que Antonio Guillermo Urrelo
derechos constitucionales. probatoria, Sustentando que se a se acreditó la vulneración de la cumpla con registrar a los
porque sólo interpretado erróneamente el Tutela Procesal Efectiva, en sucesores procesales del
Se pide reponer las cosas al estado resulta petitorio, pues solo se pedía la consecuencia declara punto N° 6 extinto demandante Josué
anterior de la violación de procedente el inaplicación y no la derogación del Acuerdo de la Junta General de Tejada Atalaya como
derechos fundamentales (antes de razonamiento del artículo 25 del estatuto, por Accionistas de fecha 6 de abril del accionistas y que se inscriba
que sea excluido de la sociedad) lógico jurídico lo que se podía pedir en 2009. en el Libro de Registros de
del Juzgador cualquier momento. Fundamentándose en: Acciones de acuerdo a lo
Pidiendo inaplicar el artículo 25 Que se excluyó a la norma En objeto de la demanda es prescrito por la Ley general
del estatuto y dejar sin efectos el estatutaria de nuestro sistema declarar sin efecto legal el acuerdo de sociedades.
acuerdo mediante el cual se jurídico, solo por la autonomía de la Junta General de Accionistas
excluyó al accionista privada, lo cual es erróneo de fecha 6 de abril del 2009 que
porque todo precepto debe ir probó la exclusión del recurrente
acorde a la costitución

Cajamarca 18/06/09 Cajamarca 01/12/09 En aplicación del inciso e) del artículo 25 del
La UPAGU, representada por su gerente Se confirma la sentencia N°099-2009 que declara Estatuto Social.
general CARMEN DÍAZ, se apersona al improcedente la demanda constitucional de amparo.
proceso oponiéndose y negando todo. Sustentando que el inciso e) art 25 del estatuto, que La constitución es la norma de máxima
excluye al recurrente por haber demandado a la supremacía en el ordenamiento jurídico, por lo
Sustentando que el la demanda no están sociedad, fue acordada en presencia del supuesto que su desconocimiento por parte de cualquier
referidos a contenido constitucional. afectado, y tuvo conocimiento para impugnarla. acto deviene en inconstitucional.
Que el plazo para interponer demanda Respecto a la inconstitucionalidad del e) art 25, por Si bien ha trascurrido un plazo mayor para
sobre la ley estatutaria ha vencido. haberse afectado su derecho al debido proceso, es cuestionar la aprobación del inciso e) del artículo
Que la ley adoptada no vulnera la falso, puesto que el accionista fue notificado sobre 25 del Estatuto Social, la demanda está dirigida a
constitución puesto que no es una norma los puntos a tratar (entre ellas su exclusión) y cuestionar solo el acto de su aplicación.
legal, por lo que no es pasible de concurrió, coligiéndose que tuvo tiempo para Resulta intolerable en términos constitucionales
inconstitucionalidad preparar su defensas. imponer una sanción a los asociados por plantear
Cajamarca 17/12/09 demandas judiciales o denuncias policiales
Cajamarca 18/07/09 Josué Tejada Mejía, plantea recurso de agravio puesto que condicionan el ejercicio al libre
La sentencia N°099-2009 declara constitucional, por lo que se corre traslado al acceso a la jurisdicción.
Improcedente e infundada la demanda. Tribunal Constitucional para dar solución.