ETICA PROFESIONAL

MARLY JULIETH AGUILAR LIZARAZO

ERIKA BARAJAS HERNANDEZ
SERGIO VICENTE BUENO POVEDA
CRISTHIAN GÜIZA HERNANDEZ

LUZ STELA MUJICA BARON

UNIDADES TECNOLOGICAS DE SANTANDER

CONTADURIA PUBLICA
OCTAVO SEMESTRE
BUCARAMANGA
2019
1. Caso Enron
En el año 2000, tan solo cinco años después de su creación, la eléctrica Enron
consiguió aparecer en la lista de la revista Fortune como la séptima mayor compañía
de Estados Unidos. Sin embargo, la gloria duró poco, ya que en 2001 se descubrirían
numerosas irregularidades en las cuentas de la compañía que acabarían
arrastrándola a la quiebra. El mayor escándalo financiero vivido por el país
norteamericano hasta el momento ha llenado páginas y páginas en los periódicos de
todo el mundo desde que comenzó a salir a la luz.

Julio de 1985: Se funda la compañía tras la fusión de las empresas Houston Natural
Gas -de la que Lay era presidente y Consejero Delegado- e InterNorth, creando la
mayor red de transporte de gas de Estados Unidos.
1986: Kenneth Lay es nombrado director de la nueva compañía, que en tan solo
cuatro años logrará convertirse en el séptimo gigante empresarial de Estados Unidos,
según la lista que la prestigiosa revista Fortune publicó en el año 2000.
1989: Llegada de Jeffrey Skilling, el otro gran responsable de la quiebra, a la
compañía, procedente de la consultora McKinsey.
Octubre de 2001: Enron declara pérdidas 638 millones de euros en los resultados del
tercer trimestre del año, tan solo dos semanas después de que Lay afirmara ante sus
empleados que las previsiones de resultados eran muy buenas y que las acciones de
Enron eran una ganga. El regulador norteamericano -la Securities and Exchange
Commission- comienza a investigar irregularidades de la compañía.
Noviembre de 2001: Los títulos de Enron se derrumban en la bolsa hasta alcanzar
mínimos de diez años atrás, y se destapan mayores pérdidas de las declaradas.
Diciembre de 2001. El gigante energético solicita a las autoridades estadounidenses
acogerse al Capítulo 11, que protege a las empresas que sufren bancarrota. Se
produce entonces la mayor quiebra de la historia empresarial estadounidense.
Enero de 2002: Dimite Kenneth Lay como presidente a petición del comité de
acreedores. Lay seguiría como miembro del Consejo de Administración. Comienza la
investigación sobre el caso por Arthur Andersen, la auditora de la energética. Clifford
Baxter, de 43 años, vicepresidente de la compañía hasta mayo de 2001, fue hallado
muerto en su automóvil, con un disparo en la cabeza, cerca de su domicilio en Sugar
Land, un barrio de Houston (Tejas).
Junio de 2002: El jurado encuentra culpable a Andersen por obstrucción a la justicia
en el 'caso Enron' por destruir documentos sobre las pérdidas de más de mil millones
de dólares en la compañía que auditaba. El veredicto supondrá el fin de la auditora,
fundada 89 años antes en Chicago.
Enero de 2004: Skilling and Lay son acusados. El ex director financiero de la eléctrica,
Andrew Fastow, se declara culpable de los cargos criminales y acuerda colaborar en
la investigación del caso a cambio de una condena de tan sólo diez años en la cárcel.
Enero de 2006: Comienza el juicio por el 'Caso Enron'. En total se extendió durante
15 semanas durante las que 54 testigos presentaron sus argumentos y se aportaron
multitud de pruebas documentales que aportaron numerosos detalles de la trama
financiera que condujo al colapso de la eléctrica.
Mayo de 2006: Los responsables del escándalo Enron, Ken Lay y Skinning, son
declarados culpables de fraude y engaño. El fundador y el ex primer ejecutivo se
enfrentan a penas de entre 45 y 275 años de cárcel. Se espera la sentencia definitiva
para el 11 de septiembre de 2006.
5 de julio de 2006: El fundador de Enron, Ken Lay, muere de un ataque al corazón.
Lay representaba, antes de la quiebra, el sueño americano, al haber conseguido
hacer de la modesta empresa que dirigía una de las más importantes de todo el país.
Era amigo cercano del presidente Bush y su familia, así como uno de sus mayores
contribuyentes a sus campañas.

El caso Enron sobre pasa todos los principios de la ética profesional, faltando a su
integridad al actuar de forma deshonesta, mostrando resultados alterados que no
reflejaban la realidad económica de la empresa, faltaron a la objetividad al dictaminar
estados financieros con información falsa, se actuó sin responsabilidad y lealtad con
los usuarios del servicio, pero especialmente se faltó a la sinceridad y a la buena fe.
El manejo del criterio de independencia del auditor fue nulo, ya que involucró sus
intereses personales y económicos en todo, hasta el punto de encubrir los valores
reales de la contabilidad que revelaban la verdadera situación económica de la
compañía, ayudando al crecimiento del problema hasta el punto de quiebra total y
que no quedase solución alguna. El quebranto el criterio de independencia, contribuyó
a la caída por omitir información, por perder la objetividad que debe regir a todo
Auditor.
A nivel de directivos otros valores que se comprometieron, fueron la Honestidad, la
capacidad profesional, la objetividad que deben tener los miembros administrativos
de una compañía, para saber tomar decisiones, los altos directivos se olvidaron del
objetivo en común y primaron sus intereses personales, error que lleva a discrepancia
de opiniones y a los malos manejos que acaban con grandes compañías.
La empresa auditora, los bancos de inversiones y las agencias de calificación de
riesgo, no dieron señales oportunas de alerta, dejando en evidencia la inadecuada
capacidad de reacción de estas firmas.

2. Caso Interbolsa
La comisionista de valores Interbolsa S.A., fue hasta el 31 de octubre del 2012, la
principal corredora de bolsa del mercado bursátil en Colombia, antes de ser
intervenida por la Superintendencia Financiera. Este cambio se originó debido a las
diferentes manipulaciones realizadas por parte de la institución al infringir y evadir los
estándares, normas y controles obligados aplicar.
El fraude cometido por los administradores de la comisionista Interbolsa S.A. ha sido
el de mayor relevancia para la bolsa de valores de Colombia. Siendo este un caso
relevante para comprender dónde estuvieron las falencias; además de interpretar la
incidencia que tuvo la contabilidad para facilitar la ejecución de las diferentes
maniobras de característica discrecional o no. Lo anterior se plantea con el fin de
permitir que la profesión contable pueda tomar elementos para el análisis académico
y crítico de los conflictos económicos y financieros de la sociedad.
El caso interbolsa falta a la integridad, ya que fue lo que les falto a los directivos de la
compañía que se dejaron cegar por la ambición defraudando la confianza de sus
inversionistas, la intervención de la Superfinanciera fue tardía, pero esta hubiese
podido ser innecesaria si la empresa hubiera actuado con responsabilidad.
 3. Caso Reficar
El escándalo de Reficar, en 2016, es un caso de corrupción ocurrido en Cartagena,
cuya gestación data de 2007, durante la construcción de la Refinería de Cartagena.
La polémica estalló en enero de 2016 luego de que la Contraloría General de
Colombia publicara un reporte, el cual detallaba la extensión del detrimento.
Entre las razones principales de la investigación, aparece un posible desfalco en el
megaproyecto de la ampliación de la refinería, como también el sobrecosto de la obra
que se estima entre cuatro mil millones de dólares.
Según el reporte, este sería el peor escándalo de corrupción reportado en la historia
de Colombia Se estimó que en este escándalo están involucrados funcionarios del
gobierno de Álvaro Uribe y de Juan Manuel Santos, así como la constructora suiza
Glencore y la estadounidense CB&I (Chicago Bridge & Iron Company).
Es evidente el gran daño financiero que se le hizo al estado Colombiano, donde se
violaron todos los principios fundamentales del código de Ética por parte de muchos
de los profesionales que hicieron parte de dicho proyecto; donde en ningún caso hubo
identificación de amenazas, ya que de ser así se hubieran tenido en cuenta, para
aplicar salvaguardas, con el propósito de evitar el gran daño económico que se
ocasionó con los sobrecostos, ocasionando daños económicos a Ecopetrol y por
consiguiente al Estado. Los profesionales de la contabilidad, los de control,
administración y alta gerencia que hicieron parte del proyecto, debieron evaluar las
amenazas en relación con los principios fundamentales; para tal efecto, se debieron
tomar acciones que evitaran lo que sucedió en REFICAR.
El principio de integridad hace referencia sobre los actos del profesional, los cuales
deben ser francos y honestos en todas las relaciones profesionales y empresariales,
viéndose reflejado que, en el caso de estudio, este principio no se aplicó. En ningún
momento de la construcción de la refinería se aplicó este principio, puesto que en
ninguno de los procesos hubo trasparencia y mucho más en la parte financiera
contable, desde allí se podía hacer más para evitar los sobrecostos de la obra. Por
otra parte, se tiene, que el principio de comportamiento profesional se refiere a que el
profesional debe cumplir las disposiciones legales y reglamentarias aplicables y evitar
cualquier actuación que pueda desacreditar a la profesión. Con el problema tan
grande económico que ha dejado REFICAR, es evidente el poco comportamiento
profesional de todo el personal en especial a quienes hacían parte del área financiera
o contable, ya que estaban en la obligación ética y profesional de informar o denunciar
lo que sucedía.

4. Caso Worldcom
WorldCom nació como resultado de una fusion entre una compañía de telefonía de
larga distancia (Long Distance Discount Service), y dos pequeñas firmas MFS
Communications y Uunet) a principios de los años 90.
La carrera de adquisiciones culminó en el año 1999, con el acuerdo de fusion con
MCI por valor de 3.700 millones de dólares, lo que convertía a la empresa resultante
—Worldcom-MCI- en la segunda compañía telefónica del país, sólo superada por
AT&T.
Era la segunda mayor compañía telefónica de larga distancia de EEUU, construida
en los años 90 a base de fusiones y adquisiciones propiciadas por su fundador,
Bernard Ebbers.
En el punto más alto del 'boom' de las telecomunicaciones WorldCom estaba valorada
en 180.000 millones de dólares, y tenía 80.000 empleados. Ebbers tenía una fortuna
personal de 1.400 millones de dólares.
Más tarde, sobrecargado con una deuda de 3.000 millones de dólares y tras la
profunda crisis que viven las empresas de telecomunicaciones, llegó a estar valorado
en tan sólo 2.500 millones de dólares.
El caso WorldCom, que supuso la mayor quiebra empresarial de la historia, salió a la
luz en el verano de 2002, cuando una auditoría interna reveló que habían
contabilizado de forma irregular más de 4.000 millones de dólares en gastos.
La empresa indicó entonces que las irregularidades contables consistieron en gastos
mal registrados como inversiones de capital, que inflaron artificialmente los beneficios
antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones (EBITDA).
En WorldCom se movían millones de dólares en gastos, pero al declararlos como
inversiones los ingresos parecían ser mucho mayores, es por esto que pudo obtener
resultados favorables cuando realmente debieron ser pérdidas. Se creó un agujero
financiero muy grande que bordeaba los 11000 millones de dólares, ante esto la
empresa cayó en bancarrota y tuvo un impacto muy grande pues se tuvieron que
despedir a muchos empleados (cerca del 20% del total de empleados). Sullivan
sostuvo que Ebbers le ordenaba constantemente la manipulación de las cuentas en
pro de “alcanzar las metas previstas”, sabiendo que esto era ilegal.
El principio de la objetividad se vio afectado ya que el contador y la firma auditora no
fueron imparciales a la hora de dictaminar en los estados financieros lo que estaba
sucediendo en ese momento en la empresa, al mismo tiempo, el principio de
independencia se vio involucrado pues no tuvieron la capacidad de decir que no
podían seguir haciendo tal fraude y siguieron realizando el fraude a tal punto de
mostrar estados financieros falsos para que no se supiera la verdad y por último y
más importante faltaron a la conducta ética donde desacredito la profesión a nivel
mundial.