DEMANDA DE HABEAS CORPUS FRENTE A UNA RESOLUCION JUDICIAL Y CONEXO - OTRO-william Serrano

ESTUDIO JURIDICO:“MATOS & Asociados”
De: R. PALERMO MATOS OLIVA

Calle Pampa del Castillo 406 Oficina 02-Cercado del Cusco
Correo electrónico:abopalermomo@hotmail.com
Celular: 984503434
ESCRITO: N° 01
REFERENCIA.- HABEAS CORPUS FRENTE A LA
RESOLUCION JUDICIAL Y CONEXO.
SEÑOR JUEZ PENAL DE TURNO DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA.
ROSALI PALERMO MATOS OLIVA, Abogado con C.A.C

Registro N° 5754 del Colegio de Abogados del Cusco, en
Representación Procesal de WILIAM SERRANO HUAMAN
con DNI N° 42955066, actualmente recluido en el
Establecimiento Penitenciario de Varones Cusco, Sentenciado
por la presunta comisión del Delito Contra el Patrimonio, en
su modalidad de Robo, Sub Tipo Robo Agravado, Tipificado
en el Artículo 189 incisos 2), 3),4) Y 5) del Código Penal, a
12 años de Pena Privativa de Libertad Efectiva, en el Proceso
Penal N° 00170-2015-0-1007-SP-PE-01; domicilio procesal en
Domicilio Procesal en la CASILLA N° 15902 de la Central
de Notificaciones del Poder Judicial de la Ciudad de Lima;
opcionalmente domicilio procesal en Calle Pampa del
Castillo 406 interior 2 del Distrito, Provincia y Región de
Cusco, así como la Casilla Electrónica N° 11205 del Poder
Judicial, Casilla Judicial N° 2433 de la Central de
Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de
Cusco; Correo Electrónico abopalermomo@hotmail.com,
lugar en donde, espero ser notificado con las Resoluciones
que su despacho emita.
OTROSI DIGO:
1
Celular: 984503434
Que, al amparo del artículo 200 inciso 1) de la

Constitución Política del Estado, Del Artículo 2 incisos 3) y 6) de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos de San José de Costa Rica; Del Artículo
XVIII de la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre, Del
Artículo 3, incisos 2) y 6) del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Políticos; Del Artículo 5, 8, 9, 10 y 11 inciso 1) de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos; y del Artículo 4 del Código Procesal Constitucional
Peruano.
I. VÍA PROCEDIMENTAL Y PETITORIO: Que en la VÍA DEL PROCESO
CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS, y en pleno ejercicio del Derecho
Constitucional de Acción recurro ante su Despacho e INTERPONGO DEMANDA
CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS- FRENTE A LA RESOLUCION
JUDICIAL Y CONEXO , a favor del beneficiario recurrente WILLIAM SERRANO
HUAMAN.
El habeas corpus Frente a la Resolución Judicial, tiene por finalidad la protección de
los siguientes Derechos Fundamentales del beneficiario, afectados por la Sentencia
Condenatoria, la cual vulnera toda garantía de juicio, de legalidad y de
Proporcionalidad.
1.1) El Principio de Legalidad Consagrado en el (Artículo 2do numeral 24
inciso d) de la Constitución Política del Perú) que la tipificación previa de la
ilicitud penal sea “Expresa e Inequívoca”. “ El Principio de Legalidad
Penal, que tutela el derecho a no ser sancionado por supuestos no previstos
en una norma jurídica, en tanto derechos fundamentales es pasible de Tutela
a través del Proceso Constitucional de Habeas Corpus”. La prohibición de
Cláusulas Legales indeterminadas (Lex Certa); La aplicación de otro derecho
que no sea el escrito (Lex Scripta).En cuanto a la exigencia de (Lex Certa),
2
Celular: 984503434
cabe precisar que el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el

Caso de la Legislación Antiterrorista (Expediente N° 0010-2002-AI/TC), que
el Principio de Legalidad Penal exige no sólo que por ley se establezcan los
delitos, sino también que las conductas estén claramente delimitadas en la
ley…” CARO JOHN, José Antonio-HUAMAN CASTELLARES, Daniel O. (2014). El
Sistema Penal en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional- Editores del Centro,
Páginas 45-47.
1.2) La Presunción de la Inocencia consagrado (Artículo 2do numeral 24
inciso e) de la Constitución Política del Perú). El Principal exponente de la
Escuela Clásica, Francisco Carrara, citado por VILLEGAS PAIVA, Elki
Alexander, refiere que la postura caracterizada por Francisco Carrara
respecto a la Presunción de Inocencia señala que:“ La defensa del Derecho
tiene, por lo tanto, tres fines distintivos en el desenvolvimiento del Derecho
Penal: 1)la protección de todos los asociaciados frente a los malhechores; 2)
la protección de los honrados frente a la autoridad social que ejerce la
potestad punitiva; 3) la protección del malhechor mismo ante la autoridad
que lo castiga, porque también este tiene derecho de no ser castigado más
allá de lo necesario y más allá de la medida ordenada para sus ilícitos(…).
VILLEGAS PAIVA, Elki Alexander (2015). La Presunción de Inocencia-En el Proceso
Penal Peruano-Un Estado de la Cuestión-Gaceta jurídica, Páginas 54-55.
1.3) La Libertad Individual consagrado (Artículo 2do numeral 24 inciso b) de
la Constitución Política del Perú).
La Motivación de las Resoluciones consagrado (Artículo 139 inciso 5) de la
Constitución Política del Perú). El Tribunal Constitucional también ha establecido y
reiterado los criterios que debe tener todo Juez para proceder el control
judicial difuso de constitucionalidad de normas legales, indicando que son los
siguientes:
3
Celular: 984503434
a). Verificación de la existencia de una norma autoaplicativa o que el objeto de

impugnación sea un acto que constituya la aplicación de una norma considerada
constitucional.
b). Relevancia del control de la Ley respecto a la solución del caso. En ella
se precisa que el control de la constitucionalidad solo podrá practicarse siempre
que la Ley sobre la que se duda de su validez sea relevante para resolver la
controversia sometida al Juez…”.
c). Identificación de un perjuicio ocasionado por la Ley.
d). Verificación de la inexistencia de pronunciamiento previo del Tribunal
Constitucional respecto a la constitucionalidad de la Ley objeto de control.
e). Búsqueda de otro sentido interpretativo que pueda salvar la disposición
acusada de inconstitucionalidad.
f). Verificación de que las norma a inaplicarse con la Constitución de esta al
caso concreto”. Domingo García Belaunde, García Toma Víctor, Abad Yupanqui Samuel
B., (2008). Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional- Primer Pleno Jurisdiccional
Constitucional y Contencioso- Administrativo.
MOTIVACION ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN TODAS

LAS INSTANCIAS.(ARTÍCULO 139 INCISO 5 DE LA CONSTITUCION
POLÍTICA DEL PERU).
Según Luis Castillo Alva en su texto sobre la Valoración de la Prueba en Materia
Penal refiere que la motivación de las Resoluciones Judiciales cumplen dos grandes
funciones en el ordenamiento jurídico.
Por un lado, es un instrumento técnico-procesal (Función endoprocesal) y,
por el otro, es a su vez una garantía político institucional (función
extraprocesal).Es decir se distinguen dos funciones del deber de motivar las
resoluciones judiciales.
4
Celular: 984503434
1. El facilitar un adecuado ejercicio del derecho a la defensa de quienes

tienen la condición de partes en el proceso, a la vez que constituye un control
riguroso de las instancias judiciales superiores cuando se emplean los recursos
pertinentes.
2. La de ser un factor de racionalidad en el desempeño del ejercicio de las
funciones jurisdiccionales, pues garantiza que la solución brindada a la controversia
sea consecuencia de una aplicación racional del ordenamiento, y no el fruto de la
arbitrariedad en el ejercicio del Poder de la Administración de Justicia. Fuente. –
Castillo Alva José Luis, (2014). La Motivación de la Valoración de la Prueba en Materia Penal-
Editorial Grijley. Asimismo el Artículo 14 de la Ley Orgánica del Poder Judicial

establece la “ Incompatibilidad en la Interpretación” De conformidad con lo
establecido en el Artículo 236 de la Constitución Política del Perú de 1970,
actualmente contemplada en el artículo 138 de nuestra Norma Constitucional
señala textualmente: “ Cuando los Magistrados al momento de Fallar el Fondo de la
Cuestión de su Competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad,
encuentran que hay incompatibilidad en su interpretación, de una Disposición
Constitucional y Una con Rango de Ley, resuelven la Causa con arreglo a la
Primera” Del mismo modo, el Artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
señala: “ Todas las Resoluciones, con la exclusión de las de mero trámite, son
motivadas, bajo responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se
sustenten, pudiendo estos reproducirse en todo o en parte solo en segunda
instancia, al absolver el grado”. También el artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de Carácter Vinculante de la Doctrina Jurisprudencial establece: “ Las Salas
Especializadas de la Corte Suprema de la República, Ordenan la publicación
trimestral en el Diario Oficial “el Peruano” de las Ejecutorias que fijan principios
jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las
Instancias Judiciales. Finalmente el Artículo 22 del Código Procesal Constitucional
5
Celular: 984503434
comprende la Función Revisora de la Justicia Constitucional respecto de la Justicia

Ordinaria. Pues a Partir del mismo artículo 22 del Código Procesal Constitucional
prevalecen sobre las Sentencias constitucionales prevalecen sobre las Sentencias
de la Justicia Ordinaria. Prueba de ello se pone en consideración el Caso de la
Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N° 0728-2008-PHC/TC Caso
Giuliana Llamoja Flores, que se relaciona con el derecho a Probar y Motivar.
1.4) Tutela Jurisdiccional y el Debido Proceso (Artículo 139 inciso 3 de la
Constitución Política del Perú).
1.5) Derecho de Defensa (Artículo 139 inciso 14 de la Constitución Política del
Perú).
1.6) El principio de pertinencia, conducencia y utilidad de la Prueba,
(estrechamente ligado al Derecho de Defensa).
1.7) El Principio del Contradictorio, (Estrechamente ligado al Derecho de
Defensa).
Por el mérito del Habeas Corpus Frente a la Resolución Judicial en aplicación
del Artículo 34 inciso 4) del Código Procesal Constitucional, el Juez dispondrá
que cese la Violación de los Derechos Fundamentales del Beneficiado, adoptando
las siguientes medidas:
1.8)Se declare NULO la Sentencia de Segunda Instancia, contenida en la
Resolución N° 9 de fecha 12 de Julio 2015, emitida por el Juzgado Penal
Colegiado de Canchis, Chumbivilcas y Espinar.
1.9) Se Declare NULA, la Sentencia de Vista, contenida en la Resolución N° 20, de
fecha 29 de Enero 2016, emitida por la Sala Penal de Apelaciones de Canchis.
1.10) Se declare INSUBSISTENTE, EL Dictamen Acusatorio, por parte del Ministerio
Público.
6
Celular: 984503434
1.11) Se ORDENE mi inmediata EXCARCELACIÓN, del recurrente y los Co-

Acusados, en aras del Derecho a la Presunción de la Inocencia, que aún sigue
incólume.
II. AUTORIDAD DEMANDADA.
2.1) El Poder Judicial, de conformidad con el Artículo 7 del Código Procesal
Constitucional, será emplazado a través de la Procuraduría Pública encargada de su
Defensa.
2.2) La Sala Penal de Apelaciones de Canchis, integrada por los Vocales, Señores
Magistrados, Doctores: Dina Meza Monge, Efraín Trelles Sulla; y Ángel Cáceres
Cáceres, quienes emitieron la Sentencia de Vista, Resolución N° 20 de fecha 20 de
Enero 2016.
III COMPETENCIA DEL JUEZ:
3.1) El Artículo 28 del Código Procesal Constitucional establece, que cualquier
Juez Penal es competente para conocer una demanda de Habeas Corpus, pues en
ese tipo de procesos no rigen criterios de competencia como el turno y el territorio.
3.2) Los Jueces Constitucionales tienen competencia nacional para conocer
demandas de Habeas Corpus, pues en este tipo de procesos no rigen criterios de
competencia como el turno y el territorio.
3.3) El Artículo 28, responde a los principios que rigen en el proceso de Habeas
Corpus; de formalidad o antiformalismo, de rapidez, celeridad y eficacia; cualquier
Juez Penal es competente para conocer un Habeas Corpus, con la única limitación
que la elección del demandante “… no suponga una efectiva violación de
Derecho Constitucional alguno del demandado” La elección será plenamente
válida aun en el supuesto que le genere al demandado, alguna razonable dificultad
de defensa.
7
Celular: 984503434
3.4) La regla será la competencia del Juez elegido por el demandante y responde a
la naturaleza máxima de la Tutela Jurisdiccional o Protección judicial de la libertad
personal (individual) y derechos conexos que debe que debe brindar el proceso de
Habeas Corpus; es la persona que demanda la Tutela Judicial Constitucional la que
pondera la necesidad de protección y plantea la fórmula más eficaz de lograrla lo
que lleva a que elija al juez que puede cumplir el objeto de este Proceso
Constitucional.
IV PROCEDENCIA DE LA DEMANDA:
4.1) el proceso de habeas corpus, procede a su interposición sin observar plazos
temporales, así se encuentra establecido, en el artículo 5 inciso 10) del código
procesal constitucional en el cual se consagra su procedencia accesibilidad, sin
observar plazos perentorios, como el de la temporalidad.
V. FUNDAMENTOS:
5.1 Que, el recurrente y mis Co-Procesados, hemos sido Sentenciados
injustamente por el Presunto Delito de Robo Agravado, Tipificado en el Artículo 189
incisos 2), 3), 4) y 5) del Código Penal, a 12 años de Pena Privativa de Libertad
Efectiva, en agravio de Braulio Saico Ollachica y Dina Kana Nuñonca.
5.2 En el desarrollo del proceso principal, se ha desestimado las pruebas actuadas,
valorándolas de manera parcializada, desproporcional y vulneratoria de toda
garantía procesal y constitucional, vulnerando el Principio Acusatorio “ El
Principio Acusatorio está íntimamente relacionado con el derecho de defensa y presupone
que nadie puede ser condenado si no se ha formulado contra él una acusación de la que
haya tenido oportunidad de defenderse de manera contradictoria, estando, obligado el
Juez o Tribunal a pronunciarse dentro de los términos del debate, tal y como han sido
formulados por la acusación y la defensa, lo cual a su vez, significa en última instancia
que ha de existir siempre correlación entre la acusación y el fallo de la
sentencia[Sentencia del Tribunal Constitucional 252/2002 de 5-12 ]. ROSAS ALCANTARA,
8
Celular: 984503434
Joel (2015). El Derecho Constitucional y Procesal Constitucional en sus conceptos claves-Un
enfoque doctrinario y Jurisprudencial-Gaceta jurídica, Página 429; contradictorio, Del Juez

Imparcial, De Conducencia, Pertinencia y Utilidad de la Prueba, FIGUEROA
GUTARRA, Edwin (2016), citado por la Revista de Gaceta Jurídica, hace mención
de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 04762-
2007-PA/TC. Caso Alejandro Tarazona.
(…) Fundamento Jurídico 10 “ La ausencia de etapa probatoria en el proceso de
Amparo se deriva de la finalidad y del objeto del proceso, ya que en él no se dilucida la
titularidad de un derecho, como sucede en otros; sino solo se restablece su ejercicio ante
una afectación manifiestamente arbitraria o irrazonable. Por ello, para que se pueda emitir
un pronunciamiento de fondo, es preciso no solo que no se encuentre en discusión la
titularidad del derecho constitucional que se alega vulnerando, sino, incluso, que quien
sostiene que ha sido afectado en su ejercicio acredite la existencia del acto reclamado.
Ello quiere decir que la titularidad del derecho cuya vulneración o amenaza de vulneración
se alega debe ser cierta e indubitable, y no controvertida o dudosa ”.
(…) Fundamento Jurídico 12 “ Por ello es que, en los procesos de amparo no
pueden dilucidarse pretensiones que tengan como finalidad la restitución de un derecho
fundamental cuya titularidad sea incierta o litigiosa, o que se fundamenten en hechos
contradictorios, o controvertidos, o que requieran la actuación de medios probatorios
complejos.
El mismo autor hace referencia también al artículo 25 inciso 4.1) de la Convención
Americana de Derechos Humanos en la que señala textualmente (…) Toda
persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o cualquier otro recurso efectivo ante
los jueces y tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun
cuando tal violación sea sometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones
oficiales.
9
Celular: 984503434
Es de Aclarar que el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída Expediente

N° 01014-2007-PHC/TC Caso de Federico Guevara, ha establecido lo
siguiente:
(…) Fundamento Jurídico 8 “Este Tribunal Constitucional ha señalado (vid. STC Exp.
010-2002-AI/TC, ff.jj. 133-135) que el Derecho fundamental a la Prueba tiene protección
constitucional, en la medida en que se trata de un derecho comprendido en el contenido
esencial del derecho al debido proceso, reconocido en el artículo 139 inciso 3) de la
Constitución. Una de las garantías que asisten a las partes del proceso es la de presentar
los medios probatorios necesarios que posibiliten la creación de convicción en el juzgador
sobre la veracidad de los argumentos. Sin embargo, como todo derecho fundamental, el
derecho a la prueba también está sujeto a restricciones o limitaciones, derivadas tanto de
la necesidad de que sean armonizados con otros derechos o bienes constitucionales-
límites extrínsecos-, como de la propia naturaleza del derecho en cuestión-límites
intrínsecos-,
(…) Fundamento Jurídico 9 Caso de Federico Guevara Expediente N°
01014-2007-PHC/TC “Sin embargo, el reconocimiento del derecho a prueba en la
normatividad es restringido y se lo relaciona casi exclusivamente con la presunción de la
inocencia.
Por eso, normalmente aparece bajo la fórmula siguiente: “La persona se considera
inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”. Este es el
enunciado utilizado en el artículo 2, inciso 24, acápite e), de la Constitución, que
reproduce lo estipulado por el artículo XXVI de la Declaración Americana de los Derechos
y Deberes del Hombre, y, en cierta forma, lo prescrito en los artículos 11, incisiso 1), de la
Declaración Universal de Derechos Humanos; 14, inciso 2) del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, inciso 2, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos.
(…) Fundamento Jurídico 10 Caso de Federico Guevara Expediente N°
01014-2007-PHC/TC “No obstante, es menester considerar también que el derecho a
10
Celular: 984503434
la prueba lleva aparejada la posibilidad de postular, dentro de los límites y alcances que la
Constitución y las leyes reconocen, los medios probatorios pertinentes para justificar los
argumentos que el justiciable esgrime a su favor. Por ello, no se puede negar la existencia
del derecho fundamental a la prueba. Constituye un derecho fundamental de los
justiciables producir prueba relacionada con los hechos que configuran su pretensión o su
defensa, Según esta dimensión subjetiva del derecho a la prueba, las partes o un tercero
legitimado en un proceso o procedimiento tienen el derecho a producir la prueba
necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensión o defensa.
(…) Fundamento Jurídico 11 Caso de Federico Guevara Expediente N° 01014-
2007-PHC/TC “Atendiendo al doble carácter de los derechos fundamentales en general y
el derecho a la prueba en particular, este, en su dimensión objetiva, comporta también el
deber del juez de la causa de solicitar, actuar y dar el mérito jurídico que corresponda a
los medios de prueba en la sentencia. En la medida que el objetivo principal del proceso
penal es el valor jurídico probatorio en la sentencia. Esto es así por cuanto el proceso
penal no solo constituye un instrumento que debe garantizar los derechos fundamentales
de los procesados, sino también debe hacer efectiva la responsabilidad jurídico-penal de
las personas que sean halladas culpables dentro de un proceso penal.
2007-PHC/TC “ Por ello, la prueba capaz de producir un conocimiento cierto o probable
en la conciencia del juez debe reunir las siguientes características: 1) veracidad
objetiva, según la cual la prueba exhibida en el proceso debe dar un reflejo exacto de lo
acontecido en la realidad; asimismo, prima facie, es requisito que la trayectoria de la
prueba sea susceptible de ser controlada por las partes que intervienen en el proceso, lo
que no supone desconocer que es el juez, finalmente, a quien le corresponde decidir
razonablemente la admisión, exclusión o limitación de los medios de prueba. De esta
manera, se puede adquirir certeza de la idoneidad del elemento probatorio, pues este se
ajustará a la verdad de lo ocurrido y no habrá sido susceptible de manipulación; 2)
Constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica la proscripción de actos
que violen el contenido esencial de los derechos fundamentales o transgresiones al orden
11
Celular: 984503434
jurídico en la obtención, recepción y valoración de la prueba; 3) Utilidad de la Prueba,

característica que vincula directamente a la prueba con el hecho presuntamente delictivo
que no se habría cometido, pues con esta característica se verificará la utilidad de la
prueba siempre y cuando esta produzca certeza judicial para la resolución o aportación a
la resolución del caso concreto; 4) Pertinencia de la Prueba, toda vez que la prueba se
reputará pertinente si guarda una relación directa con el objeto del procedimiento, de tal
manera que si no se guardase relación directa con el presunto hecho delictivo no podrá
ser considerada una prueba adecuada.
2007-PHC/TC “Se trata, pues, de un derecho complejo cuyo contenido, de acuerdo con
lo señalado anteriormente por el Tribunal Constitucional (Vid. STC Exp. N° 6712-
2005/HC/TC, f.j. 15), está determinado:
(...) Por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que
estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la producción o
conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de los medios probatorios y
que estos sean valorados de manera adecuada y con la motivación debida, con el fin de
darle mérito probatorio que tenga la sentencia. La valoración de la prueba debe estar
debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar
si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado.
2007-PHC/TC “ Como puede verse, uno de los elementos que forman parte del
contenido del derecho a la prueba está constituido por el hecho de que las pruebas
actuadas dentro del proceso penal sean valoradas de manera adecuada y con la
motivación debida. De la cual se deriva una doble exigencia para el juez: En primer
lugar, la exigencia del juez de no omitir la valoración de aquellas pruebas que son
aportadas por las partes al proceso dentro del marco del respeto a los derechos
fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; en segundo lugar, la
exigencia de que dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios
objetivos y razonables (vid. STC Exp. N° 4831-2005-PHC/TC,f.j.8). Por ello, la
12
Celular: 984503434
omisión injustificada de la valoración de una prueba aportada por las partes, respetando
los derechos fundamentales y las leyes que la regulan, comporta derecho fundamental a
la prueba y, por ende, del debido proceso.
[…]FIGUEROA GUTARRA, Edwin (2016). La Prueba en el Proceso-Según la Jurisprudencia del
Tribunal Constitucional-Gaceta jurídica, Páginas 83-85.
HECHOS QUE ME AGRAVIAN COMO CONSECUENCIA DE LA PRESNTE

SENTENCIA.
1.- En el presente Caso han sido presentados pruebas de descargo como son mis
Constancia de Trabajo de mi Persona y de mis Co Acusados, y esta prueba y las
pruebas de mi co acusados, ha sidos desmerecido o dejadado de lado por el Juez
del juzgado de Primera Instancia y de Segunda Instancia, generándose así, una
detención ilegal, destruyendo mi presunción de Inocencia, es de precisar que el
artículo 11, punto 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos,
aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de Diciembre de
1948, en cuanto dispone que “ Toda persona acusada de un delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras que no se pruebe su culpabilidad conforme
a ley y en juicio público en el que se hayan asegurado todas las garantías
necesarias para su defensa”.
Asimismo el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, aprobado por la
Asamblea General de las Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1966, establece en
su artículo 14 inciso 2) que “ Toda persona acusada de un delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a
ley”.
En el mismo sentido, el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales, del 4 de noviembre de 1950, precisa
en su artículo 6 inciso 2) que “Toda persona acusada de una infracción se presume
13
Celular: 984503434
su inocencia hasta que su culpabilidad haya sido legalmente declarada”. COLOMBO

CAMPBELL, Juan, (2016). Garantías Constitucionales del Debido Proceso Penal: Presuncion de
Inocencia, citado por la Revista Gaceta Constitucional- Paginas 159-162-Tomo 107. Es de

precisar en este extremo de que no se acreditado con ninguna prueba contundente
de manera objetiva, clara, y concreta mi responsabilidad en los hechos, materia de
la presente sentencia. Es de precisar que el Tribunal Constitucional en la Sentencia
Recaída en el Expediente N° 03997-2013-PHC/TC Caso Noemí Bessy Landázuri
Abanto(LIMA-NORTE), publicado en la página web del Tribunal Constitucional el
03/02/2016, en la que Resuelve declarar fundada la demanda, por haberse
producido la afectación del derecho a probar del recurrente, y, en consecuencia,
declara NULA la Resolución de fecha 5 de abril del 2010 dictada por la Sala Penal
Liquidadora de Sullana de la Corte Superior de Justicia de Piura que confirmo la
Sentencia condenatoria de fecha 29 de diciembre de 2009 expedida por el
Segundo Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Sullana; y la resolución de fecha
20 de junio de 2011, expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la República…” GARCIA BELAUNDE, Domingo-GARCIA TOMA, ABAD
YUPANQUI, (2016). Gaceta Constitucional y Procesal Constitucional-Los Precedentes
Vinculantes del TC por materias- Editorial Gaceta Jurídica-Tomo 100. Página 259-263.
Igualmente CHUNGA HIDALGO, Laurence, citado por Gaceta Jurídica, refiere en

su artículo publicado sobre el derecho a la defensa refiere en cuanto a los alcances
del principio de bilateralidad en el proceso constitucional (…) El artículo II del
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional establece “ que los fines
esenciales del proceso son los de garantizar los derechos constitucionales y la
primacía de la Constitución, a la vez que esta, en el artículo 139 inciso 3), reclama
la atención del debido proceso; por lo que para el entendimiento de este, el
desarrollo de os procesos constitucionales se atiende a una formalidad específica:
el proceso establecido por ley, aunque informado por los principios de dirección
14
Celular: 984503434
judicial del proceso, gratuidad para el demandante, economía procesal,

inmediación y socialización procesales…”
Refiere CHUNGA HIDALGO, Laurence respecto al Derecho de la Defensa
Procesal y para ello cita la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
Expediente N° 04096-2016-PHC/TC Caso Jorge Hernán Herrera García, se indica,
que pese a las exigencias de los precedentes, corresponde pronunciamiento de
fondo en merito a: a) La incuestionabilidad de la relevancia constitucional: resulta
perfectamente posible posible dilucidar la controversia planteada”; b) La salud del
favorecido; c) Suficiencia probatoria del estado de salud del mencionado; d)
Existencia de una contestación de la demanda efectuada por el procurador adjunto
a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial; e) el estado de urgencia
fundada en b) y c). Asimismo precisa CHUNGA HIDALGO, Laurence que la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, en interpretación del artículo 8 inciso
2) de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, sostiene que las
garantías mínimas de la Convención son lo que, mínimamente, debe ser asegurado
por los Estados a toda persona durante el proceso, en plena igualdad, en función
de las exigencias del debido proceso legal, precisando sobre el derecho a la
defensa, conforme a la jurisprudencia del Tribunal…” GARCIA BELAUNDE, Domingo-
GARCIA TOMA, ABAD YUPANQUI, (2016). Gaceta Constitucional y Procesal Constitucional-Los
Precedentes Vinculantes del TC por materias- Editorial Gaceta Jurídica-Tomo 108. Página 117-
121.
Por otro lado ROSAS ALCANTARA, Joel refiere que la Sentencia del Tribunal
Constitucional recaída en el Expediente N° 03076-2014-PHC/TC hace mención
de la Nulidad de la Sentencia de Habeas Corpus por una Inadecuada Investigación,
en la parte Resolutiva resuelve : DECLARAR NULO todo lo actuado hasta la
Resolución N° 47, debiendo emitir el Juez de la Investigación Sumaria nueva
Resolución, con base a las nuevas diligencias complementarias que coadyuven al
15
Celular: 984503434
objeto de la solicitud de represión de actos homogéneos. ROSA ALCANTARÁ, Joel

(2016). Como el Tribunal Constitucional Reinterpreta el Derecho Penal y Procesal Penal-
Editorial Gaceta Jurídica-Páginas 382-383.
En la presente se me ha Sentenciado mediante un simple análisis valorativo

subjetivo, y irracional criterio de Criterio de Conciencia de parte del Juzgador al
momento de Fallar en Sentencia, sin pruebas reales, diáfanas, concretas, objetivas,
que se hayan podido demostrar a nivel de Primera Instancia y Segunda Instancia,
es decir en este proceso se me ha vulnerado el debido proceso, la presunción de la
inocencia, la igualdad procesal, y lo peor de todo se ha omitido de forma
totalmente arbitraria las pruebas de descargo como son el Certificado Laboral de mi
persona y de mis Co acusados, asimismo es de precisar que en el momento de la
investigación Preliminar desde su inicio de la investigación el Fiscal de la
Investigación ha realizado sus diligencias, sin la presencia de mi abogado defensor
público o privado, hecho que también se cuestionó en juicio Oral, pero los
magistrados lejos de ser objetivos con el objeto del proceso, el debido proceso, la
tutela jurisdiccional efectiva, han omitido a sus funciones, dejando que se me
genere un Estado de Indefensión, es decir, se me ha vulnerado mis derechos como
imputado y mis derechos fundamentales que consagra nuestra norma procesal y
constitucional.
5.3 Es de advertir que la Sentencia de Primera Instancia, como de Segunda

instancia, tienen una motivación aparente, llena de Incongruencia, inconsistencia,
Iconicidad, toda vez que la deducciones de los magistrados se basan en cuestiones
subjetivas nada demostradas de manera objetiva, científica, solo son imaginaciones
sin sustento y prueba alguna; es de precisar que para determinar la autoría, la
posición de la Teoría del dominio del hecho, la condición de los agraviados, no se
hizo nada para el mejor esclarecimiento de los hechos materia de la Sentencia, el
16
Celular: 984503434
Juez de Primera Instancia y los Jueces de Segunda Instancia no han cumplido con
sus Obligaciones y Funciones, al no requerir las pericias faltantes como son la
Absorción atómica para descartar el Autor de los Disparos, la Pericia Neurológica,
Pericia Psiquiátrica, Pericia Médica, con sus respectivas ratificaciones por dichos
Peritos a nivel de Juicio Oral, y eso realmente constituye nuevamente una
arbitrariedad por parte de los magistrados toda vez que no han respetado el Objeto
del Proceso, en actuar de Oficio, es de precisar que el Recurso de Nulidad N° 2248-
2011- emitida por la Sala Transitoria de la Corte Suprema de la República, en fecha
17 de Enero del año 2012, la misma que declara NULA la SENTENCIA por haber
vulnerado el Derecho Fundamental del objeto del proceso, y ello es concordante
con los artículos 216 y 217 del Código de Procedimientos Penales y el Acuerdo
Plenario N° 2-2005/CJ-116 conforme a los Fundamentos Jurídicos 9) y 10) de dicho
Acuerdo Plenario, toda vez que este Nuevo Código Procesal es garantista y
humanista, amparado en los tratados internacionales.
Es de Precisar que también se me ha vulnerado el derecho al Debido Proceso, toda
vez que se me ha negado el derecho a defenderme en igualdad procesal, en
igualdad de armas, no se me ha proporcionado abogado de oficio, el fiscal solo ha
realizado su diligencia en forma arbitraria, culpándome a mi persona, y a mis co
imputados, tal conforme consta en Actas de Registro Personal, Domiciliario y otras
diligencias, es de advertir que el Recurso de Nulidad N° 1041-2012-Callao, en su
Octavo Considerando refiere la Nulidad de la Sentencia, por haberse vulnerado el
DEBIDO PROCESO, en el Delito de Robo Agravado, en fecha 7 de Agosto del año
2012. De la misma manera la SENTENCIA DE CASACION N° 183-2011-HUARA, ha
establecido con la resolución que declara fundada, ha sentado doctrina
jurisprudencial vinculante, toda vez que revocó la INOBSERVANCIA DE NORMAS
17
Celular: 984503434
LEGALES DE CARÁCTER PROCESAL SANCIONADAS CON NULIDAD, al amparo del

artículo 369 inciso 1), artículo 423 inciso 2) del Código Procesal Penal.
Del mismo modo en el CONSIDERANDO TERCERO de los Fundamentos de
Derecho de la CASACION N° 11-2007 se establece textualmente: (…) “La
garantía material específica del Principio de Legalidad, en materia sancionadora,
impide que se pueda atribuir la comisión de una falta si esta no está previamente
determinada en la ley, y también prohíbe que se pueda aplicar una sanción si está
también determinada por ley. El Principio de legalidad impone tres exigencias
concurrentes: La existencia de una ley (lex scripta), que la ley sea anterior al hecho
sancionado (lex previa), y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente
determinado (lex certa). Entonces el Principio de Legalidad penal se configura
como un principio, pero también como un derecho subjetivo constitucional de todos
los ciudadanos, ya que protege el derecho de no ser sancionado por supuestos no
previstos en forma clara e inequívoca en una norma jurídica”. Finalmente la parte
resolutiva de esta Casación en mención declara NULA LA SENTENCIA de Segunda
Instancia, y confirma la primera, también por el Delito de Robo Agravado.
Igualmente la CASACION N° 417-2012-LA LIBERTAD, en la parte de su
DECISION declara Fundado por la defensa del acusado por el delito de Robo
subsecuente de muerte, asimismo en el punto III de la CASACION N° 417-2012-LA
LIBERTAD se revoca la sentencia de primera instancia que le impone Pena Privativa
de Libertad Efectiva de 35 años de carácter efectiva, y REFORMANDOLA le impone
una Pena Privativa de Libertad de 12 años efectiva.
Finalmente en el ACUERDO PLENARIO N° 03-2008/CJ-116, de fecha 13 de
Noviembre 2009, en su Fundamento Jurídico 12) señala Textualmente: “…En
relación a las lesiones aludidas en el inciso 1) del segundo párrafo del
artículo 189 cabe definir si ellas se corresponden con los referidos en los
18
Celular: 984503434
artículos 441(lesiones falta) o 122(lesiones dolosos leves) del Código

Penal. Es de mencionar que en estas dos disposiciones, la diferencia en la
intensidad del daño a la salud del sujeto pasivo se establece en base a indicadores
cuantitativos relacionados con la incapacidad generada por la lesión o con el tiempo
de asistencia facultativa que demanda. Así, (i) si éstas requieren hasta diez días de
asistencia o descanso, según prescripción facultativa, siempre que no concurran
medios que den gravedad al hecho, se estará ante una falta de lesiones;
(ii) sí las lesiones requieren más de diez y menos de 30 días de asistencia o

descanso, según prescripción facultativa, se estará ante un delito de lesiones leves.
Esta distinción sistemática debe servir para establecer cuando, con motivo de la
comisión del acto de desapoderamiento, el ejercicio de violencia física con la
producción subsecuente de lesiones configure el agravante que se examina. En tal
sentido, es pertinente destacar que como el delito de robo, según se tiene
expuesto, requiere para su tipificación el ejercicio de violencia física sobre la
persona, los daños personales que ésta pueda ocasionar forman parte
necesariamente de esa figura delictiva. Entender, por tanto, que el supuesto
agraviado del inciso 1) de la segunda parte del artículo 189 del Código
Penal comprende toda clase de lesiones, con excepción de las graves por estar
referidas taxativamente al último párrafo del citado artículo 189 del Código Penal,
no resulta coherente con el tipo básico, ya que la violencia de contenido.
(…) En consecuencia, en el presente caso NUNCA, JAMAS, LOS SUPUESTOS

AGRAVIADOS, PASARON PERICIAS MÉDICAS, PSICOLOGICAS,
NEUROLOGICAS, PSIQUIATRICAS, NI MUCHO MENOS SE PRACTICO LAS
PRUEBAS DE LA ABSORCION ATOMICA A MI PERSONA , NI A MIS CO-
IMPUTADOS EN EL SUPUESTO DELITO DE ROBO AGRAVADO, A FIN DE
19
Celular: 984503434
DETERMINARSE LOS DAÑOS PERSONALES Y LAS LESIONES GENERADAS

A LOS SUPUESTOS AGRAVIADOS; Y LO PEOR DE TODO LOS AGRAVIADOS
NUNCA RECONOCIERON, NADA DE LOS ENSERES QUE NOS
ENCONTRARON EN LAS ACTAS DE REGISTRO PERSONAL, DOMICILIARIO,
POR OTRO LADO, NO TUVE ABOGADO DEFENSOR NI PUBLICO, NI MUCHO
MENOS ABOGADO PARTICULAR PARA EFECTOS DE REALIZAR MI
DEFENSA, son todos estos actos arbitrarios que vulneran mis derechos como
imputado consagrados en el artículo 71 del Código Procesal Penal, amparados
de la misma manera en nuestra norma Constitucional; por todos estos hechos es
que solicito mi Excarcelación de forma inmediata.
DEL ANÁLISIS DEL CASO. OBSERVAMOS; LOS SIGUIENTES:
a) La Sala de Apelaciones al momento de Fallar, se basa en los siguientes puntos

los cuales son ilegítimos puesto que el ítem 4.13) de la Sentencia de Vista, refiere
el recurrente, que al momento de INSTALARSE la SALA, para INICIAR el Juicio
Oral, uno de los Magistrados Dr. Eduardo Sumire López) refirió que su intervención
en el presente Caso, ya tendría CONVICCION; que sin embargo, el Colegiado al
momento de evaluar este punto, refiere que no existe, prueba alguna que pueda
acreditar dicha versión, Además señalan que el Audio fue oído, no evidencia tal
manifestación, solo cuando se le pregunta al acusado, “ Sí va a declarar o no” ;
empero, no se está revisando el audio, al momento de la INSTALACION de la
AUDIENCIA, sino sólo en el interrogatorio.
b) Otro punto no valorado en el plenarial fue, que al momento de realizarse las
Actas de Registro Personal se hallaron dinero en los acusados, lo cual el
Representante del Ministerio Público ha sustentado, que el referido dinero, es parte
del botín; que a pesar de la defensa ha sostenido que el dinero hallado en poder de
20
Celular: 984503434
los acusados es producto de nuestro trabajo, el Representante del Ministerio

Público refiere, que no existe prueba que sostenga tal afirmación, , desestimando
las Constancia Laborales que la Defensa Técnica presentó en su oportunidad, los
cuales acreditan que somos personas que laborábamos normalmente, y que por
ende percibíamos nuestros honorarios
c) Se tiene que algunas diligencias como lo son las manifestaciones de los
intervenidos, lo cual hemos advertido durante el proceso, que se llegó a vulnerar el
Derecho a la Defensa, la Tutela Jurisdiccional Efectiva y el Debido Proceso, pues a
fojas 75 contiene una de las manifestaciones, sin presencia del Abogado Defensor.
Lo cual, el Colegiado Revisor, sustenta que este agravio no ha sido sustentado
debidamente por el abogado defensor, además que, -como desestimados-las
pruebas han sido actuadas en juicio oral de forma “CONJUNTA”; toda esto en
vulneración cierta a los Principios y/o Garantías al Juez de Garantías, y la
Imparcialidad Judicial.
d) El Juzgado Penal Colegiado, alega en la apelada, que valorando la Declaración
de UNICO testigo presencial, Braulio Saico Ollachica, conforme al Acuerdo Plenario
N° 2-2005/CJ-116, se tiene que dicha declaración está dotado de otros medios
probatorios, como la Declaración del Efectivo Policial Ceferino Pinedo
Pumacallahue, lo cual puede tener lógica y validez; sin embargo, como se
sustentaría la Declaración del propio efectivo policial, habida cuenta que toda
declaración de cualquier persona debe estar acompañada con alguna prueba
periférica, pues el Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116, en ningún extremo
refiere que los miembros de las fuerzas armadas y Policial Nacional del Perú, están
exentos de aplicación de la presente Norma Suprema; además de encontrarse
establecido en la Ejecutoria Suprema N° 286-88-PIURA, de fecha 31 de Enero del
1989.
21
Celular: 984503434
e) Se sostiene y se acredita que los bienes (Celulares y dinero) hallados en poder

de los imputados, no han sido reconocidos por4 ninguno de los agraviados, además
de no haber acreditado la prexistencia de los objetos.
Al respecto, el Juzgado Penal Colegiado, que con fines de acreditar la prexistencia
de los bienes sustraídos, se excusa que se han actuado medios probatorios, que
valorados en su conjunto, acreditan que fueron despojados de sus enseres y dinero
en los términos valorados de manera individual a la cual, la Sala Revisora, confirma
que han sido acreditados en juicio oral la prexistencia, máxime, que los presuntos
agraviados, no reconocieron ninguno de los objetos que portábamos los
recurrentes, como suyos; A esto existe grave contradicción del Colegiado, pues, no
se puede acreditar la prexistencia de ningún bien cuando, en primer lugar, los
recurrentes, presuntos autores del Robo, fuimos detenidos en pleno viaje, vale
decir, en plena huida por así decirlo, lo que implicaría, que no se tuvo plena
disposición del botín, y en segundo lugar, porque ninguno de los objetos que
poseíamos fueron reconocidos por los presuntos agraviados.
f) Se sostiene desde la Tesis Fiscal sustentada por el Representante del Ministerio
Público que, el acusado William Serrano Huamán, fue quien, intimido al Chofer
Anselmo Suclle, e incluso que golpeó al Chofer con la Cacha del Arma causándole
Lesiones en la Cabeza, y que previamente a ésta agresión, se efectuó un disparo
en la cabina, hechos que según versión del Fiscal, se han producido y que se apoya
en las testimoniales de Braulio Saico Ollachica y Dina Micaela Kana niñonca,
refiriendo que esta agresión y el disparo se encuentran acreditados por las
versiones dadas, y que ésta tesis sobre los hechos, fue adoptada por el Colegiado;
Que sin embargo, no puede ser suficiente acreditar este tipo de hechos(disparo y
Lesiones) con sus simples manifestaciones. Es de señalar, que no existe Inspección
Vehicular, Reconocimiento Médico Legal, ni mucho menos Prueba de Absorción
22
Celular: 984503434
Atómica a los recurrentes para acreditar por los menos el autor del Disparo.
Empero, la Sala Revisora de Sentencia refiere que a su juicio, éstos hechos se
encuentran acreditados con las manifestaciones presentadas por los testigos, con la
denuncia sentada y con el Reconociendo de Rueda de Personas, por lo que no es
necesario acreditar la existencia de las Armas, ni mucho menos llevarse a cabo,
diligencias o pericias de gran relevancia como, la Inspección Vehicular, Peritajes
Psicológicos, Psiquiátricos, Neurológicos ni Pericias Médicas con sus respectivas
ratificaciones en Juicio Oral tanto a los Agraviados como a los imputados.
Habida cuenta, que el Reconocimiento en Rueda de Personas, vulneró el Debido
Proceso, en vista que los recurrentes fuimos expuestos ante los presuntos
agraviados, antes de su realización, y a su vez, denunciando que se incumplió con
las formalidades de Ley, respecto a la realización de éste tipo de examenenes,
puesto que no hubo rotación de personas, no hubo descripción de los presuntos
autores antes de la Rueda de Reconocimiento y que utilizaron, personas
inadecuadas y muy diferenciadas a nuestras características
g) Es preocupante, de la forma como se ha desarrollado el Proceso donde, no se
ha practicado el Reconocimiento Médico Legal al Chofer, en el que se puede
sustentar, la presunta agresión. Se tiene, que la única forma de acreditar una
lesión corporal, es mediante una Pericia Médico Legal no puede sustentarse una
agresión en tan sólo una testimonial, pues ésta contravendría, lo que establece el
Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116, Fundamentos Jurídicos 9) y 10),
muy aparte de señalar, que vulnera derechos Constitucionales como es el Debido
Proceso, Tutela Jurisdiccional, Derecho a la Imparcialidad Judicial, Motivación de
Resoluciones, Presunción de Inocencia y Derecho a la Defensa, específicamente al
Derecho a Probar y Motivar, el presente Caso se relaciona con la Sentencia del
Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente N° 00728-2008-PHC/TC[Proceso
23
Celular: 984503434
de Habeas Corpus promovido por Giuliana Flor de María Llamoja Hilares. Habeas
Corpus contra resoluciones judiciales y derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, de fecha 13 de octubre del 2008.
h) Así mismo, cabe recalcar, que el Fiscal del caso, afirma que, hubo disparos
dentro de la cabina del chofer, esto apoyándose en la versión de los pseudos
testigos;; que sin embargo en ningún momento, realizó las pericias y diligencias de
ley conforme a las normas de carácter penal, procesal y constitucional tomando
como base la teoría general de la pena o el fin del derecho penal, que son
imprescindibles y de sumarísima relevancia, procesal, como por ejemplo, la Prueba
de Absorción Atómica, a fin de determinar el autor o autores del disparo, toda ves
que en la pericia se determina quién de los autores tiene los componentes de
Vario, Plomo y Antimonio, asimismo la Inspección Vehicular con registro de Huellas
dactilares y otros.
No se puede omitir, la realización de estas diligencias y pericias, pues estaríamos
hablando de un hecho Criminoso, donde existió un asalto, por ende, se debió
establecer toda una evaluación de una probable “Escena del Crimen”, toda vez,
que estos presuntos hechos denunciados, acarrean una situación gravosa de
Privación de la Libertad a los presuntos culpables(los recurrentes), y que por tanto,
está en juego la restricción al Derecho Fundamental más importante, que es la
Libertad Individual.
5.4) Señor Juez, si bien es cierto, que existen otras vías de impugnación que
ofrece el proceso mismo, para nuestra pretensión, acudimos en el presente proceso
constitucional puesto que al análisis del caso de Autos, se evidencia a todas luces
Graves vulneraciones a Derechos Fundamentales establecidos en nuestra Norma
Constitucional; a su vez, ponemos a su conocimiento, que hemos agotado las vías
previas, lo cual exige el Habeas Corpus, para su Procedencia, estando dentro de los
24
Celular: 984503434
lineamientos exigidos por la Norma Procesal Constitucional y referidas directamente

al contenido constitucional protegido de los derechos invocados.
POR LO EXPUESTO:
Sírvase admitir lo solicitado.
PRIMERO MAS DIGO.- Como medios de prueba tengo a bien de presentar lo
siguiente:
1.-Fotocopia SIMPLE de la Declaración del Agraviado BRAULIO SAICO OLLACHICA
de fecha 21 de Diciembre 2013.
2.- Fotocopia de la CASACION N° 183-2011-HUARA de fecha 05 de Setiembre
2012.
3.- Fotocopia de CASACION N° 417-2012-LA LIBERTAD de fecha 02 de Setiembre
2014.
4.- Fotocopia de CASACION N° 11-2007-LA LIBERTAD de fecha 14 de Febrero
2008.
5.-Fotocopia simple de la Sentencia del Debido Proceso Constitucional y Derecho
Fundamental a la Prueba. Exp. N° 01014- 2007-PHC/TC. Caso Federico
Guevara.
6.-Fotocopia simple de la Sentencia del Tribunal Constitucional del Exp. N° 00728-
208-PHC/TC. Caso Giuliana Flor de María Llamoja Hilares. Habeas Corpus contra
resoluciones judiciales y derecho a la motivación de las resoluciones judiciales.
7.- Fotocopia simple del Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116 de fecha 30 Setiembre
2005.
8.- Fotocopia del Acuerdo Plenario N° 3-2008/CJ-116 de fecha 13 de Noviembre
2009.
9.- Fotocopia del Recurso de Nulidad N° 3514-2011-Piura-Ponente Lecaros Cornejo
de fecha 11 de Mayo 2011.
25
Celular: 984503434
10.- Fotocopia del Recurso de Nulidad N° 1041-2012-Callao-Ponente: Villa Bonilla

de fecha 7 de Agosto 2012.
11.- Fotocopia del Recurso de Nulidad N° 2248-2011-Piura-Ponente: Lecaros
Cornejo de fecha 17 de Enero 2012.
Lima, 23 de Febrero 2017.
26

Idioma

DEMANDA DE HABEAS CORPUS FRENTE A UNA RESOLUCION JUDICIAL Y CONEXO - OTRO-william Serrano

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DEMANDA DE HABEAS CORPUS FRENTE A UNA RESOLUCION JUDICIAL Y CONEXO - OTRO-william Serrano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO JURIDICO:“MATOS & Asociados”

De: R. PALERMO MATOS OLIVA

SEÑOR JUEZ PENAL DE TURNO DE LA CORTE SUPERIOR DE

ROSALI PALERMO MATOS OLIVA, Abogado con C.A.C

Que, al amparo del artículo 200 inciso 1) de la

cabe precisar que el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el

a). Verificación de la existencia de una norma autoaplicativa o que el objeto de

MOTIVACION ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN TODAS

1. El facilitar un adecuado ejercicio del derecho a la defensa de quienes

Editorial Grijley. Asimismo el Artículo 14 de la Ley Orgánica del Poder Judicial

comprende la Función Revisora de la Justicia Constitucional respecto de la Justicia

1.11) Se ORDENE mi inmediata EXCARCELACIÓN, del recurrente y los Co-

Joel (2015). El Derecho Constitucional y Procesal Constitucional en sus conceptos claves-Un

enfoque doctrinario y Jurisprudencial-Gaceta jurídica, Página 429; contradictorio, Del Juez

Es de Aclarar que el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída Expediente

jurídico en la obtención, recepción y valoración de la prueba; 3) Utilidad de la Prueba,

HECHOS QUE ME AGRAVIAN COMO CONSECUENCIA DE LA PRESNTE

su inocencia hasta que su culpabilidad haya sido legalmente declarada”. COLOMBO

Inocencia, citado por la Revista Gaceta Constitucional- Paginas 159-162-Tomo 107. Es de

Igualmente CHUNGA HIDALGO, Laurence, citado por Gaceta Jurídica, refiere en

judicial del proceso, gratuidad para el demandante, economía procesal,

objeto de la solicitud de represión de actos homogéneos. ROSA ALCANTARÁ, Joel

En la presente se me ha Sentenciado mediante un simple análisis valorativo

5.3 Es de advertir que la Sentencia de Primera Instancia, como de Segunda

LEGALES DE CARÁCTER PROCESAL SANCIONADAS CON NULIDAD, al amparo del

artículos 441(lesiones falta) o 122(lesiones dolosos leves) del Código

(ii) sí las lesiones requieren más de diez y menos de 30 días de asistencia o

(…) En consecuencia, en el presente caso NUNCA, JAMAS, LOS SUPUESTOS

DETERMINARSE LOS DAÑOS PERSONALES Y LAS LESIONES GENERADAS

DEL ANÁLISIS DEL CASO. OBSERVAMOS; LOS SIGUIENTES:

a) La Sala de Apelaciones al momento de Fallar, se basa en los siguientes puntos

los acusados es producto de nuestro trabajo, el Representante del Ministerio

e) Se sostiene y se acredita que los bienes (Celulares y dinero) hallados en poder

lineamientos exigidos por la Norma Procesal Constitucional y referidas directamente

10.- Fotocopia del Recurso de Nulidad N° 1041-2012-Callao-Ponente: Villa Bonilla

También podría gustarte