DISEÑO DE PAVIMENTOS

REPAVIMENTACIÓN DE LAS CALLES

JIRON MOQUEGUA Y JIRON ZEPITA
DEL DISTRITO Y PROVINCIA DE ILO-MOQUEGUA

1. DISEÑO DE PAVIMENTOS POR EL MÉTODO AASHTO 1993

CALLE: JR. MOQUEGUA

1.1. Alternativa de Solución 1: pavimento flexible

1.2. Alternativa de Solución 2: pavimento rígido

2. DISEÑO DE PAVIMENTOS POR EL MÉTODO AASHTO 1993

CALLE: JR. ZEPITA

2.1. Alternativa de Solución 1: pavimento flexible

2.2. Alternativa de Solución 2: pavimento rígido

Página 1
 ANEXO:

DISEÑO – PAVIMENTO FLEXIBLE

JR. MOQUEGUA
JR. ZEPITA

Página 2
1. DISEÑO DE PAVIMENTOS POR EL MÉTODO AASHTO 1993

CALLE: JR. MOQUEGUA

1.1. Alternativa de Solución 1: pavimento flexible

El Número Estructural Requerido para el período de 10 años se determinó a partir de la
metodología AASHTO 1993, como se observa en la Tabla 1.
Tabla 1. Parámetros para el cálculo del número estructural requerido
Diseño Jr. M o q u e g u a
Parámetro

Mr (psi) 21 060.26
W18 10 años 347 523.00
Confiabilidad (R) 85 %
So 0.45
PSI inicial 4.0
PSI final 2.0
SNreq 1.87
Fuente: Elaboración propia.

A continuación, la Tabla 2 presenta las estructuras de pavimento resultante de los diseños

evaluados para el período de diseño de 10 años, siguiendo la metodología de diseño AASHTO
1993.
Tabla 2. Cálculo del número estructural propuesto de la alternativa 1
Diseño Jr Moquegua
Capa
D a m SN
-1
Concreto Asfáltico 5 cm 0.44 pulg 1.0 0.866

Base Tratada con cemento 16 cm 0.13 pulg-1 0.90 0.737

Sub Base existente 10 cm 0.115 pulg-1 0.90 0.407

SN 2.011
SNREQUERIDO 1.87
Fuente: Elaboración propia.
La Figura 1 presenta los esquemas de las estructuras de pavimento definidas para diseño
realizado. El cual esta contara con una geo malla encima del pavimento rígido existe para
evitar el refleja miento de fisuras en juntas y otros.
Figura 1. Estructura de pavimento correspondiente a la alternativa 1
Jr. Moquegua
CBR: 27%
Carpeta Asfáltica 5 cm
Concreto Rígido 16 cm
Sub Base Granular existente 10 cm
Sub rasante .///////////////////////
Fuente: Elaboración propia.

Página 3
1.2. Alternativa de Solución 2: pavimento rígido

El Número Estructural Requerido para un período de 10 años se determinó a partir de la

metodología AASHTO 1993, como se observa en la Tabla 3.

Tabla 3. Parámetros para el cálculo del número estructural requerido de la alternativa 2

Diseño Jr. Moquegua
Parámetro

Mr (psi) 21 060.26
W18 10 años 368 109.00
Confiabilidad (R) 95
So 0.35
PSI inicial 4.0
PSI final 2.5
SNreq 6.1699
Fuente: Elaboración propia.

Seguidamente, la Tabla 4 presenta las estructuras de pavimento resultante de los diseños

evaluados para el período de diseño de 10 años, siguiendo la metodología de diseño AASHTO
1993.

Tabla 4. Cálculo del número estructural propuesto de la alternativa 2

Diseño Jr. Moquegua
Capa
D f'c m SN
Concreto Rígido 20 cm 210 Kg/cm2 -

Sub Base Granular 15 cm

SN 5.99
SNREQUERIDO 6.16
Fuente: Elaboración propia.

La Figura 2 presenta los esquemas de las estructuras de pavimento definidas para diseño
realizado el cual debe de mejorarse la estructura del pavimento en la capa de Sub Base Granular
con e=15cm.

Figura 2. Estructura de pavimento correspondiente a la alternativa 2

Jr. Moquegua
CBR: 27%
Carpeta de concreto Rígido 20 cm
Sub Base Granular existente 15 cm
Sub rasante .///////////////////////
Fuente: Elaboración propia.

Página 4
La Tabla 5 muestra el resumen de los espesores para la alternativa 01 de carpeta asfáltica/pav.
Rígido /sub base granular y para la alternativa 02 de carpeta rígida /sub base granular. Cada
alternativa evaluada por la metodología AASHTO 1993, los cuales cumplen con el
requerimiento técnico del número estructural requerido.

Tabla 5. Resumen de las alternativas de solución por metodología AASHTO 1993

Alternativa de Diseño Jr. Moquegua

Solución

Alternativa 1 5 / 16 / 10 (cm)
Alternativa 2 20 / 15 (cm)
Fuente: Elaboración propia.

Alternativa 01: recomendable

Situación actual: Se realizaron los ensayos en campo y laboratorio de la estructura del

pavimento existente donde la capa de Sub Base granular no es competente según la EG-2013 y
la capa de concreto rígido está deteriorado.

De acuerdo a esta condición el refuerzo estructural debe de llevarse en la carpeta de

rodadura con mezcla asfáltica de la siguiente manera:

*Carpeta de Sub Base granular existente: mantener según lo encontrado en campo

*Pavimento rígido existente: realizar un fresado de 4cm. el cual eliminara un porcentaje de fisuras
* Pavimento Flexible: Una vez fresado tratar la superficie existente del pavimento rígido
realizando un tratamiento con sello de fisuras, riego de liga y G eomalla para luego colocar
el espesor de carpeta asfáltica 5.0 cm.

Finalmente, se resalta que para la construcción de las obras, se deberá emplear lo indicado
en las Especificaciones Técnicas Generales para Construcción de Carreteras (EG - 2013).

La alternativa 02:

De acuerdo al diseño realizado se debe tomar la siguiente consideración:

*Corte y eliminación de la estructura del pavimento existente, para la colocación del material
de Sub base granular de e= 15 cm. competente según la EG. 2013.
*Colocación del concreto con un espesor de 20 cm con resistencia f’c= 210 kg/cm2.

No se recomienda reforzar la carpeta rígida de rodadura con concreto ya que requiere de un

puente adherente y para espesores menores llega a propagarse fisuras por contracción plástica.

Página 5
2. DISEÑO DE PAVIMENTOS POR EL MÉTODO AASHTO 1993
CALLE: JR. ZEPITA

2.1. Alternativa de Solución 1: pavimento flexible

El Número Estructural Requerido para el período de 10 años se determinó a partir de la
metodología AASHTO 1993, como se observa en la Tabla 1.
Tabla 1. Parámetros para el cálculo del número estructural requerido
Diseño Jr. Z e p i t a
Parámetro

Mr (psi) 22 529.34
W18 10 años 266 117.00
Confiabilidad (R) 85 %
So 0.45
PSI inicial 4.0
PSI final 2.0
SNreq 1.74
Fuente: Elaboración propia.

A continuación, la Tabla 2 presenta las estructuras de pavimento resultante de los diseños

evaluados para el período de diseño de 10 años, siguiendo la metodología de diseño AASHTO
1993.
Tabla 2. Cálculo del número estructural propuesto de la alternativa 1
Diseño Jr Zepita
Capa
D a m SN
-1
Concreto Asfáltico 5 cm 0.44 pulg 1.0 0.866

Base Tratada con cemento 16 cm 0.13 pulg-1 0.90 0.737

Sub Base existente 10 cm 0.115 pulg-1 0.90 0.407

SN 2.011
SNREQUERIDO 1.74
Fuente: Elaboración propia.
La Figura 1 presenta los esquemas de las estructuras de pavimento definidas para diseño
realizado. El cual esta contara con una geo malla encima del pavimento rígido existe para
evitar el refleja miento de fisuras en juntas y otros.
Figura 1. Estructura de pavimento correspondiente a la alternativa 1
Jr. Zepita
CBR: 30%
Carpeta Asfáltica 5 cm
Concreto Rígido 16 cm
Sub Base Granular existente 10 cm
Sub rasante .///////////////////////
Fuente: Elaboración propia.

Página 6
2.2. Alternativa de Solución 2: pavimento rígido

El Número Estructural Requerido para un período de 10 años se determinó a partir de la

metodología AASHTO 1993, como se observa en la Tabla 3.

Tabla 3. Parámetros para el cálculo del número estructural requerido de la alternativa 2

Diseño Jr. Zepita
Parámetro

Mr (psi) 22 529.34
W18 10 años 295 345.00
Confiabilidad (R) 95
So 0.35
PSI inicial 4.0
PSI final 2.5
SNreq 6.1699
Fuente: Elaboración propia.

Seguidamente, la Tabla 4 presenta las estructuras de pavimento resultante de los diseños

evaluados para el período de diseño de 10 años, siguiendo la metodología de diseño AASHTO
1993.

Tabla 4. Cálculo del número estructural propuesto de la alternativa 2

Diseño Jr. Zepita
Capa
D f'c m SN
Concreto Rígido 20 cm 210 Kg/cm2 -

Sub Base Granular 15 cm

SN 5.99
SNREQUERIDO 6.16
Fuente: Elaboración propia.

La Figura 2 presenta los esquemas de las estructuras de pavimento definidas para diseño
realizado el cual debe de mejorarse la estructura del pavimento en la capa de Sub Base Granular
con e=15cm.

Figura 2. Estructura de pavimento correspondiente a la alternativa 2

Jr. Zepita
CBR: 30%
Carpeta de concreto Rígido 20 cm
Sub Base Granular existente 15 cm
Sub rasante .///////////////////////
Fuente: Elaboración propia.

Página 7
La Tabla 5 muestra el resumen de los espesores para la alternativa 01 de carpeta asfáltica/pav.
rígido /sub base granular y para la alternativa 02 de carpeta rígida /sub base granular. Cada
alternativa evaluada por la metodología AASHTO 1993, los cuales cumplen con el
requerimiento técnico del número estructural requerido.

Tabla 5. Resumen de las alternativas de solución por metodología AASHTO 1993

Alternativa de Diseño Jr. Zepita

Solución

Alternativa 1 5 / 16 / 10 (cm)
Alternativa 2 20 / 15 (cm)
Fuente: Elaboración propia.

Alternativa 01: recomendable

Situación actual: Se realizaron los ensayos en campo y laboratorio de la estructura del

pavimento existente donde la capa de Sub Base granular no es competente según la EG-2013 y
la capa de concreto rígido está deteriorado.

De acuerdo a esta condición el refuerzo estructural debe de llevarse en la carpeta de

rodadura con mezcla asfáltica de la siguiente manera:

*Carpeta de Sub Base granular existente: mantener según lo encontrado en campo

*Pavimento rígido existente: realizar un fresado de 4cm. el cual eliminara un porcentaje de fisuras
* Pavimento Flexible: Una vez fresado tratar la superficie existente del pavimento rígido
realizando un tratamiento con sello de fisuras, riego de liga y geomalla para luego colocar
el espesor de carpeta asfáltica 5.0 cm.

Finalmente, se resalta que para la construcción de las obras, se deberá emplear lo indicado
en las Especificaciones Técnicas Generales para Construcción de Carreteras (EG - 2013).

La alternativa 02:

De acuerdo al diseño realizado se debe tomar la siguiente consideración:

*Corte y eliminación de la estructura del pavimento existente, para la colocación del material
de Sub base granular de e= 15 cm. competente según la EG. 2013.
*Colocación del concreto con un espesor de 20 cm con resistencia f’c= 210 kg/cm2.

No se recomienda reforzar la carpeta rígida de rodadura con concreto ya que requiere de un

puente adherente y para espesores menores llega a propagarse fisuras por contracción plástica.

Página 8
 CÁLCULO DEL IDMa (Indice medio anual)
1.GENERALIDADES

LEYENDA:     Datos a ingresar 

Nombre del  Proyecto: Mantenimiento de las vías Moquegua y Zepita
Departamento: Moquegua
Provincia: Ilo
Distrito: Ilo
Calle: Jr Moquegua
Zona Geográfica: Costa
Horizonte del Proyecto: 10 años

1. DETERMINACIÓN DEL TRÁNSITO ACTUAL

i) Resumir los conteos de tránsito a nivel del día y tipo de vehículo

Resultados de los conteo de tráfico: Mes: Mayo

Tipo de Vehículo Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado Domingo
Automovil 6178 6178 6178 6178 6178 6199 6199
Camioneta  257 257 257 257 257 268 268
C.R. 439 439 439 439 439 448 448
Micro 611 611 611 611 611 602 602
Bus Grande 0 0 0 0 0 0 0
Camión 2E 42 42 42 42 42 28 28
Camión 3E 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL 7527 7527 7527 7527 7527 7545 7545

Nº de Vehículos/día
7550
7545
7540
7535
7530
7525 Veh/
7520 día
7515
Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado Domingo

Nota: Conteo de 7 días de 24 horas para poyectos de inversión a nivel de perfil.

ii) Determinar los factores de corrección promedio de una estación de peaje cercano al camino

F.C.E. Vehículos ligeros: 1.11635500
F.C.E. Vehículos pesados: 1.02575200

Nota: Utilizar los datos del Ministerio de Transportes, ver ANEXO 3
iii) Aplicar la siguiente fórmula, para un conteo de 7 días

IMD a  IMD S * FC
Vi
IMD S  
7
Donde: IMDS = Índice Medio Diario Semanal de la Muestra Vehícular Tomada
IMDa = Índice Medio Anual
Vi = Volumen Vehícular diario de cada uno de los días de conteo
FC = Factores de Corrección Estacional 

Tráfico Vehícular en dos Sentidos por Día TOTAL
Tipo de Vehículo IMDS FC IMDa
Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado Domingo SEMANA
Automovil 6178 6178 6178 6178 6178 6199 6199 43288 6184 1.116355 6904
Camioneta  257 257 257 257 257 268 268 1821 260 1.116355 290
C.R. 439 439 439 439 439 448 448 3091 442 1.116355 493
Micro 611 611 611 611 611 602 602 4259 608 1.116355 679
Bus Grande 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.116355 0
Camión 2E 42 42 42 42 42 28 28 266 38 1.025752 39
Camión 3E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.025752 0
TOTAL 7527 7527 7527 7527 7527 7545 7545 52725 7532 8405

2. ANALISIS DE LA DEMANDA
2.1 Demanda Actual

Tráfico Actual por Tipo de Vehículo 
Distribución 
Tipo de Vehículo IMD
(%)
Automovil 6904 82.14
Camioneta  290 3.45
C.R. 493 5.87
Micro 679 8.08
Bus Grande 0 0.00
Camión 2E 39 0.46
Camión 3E 0 0.00
IMD 8405 100.00
 CÁLCULO DEL IDMa (Indice medio anual)
1.GENERALIDADES

LEYENDA:     Datos a ingresar 
Nombre del  Proyecto: Mantenimiento de las vías Moquegua y Zepita
Departamento: Moquegua
Provincia: Ilo
Distrito: Ilo
Calle: Zepita
Zona Geográfica: Costa
Horizonte del Proyecto: 10 años

1. DETERMINACIÓN DEL TRÁNSITO ACTUAL

i) Resumir los conteos de tránsito a nivel del día y tipo de vehículo

Resultados de los conteo de tráfico: Mes: Mayo

Tipo de Vehículo Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado Domingo
Automovil 6067 6067 6067 6067 6067 6096 6096
Camioneta  217 217 217 217 217 163 163
C.R. 463 463 463 463 463 423 423
Micro 619 619 619 619 619 591 591
Bus Grande 0 0 0 0 0 0 0
Camión 2E 33 33 33 33 33 18 18
Camión 3E 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL 7399 7399 7399 7399 7399 7291 7291

Nº de Vehículos/día
7450
7400
7350
7300
Veh/
7250 día
7200
Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado Domingo

Nota: Conteo de 7 días de 24 horas para poyectos de inversión a nivel de perfil.
ii) Determinar los factores de corrección promedio de una estación de peaje cercano al camino

F.C.E. Vehículos ligeros: 1.11635500
F.C.E. Vehículos pesados: 1.02575200
Nota: Utilizar los datos del Ministerio de Transportes, ver ANEXO 3
iii) Aplicar la siguiente fórmula, para un conteo de 7 días

IMD a  IMD S * FC
Vi
IMD S  
7
Donde: IMDS = Índice Medio Diario Semanal de la Muestra Vehícular Tomada
IMDa = Índice Medio Anual
Vi = Volumen Vehícular diario de cada uno de los días de conteo
FC = Factores de Corrección Estacional 

Tráfico Vehícular en dos Sentidos por Día TOTAL
Tipo de Vehículo IMDS FC IMDa
Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado Domingo SEMANA
Automovil 6067 6067 6067 6067 6067 6096 6096 42527 6075 1.116355 6782
Camioneta  217 217 217 217 217 163 163 1411 202 1.116355 225
C.R. 463 463 463 463 463 423 423 3161 452 1.116355 504
Micro 619 619 619 619 619 591 591 4277 611 1.116355 682
Bus Grande 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.116355 0
Camión 2E 33 33 33 33 33 18 18 201 29 1.025752 29
Camión 3E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.025752 0
TOTAL 7399 7399 7399 7399 7399 7291 7291 51577 7368 8222

2. ANALISIS DE LA DEMANDA
2.1 Demanda Actual

Tráfico Actual por Tipo de Vehículo 
Distribución 
Tipo de Vehículo IMD
(%)
Automovil 6782 82.49
Camioneta  225 2.74
C.R. 504 6.13
Micro 682 8.29
Bus Grande 0 0.00
Camión 2E 29 0.35
Camión 3E 0 0.00
IMD 8222 100.00
CALCULO  DEL ANALISIS DE TRAFICO:  JR MOQUEGUA

CALCULO DEL NUMERO DE EJES SIMPLES EQUIVALENTES

TRAFICO DIARIO ESTIMADO :                         8,405
TASA DE CRECIMIENTO          : 1.3%
PERIODO DE DISEÑO               :  10 AÑOS

TIPO DE VEHICULO CANT. VEHIC. FACTOR TRANSITO FACTOR ESAL DE 

DIARIOS CRECIMIENTO DISEÑO ESAL DISEÑO
1.30%
Automovil                    6,904                        10.61 26726062.36 0.0005907                     15,787
Camioneta                        290                        10.61 1122618.494 0.0038196                       4,288
C.R.                       493                        10.61 1908451.44 0.0038196                       7,290
Micro                       679                        10.61 2628475.716 0.0038196                     10,040
BUSES
Bus Grande                        ‐                        10.61 0 3.6656321                           ‐
CAMIONES
Camión 2E                          39                        10.61 150972.832 2.3099018                  348,732
Camión 3E                        ‐                        10.61 0 3.1095732                           ‐

                   8,405                  386,137

FACTOR DE LINEAS DE TRÁFICO (L)                           0.90
FACTOR DE DISTRIBUCIÓN DIRECCION                           1.00
ESAL'S POR CARRIL DE TRANSITO:                    347,523
CÁLCULO DEL “SN” REQUERIDO : JR. MOQUEGUA
CALCULO  DEL ANALISIS DE TRAFICO:  JR. ZEPITA

CALCULO DEL NUMERO DE EJES SIMPLES EQUIVALENTES

TRAFICO DIARIO ESTIMADO :                          8,222
TASA DE CRECIMIENTO          : 1.3%
PERIODO DE DISEÑO               :  10 AÑOS

TIPO DE VEHICULO CANT. VEHIC. FACTOR TRANSITO FACTOR ESAL DE 

DIARIOS CRECIMIENTO DISEÑO ESAL DISEÑO
1.30%
Automovil                      6,782                          10.61         26,253,788 0.0005907                 15,508
Camioneta                          225                          10.61              870,997 0.0038196                   3,327
C.R.                         504                          10.61           1,951,034 0.0038196                   7,452
Micro                         682                          10.61           2,640,089 0.0038196                 10,084
BUSES
Bus Grande                          ‐                          10.61                       ‐ 3.6656321                       ‐
CAMIONES
Camión 2E                           29                          10.61              112,262 2.3099018               259,314
Camión 3E                          ‐                          10.61                       ‐ 3.1095732                       ‐

                     8,222               295,685

FACTOR DE LINEAS DE TRÁFICO (L)                            0.90
FACTOR DE DISTRIBUCIÓN DIRECCIONAL                            1.00
ESAL'S POR CARRIL DE TRANSITO:                     266,117
CÁLCULO DEL “SN” REQUERIDO : JR. ZEPITA