RESUMEN

El Perú en el siglo XX e inicios del siglo XXI

El primer acontecimiento la Derrota frente a Chile

Siendo 1879 siendo la Guerra del Pacifico el acontecimiento más importante de nuestra
historia militar, en el cual muchas de nuestras acciones se ven a través del prisma de
este trauma que vivimos. Amarrando a ambos países a una íntima enemistad que para
unos conservar lo ganado y para otros recuperar lo perdido lo cual repercute generando
un revanchismo por lo perdido injustamente en una guerra que o era de nosotros.

Pasando al segundo acontecimiento, La Crisis Mundial del Capitalismo y la promoción

de la Industrialización se refiere a la crisis que acontecía alargándose a distintos sectores
de la economía arrastrándolas y dejándolas en la ruina por la cual buscaron acuerdos
para salir de ello, hablando de la industrialización afrontamos una situación de aceptar
la innovación tecnológica por un lado buenos beneficios y por otro no.

En el tercero acontecimiento la Explosión Demográfica y la Migración del campo a la

ciudad debido a que atravesamos un buen momento en nuestra economía.

En el cuarto acontecimiento la violencia subversiva de Sendero Luminoso y el poder del

narcotráfico genero inestabilidad política y tuvo una marcada importancia en nuestra
historia.

En el quinto acontecimiento Los vaivenes de la clase dirigente y su escasa vocación

democrática aquí nos habla que el país hay políticos con limitación y no va al fondo los
problemas los problemas dejándolos en el olvido habiendo carencias y olvidos.

En el sexto acontecimiento El fin de la Guerra Fría y el acelerado proceso de

descentralización habla del Perú y el proceso de globalización que se inició después de
la Guerra Fría, trayendo también una descentralización que es apropiado para un mejor
gobierno.

La diferencia principal que se le atribuye con respecto al liberalismo clásico es que en

este el mercado es considerado el motor del progreso humano. En el liberalismo
económico se entiende que el libre comercio y las leyes del mercado deben ser
salvaguardados para que la mano invisible pueda gobernar en interés de todos.
El neoliberalismo, en cambio, va más allá. Las leyes de los países deben plegarse al
mercado y no al revés. El poder político no debe, según ellos, tener influencia alguna en
los movimientos de capital y los negocios de las multinacionales, aunque ello vaya en
detrimento del propio país que lo permite.
Así pues, a diferencia del liberalismo el neoliberalismo rechaza de plano cualquier
política intervencionista y social que regule en lo más mínimo a las transacciones
internacionales. Se opone a cualquier medida proteccionista y exige la privatización de
las empresas públicas como único camino ya que el neoliberalismo presupone que los
hechos han demostrado la invalidez de las medidas intervencionistas y propugna que el
interés particular de cada individuo y su competición con sus vecinos hará que la
sociedad se mueva sola hacia el interés común de esta.
Se puede decir que si el liberalismo es una ideología socioeconómica permeable a
la crítica y abierta a cambios, el neoliberalismo es casi una creencia ciega en unos
dogmas que, por fuerza, han de llevar a la sociedad por el buen camino. De modo que
para el neoliberalismo no hay alternativa posible a su sistema.
Alberto Fujimori 1990-2010
Alberto Fujimori llegó al poder al vencer en las elecciones de 1990 al escritor Mario
Vargas Llosa, quien desistió ir a la segunda vuelta.
Su Gobierno estuvo marcado por escándalos de corrupción, asociación con narcotráfico,
pago de editoriales, ataque y represión a las comunidades indígenas y a los movimientos
de izquierda.
Durante la década de Fujimori se impulsó la entrega de los recursos mineros del país a
empresas transnacionales y, por medio de la llamada inversión extranjera, las empresas
estatales fueron privatizadas.
La constante violación de los derechos humanos por las fuerzas de seguridad del Estado
y la instauración de un estado del terror fueron otras de las características del Gobierno
Alberto Fujimori.
Alejandro Toledo 2001-2006
Los cinco años de Gobierno de Alejandro Toledo siguieron los pasos de su antecesor.
Permitió la injerencia de Estados Unidos en Perú con la firma de un Tratado de Libre
Comercio (TLC).
La gestión estuvo signada igualmente por los casos de corrupción, (escándalos de
hermanos, sobrinos), ineficiente creación de empleo y políticas sociales, vínculos con
grupos narcotraficantes, falta de liderazgo e irrespeto a la democracia.

El Gobierno de Toledo se sostuvo gracias al apoyo de los sectores económicos y

oligárquicos, más de los sectores populares.
Alan García 1985-1990 y 2006-2011
En su primer mandato, Alan García fue acusado de corrupción y en 1992 tras el
autogolpe de Alberto Fujimori se exilió en Colombia.
Su nuevo Gobierno continuó la práctica de entrega de recursos naturales a
transnacionales, firmas de tratados de libre comercio, poca inversión social, incremento
de la pobreza, desempleo y desigualdad social.
Durante el nuevo mandato de Alan García se intensificaron las demandas sociales y
movilizaciones de trabajadores, represión policial-militar y enfrentamientos con
comunidades. Al "Moqueguazo" (2008) se sumó el "Baguazo" (2009), así como las
protestas en Espinar (en contra del proyecto Majes Siguas II) y en la comunidad
cusqueña de La Convención (que no se beneficia directamente del gas que se explota
bajo su mismo suelo).
Al término de su segundo Gobierno prevalecía la corrupción en el sistema de salud,
entidades financieras y sindicatos obreros.
Ollanta Humala 2011-2016
Ollanta Humala llegó al poder representando un cambio social que el pueblo reclamaba
tras la instauración de la política neoliberal en Perú, sin embargo, sus tímidas reformas
en los sectores de educación, el Estado y las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional no
resolvieron los problemas de fondo, como el desempleo, la pobreza, la desigualdad
social y la creciente inseguridad.
El quinquenio de Humala no escapó de las movilizaciones sociales de los sectores salud
y campesinos que se intensificaron durante los últimos dos años.
Mal manejo de los recursos para los programas sociales y la falta de políticas sociales,
así como la firma del Acuerdo Transpacífico son otra de las características de un
gobierno que prometía cambios sociales y políticos profundos y no pasó de las palabras.