Título: Poder, política, autonomía

Autor texto: Cornelius Castoriadis

Autor Reseña: Yair Alejandro Parada Diaz
Palabras Claves: Instituido, instituyente, psique, individuo, sociedad, poder explicito,
poder absoluto, dominación.
Problema/pregunta
resignificar el proyecto de autonomía individual y social surgido en la Grecia clásica y
retomado en las luchas por la emancipación en el mundo occidental moderno.
Tesis o tesis principales
El imaginario radical, como sociedad y como historia, solo se hace en las dimensiones en
que lo que se ha instituido ha logrado dar paso al establecimiento de cierto derecho,
régimen, sistema, etc. (Castoriadis, 1997, pág. 1) con lo cual el individuo a interiorizado
un discurso que se ha armonizado a la sociedad. Sin embargo, Castoriadis hace la
aclaración que las sociedades son en sí la suma de todas sus partes (los individuos) y que
eso implica que pueden cambiar con el tiempo.
Desarrollo de la tesis
Esto se ha consolidado mediante dos grandes factores: la psique y la institucionalización.
El primero se ha basado en la fabricación social del individuo mediante un proceso
histórico en el cual los individuos abandonan o reducen su psique (pensamientos) a las
necesidades sociales. Es decir, sus pensamientos y desarrollos intelectuales se reducen a
estudiar y aceptar las reglas que han sido socialmente instruidas e institucionalizadas.
La institucionalización por su parte es el proceso por el cual las sociedades han
institucionalizado sus valores y los ven materializados mediante instituciones articuladas
(escuela, familia, las leyes, las costumbres y los saberes) y su principal función es inculcar
a los individuos a lo largo de su crecimiento los conocimientos que respondan a las
necesidades sociales en su psique.
Para este proceso es necesario ejercer un poder sobre los individuos, y entender ese
poder como la capacidad de que los individuos de manera voluntaria (o no) realicen
acciones (o no) frente a problemas sociales. Para ello Castoriadis habla de que existen
tres poderes: el poder explicito, poder absoluto y la dominación.
 Poder explícito: se entiende como la institución o instituciones de la sociedad que
se encargan de “volver al orden” o generar la apropiación del individuo de los
principios orientadores de la sociedad como propios de su ser y psique.
 Poder absoluto: este poder se ejerce mediante el dominio total de los individuos
y basado en el infrapoder de la sociedad.
 Dominación: este concepto debe ser entendido como el uso del poder que se ha
ejercido en momentos históricos específicos en los cuales la sociedad ha sido
impulsora de este, ante una división en el cuerpo social donde el balance de
fuerzas se ha materializado de manera asimétrica y dicha división supone un
antagonismo entre las partes que componen el cuerpo.

Ahora bien, es necesario mencionar que estos tres conceptos tienen como finalidad el
control de la sociedad sobre sus partes. Para ello es necesario diferenciar la sociedad
instituida y la sociedad instituyente. La primera es el origen mismo de la sociedad, su
instauración como asociación de los individuos, la segunda corresponde a la institución y
creación de los individuos, es decir, de su formación como miembros del cuerpo social
bajo las instituciones que se consolidaron en la sociedad instituida.
En este sentido la institución debería aplicar un poder absoluto y formar a los individuos
de manera tal que estos reprodujesen eternamente el régimen que les ha producido.
Para esto debe existir cuatro momentos claves para las sociedades y su permanecía: I) La
sociedad crea su mundo, le concede sentido y hace provisión de significación destinada a
cubrir de antemano todo lo que pueda presentarse. II) La sociedad fabrica los individuos
a partir de una materia prima, la psique. III) La sociedad no es más que excepcionalmente
única y aislada. IV) posiblemente la sociedad no pueda escapar nunca a sí misma.
(Castoriadis, 1997, pág. 5)

Por otro lado, Castoriadis (1997, págs. 8-9) expone que el poder explicito contiene tres
grandes confusiones en la interpretación de la sociedad. La primera es que no puede
entenderse el poder explicito como el aparato Estatal, el poder explicito puede ser
ejercido por las sociedades mediante otras figuras aun cuando se carece de Estado. La
segunda dimensión del poder explicito alude a la confusión de lo político, pues es
imposible tratar de llevar el concepto de lo político a todas las instituciones de la
sociedad, pues es imposible encasillar todas las instituciones sociales en un concepto de
lo político. La tercera consiste en la atribución de la creación de lo político a la sociedad
griega.
Con relación a este último punto el autor expone que se ciñe a la idea de autonomía, pues
la creación por los griegos de la política y la filosofía es la primera aparición histórica del
proyecto de autonomía colectiva e individual. Es decir, que si los griegos querían ser libre
debían establecer sus propias reglas y regirse a sí mismos y eso conllevaba al que pensar,
como respuesta a otras sociedades.