Está en la página 1de 11
ds $33 3 Sg i julian P. “@ Expedionte: N° 24237-2018-0-1801-JR-LA-18 ‘Cuaderno: Cautelar Juez: Cérdova Forero Rosa Luz Lita Escrito N° 02 Especialista: Sanchez Portuguéz Soledad Sumilla; APELACION DE RESOLUCION N° 02 que me deciara Improcedente la Medida Cautolar sin motivar las razones de que al momento de mi despido era la Secretaria General del Sindicato Unico de Trabajadores del Colegio Franco Peruano SUTFRA, inaplicando el Art. 55° inciso a) de la Ley 29497" SENOR JUEZ DEL 16° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE: NADIA PAIHUA SANCHEZ, con DNI N° 41307887, trabajadora del Colegio Franco Peruano y Secretaria General del Sindicato Unico de Trabajadores del Colegio Franco Peruano (SUTFRA), con domicilio real en Calle Dotia Alicia 175, 3er Piso, Urbanizacién La Virreyna, distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de Lima, y domicilio procesal en Av. Jose Pardo 764, Piso 10, Of. 101, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima, con Casilla Electronica_SINOE 44063 del Poder Judicial, en los seguidos contra ASOCIACION CIVIL COLEGIO FRANCO PERUANO, en adelante COLEGIO * EL Juez es civilmente responsable e incurre en responsabilidad civil en ejercicio de su funcion jurisdiccional cuando causa dafio a las partes por su actuacién con culpa inexcusable sin perjuicio de la sancién administrativa o penal que merezca, en aplicacién al Art. 509 del CPC, y en elcaso dela Resolucién recurrida no se ha motivado porque los dirigentes sindicales pueden ser despedios arbitrariamente y no pueden ser repuestos mediante medida cautelar no obstante, los documentos paiblicos del Ministerio de ‘Trabajo, Inscripcién del Sindicato y los Informes de SUNAFIL, consideramos que la Resolucion recurrida ha cometido graves errores porque esté probado que mi despido como Dirigente Sindical, ademés de! fundamento de la demands es verosimil y tenia derecho a que se motive positiva o negativamente el Art '55° de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo que establece en el Art. $5* la medida especial de ‘eposicién provisional que la Resolucién me ha denegado, causéndome graves agravios ya que desde el ‘mes de Octubre del 2018 estoy sin sueldo y gratficaciones, soy la actual Secretaria General del Sindicato y la Resolucion recurrida lejos de ordenar mi reposicién provisional, me la deniega causéndome dafo, ‘ehusando u omitiendo motivar la razén por las cuales no tengo derecho a la medida de reposicion provisional, no obstante que al momento del despido era y soy a la fecha la Secretaria General del Sindicato Unico de Trabajadores del Colegio Franco Peruano SUTERA, segin documentos publicos que se adjuntaron éama medias probatorios en la Demanda y en la Medida Cautelar dentro del proceso, Pagina 1 de 11 Julian Pasacin Femandez | ABOGADO Reg. C.A.L. N* 7633 FRANCO PERUANO, sobre Solicitud de Medida Cautelar dentro del Proceso y reposicién a mi Centro de Trabajo; me presento ante Usted y atentamente digo: Que, el 22 de abril de 2019 hemos sido notificados con la Resolucién N° 02, que declara IMPROCEDENTE |a Medida Cautelar solicitada® por mi persona, en donde se indica que se archive definitivamente todo lo actuado en la forma y modo de ley. Por ello, dentro del plazo previsto en la Ley Procesal de! Trabajo, interponemos RECURSO DE APELACION contra la mencionada Resolucién, el mismo que sustentamos en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho: I. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO DE LA RESOLUCION N°02.- 4A. PRIMER ERROR: EL JUZGADO SE EQUIVOCA AL CONCLUIR LA SUPUESTA AUSENCIA DE VEROSIMILITUD EN EL DERECHO INVOCADO El considerando Sexto y Séptimo de la Resolucién N° 02 de la Resolucién apelada, sefiala lo siguiente: “La verosimilitud del derecho invocado 0 “funus boni iuris”, significa el convencimiento de que el derecho invocado en Ia pretension principal, respecto del cual se solicita cautela, es verosimil y probablemente seré reconocido en la sentencia; sin que dicha apreciacién constituya anticipo de criterio * La Resolucion N* 2 apelada se sustenta en una grave infraccién normativa en raz6n a que la Ley 29497 Nueva Ley Procesal de Trabajo establece que la Juez podia dictar entre otras medidas cautelares fuera o dentro el proceso la Medida de reposicion provisional, al haber constatado que al momento del Despido, me desemperiaba como maxima autoridad sindical en este caso como Secretaria General det Sindicato Unico de Trabajadores del Colegio Franco Peruano SUTFRA, cargo que desempené hasta la fecha, normatividad prevista en et Inciso a) del Art. SS" de la Ley 29497 pero ademas, la Juez debia motivar el inciso c) de la referida norma de que el fundamento de la demanda es verosimil y concederme la Medids Cautelar, sin embargo en la Resolucién N* 2 Apelada no se motiva las razones minimas de la aplicacién 0 Ia inaplicacion del Art. 55° de la Ley 29497, originandose un grave error en la interpretacion del derecho Ya que esta resolucion lisa y lanamente desaparece los derechos sindicales en el Perd, es decir, con este criterio, esta Resolucin viola el Art. 28 dela Constitucin Politica del Perd ya que no garantizala Libertad Sindical, es decir de ahora en adelante para destruir a un Sindicato, las empresas podrin despedir a sus dirigentes quienes tendrén que pasar por procesos de 7 a8 alos en el Poder Judicial sin tener el derecho de ser repuéstos provisionalmente por inaplicacion del Art. 55° dela Ley 29497 - Ley Procesal del trabajo, Pagina 2de 11 “julian Paiacin Fe | ABOGADO Reg. C.A.L. N*7633 atendiendo el carécter provisorio, instrumental y prejudicial de la medida cautelar. Esto implica que el juez realice un “juicio de verosimilitud”, es decir un célculo de probabilidades y posibilidades que permita prever y avizorar que la decisién principal del Juez declararé el derecho en sentido favorable al que solicita la medida cautelar; el resultado de este andlisis de cognicién sumaria sobre la existencia del derecho, tiene, seguin Eugenia Ariano, un valor no de declaracién de certeza, sino de hipétesis (Ariano Deho, Eugenia (2003) Problemas del Proceso Civil. Lima: JURISTA Editores, pag. 663), basado en un minimo principio de prueba, sobre cuyos elementos el Juez debe formarse ese juicio. El “juicio de verosimilitud” a que se hace referencia supone la necesidad de evaluar la probabilidad de estimacién o fundabilidad de lo pretendido; es decir si dicha pretension podré ser amparada en la sentencia de mérito, lo cual se va apreciar a través de la prueba aportada por el recurrente y los fundamentos que expone en la solicitud cautelar’”. Del anélisis de lo sefialado, se desprende, que al declararse IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada, la Juez est dando indicios, sefias, que muy probablemente, la decision final va a ser desfavorable para la demandante, sin tomar en consideracién mi calidad de Dirigente Sindical (Secretaria General del Sindicato Unico de Trabajadores del Colegio Franco Peruano SUTFRA, segiin escrito N° 01 de Medida Cautelar en donde se adjunté como medio probatorio N° 19 Anexo 1-S, la inscripcién en el Registro del Sindicato del Ministerio de Trabajo y Promocién Social del SUTFRA); es decir, soy la maxima autoridad del “Sindicato Unico de Trabajadores del Colegio Franco Peruano” (SUTFRA) y la Resolucion apelada no motiva por qué inaplica el Art. 85° inciso A de la Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley 29497 que establece que el Juez de la Causa puede dictar medida de reposicién provisional cuando se cumpla el requisito de haber sido al momento del despido dirigente sindical 0 estar gestionando la conformacién de una Organizacion Pagina 3 de 11

Calificar