Está en la página 1de 19

Innovación internacional y difusión de tecnologías de control de la contaminación del aire: los efectos de la regulación de

NOX y SO2 en los Estados Unidos, Japón y Alemania.

RESUMEN

Utilizando datos de patentes de Estados Unidos, Japón y Alemania, este documento examina tanto la innovación como la
difusión de los equipos de control de la contaminación del aire. Mientras que los Estados Unidos adoptaron
anticipadamente los estrictos estándares de dióxido de azufre (SO2), tanto Japón como Alemania introdujeron
estándares estrictos de dióxido de nitrógeno (NOX) mucho antes que los EE. UU. No obstante, en ambos casos, los
estándares más estrictos en los EE. UU. Llevaron a más patentes nacionales, pero no más patentes extranjeras. En
general, los datos sugieren que los inventores responden a la presión regulatoria ambiental en su propio país, pero no a
las regulaciones ambientales extranjeras. Además, cualquier transferencia de tecnología que se produzca parece ser
indirecta. La innovación doméstica se produce incluso para tecnologías que ya han experimentado una actividad
innovadora significativa en el extranjero y las empresas de servicios públicos compran equipos de reducción de la
contaminación a empresas nacionales. Sin embargo, los datos de citas de patentes de EE. UU. Muestran que las patentes
extranjeras anteriores son un componente importante para las innovaciones en el control de la contaminación con NOX
en los EE. UU. r 2005 Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.

INTRODUCCION

El cambio tecnológico tiene el potencial de desempeñar un papel clave para limitar los efectos de los problemas
ambientales a largo plazo, como el cambio climático. Como tales, los economistas ambientales han prestado cada vez
más atención a los vínculos entre la política ambiental y la tecnología. Estos enlaces tradicionalmente vienen de una de
dos maneras. Primero, la política ambiental puede inducir nuevas innovaciones al aumentar el valor potencial de
producir tecnología respetuosa con el medio ambiente. En segundo lugar, la política ambiental puede fomentar la
difusión de las tecnologías ecológicas existentes. Sin embargo, pocos estudios de cambio tecnológico, ya sea en la
literatura ambiental o en la más amplia de la economía, vinculan ambos aspectos del cambio tecnológico. Este
documento comienza a cerrar esta brecha al observar cómo las diferencias en las regulaciones ambientales a través de
los países afectan los niveles de innovación en cada país y la transferencia de conocimiento a través de los países.

En este documento, uso datos de patentes para investigar flujos de tecnologías diseñadas para reducir las emisiones de
óxido de nitrógeno (NOX) y dióxido de azufre (SO2) de la compañía eléctrica entre los Estados Unidos, Japón y Alemania.
La mayoría de los estudios empíricos anteriores sobre innovación y adopción de tecnologías ambientales se han centrado
en un solo país, y la mayoría se centran en los datos de EE. UU. En general, esto es apropiado, ya que EE. UU. Ha sido
tradicionalmente uno de los primeros países en promulgar una regulación ambiental sólida y también ha sido uno de los
primeros en desarrollar tecnologías relevantes para el control de la contaminación. Sin embargo, esto no es cierto en el
caso de NOX. Otras naciones, particularmente Japón y Alemania, adoptaron estrictas regulaciones de NOX antes que los
EE. UU. Como resultado, estas naciones también desarrollaron equipos de control de contaminación por NOX más rápido
que los EE. UU. Un estudio de la innovación y la difusión de las tecnologías de NOX en los EE. UU. Ofrece una
oportunidad para estudiar la difusión internacional de las tecnologías ambientales. En comparación, EE. UU. Fue uno de
los primeros en adoptar fuertes regulaciones de SO2. Por lo tanto, las tendencias en las patentes de SO2 servirán como
un control útil, para verificar si las diferencias en las patentes internacionales de tecnologías de control de la
contaminación se deben realmente a las diferencias en la regulación ambiental internacional.

Utilizo los datos de patentes para responder a dos preguntas relacionadas. Primero, ¿qué papel juega la política
ambiental en la inducción de innovaciones amigables con el medio ambiente? ¿Las regulaciones ambientales nacionales
estimulan la innovación de los inventores extranjeros, así como los inventores nacionales? En segundo lugar, al usar citas
de patentes, examino el papel de la difusión internacional del conocimiento y me pregunto qué contribución hacen las
patentes de inventores extranjeros a la innovación de los inventores nacionales en los Estados Unidos. Los resultados
sugieren que la transferencia internacional de estas tecnologías se produce de manera indirecta, a través de la influencia
de los inventores nacionales, en lugar de hacerlo directamente. Este hallazgo sugiere que para los países que adoptan
regulaciones ambientales similares a las que ya existen en otros lugares, será necesaria la I + D doméstica antes de que
ocurra la transferencia de tecnología.

2. Teoría motivadora / revisión de la literatura.

El objetivo de este documento es comprender cómo las políticas ambientales, tanto en el país como en el extranjero,
afectan las tecnologías disponibles dentro de un país. La transferencia internacional de tecnologías ambientales es
importante por varias razones. Muchas de las políticas propuestas que abordan problemas globales como el cambio
climático incluyen la transferencia de tecnologías a través de los países (en particular a los países en desarrollo) como
parte de la solución. Sin embargo, los mecanismos por los cuales se transfieren tales tecnologías, así como la velocidad a
la que pueden ocurrir tales transferencias, no se comprenden bien. Una mejor comprensión de dicha transferencia
internacional de tecnología puede arrojar luz sobre varias cuestiones importantes en la economía ambiental. Por
ejemplo, comprender el potencial de los efectos secundarios del conocimiento en los países es importante para modelar
la política climática internacional (ver, por ejemplo, [9,38]). Trabajos recientes que encuentran vínculos entre la apertura
al comercio internacional y regulaciones ambientales más estrictas sugieren que una mejor transferencia de tecnología
ambiental puede ser un mecanismo causal [14,43]. Los partidarios de la hipótesis de Porter citan una ventaja temprana
como una de las razones por las cuales las regulaciones ambientales pueden aumentar la competitividad internacional
[42], ya que las empresas en estos países tendrán una ventaja competitiva cuando otros mercados también adopten
regulaciones estrictas.

Dentro de cada país, esperamos que la política ambiental nacional aumente la I + D nacional centrada en las tecnologías
ambientales. Tales predicciones provienen de modelos de innovación inducida [3,5–7,23,30]. El trabajo empírico
reciente, como [8,26,36,41], apoya estas predicciones. Sin embargo, debido a su enfoque en los datos de los EE. UU., Así
como al enfoque en una amplia gama de tecnologías ambientales, estos documentos no brindan información sobre los
incentivos para la innovación en los países que se están rebelando a la regulación ambiental.

En contraste, poco trabajo ha analizado los vínculos entre la regulación ambiental y la innovación en los países. Es decir,
¿qué efecto, si lo hay, tiene la política ambiental de un país en la I + D ambiental en un segundo país? Hasta la fecha, solo
Lanjouw y Mody [32], que utilizan datos de patentes de EE. UU., Japón, Alemania y 14 países de ingresos medios y bajos,
responden a esta pregunta. Como se esperaba, encuentran que la innovación respetuosa con el medio ambiente
aumenta a medida que aumentan los gastos en la reducción de la contaminación en un país. Para los países en
desarrollo, la mayoría de estas patentes provienen de países extranjeros. Para los EE. UU., Japón y Alemania, estas
patentes suelen ser patentes nacionales. Sin embargo, encuentran que la mayoría de las patentes de emisiones a los
vehículos otorgadas en los EE. UU. En su muestra son de países extranjeros, aunque EE. UU. Fue el primer país en
adoptar estándares estrictos de emisiones. Esto sugiere que las regulaciones en un país pueden estimular la innovación
de las empresas en otras naciones. Al centrarse en los contaminantes del aire individuales, este documento ofrece una
visión más detallada de los patrones internacionales de invención ambiental que el trabajo de Lanjouw y Mody. Además,
en lugar de utilizar el poder indirecto de los gastos de reducción de la contaminación como medida de rigurosidad
regulatoria, hago uso de variaciones específicas en las regulaciones para identificar más cuidadosamente los efectos de
los cambios en las regulaciones específicas en cada país.
La investigación anterior aborda cómo la política ambiental afecta la innovación en cada país. También es importante
cómo el conocimiento representado por estas innovaciones fluye en un país. Hay dos vías potenciales a través de las
cuales el conocimiento extranjero puede influir en la economía doméstica. Primero, las invenciones extranjeras pueden
ser adoptadas directamente por empresas nacionales, como a través de compras de equipos a proveedores
internacionales. En segundo lugar, el conocimiento extranjero puede afectar la productividad de la I + D doméstica. Aquí,
los "planos" representados por patentes extranjeras sirven para inspirar innovación adicional por parte de inventores
nacionales. Esta inspiración representa un verdadero desbordamiento de conocimiento, ya que el conocimiento
representado por la patente extranjera crea un conocimiento de externalidad positivo tomado por el inventor nacional
[20].

Estas dos vías tienen diferentes implicaciones para el momento de la innovación y la adopción de nuevas tecnologías de
control de la contaminación en los países que han adoptado las regulaciones ambientales (países seguidores). En el caso
de la adopción directa, la tecnología ya existirá, ya que se inventó en países que fueron adoptadores tempranos de
regulaciones ambientales (países líderes). Como tales, los países seguidores deberían experimentar una rápida adopción
de nuevas tecnologías. Sin embargo, la adopción directa podría no ser posible. La I + D doméstica puede ser necesaria
para hacer modificaciones a las invenciones extranjeras para hacerlas compatibles con los mercados locales.1 El
conocimiento extranjero aún puede ser beneficioso en este caso, ya que proporciona información sobre la base de la
cual los inventores pueden construir.

Este documento utiliza el cronograma de las solicitudes de patentes y las regulaciones en todos los países para identificar
estos efectos. Si la adopción directa es el principal medio de transferencia de tecnología, la mayoría de las patentes
ambientales en cada país deben provenir del líder en tecnología, y no debe haber un estallido correspondiente de
actividad de patentamiento en países que adopten regulaciones más adelante. En comparación, si se necesita I + D
adicional para adaptar las innovaciones, esperaríamos una actividad nacional adicional de patentes, ya que cada país
fortalece sus propias regulaciones ambientales. Además, utilizo citas de patentes para medir los flujos de conocimiento a
través de las naciones, para preguntar qué tan importante es la difusión de los conocimientos del país líder a estos
inventos nacionales. Si bien el trabajo anterior (por ejemplo, [27]) encuentra que las patentes tienen más probabilidades
de citar otras patentes asignadas a inventores del mismo país, en este documento, muestro que esta relación cambia
para las tecnologías desarrolladas por primera vez en el extranjero.

3. REGULACION DE NOX SO22

La Tabla 1 resume las regulaciones de NOX y SO2 para las centrales eléctricas de carbón en Japón y Alemania. Tanto para
NOX como para SO2, tanto Japón como EE. UU. Fueron actores tempranos, mientras que Alemania no promulgó límites
de emisiones específicos hasta 1983.3 En ambos casos, Alemania podría potencialmente aprovechar los avances
logrados en otros lugares mediante la promulgación de normas más estrictas. Por lo tanto, los estándares de SO2 y NOX
de Alemania son más estrictos que los estándares en los EE. UU. Y Japón.

Sin embargo, hay diferencias importantes entre los contaminantes. Para SO2, las regulaciones estadounidenses y
japonesas fueron relativamente comparables. La CAA de 1970 estableció un límite de 1480 mg / m3 de SO2. La CAA de
1977 mantuvo este límite, pero añadió un lenguaje de tecnología que esencialmente requería el uso de depuradores
para lograr al menos un 90% de eliminación de SO2. Estos límites se aplican solo a las plantas existentes. En contraste,
los estándares japoneses de emisiones de SO2 varían según la planta, de acuerdo con una fórmula que considera tanto la
calidad ambiental de la región como la '' altura de apilamiento efectiva '' de la planta.4 En comparación con los EE. UU.,
Las regulaciones japonesas son más estrictas para las fuentes en gran medida. Zonas contaminadas, pero más débiles en
otros lugares. Además, las regulaciones japonesas se aplican tanto a las plantas nuevas como a las existentes. En los EE.
UU., Se introdujeron nuevas restricciones con la CAA de 1990, que estableció el intercambio de permisos de emisión de
SO2 para plantas nuevas y existentes, con el objetivo de reducir las emisiones a 10 millones de toneladas menos que los
niveles de 1980 para el año 2000.

En contraste, aunque tanto los EE. UU. Como los japoneses promulgaron regulaciones similares de NOX a principios de la
década de 1970, las reglamentaciones de los EE. UU. Pronto quedaron rezagadas con respecto a las de Japón y Alemania,
como se ilustra en la Fig. 1. El AAC de 1970 estableció un límite de 860 mg / m3 de NOX para Nuevas centrales eléctricas.
El CAA de 1977 ajustó el estándar ligeramente, reduciendo el límite a 615–740 mg / m3, y requirió la eliminación de al
menos el 65% de las emisiones de NOX. 5 En contraste, Japón redujo las emisiones de NOX permitidas de las centrales
eléctricas de carbón de 902 a 616 mg / m3, en 1974, y estándares más estrictos en 1987, con un nuevo límite de solo 410
mg / m3. Además, a diferencia de los EE. UU., Estos estándares se aplicaban tanto a las plantas nuevas como a las
existentes. Los estándares de NOX de los Estados Unidos no se reforzaron hasta mediados de los años noventa. La CAA
de 1990 ajustó los estándares de emisión a un mínimo de 490–565 mg / m3 para el año 2000.6 A diferencia de la
legislación anterior, estas reducciones se aplicaban tanto a las plantas nuevas como a las existentes. Además, para
abordar las altas concentraciones de NOX en el este de los EE. UU., Las plantas en los estados del este afectados se
restringieron a 246 mg / m3 a partir de mayo de 1999 y a 220 mg / m3 en mayo de 2003. La Llamada SIP NOX de 1998
amplió estas reducciones de NOX a 22 estados del este, y exigió que las reducciones de emisiones se implementaran
para 2004. Finalmente, en 1991, California estableció límites tan bajos como 18.45 mg / m3 para la Cuenca de Los
Ángeles [1].

4. Datos de patentes.

Este documento utiliza datos de patentes de EE. UU., Japón y Alemania para estudiar las tendencias de la innovación y la
transferencia de tecnología en respuesta a las regulaciones de NOX y SO2. Esta sección introduce el uso de datos de
patentes para este documento. En la Sección 6 se presenta una descripción de los datos de citación de patentes.

El Apéndice B, disponible en línea, proporciona una discusión más detallada de la construcción de los datos para este
documento.

Las patentes son otorgadas por las oficinas nacionales de patentes en países individuales. La protección de la patente
sólo es válida en el país que otorga la patente. Un inventor debe solicitar la protección en cada nación en la que se desea
la protección. Casi todas las solicitudes de patente se presentan primero en el país de origen del inventor. La fecha de la
solicitud inicial se conoce como la fecha de prioridad. Si se otorga la patente, la protección comienza a partir de la fecha
de prioridad. Los inventores que deseen la protección de patentes en otras naciones deben presentar solicitudes en esas
naciones, ya sea directamente o mediante una aplicación del Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT) que
designa a los países en los que se desea la protección, dentro de 1 año de la fecha de prioridad. Si el inventor se presenta
en el extranjero dentro de 1 año, tendrá prioridad sobre cualquier solicitud de patente recibida en esos países desde la
fecha de prioridad que describe inventos similares.

El uso de datos de patentes ofrece varias ventajas. Primero, los datos de patentes de los tres países están fácilmente
disponibles. En segundo lugar, los datos de patentes están disponibles en formas altamente desagregadas. Mientras que
los datos de I + D suelen estar disponibles solo para industrias específicas o aplicaciones generales, 9 clasificaciones de
patentes se pueden usar para distinguir, por ejemplo, entre dispositivos de control de contaminación diseñados para
reducir las emisiones de NOX de dispositivos diseñados para controlar las emisiones de SO2. En tercer lugar, el número
de países en los que un inventor busca protección para una invención proporciona una medida de difusión de la
innovación. Cuarto, los economistas han encontrado que las patentes, ordenadas por fecha de solicitud, proporcionan un
buen indicador de la actividad de I + D (ver, por ejemplo, [19]).

No obstante, cuando se trabaja con datos de patentes, es importante conocer sus limitaciones. La literatura existente
sobre los beneficios e inconvenientes del uso de datos de patentes es bastante grande.10 Para esta investigación, es
particularmente importante tener en cuenta que aunque la decisión de presentar una patente obviamente se deriva de
la decisión de realizar I&D, no todos los resultados de investigación exitosos son patentado A cambio de recibir los
derechos de monopolio inferidos por una patente, el inventor debe divulgar públicamente la invención. En lugar de hacer
esta divulgación, los inventores pueden preferir mantener en secreto un invento. Las encuestas de los inventores indican
que la velocidad a la que se patentan las nuevas innovaciones varía en la industria [34]. Afortunadamente, cuando se
estudia el desarrollo de una tecnología única, esto es menos preocupante que cuando se usan los datos de patentes para
medir las tendencias de innovación en varias industrias diferentes.11 Finalmente, también es importante tener en cuenta
que la calidad de las patentes individuales varía ampliamente. Algunos inventos son extremadamente valiosos, mientras
que otros casi no tienen valor comercial. Esto es en parte un resultado de la naturaleza aleatoria del proceso inventivo.
En consecuencia, los resultados de este documento se interpretan mejor como el efecto de una patente "promedio", en
lugar de cualquier invención específica.

4.1 DESCRIPCION DE LOS DATOS

Cuando se otorgan patentes, varias oficinas de patentes otorgan clasificaciones y subclasificaciones tecnológicas. Estas
clasificaciones se pueden usar para identificar patentes relacionadas con cada una de las tecnologías descritas en la
Sección 5. Para las patentes de EE. UU. Y Alemania, las patentes relevantes se identificaron utilizando el Sistema Europeo
de Clasificación (ECLA). La ECLA se basa en el conocido sistema internacional de clasificación de patentes (IPC), pero
proporciona detalles adicionales necesarios para distinguir entre los tipos de contaminación controlados por diversas
tecnologías. La EPO proporciona una base de datos en línea de búsqueda, esp @ cenet, que incluye clasificaciones ECLA
para todas las patentes alemanas y todas las patentes de EE. UU. Otorgadas desde 1920.12 Sin embargo, la base de datos
de la EPO no incluye actualizaciones completas de la ECLA para patentes japonesas. Por lo tanto, las patentes japonesas
se obtuvieron de la Biblioteca Digital de Propiedad Intelectual en el sitio web de la Oficina de Patentes de Japón (JPO) .13
El JPO no utiliza la ECLA. Sin embargo, utiliza su propio sistema, el término F, que, al igual que la CEPAL, proporciona
mayor detalle que el IPC.

Al usar estos dos sistemas, identificamos clasificaciones relevantes para las tecnologías descritas en la Sección 5. Este
proceso se describe con mayor detalle en el Apéndice B. El Apéndice C, disponible en línea, enumera las clasificaciones
utilizadas para cada tipo de tecnología. Al elegir las clasificaciones relevantes, se tuvo especial cuidado en evitar
clasificaciones que fueran demasiado amplias, es decir, donde algunas patentes de la clase correspondían al control de la
contaminación, pero la mayoría no. Usando las bases de datos en línea, descargamos una lista de números de patentes
para documentos publicados en los EE. UU., Alemania, Japón y la EPO.14,15 Una vez que se obtuvieron las patentes
relevantes, la información descriptiva sobre estas patentes se descargó de Delphion en -línea de datos. Estos datos están
disponibles para las patentes publicadas en los EE. UU., Alemania o la OEP, pero no para las patentes de Japón. Los datos
descriptivos descargados incluyen la solicitud, la prioridad y la fecha de emisión de cada patente, el país de origen del
inventor y los datos sobre las familias de patentes. Los datos sobre el año de solicitud de patentes japonesas se
obtuvieron del sitio web de JPO. Sin embargo, no es posible identificar el país de origen del inventor o el año de prioridad
para las patentes japonesas en el conjunto de datos.

Para organizar los datos, las patentes se ordenaron por año de prioridad (o el año de solicitud de las patentes japonesas).
Como se señaló anteriormente, esta fecha tiende a corresponder con la actividad inventiva real. Además, como el tiempo
promedio que lleva procesar una solicitud de patente varía según los países, el uso de fechas de prioridad, en lugar de la
fecha de otorgamiento, proporciona una fecha común para las comparaciones entre países. Los datos de Japón y
Alemania incluyen solicitudes de patentes exitosas y no exitosas, ya que todas las solicitudes de patentes se publican en
cada país 18 meses después de la presentación inicial. Sin embargo, los datos de EE. UU. Incluyen solo las solicitudes de
patentes que se concedieron posteriormente. Hasta el año 2001, las patentes solo se publicaban en los EE. UU. Una vez
otorgadas, por lo que no existe un registro público de solicitudes de patentes fallidas en los EE. UU. Finalmente, una
advertencia es necesaria para interpretar los datos japoneses. Hasta 1988, la ley de patentes japonesa requería una
solicitud de patente por separado para cada reclamación única de una patente. Por ejemplo, el inventor de una bicicleta
requeriría patentes separadas que describan sus diversas partes [37]. En otros países, una sola patente puede usar varias
reivindicaciones para describir una invención. Por lo tanto, una invención que daría lugar a una patente en otras naciones
daría lugar a muchas patentes individuales en Japón. Incluso hoy en día, las patentes japonesas tienden a tener menos
reclamaciones que las patentes estadounidenses [12]. Como tal, si bien los datos son útiles para observar las tendencias
a lo largo del tiempo dentro de los países, el nivel de actividad de patentamiento en los países no es directamente
comparable utilizando solo los datos de patentes.

5. Innovaciones en el control de la contaminación en todos los países.

Utilizando los datos de patentes descritos anteriormente, esta sección examina las innovaciones en las tecnologías de
control de la contaminación diseñadas para reducir las emisiones de NOX o SO2 de las centrales eléctricas de carbón.
Describo brevemente las tecnologías utilizadas para controlar estas emisiones y analizo las tendencias de patentamiento
en los tres países.16 De particular interés son los vínculos entre las políticas ambientales en una nación y la actividad de
patentamiento en una segunda. ¿Las políticas ambientales estimulan la actividad de patentes de investigadores
extranjeros? Además, ¿las regulaciones ambientales extranjeras llevan a patentar la actividad dentro de un segundo
país?

5.1 Post combustión NOX

Las emisiones de NOX pueden controlarse mediante modificaciones al proceso de combustión o mediante el tratamiento
del gas de combustión después de la combustión. Las principales técnicas de postcombustión son la reducción catalítica
selectiva (SCR) y la reducción no catalítica selectiva (SNCR). La SCR tiene un costo de capital más alto que la SNCR, pero
puede reducir las emisiones hasta en un 80–90%, en comparación con la reducción de solo 30–40% de las tecnologías de
SNCR [1,11]. Como tal, SCR es la tecnología de elección para las plantas que enfrentan restricciones estrictas de
emisiones de NOX, como en Alemania y Japón. La Tabla 2 muestra el número de plantas que utilizan técnicas de
postcombustión en comparación con las que utilizan la modificación de combustión, tomadas de la base de datos
CoalPower4. Esta base de datos, disponible en el Centro de Carbón Limpio de la Agencia Internacional de Energía, incluye
plantas que funcionan con carbón a partir de 2000. Mientras que la mayoría de las plantas alimentadas con carbón de
Japón y Alemania utilizan técnicas de post-combustión, solo 44 técnicas de tratamiento de post-combustión estaban Uso
en 1150 unidades estadounidenses (3.8%). 17.
Las tendencias en el patentamiento de técnicas de control de NOX después de la combustión en los EE. UU., Japón y
Alemania muestran la importancia de las influencias locales. El panel A de la Fig. 2 muestra estas patentes para los
Estados Unidos. A partir de 1973, cuando entraron en vigor los límites japoneses más estrictos de NOX, hasta 1988,
cuando se estaba debatiendo el AAC de 1990 en el Congreso, muchas o más solicitudes exitosas de patentes de NOX
post-combustión presentadas en los EE. UU. Procedían de fuentes extranjeras como fuentes nacionales en todos los
casos. 3 años (1978, 1980 y 1981). Estas tendencias son impulsadas en gran parte por regulaciones más estrictas en
Japón y Alemania. Tenga en cuenta que las patentes de Japón posteriores a la combustión de NOX aumentan después de
la aprobación de regulaciones de NOX japonesas más estrictas en 1973, y las patentes alemanas alcanzan su nivel
máximo después de la aprobación de las regulaciones de NOX alemanas en 1984. Las patentes japonesas también
alcanzan un segundo pico más bajo después de que las normas japonesas se ajustaron en 1987. De hecho, en el nivel
máximo de patentes para cada país, ¡el número de patentes de cada país es mayor que el número de solicitantes de EE.
UU. en el mismo año! Además, hay poca respuesta por parte de inventores alemanes o japoneses a la CAA de 1990. 18
En contraste, las patentes nacionales (solicitantes de los Estados Unidos) y el total de las patentes extranjeras responden
a la CAA de 1990. Las patentes nacionales aumentan en un factor de 11 desde un mínimo post-CAA de 6 en 1982 hasta
un máximo de 68 en 1990.19
El panel B de la figura 2 muestra los mismos datos para Alemania. Aquí, los vínculos entre la regulación nacional y la
innovación son aún más evidentes. Las solicitudes de patentes nacionales de post combustión NOX aumentaron en un
factor de 5.5 entre 1983 y 1985, de 27 a 149. En contraste, las solicitudes extranjeras totales simplemente se duplicaron
de 12 en 1983 a 24 en 1985. Recuerde que las regulaciones aprobadas en Alemania en 1984 fueron significativamente
Más estricta que las regulaciones de NOX en otros lugares. Por lo tanto, se necesitaron nuevas innovaciones para lograr
estos objetivos.

Una mirada a la actividad internacional de patentes de inventores alemanes apoya la idea de que se estaban
produciendo importantes innovaciones en respuesta a estas innovaciones. Los economistas a menudo utilizaban familias
de patentes, o conjuntos de solicitudes adicionales de la misma solicitud de patente en diferentes países, para
determinar el valor de una patente.20 Para las patentes alemanas de postcombustión de NOX, también se presentó un
promedio del 30% en Japón entre 1970 y 2006. 2000, y el 24% también se presentaron en los Estados Unidos. Como
signo de mayor valor, tenga en cuenta que los inventores de las patentes de postcombustión NOX alemanas otorgadas a
mediados de los años ochenta tenían más probabilidades de presentar su solicitud en Japón. En 1982, solo el 30,8% de
esas patentes también buscaban protección en Japón. Esta cifra aumenta a 37.0% en 1983, 45.1% en 1984 y 46.3% en
1985. Baja a 26.7% en 1986, y no alcanza el 30% hasta 1992, lo que sugiere que las perspectivas de descubrimientos
verdaderamente importantes comenzaron a caer. . Esto puede explicar la rápida caída en la actividad de patentes que se
produce a fines de la década de 1980.21 Las patentes alemanas no tenían más probabilidades de presentar estas
solicitudes de patentes en los EE. UU. Que en otras ocasiones, ya que había poco mercado para la tecnología SCR debido
a las regulaciones más estrictas. Por ejemplo, solo el 17.4% de estas patentes alemanas también solicitaron protección
en los EE. UU. En 1985. El pico en las patentes alemanas de postcombustión presentadas en los EE. UU. En este momento
proviene de un aumento en el número total de tales patentes, no un aumento en la posibilidad de presentar estas
patentes en los Estados Unidos.

Finalmente, la Fig. 3 muestra los datos de patentes de Japón. Como se señaló anteriormente, los detalles por país de
origen del solicitante no están disponibles para las patentes japonesas. Una vez más, la importancia de las regulaciones
nacionales es importante, ya que las patentes de NO-combustión posteriores a la combustión alcanzaron su punto
máximo después de que las normas de NOX se ajustaron en 1973 y 1987. Tenga en cuenta también que no hay evidencia
de que los inventores japoneses respondan a los cambios regulatorios en Alemania a mediados de los años ochenta. Sin
embargo, el aumento en la actividad de patentamiento en 1995 y 1996 puede ser una reacción a las nuevas regulaciones
pendientes en los Estados Unidos, ya que las patentes japonesas presentadas en los Estados Unidos experimentan un
salto similar al mismo tiempo.

5.2 Técnicas de modificación de la combustión de NOX.

A diferencia de las técnicas posteriores a la combustión, las técnicas de modificación de la combustión son menos
costosas, ya que no requieren equipos adicionales. Más bien, implican cambiar el proceso de combustión para reducir la
cantidad de NOX formado por la combustión. Normalmente, dichas modificaciones funcionan ajustando la mezcla de aire
y combustible utilizado en la combustión, lo que reduce la temperatura máxima de la llama y produce una menor
formación de NOX. Estas tecnologías reducen las emisiones en un 30 40% desde niveles no controlados [1,11].

En comparación con las técnicas de postcombustión, las técnicas de modificación de la combustión se usan en los tres
países, aunque, como se muestra en la Tabla 2, la mayoría de las plantas que utilizan la modificación de la combustión en
Alemania o Japón también utilizan técnicas de poscombustión.22 En contraste, solo 22 de las 437 plantas que utilizan la
modificación de la combustión en los EE. UU. También utilizan técnicas de poscombustión. Las tendencias de patentes
reflejan estos patrones de uso. El panel A de la Fig. 4 muestra estas tendencias para los Estados Unidos. Si bien los tres
países tienen algunas patentes de modificación de combustión, los EE. UU. Tienen una mayor proporción de dichas
patentes. A diferencia de las técnicas de poscombustión, hay casi más patentes nacionales que extranjeras en los EE. UU.
En casi todos los años. Las patentes japonesas y alemanas presentadas en los EE. UU. Siguen siendo bajas incluso
después de la aprobación de las regulaciones en cada país. Además, hay pocas patentes en los EE. UU. Hasta fines de la
década de 1980, cuando comenzaron las negociaciones para el AAC de 1990, lo que proporciona evidencia adicional de
que el rigor de la regulación es importante para inducir la innovación.
En Japón y Alemania, incluso las patentes de modificación de combustión doméstica muestran poca respuesta a la
política. Hay un aumento en las patentes de modificación de la combustión tanto en Japón como en Alemania después
de la aprobación de las regulaciones de NOX en cada país, pero el aumento no es tan fuerte como para las técnicas de
post-combustión o las tecnologías de control de SO2. En Alemania, el nivel de actividad de patentamiento permanece
relativamente constante durante los años noventa. Estas patentes no tienen más probabilidades de solicitar protección
en los EE. UU. Que las patentes de otros años, por lo que es menos probable que sea una respuesta a las regulaciones de
NOX en los EE. UU. Que una respuesta a la fecha límite para que las plantas de la antigua Alemania Oriental cumplan
Normativa de emisiones.

5.3 DIOXIDO DE SULFURO

El dióxido de azufre de las centrales eléctricas de carbón puede reducirse cambiando a carbón más limpio o utilizando
unidades de desulfuración de gases de combustión (FGD), comúnmente conocidas como "depuradoras". El siguiente
análisis de patentes se centra en las innovaciones de los lavadores. Al igual que con NOX, el momento de la actividad de
patentamiento de SO2 sigue las tendencias regulatorias en cada país, aunque las correlaciones no son tan fuertes. El
panel A de la Fig. 5 muestra que las patentes de SO2 en los EE. UU. Alcanzan su nivel máximo en 1979 (después de la
aprobación de la ley CAA de 1977 que requieren depuradores) y 1994 (inmediatamente antes del inicio del programa de
permisos de SO2 en 1995) .23 -1970 en Japón, en respuesta a las regulaciones japonesas promulgadas al mismo tiempo.
A diferencia de NOX, vemos poco aumento en las patentes de solicitantes de Japón o Alemania en los Estados Unidos.
Hay picos en la actividad de patentamiento de cada país que se corresponde con la implementación de sus propios
estándares de SO2, pero estos aumentos no son tan notables como con las tecnologías NOX. Puede ser que, dado que
EE. UU. También estaba regulando las emisiones de SO2 y, por lo tanto, innovando al mismo tiempo que Japón y
Alemania, estas innovaciones extranjeras no se percibieron como lo suficientemente únicas como para ingresar al
mercado de EE. UU. Finalmente, tenga en cuenta que hay un aumento en el total de patentes extranjeras a fines de los
años ochenta. Estas patentes provienen de otros países de la OEP y se corresponden con la aprobación de la Directiva
sobre el control de emisiones de grandes instalaciones de combustión por parte de la Comunidad Europea en 1988, que
estableció estándares mínimos de SO2 para los países europeos [35].
Este salto en las patentes europeas también afecta a Alemania, como se muestra en el panel B de la Fig. 5. Aparte de
este aumento en los esfuerzos de patentamiento europeos, las tendencias de patentamiento de SO2 alemanas siguen las
de NOX, ya que los inventores alemanes están activos después de la implementación de los estándares alemanes en
1984, pero los inventores de Japón y Estados Unidos no responden. Además, no hay mucha actividad de patentamiento
de Japón y los Estados Unidos en la década de 1970, a pesar de los niveles de actividad más altos en cada país. Además,
a diferencia de las técnicas de post-combustión de NOX, los inventores alemanes tendieron a no buscar protección en
Japón y los EE. UU., Incluso durante el aumento de las patentes a mediados de los años ochenta. En los niveles máximos
de patentes en 1983, solo el 12% de los solicitantes alemanes de patentes de SO2 también presentaron sus solicitudes
en Japón, y solo el 17% en los EE. UU. Esto se compara con más del 37% que solicitó la protección de las técnicas de post-
combustión de NOX en Japón. En este caso, como una tardanza en la regulación de SO2, las patentes otorgadas a
inventores alemanes simplemente no parecen tan importantes como las de Japón o Estados Unidos.

6. ¿Se producen derrames de conocimiento?

Una mirada rápida a los datos de patentes sugiere que cualquier efecto indirecto que ocurra en los países con estas
tecnologías es indirecto. En cada país, las empresas responden a estándares ambientales más estrictos al aumentar la
innovación. Esto sigue siendo cierto incluso para los países que se están adentrando a las regulaciones, como los EE.UU.
para NOX y Alemania para SO2. Esto sugiere que estos recién llegados no están simplemente adoptando innovaciones
hechas en otros lugares. Como evidencia adicional de esto, tenga en cuenta que los proveedores de ambas técnicas de
control de la contaminación NOX post-combustión en los EE. UU. Y los depuradores de SO2 en Alemania (ambos casos de
adopción tardía de la regulación) son principalmente empresas nacionales. El 71% del equipo de postcombustión NOX
instalado o planificado en los EE. UU. En 2000 provino de empresas con sede en los EE. UU. De manera similar, el 75% de
los depuradores de SO2 instalados en Alemania en 2000 provinieron de empresas alemanas. La Tabla 3 muestra los
principales proveedores en cada país, con firmas nacionales en cursiva.

Sin embargo, el hecho de que los proveedores primarios sean nacionales no significa necesariamente que estos países
seguidores no se beneficien de las innovaciones extranjeras anteriores. Un beneficio posible es que las innovaciones de
los países líderes en tecnología pueden influir en la I + D realizada en cada una de las naciones seguidoras, de modo que
una parte de estos avances extranjeros se incorporen a las innovaciones nacionales.25 Esta sección utiliza datos de citas
de patentes para el control de la contaminación patentes otorgadas en el US para probar tales transferencias de
conocimiento.26 Cuando se otorga una patente, contiene citas de patentes anteriores relacionadas con la presente
invención. Estas citas se colocan en la patente después de las consultas entre el solicitante, su abogado de patentes y el
examinador de patentes. Los economistas han utilizado las citas de patentes como un indicador del conocimiento previo
utilizado por el inventor.27 Los documentos que utilizan datos de citas para captar los flujos de conocimiento entre los
inventores (como las instituciones o las naciones) incluyen [10,24,25,28, 29].
Para identificar si los investigadores nacionales se basan en innovaciones extranjeras, incluso si no las están adoptando
directamente, observo las variaciones en la probabilidad de citas de patentes en tecnologías y países. Si los recién
llegados a la regulación están aprovechando las tecnologías anteriores de manera indirecta, al mejorar estas
innovaciones, deberíamos observar tasas de citas más altas para las patentes de estos líderes en tecnología. Los datos de
citas provienen de dos fuentes. La base de datos de patentes NBER [22] contiene todas las patentes hechas por patentes
de EE. UU. Otorgadas desde 1976–1999. También incluye datos descriptivos sobre patentes otorgadas desde 1963. Los
datos de los CD disponibles en MicroPatent se utilizaron para actualizar los registros de citas de 2000-2003. Estas dos
fuentes se utilizaron para crear pares de patentes citadas y citadas para todas las patentes de control de la
contaminación. También se incluyeron datos descriptivos, como el año de concesión y solicitud, el país de origen del
inventor y la clase de tecnología de cada patente citada. Para los fines del análisis, organizo estas patentes en cuatro
grupos tecnológicos: control de postcombustión de NOX, modificación de la combustión, control de SO2 y control
general de la contaminación del aire.

Debido a que el número bruto de citas de cualquier patente depende del número total de patentes que siguen, los
análisis de los datos de citas se basan en la probabilidad de la cita. Siguiendo a Jaffe y sus coautores [10, 27, 28], clasifico
los datos en grupos de patentes que podrían citarse entre sí. Clasifico las patentes potencialmente citadas para cada uno
de los cuatro grupos tecnológicos por año en que se otorgó la patente. Indico este año CTD, por "año citado". Dado que
una solicitud de patente no se hace pública en los EE. UU. A menos que la patente se otorgue, el año de concesión es el
año en que la innovación patentada entró en el dominio público. Debido a que la mayoría de las citas se producen entre
patentes en campos relacionados, solo considero las patentes potencialmente citadas de las tecnologías relacionadas
más relevantes. Por ejemplo, uno esperaría que las patentes de control de la contaminación citen invenciones hechas en
química o combustión, pero no en costura, agricultura o medicina.29 Las patentes citadas se clasifican por su año de
aplicación, que se denota CTG.30 Clasificación por año de La aplicación corresponde al conocimiento disponible para el
inventor en el momento en que se realizó la innovación, y permite que los resultados se correspondan con los recuentos
de solicitudes de patente descritos en la sección anterior.
El procedimiento anterior crea grupos separados de patentes potencialmente citadas y citadas para cada uno de los
cuatro grupos tecnológicos, i; cada país que cita, l; y cada país citado, L. En cada caso, los países considerados son los
Estados Unidos, Japón, Alemania y un grupo que comprende todos los demás países. Por lo tanto, una posible cohorte
citada incluye citas de patentes de postcombustión de NOX de EE. UU. Solicitadas en 1996 a patentes de poscombustión
de NOX de EE. UU. Otorgadas en 1994. Otra cohorte de este tipo incluiría citas de patentes de postcombustión de NOX
de EE. UU. Solicitadas en 1996 a las patentes japonesas de post-combustión NOX otorgadas en 1994. En total, hay 42,976
grupos de patentes potencialmente citadas y citadas. Denotando citas en cada grupo como ci, l, L, CTD, CTG, el número
de patentes potencialmente citadas solicitadas en el año CTD como ni, L, CTD, y el número de patentes potencialmente
citadas otorgadas en el año CTG como ni, l, CTG, la probabilidad de citación, p, para patentes dentro de cada grupo es

Para estimar la probabilidad de citación para varios grupos de patentes, utilizo el modelo desarrollado por Jaffe y sus
coautores para controlar los factores que afectan la probabilidad de citación. Los parámetros que capturan los atributos
de las patentes citadas o citadas que pueden influir en la probabilidad de citación, representados por varios parámetros,
incluyen la probabilidad de citación a patentes de varios años (aCTD), la frecuencia con la que se solicitaron las patentes
en el año citado. patentes (aCTG), 31 la probabilidad de citas dentro de cada grupo de tecnología (ai) y la frecuencia de
citas dentro de cada par de países citados (al, L) .32 Usar b1 para representar la tasa de decaimiento del conocimiento a
medida que se hace obsoleto, y b2 para la velocidad a la que el conocimiento recién producido se difunde a través de la
sociedad, la probabilidad de citación se escribe como

Para este documento, es este último conjunto de variables (al, L) lo que es de interés principal. Los flujos de citas entre
países brindan evidencia de transferencia de tecnología no incorporada, es decir, la transferencia directa de ideas. Jaffe y
Trajtenberg [27] utilizan este marco para analizar los patrones de citas en una amplia gama de tecnologías, ya que su
documento incluye citas de todas las patentes de EE. UU. Encuentran que es más probable que las patentes citen otras
patentes asignadas a inventores del mismo país. También encuentran que las patentes estadounidenses son más
propensas a citar las patentes asignadas a los inventores japoneses que a los inventores alemanes, aunque los inventores
estadounidenses son un 38% menos propensos a citar los inventos japoneses como otros inventos estadounidenses.

En la Sección 5, vimos que los inventores japoneses fueron los primeros en invertir recursos sustanciales en técnicas de
control de la contaminación post-combustión con NOX. El término entre corchetes 1 + fL * USNOXP comprueba si existen
diferencias en los flujos de conocimiento a los Estados Unidos para estas tecnologías. USNOXP es una variable ficticia
igual a una cuando la patente de citación es una patente de postcombustión de USNOXP. fL captura la probabilidad
adicional de que los inventores de EE. UU. citen una patente del país L para esta tecnología. Las estimaciones positivas
significan que las citas son más probables para el país L para las técnicas de post combustión NOX que para otras
tecnologías del país L. Esto se interpreta como un mayor flujo de conocimiento hacia los Estados Unidos desde el país L
para esta tecnología.
estimo la ecuacion (2) utilizando mínimos cuadrados no lineales. Debido a que los datos se agrupan, I peso cada
observación por ffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi fiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi q Ni; L; CTD Ni; l; CTG para
evitar problemas con heteroscedasticidad [17]. Para propósitos de identificación, uno, un parámetro de cada tipo se
normaliza a 1.33 Por lo tanto, una estimación de aj mayor que uno significa que una cita es más probable (en
comparación con la patente de base normalizada) cuando una patente con la característica j es parte de la cita / cohorte
citada. De manera similar, una estimación de menos de uno significa que una cita es menos probable.

La tabla 4 presenta los resultados de esta estimación. Los resultados de los parámetros para citar y citar los años, así
como las tasas de decaimiento y difusión, son similares a los encontrados en los documentos de Jaffe y otros. De interés
aquí son los patrones de citas en los países. Como descubrieron Jaffe y Trajtenberg, los inventores son, en general, más
propensos a citar otras patentes de su propio país. Los inventores estadounidenses de tecnologías de control de la
contaminación tienen aproximadamente un 40% menos de probabilidades de citar patentes de cualquier otro país, y
Alemania recibe la siguiente mayoría de las citas. Los inventores japoneses son igualmente propensos a citar las patentes
estadounidenses y alemanas, pero mucho más propensos a citar las patentes japonesas. Sin embargo, los inventores
alemanes tienen el doble de probabilidades de citar a los inventores japoneses como inventores estadounidenses. Los
inventores de otras naciones hacen un uso un poco mayor del conocimiento de los Estados Unidos y Alemania que del
Japón.

De particular interés es si el patrón de conocimiento que fluye en los Estados Unidos cambia para las patentes de NO-
combustión posteriores a la combustión. Como se señaló anteriormente, tanto Japón como Alemania desarrollaron
técnicas de post-combustión antes de los EE. UU. Si los inventores estadounidenses se basan en estas innovaciones
anteriores, deberíamos ver más citas de patentes japonesas y alemanas para las técnicas de post combustión de NOX
que para otras tecnologías. Esto daría como resultado una estimación positiva para fL para estos países. Como muestra la
Tabla 4, las patentes japonesas proporcionan una fuente de conocimiento más importante para esta tecnología. Las
patentes japonesas tienen un 69% más de probabilidades de ser citadas por inventores estadounidenses dentro de este
grupo de tecnología que para otras tecnologías. La probabilidad general de citación, en relación con las patentes de los
inventores de EE. UU., Que se encuentra al multiplicar 1 + fJAPAN por el coeficiente global para los pares de citas /
citaciones de EE. UU. / Japón, es de 0,96. Las patentes japonesas de post-combustión NOX tienen solo un cuatro por
ciento menos de probabilidades de ser citadas por inventores de EE. UU. Que patentes similares de otros inventores de
EE. UU. Sorprendentemente, las patentes alemanas no experimentan diferencias significativas para esta tecnología, a
pesar de que el carbón utilizado en las plantas alemanas es más similar al usado en los EE. UU. Que el carbón japonés
[15], lo que sugiere que los flujos de conocimiento más importantes provienen de las tecnologías desarrolladas primero.
Más que por proximidad tecnológica. Estas tecnologías son probablemente más básicas y, por lo tanto, más adaptables
que las innovaciones posteriores.

Para explorar esto más a fondo, la Tabla 5 muestra el resultado de variables ficticias análogas para tres especificaciones
alternativas.34 La columna (1) muestra los resultados que acabamos de analizar. La columna (2) presenta un modelo con
variables ficticias separadas para las citas de las patentes de EE. UU. A las patentes de NO-combustión posteriores a la
combustión otorgadas antes o después de la Ley de Aire Limpio de 1990. Para ver si los resultados para las patentes de
NOcombustión postcombustión son realmente únicos, la columna (3) también incluye una variable ficticia para las
patentes de SO2 citadas por las patentes de EE. UU. En contraste con la NO-combustión posterior a la combustión, los EE.
UU. Fueron los primeros motores del SO2, por lo que estas patentes sirven como grupo de control. Finalmente, la
columna (4) verifica las diferencias en el flujo de conocimiento en ambos sentidos, ya que incluye una variable ficticia
para los efectos diferenciales de las patentes de EE. UU. Citadas por otras patentes. En este caso, esperaríamos que las
patentes de postcombustión NOX de EE. UU. Se citan con menos frecuencia, ya que EE. UU. No era un líder en esta
tecnología.

Al pasar primero a la columna (2), vemos la importancia particular de las primeras patentes japonesas. Las patentes
japonesas de post-combustión NOX tienen más del doble de probabilidades de ser citadas por inventores
estadounidenses que otras patentes japonesas. De hecho, al interactuar este término con aUS, Jap, vemos que estas
primeras patentes japonesas tienen un 42% más de probabilidades de ser citadas que las patentes estadounidenses de
post-combustión de NOX. En las columnas (3) y (4), vemos que los patrones básicos para las patentes de NO-combustión
posteriores a la combustión se mantienen cuando también se incluyen otras interacciones en el modelo. En cuanto a las
patentes de SO2, la única diferencia estadísticamente significativa es que las patentes de SO2 de EE. UU. Tienen un 19%
más de probabilidades de citar las patentes de SO2 de otras naciones que otras patentes de control de la contaminación
de estas naciones.35 Esto se debe probablemente a las patentes de ABB, un líder En la tecnología de depuración de SO2
con sede en Suiza. Finalmente, la columna (4) también examina las tendencias de la postcombustión de NOX de EE. UU. Y
las patentes de SO2 que se citarán en otros países. Como se esperaba, las patentes de postcombustión de NOX se citan
entre un 20% y un 50% con menos frecuencia que otras patentes de control de la contaminación de EE. UU. Para las
patentes de SO2, las patentes de EE. UU. Son citadas con mayor frecuencia por Alemania y otras naciones, pero son
citadas con menos frecuencia por Japón. Recordemos que la primera ola de innovaciones de los restregadores de SO2 de
los EE. UU. Y Japón se produjo al mismo tiempo. La falta de citas entre estos países sugiere que estas tecnologías se
desarrollaron de manera un tanto independiente, tal vez debido a las diferencias en las características del carbón.

7 conclusión
Este documento utiliza datos de patentes de EE. UU., Japón y Alemania para estudiar la transferencia internacional de
tecnología de tecnologías de control de la contaminación. Los inventores responden a presiones regulatorias domésticas,
pero no a presiones regulatorias extranjeras. Hay un pequeño aumento en las patentes extranjeras en los EE. UU. O
Alemania en respuesta al aumento de los estándares de emisiones nacionales para NOX o SO2. Sin embargo, hay un
aumento en las patentes de extranjeros cuando aumentan las regulaciones en los respectivos países de origen.

Por lo tanto, las presiones regulatorias extranjeras aumentan el conocimiento potencialmente disponible para un país.
Sin embargo, al menos para las tecnologías estudiadas aquí, la transferencia de tecnología resultante parece ser
indirecta. Incluso para los países que promulguen regulaciones tarde, como los EE. UU. Para NOX o Alemania para SO2, la
actividad innovadora doméstica sigue aumentando después de que se aprueban las nuevas regulaciones. Además, hay
poca evidencia de que las empresas nacionales adopten directamente estas tecnologías de proveedores extranjeros, que
tienen mayor experiencia con estas tecnologías. No obstante, al usar datos de citas de patentes de los EE. UU., Muestro
que las patentes extranjeras anteriores desempeñan un papel importante como bloques de construcción para los
inventores nacionales posteriores.

Estos hallazgos tienen implicaciones importantes para la relación entre la política ambiental y el cambio tecnológico.
Debido a que las innovaciones extranjeras no se están adoptando directamente, los resultados sugieren que las
transferencias de tecnologías ambientales a través de las fronteras se verán ralentizadas por la necesidad de I + D
nacional para adaptar estas tecnologías a los mercados locales. Los responsables de la formulación de políticas deben ser
conscientes de la necesidad de dicha I + D adaptativa antes de promulgar regulaciones que supongan que las tecnologías
ambientales extranjeras estarán disponibles en su país. Además, para los modelos a gran escala de la política ambiental,
estos resultados sugieren que la I + D nacional y extranjera son sustitutos imperfectos, y deberían modelarse en
consecuencia.

Finalmente, es útil considerar la posibilidad de generalizar estos resultados, particularmente a los países en desarrollo.
Esperamos que haya mayores diferencias en la sofisticación tecnológica entre los países en desarrollo y los desarrollados
que entre los EE. UU., Japón y Alemania. Esto tiene dos implicaciones conflictivas para aplicar estos resultados a las
transferencias de tecnología a los países en desarrollo.

Primero, las mayores diferencias en las tecnologías utilizadas actualmente sugieren que la adopción de la tecnología a las
circunstancias locales será aún más importante para los países en desarrollo. Sin embargo, una menor sofisticación
tecnológica en los países en desarrollo puede obstaculizar la capacidad de realizar dichas modificaciones y hacer que los
países en desarrollo estén más dispuestos a aceptar los "ajustes imperfectos" de la tecnología, en lugar de hacer I + D
adaptativa. Un análisis más detallado de tales diferencias, incluida la comprensión de los vínculos entre el comercio y las
transferencias de conocimiento, sería de gran utilidad tanto para los responsables políticos como para los economistas.

También podría gustarte