4/5/2018 ¿CUÁL ES EL ESTADO ACTUAL DEL IMPUESTO A LA GANANCIA MÍNIMA PRESUNTA?

TÍTULO: ¿CUÁL ES EL ESTADO ACTUAL DEL IMPUESTO A LA GANANCIA MÍNIMA PRESUNTA?

AUTOR/ES: Januszewski, Karina
PUBLICACIÓN: Consultor Tributario
TOMO/BOLETÍN: -
PÁGINA: -
MES: Enero
AÑO: 2018
OTROS DATOS: -

KARINA JANUSZEWSKI

¿CUÁL ES EL ESTADO ACTUAL DEL IMPUESTO A LA GANANCIA MÍNIMA

PRESUNTA?

I - INTRODUCCIÓN

El gravamen fue creado a través de la ley 25063(1). Si bien se aplica en todo el territorio argentino sobre la base de los activos,
cuando fue instaurado se suscribió un pacto entre la Nación y las Provincias(2) tendiente a establecer las bases para un desarrollo
sostenido de la actividad económica, la productividad y los niveles de ocupación.
Dentro de esas bases, el Gobierno Nacional se comprometió a no sancionar impuestos que gravaran a los activos. De ahí que no se
le dio el carácter de patrimonial al mismo, sino como un complemento del impuesto a las ganancias.
¿Cuál fue el espíritu perseguido por el legislador al crear este gravamen? En su momento, la doctrina lo fundamentó en la capacidad
contributiva mediante el mantenimiento de un activo afectado a la actividad empresarial, sobre el cual se presume la futura
generación de una rentabilidad. De esta manera, el impuesto solo castigaba a los activos improductivos, en los casos en que el
contribuyente no tribute impuesto a las ganancias, o este resulte inferior al impuesto en cuestión, induciendo a que sus titulares
adopten las decisiones y medidas pertinentes que estimen adecuadas para reordenar o reorganizar su actividad a fin de obtener un
monto mínimo de rendimiento que la norma pretendía.
También, el mismo se instauró en un momento de recesión, por lo que se lo pensó como una expectativa a que la gente genere más
ganancias. Se partió entonces de una presunción donde, si alguien tiene bienes por su actividad, esa actividad es generadora de una
renta que sustenta esos bienes.
Actualmente, el impuesto no produce consecuencias debido a los cambios en la economía, donde muchas empresas tributan el
impuesto a las ganancias, por lo que este sobrepasa el impuesto a la ganancia mínima presunta, dejando a este tributo sin efecto
recaudatorio.
A través del presente trabajo se analiza cómo llega a su fin un impuesto que desde su comienzo se lo criticó y se llevó al plano
judicial cuestionando su constitucionalidad.

II - DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD

Se transcriben a continuación los principales párrafos de los siguientes fallos:

“Hermitage SA c/PEN - MEOSP - Título 5 - L. 25063 s/proceso de conocimiento”(3)
“El Poder Ejecutivo propició la aprobación de este tributo por su difícil elusión, su simple fiscalización y ‘...la fuerte inducción que
genera a mejorar el cumplimiento en el impuesto a las ganancias, garantizando que todas las empresas paguen un impuesto
mínimo...’. Argumentó, en este sentido, que ‘la implementación de este gravamen se fundamenta en el hecho de que el
mantenimiento de un activo afectado a la actividad empresarial requiere necesariamente, para su desarrollo en condiciones de
competitividad, la generación de una rentabilidad que contribuya como mínimo a su sostenimiento.
De tal manera el impuesto que se propicia, como ha sido concebido, solo castiga a los activos improductivos sirviendo de señal y
acicate para que sus titulares adopten las decisiones y medidas que estimen adecuadas para reordenar o reorganizar su actividad, a
fin de obtener ese rendimiento mínimo que la norma pretende’ (Antecedentes parlamentarios, LL, T. 1999-A, págs. 880 y 881)”.
“El nacimiento de la obligación tributaria se sujetó así a la presunción de una ganancia mínima, y esta inferencia tuvo por sustento
la existencia en poder de cierta clase de sujetos, de aquellos bienes computables que componen su activo”.

http://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20180105104314238.html?k=gmp%20minimo 1/5
4/5/2018 ¿CUÁL ES EL ESTADO ACTUAL DEL IMPUESTO A LA GANANCIA MÍNIMA PRESUNTA?
“…como principio general, no es objetable que el legislador al establecer un tributo utilice la técnica de las presunciones. La
necesidad de acudir a estas es admitida por la doctrina y receptada por los ordenamientos jurídicos de diversos países, aunque se
ha enfatizado en que para evitar situaciones inicuas su uso debe ser limitado a aquellos casos en que existan circunstancias
especialísimas que lo justifiquen.
En efecto, la problemática de las presunciones en materia tributaria es el resultado de la tensión de dos principios: el de justicia
tributaria y el de capacidad contributiva, y es por ello que ‘requieren un uso inteligente, concreto y racional’. Es en el supuesto de
las presunciones denominadas iuris et de iure, en el que la cuestión adquiere ‘su mayor dramatismo’, pues hay veces que el
legislador, ‘para simplificar, acude al resolutivo método de no admitir la prueba en contrario, cercenando la posibilidad de que el
contribuyente utilice, frente a la Administración, algunos de los medios jurídicos de defensa. Que con esto se consigue seguridad
jurídica es indudable; pero tal vez la aplicación del principio de capacidad contributiva se vea relegado e irrespetado por tales
aseguramientos’ (Salvador del Castillo Álvarez-Cedrón, ‘Consideraciones sobre las presunciones jurídicas en materia impositiva’,
Revista de Administración Pública, n° 62, Instituto de Estudios Políticos, Madrid, 1970, en especial, págs. 100, 104 y 136).
Que, en este orden de ideas, es pertinente recordar que esta Corte ha justificado la existencia de esta clase de mecanismos
presuntivos, pero al así hacerlo, ponderó la existencia de excepcionales circunstancias”.
“…la Cámara, sobre la base de la pericia contable de fs. 224/228 -no objetada por las partes- concluyó que los resultados de la
sociedad arrojan pérdidas que ‘...obstarían a descontar el impuesto del que aquí se trata e incrementarían aún más el detrimento
contable e impositivo, circunstancia que desvirtúa la (existencia de una) 'ganancia presunta’".
“En las condiciones relatadas en este pronunciamiento, corresponde concluir que el medio utilizado por el legislador para la
realización del fin que procura no respeta el principio de razonabilidad de la ley y, por lo tanto, las normas impugnadas son
constitucionalmente inválidas en su aplicación al caso, lo que así se declara”.
“Diario Perfil SA c/AFIP-DGI s/DGI”(4)
“Que en el caso ‘Hermitage’, la Corte tuvo en cuenta, en síntesis, que el mencionado tributo se estructuró sobre la presunción de la
existencia de una renta mínima -inferida por la existencia o mantenimiento de activos- y destacó que ‘la iniquidad de esta clase de
previsión se pondría en evidencia ante la comprobación fehaciente de que aquella renta presumida por la ley, lisa y llanamente, no
ha existido’ ... por lo cual, ante la demostración de que los resultados de la sociedad actora habían arrojado pérdidas, concluyó que,
en tales condiciones, ‘el medio utilizado por el legislador para la realización del fin que procura no respeta el principio de
razonabilidad de la ley y, por lo tanto, las normas impugnadas son constitucionalmente inválidas en su aplicación al caso’”.
“Que, como se observa, la doctrina que surge de ese precedente no exige, de manera alguna, que deba demostrarse la
imposibilidad de que los activos generen la renta presumida por la ley -o de que no tengan la capacidad para hacerlo- sino,
simplemente, de que esa renta, en el período examinado, no existió”.
“…Diario Perfil SA registró pérdidas en sus balances contables correspondientes a los períodos 1998 y 1999 (hasta el 30/9), y que a
su vez registró quebrantos en su declaración jurada del impuesto a las ganancias del período 1998.
Tales elementos -no desvirtuados por otras pruebas ni rebatidos por la contraria que se limitó a desconocerlos en forma genérica-
resultan suficientes a fin de tener por acreditado, en los términos de la doctrina del citado caso ‘Hermitage’, que ... aquella renta
presumida por la ley, lisa y llanamente, no ha existido”.
Las conclusiones a las que se pueden arribar de ambas sentencias son las siguientes:
- El impuesto a la ganancia mínima presunta no ha sido declarado inconstitucional en sí mismo por la CSJN, sino que en
determinados casos particulares la prueba de la inexistencia de rentas no da origen al gravamen.
- No es necesario probar que los activos empresarios no son capaces de producir rentas, sino que basta probar en cada caso
particular la existencia de pérdidas.
- En ese sentido, el contribuyente debe probar la existencia de quebrantos: pericias contables y declaraciones juradas del impuesto
a las ganancias de las que surjan las pérdidas consecuentes.
- Ante la obtención de ganancias en períodos anteriores y la posibilidad de obtener una pérdida en el presente ejercicio, no
habilitaría a oponer una medida cautelar para que en el caso de prosperar en la justicia se dejara de abonar el gravamen, sino que
la vía adecuada sería la repetición del gravamen abonado con fundamento en los fallos comentados.

III - INSTRUCCIÓN GENERAL (AFIP) 2/2017(5)

Conforme el criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el Fisco dicta la norma con el fin de adoptar un criterio a
los efectos de establecer la procedencia de aplicar el impuesto a la ganancia mínima presunta. En ese sentido, aclara que no debe
exigirse la demostración de la imposibilidad de que los activos generen la renta presumida por la ley -o que no tengan capacidad para
hacerlo-, sino que esa renta, en el período examinado, no existió.
Por lo tanto, en los casos en que se pruebe la existencia de pérdidas en los balances contables correspondientes al período
pertinente y, a su vez, se registren quebrantos en la declaración jurada del impuesto a las ganancias del período fiscal en cuestión, se
tendrá por acreditado, en los términos de la doctrina sentada por la Corte en "Hermitage SA”, que aquella renta presumida por la ley
no ha existido.
Por último, la norma establece que, en aquellos juicios en trámite en los que se sostuviera un criterio diferente al del Máximo
Tribunal, corresponderá allanarse o desistir de la acción, total o parcialmente o, en su caso, consentir la sentencia.

IV - SE DEROGA EL IMPUESTO Y SUS ANTICIPOS

Como resultado de todo lo comentado, se toma la decisión de darle fin a este impuesto, derogándolo a partir de períodos diferentes
por las siguientes leyes:

http://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20180105104314238.html?k=gmp%20minimo 2/5
4/5/2018 ¿CUÁL ES EL ESTADO ACTUAL DEL IMPUESTO A LA GANANCIA MÍNIMA PRESUNTA?
Ley 27260(6), artículo 76:
“Se deroga el impuesto a la ganancia mínima presunta para los ejercicios que se inician a partir del 1/1/2019”.
Ley 27264(7), artículo 5:
“No les será aplicable a las micro, pequeñas y medianas empresas el impuesto a la ganancia mínima presunta, con efecto para los
ejercicios fiscales que se inicien a partir del día 1/1/2017”.
A los fines de gozar de la exclusión, las micro, pequeñas y medianas empresas deberán encontrarse inscriptas en el Registro de
Empresas MiPyMES creado por la resolución (SEyPYME) 38-E/2017 y tener vigente el correspondiente certificado MiPyME.(8)
Por otro lado, la resolución general (AFIP) 4083-E deja sin efecto el régimen de determinación de anticipos del impuesto a la
ganancia mínima presunta para los anticipos cuyos vencimientos operen a partir del 1/7/2017.

V - EN RESUMEN
A raíz de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el Fisco no va a reclamar judicialmente el impuesto a
la ganancia mínima presunta cuando se pruebe la existencia de pérdida en los balances contables y, a su vez, se registren quebrantos
en la declaración jurada de ganancias.
Se deroga el impuesto en general a partir de los ejercicios que se inicien el día 1/1/2019, y para las micro, pequeñas y medianas
empresas para los ejercicios que se inicien a partir del día 1/1/2017.
No se determinan anticipos del impuesto a partir del día 1/7/2017.

VI - APLICATIVO DEL IMPUESTO A LA GANANCIA MÍNIMA PRESUNTA

Primeramente se debería preguntar si se debe seguir presentando la declaración jurada correspondiente a este gravamen. Al
respecto, el artículo 4 de la resolución general (AFIP) 2011 establece que los contribuyentes y responsables tienen la obligación de
presentar y, en su caso, ingresar el saldo resultante, cuando exista alguna de las siguientes situaciones:
a) Se encuentren inscriptos en el respectivo gravamen, aun cuando no se determine materia imponible sujeta a impuesto por el
respectivo período fiscal.
b) O corresponda la liquidación del impuesto por darse los presupuestos de gravabilidad que las normas establecen, aun cuando el
contribuyente no hubiera solicitado el alta con anterioridad al vencimiento fijado para cumplir con la respectiva obligación de
determinación e ingreso.
En consecuencia, ¿cómo se refleja todo lo comentado anteriormente? El Fisco con la versión 9.0 Release 2(9) del aplicativo de
ganancia mínima presunta lo adecúa para los casos en que se pruebe la existencia de pérdidas en los balances contables
correspondientes al período pertinente y, a su vez, se registren quebrantos en la declaración jurada del impuesto a las ganancias del
período fiscal en cuestión.
Para ello se debe ingresar en el ítem impuesto determinado, y desde allí se debe tildar en la opción que se marca, para que no
determine saldo a pagar:

http://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20180105104314238.html?k=gmp%20minimo 3/5
4/5/2018 ¿CUÁL ES EL ESTADO ACTUAL DEL IMPUESTO A LA GANANCIA MÍNIMA PRESUNTA?

De esta forma, la declaración jurada no arroja saldo a ingresar:

http://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20180105104314238.html?k=gmp%20minimo 4/5
4/5/2018 ¿CUÁL ES EL ESTADO ACTUAL DEL IMPUESTO A LA GANANCIA MÍNIMA PRESUNTA?

Notas:
(1) BO: 30/12/1998, para ejercicios que cierren con posterioridad al 31/12/1998. No obstante, la AFIP aclaró a través de la RG 328 que
quedarían alcanzados los ejercicios cerrados al 31/12/1998
(2) Denominado Pacto Federal para el Empleo, la Producción y el Crecimiento, ratificado en el orden nacional por los decretos 1802/1993 y
1807/1993 y prorrogado en su vigencia por la L. 24699
(3) CSJN de fecha 15/6/2010
(4) CSJN de fecha 11/2/2014
(5) De fecha 18/5/2017
(6) BO: 22/7/2016
(7) BO: 1/8/2016
(8) Art. 15, RG (AFIP) 4010-E
(9) Fecha de publicación: 24/7/2017

Cita digital: EOLDC097238A Editorial Errepar - Todos los derechos reservados.

http://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20180105104314238.html?k=gmp%20minimo 5/5