Está en la página 1de 27

Aspectos motivacionales y psicológicos de la otomana

Guerra De todo el Factores Que Afectan el Resultado De Batalla, Una De el Más Decisivo, Todavía
Menos Accesible Para Estudio, Es el soldado Estado De Mente. el soldado Voluntad Para perseverar
en Adversidad Es Determinado Por Un Complejo Establecer De variables en Que Ambos Tangible
físico Realidades y personal Percepciones Jugar Igualmente Importante Papeles. Nosotros Tener
Repartido En Parte Ya Con Algunos Del Tangible Aspectos De Un soldado Vida, Tal Como Dieta y el
campo general Condiciones (Ver Capítulo 5 encima), Pero Para Generar el Sentido De Compartido
Empresa En Que el Ejército Éxito Dependía Obligatorio ese el comandante hacer más Que Sólo
Conocer el Básica Corporales Necesidades De suyos Tropas. Aparte De Cumpliendo Su Expectativa
De Razonable Condiciones De Servicio, Con Especial Atención Para el Regularidad Y Suficiencia De
Su Salarios, el Exitoso Comandante Tenía Además Para comprometerse el Esperanzas Aspiraciones
Y Sueños (Algunas veces solamente Ilusiones) De Personal Recompensa Del rango y archivo
Soldados. Su Filas Corrió el Todo Gama De Militar Tipos De Regular Ejército Y estacionalmente
movilizados Permanente Fuerzas Para Mercenarios, Auxiliares, Con Igualmente Importante Entrada
De Un Abigarrado Surtido De tribus De Un Variedad De Vasallo Estados. Cada Grupo Tenía diferente
Expectativas De Servicio y las esperanzas De Recompensa. el Aplicación De aquellos Técnicas Más
Eficaz Para Motivar Cada De Ellos En Su giro Obligatorio Especial visión Y Administración Habilidades.
Aparte De Un Infalible Táctico Sentido, el Exitoso General Tenía Para Tener el Capacidad – a través
de Hábil Diplomacia Y Psicológico Motivación – Para Obtener el Máximo Nivel De Esfuerzo Y
Entusiasmo De suyos Tropas, Dibujado Como Ellos Fueron De diferente Fondos. Aunque Un
Completamente comprensivo Cobertura De la amplia gama Tema De marcial Motivación No Ser
Intento Aquí, este Capítulo será Proporcionar En Menos Un Básica Introducción Para Cuatro
principal Dimensiones Del Asunto: Otomano Tradiciones De Liderazgo Y Comando; Tropa
Motivación Y Lealtad; el Papel De Ejército Ceremonia En Promover Grupo Cohesión; Y Finalmente,
el Formas De Recompensa Utilizado Para el Antebelo Estímulo Y post-Bellum Reconocimiento De
Militar Servicio.

Liderazgo y mando

Lo natural y, en la mayoría de las circunstancias, el líder más eficaz de las tropas en la batalla fue el
propio Sultán. Debido a la naturaleza absoluta de su autoridad y su total independencia fiscal, fue
capaz tanto de castigar como de premiar sin restricción ni temor a la contradicción. Aunque la
presencia del sultán o la falta de presencia en la batalla tenían significación simbólica y importancia
práctica, la división simplista de la historia militar otomana en la era de las campañas dirigidas por
el sultán, terminando con la postura heroica de Mehmed III como comandante en Egri en 1596, y el
siglo XVII, cuando la responsabilidad se transfiera sobre todo a la gran vézier es al mismo tiempo
injustificado e históricamente inexacto. Los seis sultanes cuyos reinados abarcaron el siglo XVI y los
nueve que les sucedieron en el decimoséptimo cada uno tenían estilos de gobierno independientes
y altamente individuales, y el grado de su implicación en los asuntos militares y la preferencia por el
uso de Ejecutivo en contra de la autoridad delegada era más sutil que definitivo. El comando efectivo
de las tropas era en todos los períodos la responsabilidad no del soberano cuyo papel era a lo sumo
complementario, sino de su comandante designado llevando el título Serdar O Serasker. el Serdar
fue concedido invariablemente poderes extra muy extensos y explícitos de decisión en asuntos
tácticos y otros, y fue principalmente él quien formó el foco inmediato de la lealtad de las tropas.
Cuando las cosas salieron mal, fue él quien se convirtió en el objetivo inmediato de la expresión de
su insatisfacción. En el contexto de las realidades operativas, por lo tanto, la distinción a menudo se
dibuja entre sultanicamente -LED y viserial campañas es bastante artificial. En ningún sentido fue el
Serdar autoridad sobre asuntos estrictamente militares siempre calificados.

Incluso los sultanes más conocidos para su manera generalmente enérful fueron sujetos a veces a
las rebeliones de la tropa sobre paga o condiciones generales. Esto sucedió en 1446 en Mitad Colina
cuando, aunque la secuencia exacta de acontecimientos es algo confusa, la insatisfacción de los
janissaries sobre su salario condujo a la remoción del joven Mehmed II del trono, y el aplazamiento
de su sucesión definitiva hasta la muerte de su paviserialre en 1451. Otro ejemplo cuando la
presencia física del sultán no pudo disuadir la obstinación de su KULS fue el rechazo de las tropas
cansadas de Selim I para seguir órdenes emitidas en la primavera de 1515 para avanzar en Siria. Las
tropas insistieron en que la dureza de las condiciones sufriera en la campaña de la temporada
anterior, culminando en la decisiva victoria otomana en Chaldiran, los eximió de cualquier obligación
de llevar a cabo un nuevo servicio hasta que el sultán les había concedido su costumbre temporada
final Hojas. Como demuestran estos ejemplos, incluso la presencia de un Sultán vigoroso hizo poco
para vaca los Janissaries, una vez que percibieron una infracción de sus privilegios o una negación
de sus derechos consuetudinarios. La relación entre el soberano y su KULS nunca fue tan simple y
predefinido como entre maestro y esclavo. Su relación de trabajo fue influenciada siempre
fuertemente por factores tales como condiciones predominantes en el momento de una sucesión
dinástica, y el grado de influencia de janissary ejercitó para asegurar un particular del candidato la
sucesión y la instalación definitiva en una posición de potencia. Por ejemplo, en el caso de Selim que
mencioné anteriormente, desde el momento en que tomó el trono en 1512 hasta el punto medio
de su breve reinado de ocho años, permaneció en deuda con los janissaries debido a su papel en
asegurar su sucesión.

Tal vez la mejor manera de juzgar los poderes nocionales y teóricos de los comandantes designados
por el sultán es examinar la redacción utilizada en sus diplomas de nombramiento. Mientras que el
tono en las relaciones entre el comandante y el rango y el archivo se formó en el crisol de la
experiencia de la vida real, los términos de referencia utilizados en los documentos oficiales sirven
como una guía útil para el rango típico de funciones y responsabilidades asignadas a líderes militares
de alto rango. Se incluyen dos ejemplos en el Feridun colección de correspondencia del estado. Uno
de ellos fue emitido en febrero 1642 para conferir el título de comandante en jefe sobre el ex
gobernador de Egipto Sanghvi Mehmed Pasha. Su escrito fue la recaptura de Alvarez (Azov) que
había caído en 1637 a una coalición de fuerzas cosacos en un momento en que los otomanos
estaban preocupados por el frente de Mesopotamia. En un pasaje particular, el documento otorga
autoridad expresa al comandante para otorgar mejoras de ingresos a los timariots inmediatamente
después de la recepción de las recomendaciones de su comandante de distrito sin referencia a una
autoridad superior para la aprobación final. La justificación detrás de otorgar a los comandantes
poderes independientes para premiar a sus tropas está claramente expresada en el documento:

Alegrando los corazones de los dignos asignándolos [Timar] ingresos de acuerdo con sus méritos
para alentarlos a partir de entonces para que realicen actos aún más grandes de valentía sin
haciendo caso omiso (serbazlik) en nombre de su Majestad el sultán.
Además de concederse la plena independencia en las decisiones sobre la recompensa de sus tropas,
Sanghvi Mehmed también recibió facultades sin restricciones para disciplinarlos y castigarlos hasta
las penas máximas permitidas por la ley. Cualquier incumplimiento de la disciplina militar de los
desahucios menores del deber de cometer abusos contra las poblaciones civiles fue bajo su
jurisdicción. Además, el vézier se les concedió poderes explícitos sobre el Administración de justicia
en nombre del sultán para todos los distritos a través del cual el ejército pasó en su camino hacia el
frente. La frase de captura repetida en forma estrechamente paralela en los diplomas de
nombramiento para todos los comandantes fue:

usted debe tratar cada palabra como si hubiera emitido en la audiencia personal de mi propia (es
decir, el Sultán) de la lengua de dispensación de perlas formando parte de nuestras propias
elocuciones auspiciosas.

Otro caso documentado en el Feridun colección de documentos estatales se refiere a Süleyman Los
preparativos para la cuarta campaña de su reinado, que culminó en una breve inversión de Viena
en otoño 1529. El diploma de nombramiento de la gran Vézier Frenk Ibrahim Pasha como Serasker
fue emitido por el sultán a principios de abril de 1529 justo antes de su partida conjunta para el
frente en junio. 6 el idioma en el que el sultán expresó su delegación de autoridad absoluta a la gran
vézier-cum-comandante en jefe no es menos contundente que el empleado en el diploma del siglo
XVII emitido a Sanghvi Mehmet Pasha. Sultán La de Salomón Diploma contiene las siguientes
palabras que definen el estatus del comandante:

Cualquier cosa que él diga y de cualquier manera que él decida considerar las cosas usted es
aceptarlas como si fueran las palabras propicias y los decretos del respeto-comandante que emiten
de mi propia lengua de la perla-dispersión. Oírlos con la oreja de confirmación y darles su aceptación
no calificada.
Una diferencia interesante entre los documentos que representan los dos períodos es que, aunque
incluso en presencia de las decisiones del sultán sobre preferments, despidos y nombramientos se
asignan al comandante, la administración de justicia, especialmente castigo y, en particular, la pena
capital (Política) se reservan como prerrogativa exclusiva del sultán. Es significativo, sin embargo,
que tanto en el documento de 1642 como en el anterior se redactaron más de cien años antes, para
las áreas que más afectó la capacidad del líder para comandar la lealtad de sus tropas,
especialmente su independencia fiscal en la concesión de recompensas – el Serdar autoridad era
igualmente ilimitado.

Los comentaristas contemporáneos consideraron el nivel de empoderamiento fiscal de los


comandantes, junto con una inclinación natural a tratar generosamente a sus subordinados, como
un elemento crucial de su efectividad al mando. Las fuentes son bastante explícitas en este score.
Por ejemplo, el historiador Nihadî cita la niggardaldad de la gran Vézier Kara Mustafa Pasha, quien
comandó un enorme ejército otomano en Viena en 1683 como un factor clave en el socavamiento
de su autoridad y el subsiguiente liderazgo fallido. Según la Vezier cumplir las expectativas de las
tropas a través de la distribución oportuna de la creación de confianza y el fomento de la moral
Favores y bonificaciones (inamat) fue instrumental en causar la pérdida colectiva de la voluntad de
los soldados de perseverar cuando el ejército otomano estaba encaramado en el umbral de un éxito
sin precedentes. En un pasaje clasificado, esta vez refiriéndose al mando exitoso de Mustafa II del
ejército otomano en la batalla de Cenei (cerca de Temeshvar) en agosto de 1696, Nihadî acuñó la
frase que decía "Dany The yihad", literalmente" estímulo para luchar por la justa causa ", por la cual
el autor hace referencia inequívoca a la importancia de la recompensa monetaria como motivo
subyacente, si no la principal fuerza motriz, detrás de la devoción de los soldados a su misión militar.

En cuanto a las diferentes circunstancias militares de grande El comando de Sinan Pasha en Hungría
en 1594, el historiador Mustafa Ali ofreció su propia evaluación y atribuyó las oportunidades
perdidas y perdió el potencial de la movilización inusualmente amplia de la temporada a los errores
del comandantemanejo de las relaciones sensibles con los aliados de los otomanos, los tártaros. Su
torpe de las negociaciones sobre los términos de la participación de los tártaros en la campaña
conjunta, especialmente el tono inapropiadamente imperioso que adoptó en las relaciones con su
líder, el soberano Tártaro Gazi Gallardo Han II, junto con su negación arbitraria a las filas comunes
de las tropas tártaros de oportunidades para el botín, no sirvieron ningún propósito estratégico y
dejaron un gran contingente entre sus auxiliares cruciales con sentimientos gravemente
magullados. Las fuerzas tártaros fueron empleadas más eficazmente cuando se les dio la
independencia de la acción en la realización de incursiones de sondeo hacia adelante detrás de las
líneas enemigas. Negada esta oportunidad por la intransigencia y la sospecha del comandante
teñida – o por lo que el autor implica – con más que un poco de celos en su mayor destreza militar,
su presencia en el campo se convirtió en una fuente de irritación más que un beneficio para el
equipo Esfuerzo. el término utilizado por Ali para referir el fracaso de liderazgo de Sinan, aparte de
la falta de habilidades en el generalato, era la carencia (literalmente, deficiencia) en la generosidad
(Crema keremlik).

Ya sea el propio sultán o su diputado absoluto (Proxy-I Absoluta) el gran vézier que cumplió el papel
de distribuidor de la generosidad Imperial y la generosidad era inmaterial, pero el fracaso en la
realización de los actos obligatorios de carácter simbólico y ceremonial en presencia de las tropas
ensambladas seriamente socavó la capacidad del ejército para trabajar al unísono consecución de
su objetivo compartido. Insistiendo en el desempeño de estos rituales no es tanto que las tropas
intentaron hacer que su lealtad dependa de términos específicos de recompensa conocidos y
negociados de antemano, como una expresión de su deseo de cierto reconocimiento de que,
cualquiera que sea el resultado de la batalla, tenían derecho a algún tipo de reconocimiento o
recompensa por sus servicios. Ignorar estas formas, o pretender que no tenían relevancia o
importancia para la lealtad de las tropas y el entusiasmo por la batalla fue un error fatal de juicio
que incluso los sultanes a veces cayeron presa. Debido a las facultades especiales otorgadas a los
comandantes militares otomanos como se indica en sus diplomas de nombramiento, y la amplia
gama de recursos puestos a su disposición, el puesto de Serdar era al mismo tiempo muy codiciado
y altamente inseguro. Los celos naturales que resultaron de la concentración de poder, influencia y
control – al menos en primera instancia – sobre la distribución de los frutos de la victoria y la
conquista en el Serdar las manos significaba que la competencia para tales nombramientos era
intensa. Una vez instalado en la oficina, el Serdar también fue vulnerable a los continuos intentos
de sus rivales de usurpar su autoridad. Estos intentos a veces eran bastante transparentes, pero
también podían tomar la forma de gestos sutiles dirigidos a socavar la influencia del líder, la
autoridad y la credibilidad, ya sea con su patrón el sultán o, incluso más desastinadamente, con las
propias tropas.

Porque las disputas de liderazgo y vezierial las rivalidades tuvieron una influencia muy real en el
progreso de la batalla, será útil si consideramos aquí algunos ejemplos. El caso de grande Sinan
Pasha es particularmente instructivo, ya que son capaces de rastrear su efectividad en una
capacidad de liderazgo como probada a través de una serie de desafíos de liderazgo montados por
una sucesión de rivales a lo largo de la década y media entre 1578 y 1595. Los celos entre Sinan y el
primero de sus oponentes políticos Lala Mustafa Pasha tomaron forma como una rivalidad sobre los
términos de sus comandos simultáneos (y por lo tanto potencialmente solapados) en el frente
Oriental durante las fases de apertura de la otomana – Guerras de Safavid. La competencia entre
Lala Mustafa Pasha como comandante del sector norte del frente en Azerbaiyán y su Junior Sinan
Pasha, que ocupó el rango de tercera vézier en su capacidad de comandante en el sector meridional,
se hizo tan intensa que durante la fase preparatoria de la preguerra en la primavera de 1577 planes
para un ataque de dos frentes dirigidos simultáneamente contra los frontales caucásicos e iraquíes
tuvieron que ser abandonados. La incontenible animosidad entre los dos veziers resultó en el
despido de Sinan en enero de 1578, y la creación de un único comando Centro en Erzurum con Lala
Mustafa Pasha como único comandante en el frente iraní. 15 las esperanzas de cada uno se clavaron
no sólo en la gloria y la reputación personal mejorada, sino en la anticipación tanto de la promoción
y la recompensa material significativo por el sultán que seguiría cualquier éxito conquista del nuevo
territorio. 16 a pesar de los éxitos de Lala Mustafa en el Shirvan campaña de 1578 y sus esfuerzos
en la organización de una fuerza de socorro para salvar a la asediada guarnición otomana en Tiflis
en el año siguiente, se reunió a su regreso desde el frente a los cuartos de invierno en Erzurum en
enero de 1580 con la noticia de que estaba siendo relevado de su comunicación y en un golpe de
camino dirigido por su rival Sinan Pasha. 17 Aunque logró resucitar su fortuna política después de
regresar en abril de 1580 a la capital donde era mejor capaz de silenciar o al menos suavizar el efecto
de las dudas sembradas en la mente del sultán a través de un WH campaña organizada por sus
rivales, el daño hecho mientras tanto al progreso de la campaña era irrecuperable. 18 al final fue
sólo después de la muerte de su rival más amargo Lala Mustafa Pasha en Agosto 1580 que Sinan fue
capaz de lograr su doble ambición de nombramiento simultáneo como único comandante en el
frente oriental y gran vézier. El primer episodio de la oferta prolongada de Sinan Pasha por el poder
muestra con demasiada claridad lo mucho que un comandante en un frente distante estaba a
merced de sus "colegas" que se quedaron atrás en Estambul.

El comandante en el campo era a menudo requerido para hacer la batalla en un segundo frente no
declarado con sus subordinados en Estambul, que estaban ocupados ocupado en socavar su
credibilidad con el Sultán, o haciendo todo lo posible para asegurar su falta de éxito militar al retener
deliberadamente los suministros o los fondos adecuados para los salarios de los soldados, o ambos.
Aunque era quizás raro que estos vezierial las fisuras deben tomar una forma tan flagrante como el
sabotaje deliberado de los planes y preparativos del líder actual para la campaña, como sucedió en
el caso de Sinan y Mustafa Pasha durante los dos primeros años de las guerras iraníes, sin embargo,
pueden ser claramente detectados bajo la superficie como un factor en muchas campañas
otomanas. Los cambios de liderazgo y los desafíos de liderazgo tuvieron un efecto inmenso en el
despliegue de eventos militares en los siglos XVI y XVII.

En una fase posterior de grande La larga carrera de Sinan Pasha en la política sufrió una reversión
temporal de fortunas cuando un nuevo rival, Farhad Pasha, se aprovechó de la ausencia de Sinan en
el frente en Hungría en el doble papel aparentemente inexpugnable como gran vézier y
recientemente triunfante Serdar capitalizar la oportunidad ofrecida por el vacío de poder temporal
resultante de la muerte del sultán Murad III en enero de 1595 y proponer su propia candidatura
para la gran vezierate al hijo y sucesor de Murad Mehmed III. Dentro de un mes del fallecimiento
del sultán Murad, Farhad Pasha fue firmemente instalado en el lugar de Sinan Pasha, habiendo
desalojado a un rival cuyo récord militar reciente no era sólo intachable pero distinguido, a juzgar
por los resultados si no por la calidad de la Generalship de Sinan, con un éxito sin precedentes (es
decir, el otomano captura de Györ [Quemar Kale] el año anterior).

Durante los cuatro meses y medio. interregno entre su tercer y cuarto términos como gran vézier,
Sinan Pasha, mientras que se basa en sus fincas en Malkara en el interior tracio de la capital, hizo su
propio nivel mejor para desacreditar Farhad y para asegurar el colapso de los planes del nuevo
comandante para una ofensiva de primavera dirigida contra Valaquia y la boca del Danubio. Incluso
antes Farhad todavía había dejado el capital obligado para el frente el 27 de abril de 1595, las tropas
se había vuelto tan polarizadas entre los proSinan y Pro-Farhad facciones que la violencia estalló en
las calles de Estambul y alcanzó tal tono de intensidad que podría ser sofocado sólo por la
intervención contundente de Ahmed Agha comandante de los Janissaries, que sancionó
peligrosamente predefinir ataque a los cuarteles de los regimientos de caballería de pie del sultán
en la Porte. Irónicamente y, en términos del prestigio Imperial de los otomanos, totalmente
desagradecido, las primeras bajas en esta campaña fueron sufridas no en el frente, sino dentro de
las paredes de la capital. Debido a la larga rivalidad entre los janissaries y el Inter servicio Sipahis
(miembros de los seis regimientos permanentes de la caballería de pie en la Porte), siempre había
una tensión apenas suprimida entre los dos grupos, pero los sentimientos en este momento
funcionaron particularmente altos debido a la distribución reciente de la gratuidad de la accesión
(Adhesión a la bahshishi) se llevó a cabo sólo tres meses antes por el nuevo Sultán Mehmed III. El
otorgamiento selectivo de gratificaciones por el sultán en estas ocasiones estaba obligado a dejar
un grupo o el otro sentimiento mal tratado y descuidado. porque Farhad La prioridad de Pasha en
este momento era presionar encendido con los preparativos urgentes para la guerra en el norte, él
fue obligado a dejar tales diferencias del rankling todavía sin resolver mientras que él dejó para el
frente. Entre las quejas aún no resueltas y quejas fue la afirmación de las tropas de la antigua
guarnición en Ganja, una fortaleza remota en la frontera noreste que había caído a los otomanos
siete años antes en 1588 en un momento en que Farhad era él mismo al mando del ejército en ese
sector. En su opinión Farhad había renegado de las promesas hechas en el momento de asignarles
viviendas regimentales permanentes en los regimientos de caballería en la Porte a cambio de su
acuerdo para completar un mandato de tres años de servicio en la guarnición provincial en Ganja.

El alza de la acumulación de resentimiento contra Farhad Pasha resultante del incidente de Ganja,
el uso de los janissaries para suprimir con fuerza los disturbios en la calle en Estambul, y una serie
de otros reclamos y quejas sin resolver fue que, cuando el gran vézier llegó a la vecindad de Razgrad
justo al sur del cruce de Fiver propuesto en Ruse (otomana Ruscuk), sólo 4.000 o 5.000 de las tropas
de 40000 – 50000 convocadas para servicio en la campaña habían informado de su deber. La esencia
de Farhad Las observaciones de Pasha sobre la situación son citadas por el historiador Hasanbey-
Zade con la implicación muy fuerte de que el diputado de gran Vézier Ibrahim Pasha había
contribuido al problema por demoras deliberadas en el envío de unidades asignadas al frente. Antes
Farhad La tristemente reducida fuerza de Pasha había completado aún el trabajo en el puente
flotante en Ruscuk en preparación para el cruce del ejército, un mensajero llegó a principios de julio
llevando noticias del despido del comandante. El efecto inmediato de la connivencia de Ibrahim
Pasha y el exitoso trazado de Sinan Pasha fue, aparte de la reincorporación de este último como
gran vézier, para crear un vacío de liderazgo desastroso en el frente en la etapa más crítica de la
temporada media de sus preparativos finales para la batalla. Todos los observadores
contemporáneos más objetivos coinciden en que este cambio de último minuto en el personal
después de la campaña ya estaba en marcha no sirvió de nada, excepto para satisfacer la ambición
aparentemente ilimitada de Sinan Pasha.

Aunque las tácticas y las intrigas empleadas por Sinan (ya sea en la confrontación con su primer
rival, Lala Mustafa o su oponente de los últimos días Farhad) para Maniobra a sí mismo en una
posición de poder supremo representan tal vez un ejemplo extremo del triunfo de la ambición
personal sobre la ética de servicio, no se puede suponer que el otomano Serdar posición era siempre
muy tranquilo o seguro. La fuente de los desafíos a su autoridad no era siempre sus pares con
vezierial Estado. El desafío podría igualmente venir de sus subordinados con el apoyo de los
soldados de rango y de archivo. Sabemos, por ejemplo, de una carta enviada por un oficial de
janissary en el frente de Mesopotamia a un amigo en Estambul en 1626 que el comando del ejército
de la gran Vézier Hafiz Ahmed Pasha sobrevivió a siete votos sucesivos de "no tener confianza" antes
de que el ejército llegara hasta la frontera iraquí.

A partir de los ejemplos descritos anteriormente se puede inferver que las divisiones derivadas de
una fuente u otra, ya sea la disposición natural de las propias tropas (tártaro, timariot o mercenario)
o a través de luchas internas y de liderazgo factionales dentro de las filas regulares del ejército, debe
ser considerarse como un factor primordial que influye en el desempeño del ejército. Tal fricción,
aunque no siempre fue muy evidente o incluso discernible, a menudo tenía consecuencias
operativas muy graves. Como resultado de celos latentes y hostilidad más abierta y específicamente
relacionada con las quejas, el ejército raramente entró en combate animado con el tipo de
unanimidad no calificada de propósito y plenitud de dedicación necesaria para obtener resultados
rápidos o decisivos. Ese espíritu de lucha compartido fue un ethos no heredado creado que sólo
podría surgir a través de la experiencia común y el riesgo compartido se hará más claro después de
haber completado nuestro examen de las fuentes finales de la diversidad de los soldados de la
motivación en la siguiente sección del capítulo.

Motivación de las tropas y el papel de la ideología y la inspiración religiosa

Un desafortunado fracaso de estudios sobre el Guerrero otomano ha sido la incapacidad para


distinguir claramente (o incluso para reconocer cualquier diferencia entre) la motivación personal y
los objetivos del individuo, por un lado, y los objetivos corporativos y el interés del estado por el
otro. Esta evitación de las cuestiones de diversidad de motivos y de conflicto de intereses entre los
participantes en la guerra ha trivializado tan el papel del individuo como para hacer la contribución
humana a la guerra apenas perceptible. Las actitudes y los objetivos del estado han dominado
nuestro pensamiento de que se ha asumido alegantemente que los soldados no pueden tener otro.
Si bien no podemos emprender aquí una revisión sistemática del pensamiento actual sobre el papel
de la ideología en la guerra otomana, es importante que intentemos poner el récord en claro. Sólo
si logramos cierta claridad en un sentido de definición, será posible proceder con la tarea mucho
más difícil de reconstruir los Estados mentales y las actitudes de los propios guerreros otomanos.
Los puntos de vista más accesibles para nosotros siempre han sido los formulados por los
propagandistas y los apologistas para la guerra, pero la suposición de que las apuestas de los
participantes activos en la guerra compartían esas opiniones sin reservas está lejos de ser seguro.
Distanciarnos de los puntos de vista de la guerra como difundidos por la "oficina central" no es fácil
y encontrar un medio de acercamiento a, y mucho menos la plena comprensión de, los Estados de
la mente de los participantes presenta un desafío aún mayor. La motivación humana no es nada si
no es compleja, y las barreras del tiempo y la diferencia cultural limitan nuestras rutas de acceso a
la comprensión aún más. Aunque este no es el lugar para que nos adentremos en una discusión
filosófica sobre los méritos relativos de las diferentes escuelas de análisis histórico, cabe señalar
que, al menos en lo que respecta a la investigación de las realidades sociales otomanas, el peso de
argumento que apoya el principio de que las ideas tienen el mayor poder determinante como el
agente de la inspiración humana, y por lo tanto de la causación histórica, ha dominado la
investigación en las últimas décadas que se aproxima a enfatizar la importancia compensatoria de
a los determinantes materiales difícilmente se les ha dado la oportunidad de entrar en la arena del
debate. si bien estas cuestiones trascendentes y los desequilibrios de investigación no pueden
resolverse o revestirse aquí, aislando algunas de las cuestiones principales implicadas y presentando
evidencia ilustrativa, al menos podemos esperar sugerir algunas líneas de investigación alternativas.
El campo de investigación relativo a los marcos mentales, actitudes y motivaciones de las masas sin
voz (incluidos los soldados) que dejaron sólo la evidencia literaria fragmentaria de sus más
apreciados sentimientos internos sigue siendo un aún apenas percibido, y mucho menos explorado
adecuadamente, nueva frontera de los estudios otomanos. Sin embargo, llenar las lagunas en
nuestro conocimiento de los sentimientos del "hombre común" con la información suministrada por
los literatos otomanos que menos entendía y apreciaba sólo sirve para llevarnos más lejos. Lo que
se requiere es una investigación más equilibrada que da la misma consideración tanto a los motivos
espirituales como a los materiales que rigen los otomanos Comportamiento.

El primer tema a enfrentar es el papel de la fe y el compromiso religioso del Guerrero otomano


como fuente de su dedicación a la tarea de librar la guerra. Se ha escrito mucho sobre este tema,
gran parte de él depende en gran medida de los estereotipos culturales simplistas y de las
evaluaciones fijas caricaturísticas de la psiquis otomana, sin la menor referencia a las circunstancias
históricas cambiantes durante el Imperio existencia siglos-larga. aunque no puede haber duda de
que la religión común sirvió como uno de los varios factores unificadores y agentes aglutinantes que
produjeron una sensación de espíritu de cuerpo entre los soldados otomanos, la tendencia a colocar
una estrictamente literal interpretación sobre la obligación teórica de todos los musulmanes de
llevar a cabo la guerra Santa (Jihad) ha puesto un énfasis equivocado en una sola fuente de la
motivación del soldado medio. Una fuente común de confusión ha sido la suposición de que la yihad
representa una obligación universal e ilimitada para todos los musulmanes en todo momento. En
Hecho era un concepto bastante más circunscrito y flexible que se aplicaba más plenamente cuando
la comunidad musulmana estaba en riesgo de invasión. Esta situación rara vez se aplica a los
otomanos, cuyas fronteras fueron, durante la mayor parte de su historia de 600 años y
particularmente durante su apogeo en los años entre 1500 y 1700, en su mayoría inmunes a tales
amenazas. es importante que mantengamos una visión clara de tales que las distinciones
puramente legalistas, ya que ignorándolos corremos el riesgo muy real de reducir al soldado
otomano a un mero agente de una causa abstracta, una figura hueca privada de la gama más
completa de emociones humanas normales.

La investigación sobre el ejército moderno en los Estados Unidos, basada en entrevistas con más de
50 generales, ha llevado a un investigador a la conclusión, algo inesperada, de que las opiniones
religiosas de los soldados (en este caso los oficiales), porque siempre están teñida de algunos grados
de preferencia personal, sesgo sectario o alguna otra forma de preconcepción experiencial, puede
servir tan fácilmente como una fuente de división como punto focal para la unidad. en una
investigación de contexto cronológico diferente en el ejército francés temprano-moderno ha
convincentemente demostró que, contrariamente a la expectativa general y la creencia común, el
soldado francés del período revolucionario se inspiró no tanto por un sentido de deber patriótico o
celo revolucionario como por más sentimientos de la tierra, tales como regimiento la lealtad y los
sentimientos de camaradería creados a través de un sentido de Trabajo, el peligro compartido y la
comprensión de la necesidad de apoyo mutuo para hacer que la empresa común trabaje. 33 pero la
conclusión de que el compromiso ideológico del soldado otomano con la causa de su amo tenía
límites discretos sólo va parte del camino a llenar el vacío que queda Tras décadas de debate
aparentemente incansable sobre la G orígenes del estado otomano. La realización de una necesidad
de traer al soldado otomano abajo del sobrehumano y del Subhuman, restaurándolo al meramente
humano apenas ha comenzado ahora a amanecer en los investigadores de asuntos militares
otomanos.

Tal vez sirva mejor la causa de mayor claridad si Esbocemos en breve el contexto histórico en el que
evolucionaron los valores y las prácticas militares otomanas a largo plazo. En los siglos XIV y XV el
Imperio otomano seguía siendo una entidad incipiente frente a la posibilidad muy real de la
aniquilación repentina por sus pares militares (y a veces superiores), especialmente en Anatolia y el
este. Sin embargo, por 1500 las circunstancias geopolíticas del Imperio habían cambiado
dramáticamente. Debido a la impresionante y aparentemente incontenable expansión del Imperio
después de 1480, es un hecho fácil y a menudo ignorado que la posición de los otomanos hasta los
eventos críticos de la década y media entre 1460 y 1475 fue en realidad bastante Tenue. Hasta la
caída de Smederovo (Semendire) en 1459 y la anación definitiva del Reino de Serbia que siguió, los
otomanos aún no pueden considerarse como una potencia europea firmemente o aún
permanentemente establecida. Su plena hegemonía en el este llegó incluso más tarde con la
subyuación final de Largo Hasan y sus seguidores en la batalla De Bashkent (Otluk-Beli) en 1473. El
uso de la dinastía otomana de una ideología estridente como apoyo a su a veces-vacilando regla en
este período de crecimiento Imperial y la consolidación no es ni sin precedentes ni sorprendente.

Durante el llamado pax Ottomanica de los siglos XVI y XVII después del establecimiento definitivo
de su imperio mundial (o al menos Tricontinental), los otomanos llegaron a tener mucho que temer
(especialmente internamente) de la propagación del fanatismo. La aparición de un acercamiento
más latitudinario a la religión y a un mayor internacionalismo en la política exterior otomana se
siente con fuerza, comenzando con el reinado de Süleyman I. el establecimiento de la firma de los
otomanos como potencia europea después de la anación de Serbia (en 1459) y Bosnia (en 1463), así
como la rápida transformación de estos territorios de la frontera en el interior y el corazón como
los otomanos avanzaron más allá de la Danubio frontera en el sur de Hungría después de la caída
de Belgrado en 1521, tuvo un profundo efecto en el ethos gobernante de la casa de Osman. Fue
realmente sólo en el siglo XVI que los otomanos vinieron de la edad como un poder imperial de
estatura verdaderamente internacional. Los principios rectores de un imperio que, por 1500, habían
llegado a asumir tales proporciones globales eran la tolerancia, el pragmatismo y la estabilidad.
Estos principios se aplicaron no sólo en el ámbito de su Relaciones, Pero también se encontraban
en el centro de sus políticas reguladoras de los asuntos internos del estado, empezando por la
organización del mijo que garantizaba la autonomía comunal de los no musulmanes, y terminando
con el alcance universal de las prioridades paternalistas que subyacen sus regímenes sociales,
económicos y judiciales.

En el siglo XVI la sociedad otomana se hizo (por razones prácticas) cada vez más abierta a los
Renegados o, para utilizar la terminología moderna, "desertores", "apólos" y "traidores" de Vecino
Estados de Europa. Al poner demasiado énfasis en la identidad religiosa de estas poblaciones
migrantes, que tenían tanto que ofrecer para el enriquecimiento general de la vida económica y
social otomana, los otomanos arriesgaron trastoñando la muy dinámica que más atrajo a esos
colonos – es decir, el tolerancia general de la sociedad otomana. Insistiendo en la identidad
musulmana o en las expresiones públicas de piedad por parte de una mayoría de sus ciudadanos
eran para la mayoría de los ambientes otomanos fuera de las provincias árabes un objetivo político
que los otomanos ya no podían permitirse abrazar. Los horizontes del mundo otomano habían
cambiado a algo que habría sido bastante irreconocible a la frontera El Gazis de los siglos XIV y XV.
El éxito Imperial otomano en el siglo XVI ya no dependía de una fijación combativa sobre el cristiano
externo Enemigo, Pero enfatizó más bien el buen funcionamiento de un ethos cooperativo por el
cual podían motivar a todas sus poblaciones indígenas (tanto musulmanas como no musulmanas).
Después de la estabilización de las fronteras de los otomanos con Europa, una eventualidad que ya
podría ser percizada tan pronto como los años de cierre de Süleyman He reinado, 35 la relevancia
de una ideología Imperial otomana basada en la religiosidad estridente se hizo cada vez más
inapropiada, si no totalmente inaplicable.

Es un hecho apenas reconocido pero fundamental que influye en la evolución de las relaciones de
los otomanos con la Europa continental (en contraposición a la Italia peninsular, donde la era de la
coexistencia pacífica comenzó incluso antes) 36 que entre 1606 y 1660 no a escala completa o
declaró abiertamente la guerra se libró en el frente húngaro. En este período no sólo el carácter
implacable de la guerra de los otomanos con Europa cambió, sino que sus formas organizadas por
el estado virtualmente dejaron de existir. La escaramera ligera y otras formas localizadas de
conflicto asociadas con el llamado Klein guerra fenómeno en la guerra europea ya había comenzado
a caracterizar el patrón de las relaciones otomano-Habsburgo en el inmediato después de la muerte
de Süleyman I. el armisticio de Maximillian II con los otomanos en 1568 marcó el cierre de una era
en la que la guerra fue perseguida por las dos partes como una especie de "solución final", y el brote
de guerra renovado en los años 1550 tenía tanto que ver con la política interna austro-húngara-una
vorágine en la que los otomanos fueron atraídos por su peligro-que la reanudación de las guerras
de conquista iniciadas por Süleyman. 37 la u período inquebrantado de otomana – Habsburgo
Détente que duró entre 1606 y 1660 abarcó plenamente dos generaciones, y tuvo un gran impacto
en las actitudes relacionadas no sólo con la naturaleza de la guerra, sino con el "enemigo" mismo.
Si algún "diálogo" intercultural verdadero podría haber surgido durante este período sigue siendo
un tema de debate, pero es, sin embargo, claro que a mediados del siglo XVII la idea de la
movilización masiva para la búsqueda de la "guerra Santa" (Gaza) contra el "infiel" (Kafir) mantuvo
poco de su antiguo dinamismo, credibilidad y atracción y había comenzado a ser considerado
(incluso por intelectuales idealistas otomanos, y mucho menos los participantes más prácticos en la
guerra) como un anacrónico y remanente impracticable de una edad pasada. 38

La visión demasiado prevalente que el otomano "Gaza"el ideal era impermeable a los efectos de los
altibajos del imperio a lo largo de los siglos y seguía siendo el estático (presumido en el tono más
alto de la intensidad) y la fuerza impulsora inmutable detrás de todas las guerras otomanas,
mientras que al mismo tiempo dominaba sus normas y prácticas, es totalmente ahistorical. En este
contexto es particularmente importante que se mantenga claramente la distinción entre religión y
religiosidad. Muy a menudo lo que se presenta como la fuente de bienestar y la motivación interna
Alimentando las guerras – es decir, la religiosidad – debería describirse con más exactitud como el
uso (¿explotación?) de la religión en la ideología del estado como la Prop y ex-de postfacto
justificación de sus esfuerzos para extender su base territorial por medio de guerras extranjeras
expansionistas. Süleyman el magnífico (aún más por su padre Selim I) uso de la propaganda religiosa
como justificación para las guerras expansionistas dirigidas a "cismaticos" en el Vecino Estado de
Safavid Irán es sólo uno de los ejemplos más evidentes de la explotación de la religión como
instrumento de política exterior. 40 esta afirmación de identidad religiosa por parte del estado para
satisfacer sus necesidades de política pública tiene que ser muy cuidadosamente distinguida de
otras, más personalmente significativas, manifestaciones de fe religiosa. La religión no había
desafiado la gobernanza sobre los reinos internos de conciencia y creencia donde servía como
fuente indispensable tanto de los valores espirituales como de la piedad individual. Mientras que
razón d'état lo mantuvo vivo para una parte del siglo XVI, en el Imperio otomano como en Occidente
había creciente desencanto con las demandas que, a muchos artificiales, preservación de los ideales
de la era de las cruzadas impuestas a ellos. A finales del siglo XVI, las implicaciones de los recursos
de proteger sus territorios más amplios, mientras que al mismo tiempo mantienen su desafío a
Occidente a un nivel pleno de intensidad y credibilidad, también comenzaron a amanecer en el
propio estado.

Cuando nos encontramos con los puntos de vista expresados por los historiadores y comentaristas
indígenas en la escena social y política otomana contemporánea, nos enfrentamos a un refrescante
Franqueza. Al evaluar las motivaciones materiales que instaban a las personas (especialmente a los
soldados) a participar en la guerra, estos autores no intentan disfrazar las preocupaciones
mundanas de los participantes. El énfasis exclusivo en los valores espirituales y la renuencia a
reconocer un alcance más amplio para la influencia de las emociones humanas normales es un
concepto erróneo puramente moderno. En opinión de los comentaristas contemporáneos, era
totalmente poco realista esperar que los soldados en servicio debían exhibir un nivel de devoción
pura y desinteresada, o la estricta observancia de un código moral elevado que no soñaba con el
funcionamiento común de los mortales. El aliar de los esfuerzos de los soldados con los propósitos
patrióticos o gazmoña de sus amos y portadores políticos requeridos, en vista de la mayoría del
realista (¿escéptico?) pensadores de la época, que los soldados deben ser alentados (tentados) por
la oferta de una gama completa de incentivos materiales.

Opiniones de los cronistas otomanos contemporáneos sobre el motivo material en la guerra

Katib Chelebi, historiador y polimatemático de mediados del siglo XVII, nos suministra algunas
observaciones particularmente astutas sobre la conexión entre el patrocinio real y la largesse
Imperial, por un lado, y, por otro, la fuerza del entusiasmo de las tropas por el Proyectos
expansionistas establecidos en movimiento por su soberano. En cuanto a la excursión de Murad IV
a Erivan en 1635 el historiador cita el axioma árabe que dice "todos los hombres están en la
muchedumbre a [su Maestría] la gratuidad". 41 sobre la influencia destructiva de la incapacidad de
un gobernante para cumplir con las expectativas materiales de sus súbditos sobre la profundidad
de su devoción a su causa, el historiador cita otro principio cardinal de la vida política: "el dominio
y la buena fortuna del rey que no proporciona su gratuidad prometida (Wahba) pasará pronto
(Dhahaba)."

La redacción de los intentos de los otomanos de generar entusiasmo por las ofensivas renovadas
contra las fuerzas de la alianza sagrada después de que los otomanos hubieran recuperado la
iniciativa con la recaptura de Belgrado en 1690, el cronista Mevkufatî hace referencia abierta a
motivos mixtos entre al menos algunos de los elementos que componen las fuerzas de combate de
los otomanos en ese momento. Mevkufatî es especialmente feroz en su condena de los irregulares
del ejército que tenían el hábito de abandonar el esfuerzo tan pronto como habían realizado el
período mínimo contratado de servicio obligatorio, incluso si terminó antes de que el enemigo
todavía había sido debidamente contratados. Hablando de los grandes vézier y el comandante
Chalik Aquiescencia renuente de Ali Pasha a las demandas de los soldados irregulares que les
conceda permiso general a finales de octubre 1692, Mevkufatî Observaciones:
Desde la época de la derrota de Viena en 1683, cuando probaban por primera vez sus delicias, las
filas comunes y los soldados de "orígenes diversos" [es decir, la riffraff del ejército] no pudieron
desalojar de sus pensamientos la deliciosa memoria del saqueo del campamento Imperial [una
oportunidad que surgió como un beneficio oculto cuando todo el ejército se vio obligado a retirarse
después de la derrota de Kara Mustafa Pasha]. En el presente año (1692) desesperante de un
renovado sabor de estas delicias y ofreciendo la excusa "el final de la temporada (Ruz-I Kasim) está
cerca "rompieron filas y se dispersaron a través del campo dejando el núcleo del campamento
Imperial abandonado y sin protector.

Aunque tenga cuidado de señalar que esto era anormal e inaceptable Comportamiento limita a lo
que llama los elementos inferiores (erazil) entre las filas del ejército, el autor sugiere firmemente
que los pensamientos de enriquecimiento personal nunca estuvieron lejos de las mentes de los
soldados de todos los rangos. Basado en la premisa Casa Es ¿Quién está equivocado? Pensar, el
autor implica que si bien sólo pueden ser los "despreciables" que tenían el desprecio de actuar en
realidad sus fantasías y acumular la parte máxima de lo que la oportunidad rentable de los Windfalls
podría traer su camino, sus compañeros en las filas no eran menos tentados por tales perspectivas
de recompensa material ilimitado. En la evaluación realista de al menos un comentarista otomano
inusualmente Franco, el principio más activo de animar el soldado Comportamiento en la batalla no
era deber en nombre de la causa noble o sacrificio por el bien de sus camaradas, pero la codicia
humana básica. Tanto si se expresó abiertamente como si se suprimió, se realizó instantáneamente
o se aplazó temporalmente, Mevkufatî's mente, por lo menos, inmaterial.

Una tercera viñeta literaria no se relaciona con los soldados y los combatientes, sino con los que se
beneficiaron de la guerra de otra manera. Si bien es quizás peligroso colocar demasiada tienda en
las observaciones moralizadoras de los historiadores cuyo trabajo fue después de todo para
glorificar al sultán y para santificar su causa, los incidentes de corrupción tanto privada como oficial
que citan, y los modelos de papel negativos que revelan, son claramente ejemplos de la vida real
extraídos de eventos reales. El hecho de que su principal preocupación era la glorificación del sultán
(y por extensión también sus guerras), así como el registro de Honorable hechos realizados a la
mayor gloria del sultán, da esa mucho mayor credibilidad e importancia a los pocos casos registrados
donde los historiadores dejaron su guardia y exponer la deshonroso o anti-social Comportamiento
de sus compañeros y contemporáneos que tenían posiciones de confianza pública. Un ejemplo
proviene de la historia oficial de Mehmed Rashid, quien dibujó en la primera parte de su relato sobre
las entradas de su predecesor como historiógrafo real, Mustafa Naima. 44 describe el caso de un ex
carnicero jefe y proveedor de carnes a la Ejército Imperial llamado Kara Mehmed Agha, que fue
acusado de presentar cuentas falsas a la tesorería en las secuelas de la derrota otomana desastroso
en Mira en septiembre de 1697. De acuerdo con esta cuenta Kara Mehmed, cuando fue convocado
por el gran vézier en el campo para dar su estimación de la escala del requisito de carne del ejército
para la próxima temporada de campaña, había respondido con la cifra exagerada de 60.000 cabeza
de oveja. Después de la derrota otomana, presentó una reclamación a la tesorería para el
suministro, no sólo de las 60.000 ovejas que componen la requisición de carne oficialmente
aprobada, que, en el momento de su derrota a mitad de temporada a principios de septiembre, sólo
podría haber sido en parte entregado, pero una cabeza 30.000 adicional totalmente inverosímil
reclamado como "perdido en tránsito" al frente. Las cuentas fabricadas, presentando una
reclamación agregada de pago por 90.000 cabeza de oveja, que era lo suficientemente malo en
tiempos normales, se hicieron doblemente deshonroso en la mente del cronista por el hecho de que
representaban la indulgencia de la codicia privada en un momento de grave pérdida comunal y
sufrimiento general. 45 el caso excepcional de Kara Mehmed es un ejemplo sorprendente de falta
de espíritu público y de conciencia social en tiempo de guerra (o, en este caso, inmediatamente
después de la posguerra) crisis. Pero es digno de mención que su conspiración para defraudar al
tesoro recibió un respaldo crucial de un grupo de amigos y cuidadores de alto nivel en la capital. Por
lo tanto, no puede considerarse un ejemplo aislado. Aparte de la cuestión de la culpabilidad final, el
caso sirve como un recordatorio útil de que no era sólo el soldado que deseaba minimizar la pérdida
y los riesgos asociados con la guerra, al tiempo que maximiza su potencial para la ganancia personal
o corporativa. Esperar que los soldados sigan un código moral diferente (especialmente un más alto)
que el Practicado por sus apostadores sociales no es ni creíble ni lógico.

Un documento literario poco común que graba las impresiones de los soldados sobre la guerra y las
actitudes del rango y el expediente hacia sus comandantes nos da una visión privilegiada de las
divisiones sociales, 46 y cómo afectaron la búsqueda de la guerra. Estos extractos revelan algunas
de las dimensiones personales y humanas de la guerra que, especialmente en la historiografía
reciente sobre los otomanos, ha sido considerada como una empresa emprendida exclusivamente
en nombre del estado y la religión. El documento registra la privación sufrida por los soldados de la
guarnición otomana en Kamaninina (Kamanetz-Podolsky) en 1673, cuando sus propios oficiales de
alto rango intercambiaron suministros de sus raciones al enemigo para realizar beneficios
desproporcionados por sí mismos de las ventas de granos a precios inflados de tiempo de guerra.
47 al examinar los motivos de los simples soldados musulmanes y de sus oficiales, así como los
grandees y magnates otomanos que también tenían un interés en el resultado de la guerra, uno
necesita ser muy cauteloso de poner demasiada fe en suposiciones no examinadas sobre la
diferencia cultural. Los musulmanes no estaban más naturalmente predispuestos a dar predominio
a los valores y a los motivos espirituales sobre preocupaciones materiales del Baser que eran sus
contrapartes cristianas. A ambos lados del Religión-los intereses materiales de la brecha cultural
seguían siendo una preocupación primordial de, y en muchos casos, una justificación principal para
el libramiento de la guerra tanto a nivel personal como colectivo. La guerra, ciertamente desde el
punto de vista otomano, era mucho más una cuestión de controlar la tierra, los recursos y las rutas
comerciales que el deseo de imponer su espiritual opiniones sobre los pueblos sujetos. En cualquier
caso, la conversión forzada se excluyó explícitamente como motivo de guerra por la ley islámica.
En lo que respecta a los motivos estrictamente materiales que motivan la guerra, es sensato atribuir
el mayor interés e implicación a aquellos que tenían la mayor participación en su resultado. Nos
recuerdan las altas apuestas económicas involucradas en el conflicto por el caso de Nicholas Zriny,
la prohibición semindependiente de Croacia circa 1600, cuyo compromiso con la continuidad (si es
necesario por las subvenciones de sus recursos Privates) de la guerra contra los otomanos se explica
por su deseo de proteger los pueblos fronterizos cuyos residentes y los ingresos representó el pilar
de su familia para las melodías. al resistir el avance de los otomanos, los magnates cristianos con
propiedades en las regiones fronterizas defendían la seguridad de su riqueza personal, sus activos e
inversiones que estaban fuertemente atados en la tierra y los campesinos que la cultivaron. La
protección de estas inversiones fue su principal preocupación, y promover los intereses de la corona
y las nociones abstractas de bienestar cristiano general eran remotas y, en el mejor de los temas,
prioridades secundarias.

Antes de concluir nuestro relato del alcance general de la motivación material, es quizás apropiado
que consideremos una categoría especial de participantes en la guerra que fueron atraídos a ella,
no por obligación contractual, lealtad regimiento o su propio abstracto percepciones de la
obligación o el deber, sino por un deseo no disfrazado de botín. Durante el transcurso de campañas
a menudo surgieron ocasiones para lo que se puede denominar "ataques oportunistas", dirigidos
contra objetivos civiles. El término de ninguna manera se aplica a todas las incursiones (afines)
enviadas contra territorio enemigo como, a pesar de la apariencia externa de la desorganización,
estas fueron en realidad cuidadosamente objetivos militares específicos. El objetivo principal de las
incursiones Tatar llevadas a cabo detrás de las líneas enemigas no era la acumulación de botín y
riquezas para los jinetes tártaros, sino para aliviar la presión sobre el suministro del ejército
otomano capitalizando el potencial de alimentación de las regiones contiguas al frente, mientras
que al mismo tiempo, maximizando la interrupción de las líneas de suministro enemigas y
restringiendo el acceso enemigo a todas las fuentes potenciales de alimentos y forraje. Pero sería
inútil negar que algunos elementos dentro de estos grupos de asalto consideraban su participación
como una invitación abierta al saqueo. Una parte de la propiedad fácilmente movible y
comercializable adquirida en estas incursiones, especialmente ganado y los cautivos campesinos,
fue reservada para los participantes. Evliya Chelebi puede considerarse un testigo fiable de los
objetivos y la organización de estas partes asalariadas, ya que sus observaciones se basan en su
propia participación en la incursión en un frente diversionista secundario que se cronometró para
coincidir con el gran Vezier Asedio de Zrinvár en junio de 1664.

Evliya cuenta que a menudo existían dos escuelas opuestas de pensamiento que operaban con
propósitos cruzados dentro de esos grupos. La composición de estos partidos de asalto fue
mezclada, y podría expandirse de manera impredecible con la inclusión de voluntarios de última
hora (oportunistas) que persiguen sus propias agendas. Era característico de tales incursiones que
estaban dirigidas a territorios muy mal defendidos, cuyas milicias y fuerzas de guarnición habían
sido retiradas para servir en un frente activo principal. El hecho de que la probabilidad de que los
asaltantes se reunieran con cualquier resistencia decidida en el interior enemigo era remota hizo
que su reclutamiento fuera mucho más fácil. Está claro de las cuentas de las expediciones de
esclavos otomanos organizadas durante el tiempo de paz cuando las milicias locales estaban en el
lugar que los participantes corría un alto riesgo de emboscada, pero las incursiones del tiempo de
guerra se asociaron en las mentes de los "voluntarios" con riesgos mínimos y el perspectiva de la
recompensa material rico. En el caso descrito por Evliya una alianza informal se formó entre las
fuerzas tártaros bajo el mando del heredero-aparente al trono de Crimea Ahmed Gallardo Han, cuyo
objetivo militar era Abre un frente subsidiario detrás líneas enemigas en Eslovenia, y una pequeña
banda de desesperados se reunieron desde el Condado otomano cercano de Pozega. Evliya él mismo
da testimonio de la caída posterior de los antiguos socios sobre la distribución justa de los despojos
y el momento óptimo para su entrega segura al mercado. Evliya observa cómo una facción,
compuesta principalmente de tártaros, Favorecido Continuando su asociación hasta que los
objetivos militares y el potencial de la operación se hubieran realizado más plenamente, mientras
que otro, formado por los "voluntarios" de última hora y los asalariados oportunistas de los distritos
fronterizos, prefirió llamar a un inmediato detener la actividad con el fin de permitir un retorno
rápido a la base en el tiempo para deshacerse de su parte justa del botín en la Feria de temporada
celebrada en Oseke. Evliya a sí mismo abiertamente confiesa un interés en la distribución de los
despojos que derivan de su posición como asesor y asignador de las acciones (Kassam).
Independientemente de la educación de una persona, la posición social y la devoción a los ideales
de alta mentalidad, era natural que él quisiera defender al asignar su participación en el reparto de
los ingresos obtenidos a través del esfuerzo mutuo. Los soldados no eran una excepción a esta regla.

Si bien sería erróneo sugerir que el Guerrero otomano aliando el interés personal con la devoción a
una causa ideológica o religiosa es de alguna manera inverosímil o incongruentas, es difícil aceptar
al valor nominal, como muchos han sugerido que deberíamos, la sugerencia que los soldados
otomanos como individuos eran más desinteresado en los frutos de su Trabajos que los soldados
cristianos que enfrentaron. La solidaridad grupal y, si es necesario, el sacrificio por el bien comunal
fueron valores reforzados en la sociedad musulmana, pero no se puede suponer que la adherencia
a estas normas se lograra mediante la supresión completa de toda individualidad. Los soldados
musulmanes y cristianos se volvieron a sus convicciones religiosas como una fuente de fuerza
interior en la búsqueda del triunfo (o a veces la mera supervivencia) en la batalla. Pero la extensión
de esta devoción religiosa interior y personal a una dedicación incondicional al logro de metas
externas tales como inaugurar el Reino de Dios en la tierra, o el triunfo colectivo de la nación del
Islam, fue una consideración remota para todos, pero la excepcionalmente devoto y temerario. En
lo que respecta a los soldados otomanos, especialmente a los janissaries endurecidos por la batalla,
es difícil creer que la promesa del paraíso en el más allá como recompensa por el martirio en la
causa de Alá aquí en la tierra tuvo mucho atractivo. Su principal preocupación no era la ganancia de
tales recompensas diferidas e intangibles, sino primero asegurar su supervivencia al final de la
batalla, y luego la obtención inmediata de cualquier recompensa tangible y bonificaciones
especiales que su éxito les dio derecho.

Ceremonial del ejército

No se debe suponer que el motivo material por sí solo era suficiente para inspirar a las tropas a
soportar las privaciones y los peligros de la campaña. Los comandantes del ejército hicieron uso de
una amplia gama de otras medidas de fomento de la confianza y fomento de la moral para mantener
los espíritus de los soldados en un estado de preparación para la batalla. Fueron sometidos a
constantes recordatorios, a través de gestos simbólicos y otros tipos de blanqueamientos, de las
verdaderas recompensas que les esperaban al concluir la campaña.
Un elemento penetrante en la construcción de una identidad de grupo y el sentido de pertenencia
era la comida, la banquetear y los arreglos cotidianos del desorden del soldado. Para señalar su
retirada de la participación activa con los preparativos para la batalla, el acto más extremo de
denegación de los janissaries fue el vuelque de sus calderones de sopa. Su contraparte simbólica, el
intercambio ritual de alimentos en la víspera de la campaña, era una clara referencia al intercambio
de botín que, con la esperanza de todos los presentes, marcará la conclusión de la campaña a punto
de comenzar. La fiesta obligatoria de la precampaña ocupó un lugar central en la rutina del ejército,
y fue cronometrado a menudo para el efecto dramático máximo para coincidir con la llegada de el
comandante en jefe en el lugar de reunión final, cuando todo el ejército se reunió cerca del frente.

Estas ocasiones festivas celebradas en la víspera de la batalla eran importantes, no sólo como
celebraciones de la abundancia presente y futura, pero también como recordatorios de la
perspectiva inmediata de la dificultad y de la privación durante el transcurso de la próxima campaña.
Cualquier prolongación de la batalla estaba obligada a implicar algún recorte de la ingesta de
alimentos, una eventualidad para la que los soldados fueron hechos mentalmente preparados por
el intercambio ritual de alimentos en la calma antes de la batalla.

La pompa en varias otras formas hizo otra dimensión importante de las preparaciones de la
prebatalla, y el llevar de estandartes y de estándares que llevaban la significación específica del
regimiento o del general religioso e iconográfico ayudó a fomentar sensaciones de primario
solidaridad grupal. El uso de tales emblemas como focos externos ayudó a los soldados a concentrar
sus mentes, y los distrajo de las dudas y temores internos, ofreciendo alivio de la tensión psicológica
general asociada con el acercamiento inminente de la batalla.

La forma que tales prácticas y rituales que impulsan la moral antes de la batalla tuvo su origen en la
costumbre turca pre-otomana, pero es importante recordar que muchos de estos rituales ante-
Bellum eran universalmente Practicado. Mientras que el contenido podría variar, todos los ejércitos
hicieron uso de formas y técnicas similares para inspirar valentía y levantar los espíritus de sus
tropas. La sugerencia de que la explotación de los sentimientos religiosos y la iconografía en los
ejércitos musulmanes como un ejercicio de concienciación era excepcional es contradicha por la
regularidad y similitud (así como la universalidad) de tales prácticas en los ejércitos cristianos
contemporáneos.

Las oraciones ante-Bellum y otros rituales explícitamente religiosos jugaron un papel central en la
práctica militar occidental. Esto era verdad no sólo de la edad media, cuando se documenta y se
estudia mejor, pero también en más adelante, ostensiblemente más secular, épocas. Las oraciones
y las súplicas que invocan la ayuda de fuerzas sobrenaturales, ya sea por la intervención directa de
Dios o a través de los poderes milagrosos invertidos por él en los Santos, era una característica
común de la práctica militar oriental y occidental. La preferencia entre los otomanos por las
ceremonias nocturnas celebradas alrededor del fuego del campamento y escenificadas de manera
que se intensifiquen los sentimientos de asombro y misterio entre los participantes tal vez se
considere una variación significativa. justificaciones religiosas para el derramamiento de sangre y
nociones de la "guerra justa" se les dio expresión explícita en las fuentes crónicas occidentales
medievales, pero documentar el uso de ese lenguaje retórico en fuentes escritas no debe llevarnos
a la falsa conclusión de que tales expresiones piadosas formaron la única fuente de estímulo mental
o inspiración a las tropas a medida que entraron en la batalla. En Occidente, como en la práctica del
Medio Oriente del mismo período, el tema de la guerra Santa o justa era sólo uno, y no
necesariamente el más eficaz, de una gama mucho más amplia de temas motivacionales y retóricos
comunes.

La crónica del siglo XIII de Robert de Claro da un ejemplo interesante del uso de la religión para la
justificación de la guerra librada contra los coreligionistas que llama a la mente esfuerzos similares
por los otomanos a principios del siglo XVI para justificar su guerra contra los "cismáticos" chiítas en
el Irán de Safavid. Clari relato de la cuarta cruzada de 1204 contiene el siguiente pasaje:

Fue llorado en todo el hospedador que todos debían venir a los sermones, (...) y los obispos dijeron
que absolvieron, en el nombre de Dios y del Pontífice, todos los que debían atacar a los griegos. (. .
.) Cuando los obispos predicaban y demostraban a los peregrinos que la batalla era justa, se
confesaban libremente y recibían la Santa Cena.

El uso de ritos religiosos y especialmente oraciones vocales espontáneas como medio de preparar
a las tropas mentalmente para enfrentar los horrores de la batalla y será ellos mismos para ignorar
sus peligros obvios no era de ninguna manera una reliquia medieval. Tales prácticas seguían siendo
una tradición viva en el tiempo del nuevo ejército modelo de Cromwell y formaron una parte
esencial de la vinculación social que hizo para una fuerza que luchaba eficaz. 60 porque las
tradiciones tenían su origen en el período de las cruzadas y se teñían con el particular Religión-
Espíritu belicoso de aquellos tiempos, no se debe suponer que no podrían prosperar en otras
circunstancias históricas. Que las preocupaciones sobre el destino de sus almas después de la
muerte se deben sentir con inmediatez particular y la intensidad de los soldados a medida que
entraron en batalla era natural. Las formas de tranquilización que la religión organizada podría
ofrecer en estas circunstancias son limitadas, y no debe sorprender que se puedan encontrar
repetidamente cualquiera que sea la cronología y la Religión-contexto cultural en el que uno está
trabajando. Como ejemplo de la universalidad de la práctica se puede citar la referencia en la
tradición occidental de la edad media a las promesas de salvación eterna que se extienden a los que
murieron (implícitos "en la batalla") como mártires de la fe. 61 en el otro extremo del espectro
cronológico en colonial y la guerra civil América se puede ver desde varios ejemplos impresos que
la tradición de los sermones pre-batalla (oraciones), predicando mensajes sobre la "guerra justa" y
entregado a las tropas ensambladas o conscriptos prospectivos en la víspera del conflicto, fue
mantenido vigorosamente vivo.

La paliza de los tambores, la voz de las oraciones y la realización de banners religiosos y no religiosos
en la batalla eran aparentemente una parte indispensable del ritual pre-batalla en las tradiciones
orientales y occidentales. Versiones muy similares de estas prácticas se encuentran en todas partes
en las épocas medievales, tempranas-modernas e incluso modernas de la guerra. Sería prudente
considerar estos aspectos ritualistas de la guerra no como culturalmente determinados per se, sino
como elementos necesarios cuya forma y contenido se imbuía de específico Religión-significado
cultural por los individuos que los utilizaron. La forma y el detalle decorativo de los estándares de
batalla utilizados en el ejército otomano durante los siglos XVI y XVII es un ejemplo de la flexibilidad
en la forma encontrada en estos artículos de uso cotidiano. El uso de estándares de batalla
decorados con colas de caballo (bakalas) entre los turcos preislámicos de Asia central y oriental está
bien documentado. En épocas más últimas (es decir, otomana) los tiempos estos estándares fueron
adornados a veces con los remates en forma de media luna por la referencia explícita al emblema
islámico, pero los ejemplos representados en la pintura miniatura otomana del siglo XVI no son de
ninguna manera consistentes en mostrando esta característica. 63 la falta de formas claramente
estandarizadas es sugestiva de prácticas que surgieron sobre un período de tiempo. A largo plazo
se desarrolló un sistema ecléctico en el que las tradiciones preislámicas y el simbolismo islámico
compartían la misma importancia.

Con respecto a otra práctica de tiempo de guerra otomana con frecuencia tergiversado o
malinterpretado, está claro que la voz del canto bélico al inicio de la batalla también sirvió para un
propósito práctico. El grito de batalla, a menudo cronometrado para coincidir con el ensordecedor
rugido de las voleas de mosquetes disparados al unísono, fue diseñado no sólo para daunt el
enemigo sino también para elevar los niveles de adrenalina de las fuerzas otomanas y estimular
sentimientos de confianza en sí mismo y la ilusión de su propia invencibilidad. 64 como el símbolo
visual del estándar del Profeta (Alam-I Sherif), el grito de batalla inicial y más tarde el incesante
latido de los tambores de batalla formaron un enfoque auditivo externo para las tropas, lo que
ayudó a evitar que se abruman por los pensamientos mórbidos que brotan dentro de ellos. Tales
estímulos externos fueron una parte indispensable de la preparación de las tropas para atraer al
enemigo y dejar de lado los temores naturales sobre su supervivencia personal.

Las medidas de aumento de la moral fueron más necesarias para calmar los nervios del ejército en
el instante antes de la batalla. Una vez que los soldados se involucraron activa y físicamente en la
lucha, los instintos para la auto-preservación entraron automáticamente en juego, y cada hombre
luchó con el máximo de determinación personal, coraje y la intensidad sin distracciones que podía
reunir. Las técnicas aurales para estimular las tropas fueron desarrolladas a un grado elaborado por
los otomanos. Como en otros aspectos de la tradición militar, el uso de tambores para batir un ritmo
de marcha en formación y el empleo de bandas militares formales se basaban en prácticas conocidas
y ya bastante desarrolladas en los ejércitos turcos pre-otomanos. Pero los otomanos, bajo el
patrocinio y la supervisión directa del Palacio, adelantaron estas tradiciones heredadas a niveles aún
más altos de elaboración y perfección. Evliya Chelebi hace referencia explícita a la utilidad del
cuerpo de los bateristas como un medio para levantar a los espíritus de la bandera tanto de la
batalla-cauteloso y (más tarde) guerreros cansados de la batalla. 66 los otomanos establecen una
gran tienda por el uso de tales dispositivos para inducir un estado de Psicología la preparación para
la batalla y el janissary Mehter banda parece haber servido como modelo para los ejércitos europeos
del siglo XVIII que trataron de introducir prácticas similares.

La vida del campamento del ejército otomano también tuvo sus momentos más tranquilos, en los
que los poetas, narradores de historias y relatos de la historia folclórica oral elogiaron las grandes
obras de los héroes militares de las generaciones pasadas con el fin de atraer a la actual compañía
de guerreros-en un espíritu de amigable, aunque suavemente burlas, la competencia – para igualar
o superar en la campaña actual las hazañas de sus predecesores. Uno de esos héroes cuyas
alabanzas se cantaban constantemente en la poesía folclórica Anatolia del siglo XVII era un
contemporáneo cercano Joven Osman, cuyos actos de heroísmo sarpullido en nombre de sus
camaradas en las armas (yoldash) le había costado su vida durante el asedio 1630 de Bagdad y le
hizo una leyenda en su tiempo. 68 el acto de recitar tales cuentos de heroísmo incitó a las tropas a
gestos similares de auto-sacrificio que les ganaría no sólo personal Honor sino un lugar permanente
en el Panteón de la fama militar. Naima, el fundador de la historiografía otomana moderna a
principios del siglo XVIII, era muy consciente del valioso papel desempeñado por la historia oral
popular como un dispositivo de concientización para el soldado común. 69 el historiador era
plenamente consciente de que el menor obras accesibles e intelectualmente elevadas que narran
la actividad de la corte de la clase que él mismo escribió eran de valor de inspiración limitada a los
soldados dedicados a la lucha pesada en el frente.

Cuentos de Joven Las hazañas de Osman resonaron a lo largo de Anatolia en múltiples versiones,
sólo una parte de las cuales fueron copiadas más tarde abajo y que han sobrevivido hasta nuestros
días en versiones manuscritas. Del mismo modo, en las provincias europeas del Imperio las hazañas
de Tiryaki Hasan Pasha durante el valiente Defensa De Kanjiza contra el ferozmente resuelto
Enemigo Consultan en 1601 fueron mantenidos vivos y contados y recontados hasta mucho después
de que los otomanos habían dejado de tener una presencia imperial en la región. Sabemos por las
versiones divergentes y obviamente amplia distribución de tales cuentos que se les dijo, no tanto
para el beneficio de las poblaciones civiles o producidos bajo el patrocinio de la corte para adaptarse
a la conveniencia de los creadores de opinión con estrechos lazos gubernamentales, pero para
satisfacer los gustos de los guerreros y los participantes activos en el conflicto en curso en las tierras
fronterizas del norte de los Balcanes, que derivó la inspiración más directa y poderosa de ellos. En
tales textos, las preocupaciones intelectuales como la Defensa de los principios jurídicos
consagrados en el código jurídico islámico (sharia) e incluso la aceptación del orden social existente
Son perceptiblemente ausente. La historia de la guerra como se dice desde el punto de vista de los
participantes cuenta una historia totalmente diferente de la relacionada por los colegianos,
intelectuales, políticos y estadistas de la época. Es a partir de estos, hasta ahora, en gran parte
descuidado fuentes populares que la lucha contra la historia de la guerra otomana eventualmente
tendrá que ser escrito.

Aunque hemos tendido en el relato anterior de aspectos motivacionales de la guerra otomana para
dar orgullo de lugar a las motivaciones y los incentivos materiales, el estado mental de los guerreros
no era de ninguna manera siempre o exclusivamente fijado en el plano material concreto. Las
mayores recompensas materiales llegaron cuando la guerra terminó, pero la preocupación más
inmediata del soldado fue la comodidad y el alivio de la experiencia de la batalla en sí. Su necesidad
más apremiante era que algo sostenía su espíritu y promovería esos sentimientos de autoestima
que eran necesarios para hacerle continuar. Si bien es difícil para nosotros captar, y aún más
documentar, qué factores intangibles influyeron más en el estado de ánimo del soldado otomano y
en la preparación de la batalla, tal vez podamos obtener algunas ideas del caso relativamente bien
documentado de un motín de soldados en Creta que tuvo lugar en 1649. En este caso, parece que
las cuestiones de equidad e igualdad de trato fueron consideradas por los janissaries con la misma
seriedad que las preocupaciones más abiertamente mercenarias como los premios salariales y las
bonificaciones. La disputa se desarrolló en el verano de 1649, cuando los soldados sintieron que no
se habían cumplido sus expectativas razonables sobre la licencia. En julio de 1649, todos ellos
completaron 24 meses de servicio continuo para desalojar a los venecianos de Candia (Heraklion) y,
a mitad de su tercera temporada consecutiva en el frente, los pensamientos de la muy merecida
licencia de casa ocuparon cada mente. Fue en esta coyuntura crítica que se entregó un golpe fatal
a la moral general – contra el Consejo del comandante en el campo – por la decisión de conceder
hojas selectivas (Ijaazat) a algunas empresas de janissary privilegiadas. Se esperaba que los no
elegidos para la licencia permanecieran en sus trincheras, privados no sólo de los beneficios de la
licencia, sino obligados a asumir la carga de sus colegas liberados hasta que llegaron nuevos
refuerzos de Estambul. Los sentimientos de mala voluntad y desesperación general creados por esta
lamentable decisión de conceder permiso a algunos, mientras que imponer el doble deber a los
demás pronto se montaron hasta el punto en que un motín general ya no podía ser evitado. Es de
destacar que lo que se consideraba intolerable por las tropas no era tanto las condiciones de servicio
per se, sino la desigualdad de trato que implicaba que el servicio de algunos merecido mayor
consideración (y recompensa) que otros. Al no cumplir con su expectativa natural de que la privación
compartida y el peligro compartido merodeaban la recompensa compartida, los bonos que los
ataron a la empresa común y colectiva habían sido fatalmente comprometidos. Una vez que la
cohesión interna del grupo se rompió, el paso de la pérdida general de entusiasmo en la lucha por
el vuelo a gran escala fue bastante fácil de tomar.

El comandante de campo Deli Hüseyn, líder de las tropas desde los primeros meses de la invasión
aterrizada de Creta, 71 era plenamente consciente, no sólo de la importancia de ganar descanso y
relajación para todos sus Batalla cansado las tropas, 72 pero del efecto perjudicial sobre la moral
general de las decisiones destinadas a aplicarse sólo a una parte de ellos. Todos los comandantes
eran conscientes de lo difícil que era restaurar la moral una vez perdida. Fue por esta razón que los
mejores de ellos prestaron especial atención, no sólo a la generosa distribución del estímulo
positivo, sino también a las cuestiones de equidad y coherencia. el Honrar del principio de la
recompensa similar (ya sea monetaria, promocional o personal) para el servicio similar era una
manera de asegurar que la moral de las tropas nunca fue seriamente comprometida. Mientras que
el motín 1649, que resultó en la pérdida de la posibilidad de una temporada completa de contribuir
al esfuerzo bélico otomano en Creta, fue quizás un ejemplo extremo de la pérdida colectiva de su
voluntad de los soldados de luchar, sirve como un recordatorio útil y – para aquellos que Dou BT –
demostración de la humanidad esencial del soldado otomano.

Es importante reconocer que el soldado otomano no era simplemente una máquina para ser
impulsado por los impulsos conflictivos del materialismo y las preocupaciones monetarias, por un
lado, y el idealismo y el compromiso con su fe por el otro, pero fue guiado, además – tal vez, en
situaciones de combate, incluso principalmente, por sus propias emociones. La misión de rescatar
al soldado otomano de su estatus como el agente impersonal de la voluntad divina o como víctima
– en un sentido estrictamente determinista – de impulsos materialistas incontrolables a uno de un
individuo capaz de ejercer algún grado de autodeterminación y elección personal no se logra
fácilmente. Pero el reconocimiento de que los soldados otomanos exhibieron la misma gama de
motivaciones personales, fragilidad, pasiones y fortalezas y debilidades psicológicas, al igual que sus
homólogos específicos del papel, las fuerzas regulares disciplinadas y entrenadas o el rebelde
irregulares en los ejércitos de los Estados occidentales contemporáneos, debe ser el punto de
partida si la tarea se va a emprender en absoluto. Cualquiera que sea su percibida invencibilidad, la
paciencia y el valor bajo el fuego, los janissaries fueron en el análisis final todavía meros mortales.
Como un cuerpo de élite tenían muchos privilegios especiales, incluyendo inmunidad judicial, que
los diferenciaba de los civiles promedio. de la misma manera fueron capaces de soportar (a
diferencia del hombre promedio en la calle) niveles excepcionales de privaciones, y tenían altos
umbrales para el dolor físico. Pero el hecho de que sus límites, puntos de ruptura y percepciones de
lo tolerable e intolerable eran diferentes de la media, y definidos por códigos más estrictos de
disciplina militar, los hicieron no menos reales como absolutos. Cuando los janissaries sintieron que
habían sido negados debido proceso o tratados arbitrariamente, estaban tan listos para protestar,
tanto en el campo de batalla como en el resto de la humanidad.

Incentivos previos a la batalla, recompensas posteriores a la batalla

La última tarea restante antes de nuestra rápida encuesta de los aspectos motivacionales de la
guerra otomana es completa es la consideración de la variedad de formas utilizadas por los
otomanos para alentar y premiar la participación en la batalla. Comenzamos el capítulo con un
recordatorio de la diversidad de motivos que llevaron a diferentes clases de guerreros a participar
en una campaña. El estado y, aún más, los comandantes más cercanos a la escena de la acción
mantuvieron estas diferencias más en sus mentes al formular los términos de recompensa y el
momento de su distribución. Para la los timariots una cuestión clave era la redistribución de los
ingresos pertenecientes a sus colegas que cayeron en batalla, mientras que para Voluntarios
esperanza de una inicial Timar la asignación era la adquisición de una vida servicio-relacionada. Para
ambos miembros de este grupo la ganancia de una promoción posterior a la batalla, resultante de
las recomendaciones de sus comandantes de distrito sobre su Valor en la batalla proporcionó un
fuerte incentivo para el servicio fiel. Si sólo registraban su presencia en campaña, este en sí mismo
fue suficiente para evitar el despido de sus Timar asignaciones, pero el más activo y distinguido un
papel que jugaron, mayor era la probabilidad de su participación en la redistribución o, si se
conquistaran nuevas tierras, en la primera asignación de Timar Tierras. En aquellas ocasiones en
que el sultán estaba presente en el ejército, había una nueva Conductuales para desalentar las
diversas formas de deber de eludir y alentar el desempeño de "acciones valientes" – a saber, en los
timariots' conciencia de la presencia de los mensajeros del sultán llamados el chavush que le
informó directamente sobre el progreso de la batalla. Los jinetes eran plenamente conscientes de
que la palabra sin apoyo de un el chavush podría omitir todos los demás canales y conducir a la
salida sumaria o promoción instantánea. 73 el chavushes ellos mismos estaban bajo vigilancia por
otros en la cadena de mando para cualquier signo de actos encomiables de camaradería
Comportamiento (yoldashlik) que podría recomendarles a la atención del sultán para la recompensa
o la promoción. 74 promociones de Battlefield otorgado por el sultán para los actos de Valor eran
un medio muy eficaz auto-sugestivo de alentar similares Comportamiento en otros.

La transferencia del título a la timars de colegas que habían caído en acción a menudo se aplazó a
un tiempo, especialmente en las secuelas inmediatas de la victoria, cuando alcanzó el máximo
efecto psicológico y dramático. Por ejemplo, en una sola sesión el domingo 24 de junio de 1565, el
día inmediatamente después de la caída de la fortaleza de San Elmo en Malta después de un asedio
que duró tres meses y medio, 80 peticiones de promociones, transferencias e iniciales Timar las
asignaciones se escucharon juntas. Esto logró el propósito combinado de conmemorar los muertos
de guerra, celebrando el éxito inicial de las Fuerzas Expedicionarias otomanas en la invasión de
Malta y, al mismo tiempo, reforzando la moral de las tropas al embarcarse en la siguiente fase de la
campaña.

La distribución de la indemnización por las pérdidas sufridas en la batalla formó otra dimensión de
la post-batalla Recompensas utilizado para construir la confianza y promover la lealtad entre las
tropas. Los pagos ex gratia a los heridos, basados en cinco niveles distintos de herir cada uno
vinculado con pagos en una cantidad fija y otros pagos a los jinetes para compensarlos por la pérdida
de sus monturas durante la batalla, formaron una parte esperada de los rituales después de la
batalla que a menudo se realizaba en el propio campo de batalla. El historiador Nihadî da una cuenta
de estas ceremonias celebradas en Cenei en agosto 1695 después de la victoria otomana en la que
33.853 gurush se distribuyeron para cubrir el costo de la sustitución de 2.172 caballos perdidos en
batalla. por tales medios, incluso aquellos que no habían ganado la recompensa material o ganado
una promoción permanente, al menos se libraron de la indignidad de incurrir en pérdidas no
compensadas por su participación en Campaña.

A través de un patrón intrincado tejido de premios, promociones, compensaciones, regalos y


gratificaciones del sultán y su representante de la Serdar trató de asegurarse de que ningún soldado
sufrió sentimientos de exclusión. El desempeño ritual del autootorgamiento previstas (Ihsan), con
mayor frecuencia en forma de bonificaciones en efectivo, constituía una dimensión fundamental
del mando. Durante la actividad de campaña del verano 1664 (véase el capítulo 6) el gran vézier
marcó el logro de los dos hitos distintos que encabezó su agenda táctica para la campaña de esa
temporada con la distribución de vezierial Beneficencia. La primera ocasión fue a su llegada a Kanjiza
a principios de junio, cuando distribuyó diez monederos (400.000 akçes) de Ihsan a las tropas de la
guarnición herido durante su sin apoyo Defensa de la ciudad contra un ataque enemigo
determinado que dura más de un mes. 77 la segunda distribución implicó una suma doble la de la
primera, que se distribuyó por etapas a los soldados individuales que habían exhibido valentía
excepcional en el día del asalto final Contra Nuevo Desnudo Zrinvár) que cayó el 30 de junio. 78 la
ocasión fue importante ya que marcó el primer éxito ofensivo de los otomanos de la temporada.
Puesto que estas distribuciones tomaron la forma de generosidad discrecional hecha solamente en
la orden del comandante, él era capaz de tiempo les para transmitir claramente a las tropas su
reconocimiento (así como la gratitud) por sus esfuerzos extraordinarios y sacrificios inusuales
durante la batalla. No se puede decir que las sumas implicadas representaban Suficiente incentivo
para arriesgar la vida, pero más allá de las recompensas tangibles por un servicio excepcional, era
psicológicamente importante que el esfuerzo excepcional debe ser notado y dado reconocimiento
oficial, si sólo en forma de token. Para el destinatario que acababa de arriesgó su vida, el valor
simbólico del Premio (de reconocimiento) tenía la misma importancia que su valor intrínseco (en
términos monetarios). La adquisición de mérito y la victoria de Honor eran naturalmente
importantes para la autoestima del soldado, pero también sirvieron como modelo y ejemplo a sus
compañeros-soldados, haciendo que redoblen sus esfuerzos para adquirir la misma Honor y el
mérito. Comportamiento modificación tenía sus formas más crudas y más sutiles, pero aparece del
carácter, diversidad y agudo sentido del tiempo que distinguió los premios otomanos de distinción
y recompensa remunerativa que eran plenamente conscientes de la delicadeza, así como la
importancia de la tarea.

Mantener la moral de las tropas a un nivel consistentemente alto era un asunto mucho más
complejo que proporcionar necesidades básicas, como la comida, el salario regular y las condiciones
de relativa comodidad en el campamento: requería un elaborado aspecto ceremonial y
ceremonioso que diera reconocimiento público a los esfuerzos colectivos de las tropas y a un
aspecto honorífico que rindiera homenaje a aquellos cuyos esfuerzos había les valió distinción
individual. El propio interés material y el deseo de botín u otra recompensa tangible formaron sólo
una dimensión de la motivación del soldado otomano en la batalla. Si la dinámica del grupo era
correcta, y las oportunidades tácticas apropiadas estaban en el offing, muchos si no la mayoría
estaban también dispuestos a luchar para adquirir el respeto, la gratitud y la admiración no sólo de
sus comandantes sino también de sus compañeros soldados. De las dos categorías (comando en
contra de rango y archivo) sólo el primero fue equipado para recompensarlos de cualquier manera
tangible para sus esfuerzos, pero ganar la estima de sus camaradas también era evidentemente
importante para los soldados otomanos, especialmente aquellos que servían en regimientos
permanentes. El propio código de los soldados de Honor impidió la deserción, la cobardía y otros
actos de desasociación con la empresa común tanto como el temor al castigo y la certeza de la
pérdida financiera.

De lo anterior análisis se puede ver que, mientras que motivaciones ideológicas y materiales no
estaban ausentes en la guerra otomana, la lealtad (tanto al sultán como a la Serdar) era un asunto
altamente personal, dependiente de juicios altamente subjetivos y la preservación de una actitud
de respeto mutuo. El hecho de que cuatro sultanes del siglo XVII pudieran ser depuestos, uno de
ellos, Osman II, a manos de los Janissaries, sin que se plantearon dudas sobre la lealtad dinástica o
cualquier alteración seria de las normas establecidas de gobierno resultante es una indicación de
que en el Imperio Otomano el mantenimiento de las relaciones paternales paternal tuvo
precedencia sobre las inquietudes ideológicas. El sultán no era sólo un mascarón o el defensor de
una causa abstracta: su liderazgo y carisma dependían de su desarrollo de habilidades excepcionales
en las relaciones interpersonales. de la misma manera el representante militar del sultán, el Serdar,
utilizó la dispersión de Ihsan como medio de Señalización su satisfacción con y la apreciación de los
esfuerzos de sus subordinados. La aceptación de Ihsan por las tropas Señaló su voluntad de luchar
en su causa.

Reclutamiento

En el nivel más básico de la motivación humana los términos de reclutamiento llevaron más peso
que los reconocimientos después del hecho de la valentía y la dedicación del servicio. Los soldados
no se inscrian simplemente con la esperanza de excepcionales recompensas, pero fueron
tranquilizados por sus conocimientos (obtenidos por experiencia en campañas previas) de los
términos de servicio normales y esperados. Cada grupo de servicios tenía expectativas diferentes,
así como motivaciones para la participación en la batalla, y, si el reclutamiento iba a ser efectivo, se
debía prestar especial atención a los requisitos particulares de cada categoría de reclutamiento. Si
bien no será posible tratar en su totalidad el reclutamiento particular y las técnicas motivacionales
de cada uno de los grupos militares específicos para tareas empleados en el ejército otomano,
centrándose en dos categorías clave de reclutamiento, esperamos, al menos, que se proporcione
una ilustración de cómo funcionan esos mecanismos de reclutamiento. Dos grupos que jugaron los
papeles clave del combate y del servicio general eran los comandos especiales de la asignación
(Serden-Passed) y miembros de reserva o desactivados ambos de los janissaries y de los muy
privilegiados, seis regimientos de caballería en el porte que buscaban la reintegración como
miembros plenos de sus respectivos cuerpos (Examinación Campbell Yousuf Y sipahileri).

El primero de estos dos grupos, el Serden-Passed, se establecieron normalmente miembros en buen


pie de regimientos regulares (ya sea Sipahis o janissaries) que voluntariamente voluntariamente
para asignaciones especialmente peligrosas, atraídos por la promesa de excepcional y Largo
recompensas después de su regreso seguro. Los términos que rigen dicho servicio voluntario se
acordaron de antemano y se consideraron irrevocables. Thoe que se ofrecieron voluntariamente
para un servicio de alto riesgo y alta recompensa estuvieron expuestos a tasas de bajas
excepcionalmente elevadas que, en circunstancias excepcionales, podrían ascender a 80 a 90 por
ciento, pero las fortunas de los pocos sobrevivientes afortunados estaban permanentemente
seguras. Por ejemplo, en la batalla de los Dardanelles en julio 1657 un partido de aterrizaje de 300
janissary Serden-Paso enviado a Tenedos regresó a la península con sólo 40 o 50 sobrevivientes,
mientras que sólo 200 de la 2.000 Serden- Paso enviado a principios de mayo de 1686 a las líneas
enemigas valientes y traer alivio a la guarnición otomana en la ciudadela interior de Buda sobrevivió
el intento. 81 el nivel de la recompensa ofrecida a los comandos varió de acuerdo con el peligro
inherente y la urgencia de los militares Misión. En el caso del último minuto Scot reclutas voluntarios
para Buda en mayo 1686 cada uno se ofreció un aumento permanente a su tasa diaria de salario de
veinte akçes, una tasa que implicaba para todos menos los reclutas más Senior una duplicación
efectiva de sus salarios. 82 un incentivo comúnmente ofrecido a los Jenízaros dispuestos a ser
voluntario como serden pasaron en las últimas fases de asedio, especialmente durante el asalto
final y la escalada de las murallas, fue la promoción automática a uno de los regimientos de
caballería permanentes de mayor sueldo en la Porte. Estos acuerdos ascendieron en efecto a
contratos semicontractuales, garantizados pre-alistamiento en las filas de los regimientos más
privilegiados del Imperio. Aunque la noción de "servicio contingente" no se menciona
explícitamente en ninguna parte, existe una correspondencia clara entre la disposición de estos
reclutas especiales a servir y el tamaño de las compensaciones financieras que se ofrecen. Lo que
es interesante sobre el sistema otomano de reclutamiento para las misiones más peligrosas que
tienen la mayor probabilidad de terminar en fatalidad es que dependían en su mayor parte de las
filas de soldados establecidos con posiciones relativamente seguras, en contraposición a
desesperados o mal entrenados e inexpertos. Asegurar la cooperación de los elementos más
experimentados y efectivos en el ejército requería que el nivel de recompensa fuese lo
suficientemente generoso como para atraerlos. En lugar de aventureros desesperados y temerarios,
lo que se buscaba de esta categoría de reclutamiento eran hombres experimentados que, contra
todas las probabilidades, eran capaces de lograr éxito en las misiones más peligrosas.

La motivación de la segunda categoría de aspirantes, es decir, aquellos que buscaban la


restauración del salario permanente y el reintegro a los privilegios y la relativa seguridad de la
asignación a un regimiento permanente, era una proposición relativamente sencilla. Las estacas
para este grupo fueron más altas, ya que para ellos no era sólo una pregunta como para otros de
ganar aumentos incrementales (Progreso), sino de su supervivencia profesional. Paradójicamente,
fue el grupo que tuvo mayor antigüedad y el más alto nivel de remuneración y privilegios, es decir,
los miembros de los seis regimientos permanentes de caballería de pie en la Porte (Alto Empresa
sipahileri), que tenía la menor seguridad en el empleo. Lo mismo se aplica, por supuesto, a las filas
de la veziers: cuanto más alto se levantaron, más se cayeron. Sipahis eran el grupo más Favorecido
con asignación a funciones no administrativas remunerativas, el llamado divanî Servicio o servicio
en nombre del Concilio Imperial. Pero también fueron los más probables entre todas las filas
militares otomanas para convertirse en los objetivos de la acción disciplinaria, las demociones y, en
circunstancias extremas, la remoción de las filas y la eliminación de los rollos. Como el grupo militar
con mayor antigüedad y experiencia ejercieron una influencia considerable sobre los líderes
políticos más débiles, pero, periódicamente, especialmente durante el siglo XVII, se enfrentaron
modelado purgas a manos de líderes más enérgios, como el gran Vézier Knezevic Mehmed Pasha.
En una sola ocasión en 1658, dos años después de su elevación a la gran vezierate en septiembre
1656 en medio de una grave crisis militar, Mehmed, todavía luchando para establecer su vezierial
autoridad, golpeó varios miles Sipahis de los rollos. La repentina reducción en sus filas por tanto
como una cuarta parte de su membresía total en un momento en que el Imperio se enfrentaba a
amenazas en más de un frente tenía implicaciones estratégicas obvias. en Köprülü vista, sin
embargo, tomando una línea firme con los "amotinados" (en las fuentes otomanas Zorba) tuvo una
mayor significación a largo plazo que la maximización de las oportunidades militares a corto plazo.
84 uno puede seguir el debate detallado sobre la justicia y la dudosa defensibilidad de tales recortes
salvajes y despidos sumarios en las crónicas otomanas, 85 pero nuestro propósito aquí no es tratar
de desentrañar las causas profundas o describir las tentativas de intentos de tales enfrentamientos
intermitentemente repetidos entre facciones rivales en la política interna otomana. Lo que es
significativo para nuestra discusión sobre el reclutamiento militar otomano es el grado de
dependencia en la relación entre el vézier como jefe de reclutador militar (así como despedregado)
y sus fuerzas. el Vezier autoridad para ofrecer el restablecimiento del regimiento Sipahis sirvió como
una herramienta poderosa persuasiva cuando buscó la cooperación (militar y de otro tipo) de los
jinetes. Al establecer los límites de su influencia y asegurar su cumplimiento, siempre fue él quien
tuvo el mayor apalancamiento. El término principal que rige el "servicio contingente" (véase más
arriba) en este contexto no fue la oportunidad ofrecida al soldado para mejorar su posición al ganar
la promoción y los bonos, sino la retirada del castigo mediante el restablecimiento y la reversión de
las anteriores acción disciplinaria. En otras palabras, el principal factor motivador Sipahis no fue la
adquisición de Honor, pero la eliminación de Deshonra.

Como incentivos a la "buena Comportamiento " la manipulación de las emociones humanas, como
la codicia y el miedo, fueron efectivas. Pero cuando una combinación de refuerzos positivos y
negativos Fueron en funcionamiento, los resultados fueron doblemente efectivos. Así, por ejemplo,
el timariot el temor de despido fue suficiente para hacerle cumplir con la movilización órdenes, pero
proporcionó sólo una motivación débil para luchar. Por otro lado, cuando fue sostenido por la idea
de ganar adiciones a su Timar asignación a través de Valerosas acciones en batalla, su voluntad de
enfrentarse al enemigo fue, si aún no completamente comprometida, al menos estimulada. Una vez
que el conflicto con el enemigo estaba en marcha, otros instintos básicos, especialmente el instinto
de supervivencia, y aprendió Comportamientos como la lealtad del grupo primario, entró en juego
para ver al individuo a través del trauma de la batalla. En el período que conduce a la batalla, sin
embargo, la creación de una perspectiva mental positiva y la instigación de un deseo dentro de cada
soldado para aportar su máximo esfuerzo a la empresa del grupo estaba en manos del comandante.
El cumplimiento de sus deseos (es decir, la victoria militar) dependía de su éxito en la creación de
una sensación de mutualidad de interés avalada por todas sus tropas.

Se podrían citar otros ejemplos de acuerdos de servicio contingente y de servicios contingentes


específicos de las distintas categorías de soldados otomanos y tipos de servicio militar. Es a través
de la exploración más amplia de tal diferencia y diferenciación (especialmente en la motivación) que
la explicación para el registro consistente de los otomanos de éxito militar durante los siglos XVI y
XVII se puede descubrir mejor. En este período los otomanos desarrollaron un sistema único, no
sólo de especialización funcional dentro de las filas militares en el sentido tradicional de infantería,
Caballería, artillería, comisariado y servicios de transporte, sino también de combinar y maximizar
la individual fortalezas de las fuerzas reclutadas de diversas fuentes, y desarrollando medios
individualmente apropiados, así como efectivos, para obtener los mejores esfuerzos de cada uno y
garantizar su lealtad. El Ethos y los métodos militares del janissary y timariot eran antitéticas y – si
se les permitía llegar a serlo – mutuamente hostiles. Pero, en las manos correctas, con una guía
eficaz de un líder que se abraza, neutral y universalmente, hicieron un formidable, y durante la
mayor parte del período 1500 – 1700 virtualmente Undefeatable, Alianza. Lo que hizo que el ejército
otomano en este período inusual por su tiempo y muy distinto de los ejércitos europeos plenamente
movilizados, que tienden a estar compuestos principalmente de los reclutas de última hora que
llenan en las filas alrededor de un pequeño núcleo de regimientos reales o imperiales permanentes,
fue que era mucho mejor Practicado que cualquiera de sus oponentes potenciales para lograr una
fusión efectiva de fuerzas que conducen a un esfuerzo de equipo exitoso.

El enfoque de estudio en las cuentas de la guerra otomana temprano-moderna, ya sea por


Europeistas o especialistas en la historia otomana, hasta ahora descansó muy en gran medida en
dos temas particulares. El primero explora la conexión entre la guerra y la tecnología desarrollo, y
plantea preguntas sobre si el "imperio de la pólvora" otomano se unió o se perdió la "revolución
militar" comenzando a tomar forma en Europa en la segunda mitad del siglo XVII. El segundo se
concentra en la relación entre la guerra y la ideología, y ha sido dominado por discusiones, a menudo
tomando los 167 aspectos motivacionales y psicológicos en forma de argumentos circulares
bastante transparentes, sobre si el otomano la entidad política es mejor descrita – tanto en origen
como en sus etapas evolutivas posteriores – como un estado "Gazi". Como principal objetivo de la
investigación, las preguntas sobre si el estado perseguido o deseaba perseguir una política de
conquista perpetua justificada por la necesidad de expandir el dar UL Islam sólo son relevantes para
el ámbito de la historia militar si se puede demostrar claramente que las actividades y deseos de los
soldados individuales coincidió con los del estado. No se ha establecido convincentemente esa
conexión o coincidencia de intereses.

Ambos de los mencionados enfoques a la historia de la guerra otomana comparten la misma


debilidad inherente en su énfasis en las explicaciones mecaníticas de un solo factor para lo que sólo
se puede entender adecuadamente como fenómenos dinámicos complejos. La preocupación con el
contenido filosófico exacto de la doctrina oficial del estado del día, y una creencia, quizás,
demasiado extrema en el "poder de ideas" como fuente de la causación histórica ha tenido el
resultado desafortunado de la reducción de la agencia humana a un desnudo y apenas mínimo
perceptible en muchos análisis de la realidad social otomana. Una vez que el elemento humano es
rescatado del olvido y reintroducido como una categoría significativa de análisis, la naturaleza
precisa de la relación entre los hombres y las máquinas en el estudio de la conexión entre la
tecnología y la guerra como investigado por una escuela de pensamiento puede ser explicado y
entendido más a fondo. Toda una serie de preguntas para el estudio se sugieren inmediatamente:
¿Cuáles fueron las actitudes de los soldados hacia el uso de armas particulares? ¿Cuán importante
fue el error humano en comparación con el fracaso mecánico como fuente de problemas de
confiabilidad confrontados por los otomanos y sus contemporáneos? Sin introducir el elemento
humano en la ecuación, las dimensiones más amplias de la cuestión tecnológica no pueden
abordarse satisfactoriamente. Del mismo modo, cualquier exploración del papel de la ideología
como fuente de motivación militar que no tiene en cuenta el "factor humano" está condenada a la
superficialidad. 86 como punto de partida, la suposición de que la identidad y la personalidad de la
persona se fusionadas con las prioridades del estado como se ha convertido en característica en la
era del Estado-nación moderna es totalmente anacrónica.
En este capítulo hemos intentado Mostrar la primacía del individuo como la fuerza impulsora en la
batalla, y su importancia como una unidad de análisis relevante para entender el verdadero carácter
de la premoderna Guerra. En capítulos anteriores, nuestro enfoque en las instituciones militares
otomanas y aspectos organizacionales de la guerra otomana buscaba aclarar lo que permitía a los
otomanos librar la guerra eficazmente. Pero la despersonalización de la guerra como resultado de
un énfasis unilateral en la efectividad organizacional de los otomanos y una, tal vez, una
concentración demasiado rigurosa en la sofisticación y la elaboración de los procedimientos
burocráticos desarrollados por ellos para dar servicio a la necesidades de sus tropas, proporciona
sólo una imagen distorsionada e incompleta de las realidades de la guerra. Dejando a los Estados
mentales de los guerreros otomanos fuera de la imagen, y con vistas al maquillaje de todo el
individuo en Favor De Reino-representaciones dimensionales del soldado otomano basado en la
supuesta fuerza de sus convicciones políticas y religiosas, priva la historia militar otomana del
elemento mismo que le da profundidad e individualidad. El descuido de cuestiones clave como la
motivación personal del soldado otomano para la participación en la guerra, una vez justificado por
el motivo de que faltan los datos pertinentes, ya no es tan convincente o aceptable como tal vez
una vez. La evidencia documental de esta dimensión aparentemente oculta de la motivación
humana no es ni tan escasa ni oscura como muchos han supuesto. no hay razón prima facie para
suponer que las mentalidades y motivaciones otomanas deben ser menos transparentes que los del
resto de la humanidad. El principal obstáculo para una mejor comprensión de esta importante
dimensión de la guerra otomana no ha sido tanto una falta general de información, como una
reticencia por parte de los investigadores a abandonar una vez cómodas, pero demasiado simplistas
explicaciones y confrontar a toda la cuestión de la motivación de los soldados otomanos en su plena
complejidad.

También podría gustarte