Está en la página 1de 1213

CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL

REPUBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL

RELATORÍA

SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD

CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL Y LEYES CONCORDANTES

LEY 65 DE 1993
LEY 890 DE 2004
LEY 906 DE 2004
LEY 1032 de 2006
LEY 1121 DE 2006
LEY 1142 DE 2007
LEY 1257 DE 2008
LEY 1312 DE 2009
LEY 1395 DE 2010
LEY 1453 DE 2011
LEY 1482 DE 2011
LEY 1542 DE 2012
LEY 1652 DE 2013
LEY 1696 DE 2013
LEY 1709 DE 2014
LEY 1719 DE 2014

LEY 906 DE 2004


“Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”
SENTENC NORMA RAZONES DE LA EXPEDIE
IA DEMANDADA TEMA DECISION DECISION NTE

Al verificar que el cargo


presentado en la
demanda se funda en
una omisión legislativa
absoluta, la Corte
Constitucional se inhibirá
de efectuar
Total. pronunciamiento sobre
El cargo global éste. La Corte encuentra
formulado contra la que la inspección judicial,
C-1154- totalidad de la Ley como ha sido establecida
05.htm> 906 de 2004, se por los artículos 435 y
C- basaba en la 436 de la Ley 906 de
1154/05 supuesta omisión Declararse inhibida 2004 no vulneran el
Nov. legislativa en que de emitir principio de publicidad ni
15/05 habría incurrido el Por la cual se pronunciamiento tampoco el principio de
Congreso, al no expide el sobre los cargos concentración por lo que
MP. regular lo atinente Código de presentados contra serán declarados
Dr. a los jurados de Procedimiento toda la Ley 906 de exequibles, por los D-5705
CEPEDA conciencia. Penal 2004. cargos analizados. Y OTRO
Artículo 2. Inexequibles las Para la Corte, la adopción
Toda persona tiene Captura sin expresiones “En las de un sistema penal
derecho a que se orden judicial capturas en flagrancia acusatorio implica un
C-730-
respete su libertad. por Fiscalía y en aquellas en donde cambio fundamental en
05.htm>
Nadie podrá ser General de la la Fiscalía General de el papel que le
C-730/05
molestado en su Nación- la Nación, existiendo corresponde cumplir al
Julio
persona ni privado Indeterminació motivos fundados fiscal en el proceso penal
12/05
de su libertad sino n de las razonablemente acerca y en tal sentido, resaltó la
en virtud de expresiones de la oportunidad de clara voluntad del
MP.
mandamiento “motivos solicitar el constituyente de
Dr. escrito de fundados” y mandamiento sustraerlo de la
CEPE autoridad judicial “motivos escrito”, contenidas competencia para
DA competente, razonables” en el inciso final del ordenar la privación de la D-5442
emitido con las artículo 2º de la Ley libertad del investigado,
formalidades 906 de 2004. la cual se reserva como
legales y por regla general, al juez de
motivos garantías (art. 250-1
previamente C.P.). A juicio de la
definidos en la ley. Corporación, la norma
El juez de control acusada carece de la
de garantías, claridad y precisión que
previa solicitud de exige la regulación del
la Fiscalía General ejercicio de una facultad
de la Nación, excepcional que restringe
ordenará la la libertad personal, y por
restricción de la ende, viola el principio de
libertad del legalidad y los artículos
imputado cuando 29 y 250, numeral 1 de la
resulte necesaria Constitución Política. Lo
para garantizar su anterior, por cuanto
comparecencia o la consideró que la
preservación de la indeterminación de las
prueba o la condiciones en que se
protección de la concibe la posibilidad de
comunidad, en captura por la Fiscalía
especial, de las General, atenta contra la
víctimas. presunción de inocencia
Igualmente, por y la garantía de la
petición de libertad, pues deja al
cualquiera de las arbitrio del fiscal la
partes, en los calificación de los
términos señalados “motivos fundados” y de
en este código, las razones por las cuales
dispondrá la no tuvo la oportunidad de
modificación o solicitar la orden del juez
revocación de la para proceder a una
medida restrictiva captura, con lo cual, la
si las circunstancias excepción se convierte
hubieren variado y en regla general.
la convirtieren en
irrazonable o
desproporcionada.
En las capturas en
flagrancia y en
aquellas en donde
la Fiscalía General
de la Nación,
existiendo motivos
fundados,
razonablemente
carezca de la
oportunidad de
solicitar el
mandamiento
escrito, el
capturado deberá
ponerse a
disposición del juez
de control de
garantías en el
menor tiempo
posible sin superar
las treinta y seis
(36) horas
siguientes.”
Artículo 2. Estarse a lo resuelto
Toda persona tiene en la Sentencia C-730
derecho a que se de 2005, que declaró
respete su libertad. inexequible la
Nadie podrá ser expresión “En las
molestado en su capturas en flagrancia
persona ni privado y en aquellas en donde
de su libertad sino la Fiscalía General de

C-799- en virtud de la Nación,existiendo

05.htm> mandamiento motivos fundados,

C-799/05 escrito de Captura en razonablemente Configuración del

Agosto autoridad judicial flagrancia/ carezca de la fenómeno de la cosa


2/05 competente, Captura sin oportunidad de juzgada constitucional,
emitido con las orden judicial solicitar el en los términos
MP. formalidades por Fiscalía mandamiento señalados por el artículo
Dr. legales y por General de la escrito”, contenida en 243 de la Constitución
ARAUJO motivos Nación el inciso final del Política. D-5464
previamente artículo 2º de la Ley
definidos en la ley. 906 de 2004.
El juez de control
de garantías,
previa solicitud de
la Fiscalía General
de la Nación,
ordenará la
restricción de la
libertad del
imputado cuando
resulte necesaria
para garantizar su
comparecencia o la
preservación de la
prueba o la
protección de la
comunidad, en
especial, de las
víctimas.
Igualmente, por
petición de
cualquiera de las
partes, en los
términos señalados
en este código,
dispondrá la
modificación o
revocación de la
medida restrictiva
si las circunstancias
hubieren variado y
la convirtieren en
irrazonable o
desproporcionada.
En las capturas en
flagrancia y en
aquellas en donde
la Fiscalía General
de la Nación,
existiendo motivos
fundados,
razonablemente
carezca de la
oportunidad de
solicitar el
mandamiento
escrito, el
capturado deberá
ponerse a
disposición del juez
de control de
garantías en el
menor tiempo
posible sin superar
las treinta y seis
(36) horas
siguientes.
Artículo 2. Acorde con los
Toda persona tiene precedentes
derecho a que se jurisprudenciales, la
respete su libertad. Estarse a lo resuelto Corte reiteró la reserva
Nadie podrá ser en la Sentencia C-730 judicial de la orden de
molestado en su de 2005, que declaró captura en los términos
persona ni privado inexequible la del artículo 28 de la
de su libertad sino expresión “y en Constitución Política, a la
en virtud de aquellas en donde la vez que reafirmó la
mandamiento Fiscalía General de la exigencia del
escrito de Captura sin Nación, existiendo establecimiento previo en
autoridad judicial orden judicial motivos fundados, la ley, de los límites e
competente, por Fiscalía razonablemente hipótesis en las que de
C-190- emitido con las General de la carezca de la manera excepcional, la
06.htm> formalidades Nación- oportunidad de Fiscalía puede ordenar
C-190/06 legales y por Indeterminació solicitar el una captura, conforme lo
Marzo motivos n de las mandamiento establece el numeral 1)
15/06 previamente expresiones escrito”, contenida en del artículo 250 de la
definidos en la ley. “motivos el inciso final del Carta. Por tal motivo, si
MP. El juez de control fundados” y artículo 2º de la Ley bien en principio, la
Dr. de garantías, “motivos 906 de 2004. formulación general
ARAUJO previa solicitud de razonables” contenida en el inciso D-5832
la Fiscalía General final del artículo 297 de la
de la Nación, Ley 906 de 2004 resulta
ordenará la acorde con el citado
restricción de la precepto constitucional,
libertad del no puede ser aplicada
imputado cuando hasta tanto no se
resulte necesaria establezcan por el
para garantizar su legislador dichos límites y
comparecencia o la eventos. En este sentido,
preservación de la se declaró la
prueba o la exequibilidad
protección de la condicionada de la frase
comunidad, en acusada del inciso final
especial, de las del artículo 297 de la Ley
víctimas. 906 de 2004.
Igualmente, por
petición de
cualquiera de las
partes, en los
términos señalados
en este código,
dispondrá la
modificación o
revocación de la
medida restrictiva
si las circunstancias
hubieren variado y
la convirtieren en
irrazonable o
desproporcionada.
En las capturas en
flagrancia y en
aquellas en donde
la Fiscalía General
de la Nación,
existiendo motivos
fundados,
razonablemente
carezca de la
oportunidad de
solicitar el
mandamiento
escrito, el
capturado deberá
ponerse a
disposición del juez
de control de
garantías en el
menor tiempo
posible sin superar
las treinta y seis
(36) horas
siguientes.
Artículo 4.
Es obligación de los La Corte señaló que La
servidores obligación de los
judiciales hacer servidores judiciales
efectiva la igualdad establecida en el artículo
de los 4º de la Ley 906 de 2004
intervinientes en el no es más que el
desarrollo de la desarrollo del precepto
actuación procesal constitucional contenido
y proteger, en el inciso final del
especialmente, a artículo 13 Superior,
aquellas personas como expresión del
que por su derecho a la igualdad
condición material que protege de
económica, física o Declarar exequible la manera especial, a las
mental, se expresión “y proteger, personas que estén en
encuentren en especialmente, a situación de desigualdad
circunstancias de aquellas personas que frente a los demás, por

C-799- debilidad por su condición sus condiciones de

05.htm> manifiesta. económica, física o debilidad manifiesta. Por

C-799/05 El sexo, la raza, la mental, se encuentren lo tanto, no autoriza

Agosto condición social, la en circunstancias de discriminaciones


2/05 profesión, el origen debilidad prohibidas por la
nacional o familiar, manifiesta”contenida Constitución, sino
MP. la lengua, el credo Principio de en el artículo 4º de la medidas de protección
Dr. religioso, la opinión igualdad en Ley 906 de 2004, por permitidas por la Carta,
ARAUJO política o filosófica, proceso penal los cargos analizados. que se efectúan en cada D-5464
en ningún caso caso concreto conforme
podrán ser a las leyes vigentes.
utilizados dentro El magistrado
del proceso penal HUMBERTO ANTONIO
como elementos de SIERRA PORTO anunció
discriminación. la presentación de una
aclaración de voto en
cuanto la
constitucionalidad de
este principio legal debe
entenderse de manera tal
que la reproducción de
un precepto
constitucional en una
norma legal (Código de
Procedimiento Penal) no
supone la posibilidad de
actuación por fuera de
las competencias
previstas en esa ley.
Sostuvo que los
principios legales no son
fundamento de legalidad
teleológica, sino de
interpretación
teleológica.
Artículo 6. En primer término, la
Nadie podrá ser Corte señaló que la
investigado ni aplicación del nuevo
juzgado sino sistema penal acusatorio
C-592-
conforme a la ley Principio de única y exclusivamente
05.htm>
procesal vigente al favorabilidad para la investigación y
C-592/05
momento de los en materia Declarar exequible, juzgamiento de los
Junio
hechos, con penal-Delitos por el cargo delitos cometidos con
9/05
observancia de las cometidos formulado, el tercer posterioridad a su
formas propias de antes de la inciso del artículo 6º vigencia, no impide la
MP.
cada juicio. vigencia del de la Ley 906 de aplicación del principio de
Dr. La ley procesal de sistema penal 2004. favorabilidad consagrado
TAFU efectos acusatorio en el artículo 29 de la
R sustanciales Constitución y D-5412
permisiva o consecuentemente en el
favorable, aun caso de sucesión de leyes
cuando sea en el tiempo, la
posterior a la aplicación retroactiva de
actuación, se la ley penal más
aplicará de favorable, como quiera
preferencia a la que ese principio
restrictiva o constituye, de acuerdo
desfavorable. con el precepto superior
Las disposiciones y las normas que
de este código se integran el bloque de
aplicarán única y constitucionalidad, un
exclusivamente elemento fundamental
para la del debido proceso, que
investigación y el no puede desconocerse
juzgamiento de los en ninguna circunstancia.
delitos cometidos En segundo lugar, la
con posterioridad a Corporación precisó que
su vigencia. de conformidad con el
numeral 8) del artículo
282 superior, la
enumeración de las
atribuciones conferidas
por el constituyente a la
Defensoría del Pueblo no
es taxativa, pues permite
al legislador otorgarle
competencias adicionales
a las que allí se señalan,
como la que se asigna en
el numeral 6) del artículo
114 de la Ley 906 de
2004, acorde con las
funciones del Defensor
del Pueblo de organizar y
dirigir la Defensoría
pública y orientar e
instruir en el ejercicio y
defensa de sus derechos,
a los habitantes en el
territorio nacional y a los
colombianos en el
exterior. De otra parte, la
Sala constató la
existencia de cosa
juzgada respecto de los
artículos 127 y 291 de la
Ley 906 de 2004 y el no
cumplimiento de las
condiciones exigidas por
la jurisprudencia, para
entrar a estudiar de
fondo un cargo por
supuesta omisión relativa
del legislador respecto
del artículo 287
demandado.
Artículo 6.
Nadie podrá ser
investigado ni
juzgado sino
conforme a la ley
procesal vigente al
momento de los
hechos, con
observancia de las
formas propias de
cada juicio.
La ley procesal de
efectos De manera preliminar, la
sustanciales Principio de Corte encontró que
C-708-
permisiva o favorabilidad existe cosa juzgada
05.htm>
favorable, aun en materia Estarse a lo resuelto respecto del inciso
C-708/05
cuando sea penal-Delitos en la sentencia C-592 tercero del artículo 6º, el
Julio 6/05
posterior a la cometidos de 2005, que declaró cual fue declarado
actuación, se antes de la exequible el inciso exequible por el mismo
MP.
aplicará de vigencia del tercero del artículo 6 cargo formulado en esta
Dr. preferencia a la sistema penal de la Ley 906 de oportunidad, en la
CEPE restrictiva o acusatorio 2004. Sentencia C-592 de
DA desfavorable. 2005. D-5476
Las disposiciones
de este código se
aplicarán única y
exclusivamente
para la
investigación y el
juzgamiento de los
delitos cometidos
con posterioridad a
su vigencia.
(…)
La Corte señaló que la
correcta interpretación
del derecho de defensa
implica que se puede
ejercer desde antes de la
imputación. Así lo
establece el propio
Código por ejemplo
desde la captura o
Declarar exequible la inclusive desde antes,
expresión “una vez cuando el investigado
adquirida la condición tiene conocimiento de
de que es un presunto
imputado”contenida implicado en los hechos.
en el inciso 1° del Por ello, la limitación
artículo 8º de la Ley establecida en el artículo
Artículo 8. 906 de 2004, por los 8º de la Ley 906 de 2005,
En desarrollo de la cargos examinados, si se interpreta en el
actuación, una vez sin perjuicio del entendido de que el
C-799- adquirida la ejercicio oportuno, derecho de defensa sólo
05.htm> condición de dentro de los cauces se puede ejercer a partir
C-799/05 imputado, este legales, del derecho del momento en que se
Agosto tendrá derecho, en de defensa por el adquiera la condición de
2/05
plena igualdad presunto implicado o imputado, sería violatoria
respecto del indiciado en la fase del derecho. Por tal
MP.
órgano de Derecho de de indagación e motivo se resolvió
Dr. persecución penal, defensa antes investigación anterior condicionar la
ARAU en lo que aplica a: de la a la formulación de la exequibilidad de la
JO (…) imputación imputación. expresión acusada en D-5464
este sentido. La
Corporación precisó que
ello no significa un
entorpecimiento de la
actuación del fiscal, ni
comprende la
contradicción de la
prueba que se hace en el
juicio. Así mismo, puso
de presente que el propio
Código señala los cauces
causas y la oportunidad
para ejercer el derecho
de defensa en las
distintas etapas del
proceso.
El magistrado
HUMBERTO ANTONIO
SIERRA manifestó su
salvamento de voto
parcial, por cuanto, a su
juicio, el aparte
normativo acusado del
artículo 8º de la Ley 906
de 2004 debía haber sido
declarado exequible sin
ningún
condicionamiento, toda
vez que el
condicionamiento debe
corresponder a una
interpretación
inconstitucional de la
disposición acusada, la
cual no existe si esta es
interpretada de manera
armónica con otras
disposiciones del Código,
tal y como se hace en la
decisión adoptada por la
Corte. Consideró que en
el presente caso el
condicionamiento de la
exequibilidad no le
agrega nada a la norma
del Código de
Procedimiento Penal.
Artículo 8.
En desarrollo de la
actuación, una vez
adquirida la La Corte señaló que la
condición de extensión de la garantía
imputado, este establecida en el literal b)
tendrá derecho, en del artículo 8º de la Ley
plena igualdad 906 de 2004 de que una
respecto del persona no esté obligada
órgano de a declarar contra
persecución penal, parientes hasta el cuarto
en lo que aplica a: grado civil, no obstante
(…) que el artículo 33 de la
b) No Carta la circunscribe al
C-799- autoincriminarse ni grado de parentesco
05.htm> incriminar a su primero civil, en manera
C-799/05 cónyuge, alguna vulnera la
Agosto compañero Declarar exequible la Constitución, pues
2/05
permanente o Principio de no expresión “o además de ser más
parientes dentro autoincriminaci civil”contenida en el garantista, permite situar
MP.
del cuarto grado de ón respecto a literal b) del artículo en condiciones de
Dr. consanguinidad o parientes hasta 8º de la Ley 906 de igualdad a los hijos
ARAU civil, o segundo de el cuarto grado 2004, por los cargos adoptivos.
JO afinidad; civil analizados. D-5464
Artículo 8. Declarar exequible La Corte constató que el
C-925- En desarrollo de la por el cargo texto final de la Ley 906
05.htm> actuación, una vez examinado la Ley 906 de 2004, “por la cual se
C-925/05 adquirida la de 2004, en el expide el Código de
Sept. condición de entendido de que su Procedimiento
6/05 imputado, este Vicio en texto único es el Penal”, publicado en el
tendrá derecho, en sanción aprobado por el Diario Oficial No. 45.658
MP. plena igualdad presidencial Congreso de la del 1 de septiembre de D-5592
Dr. respecto del República, 2004 no corresponde al

CEPE órgano de sancionado por el aprobado por el

DA persecución penal, Presidente de la Congreso y sancionado


en lo que aplica a: República y publicado por el Ejecutivo, sino que
(…) en el Diario Oficial fue objeto de adiciones y
l) Renunciar a los No. 45.657 del 31 de modificaciones
derechos agosto de 2004 introducidas por el
contemplados en Decreto 2270 de 2004,
los literales b) y k) mediante el cual
siempre y cuando supuestamente se
se trate de una corregían yerros
manifestación libre, tipográficos y caligráficos
consciente, en el texto de la citada
voluntaria y ley. La Corporación
debidamente determinó que el
informada. En Presidente de la
estos eventos República no tiene
requerirá siempre competencia para variar
el asesoramiento el contenido de una ley
de su abogado aprobada por el
defensor. Congreso mediante un
decreto de esta
naturaleza que sólo
admite correcciones
tipográficas y caligráficas
que no desfiguren la
voluntad del legislador.
Recabó que su
competencia se limita a
la sanción de la ley, sin
perjuicio de la atribución
presidencial para
formular objeciones de
inconveniencia o
inconstitucionalidad a los
proyectos de ley, dentro
de los términos y según
el procedimiento
establecido en el artículo
167 superior. Por
consiguiente, la Corte
señaló que de
conformidad con los
artículos 157, 160, 161,
165 y 166 de la Carta, el
texto único de la Ley 906
de 2004, “por la cual se
expide el Código de
Procedimiento Penal” es
el publicado el Diario
Oficial 45.657 del 31 de
agosto de 2004, que
corresponde al texto
aprobado por las
cámaras legislativas,
enviado para la sanción
presidencial, sancionado
por el Presidente y
publicado en el Diario
Oficial 45.658 del 1º de
septiembre de 2004.
El magistrado
HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORTO se
reservó la posibilidad de
presentar una aclaración
de voto en relación con
algunos de los
argumentos de la parte
motiva de la sentencia.
Artículo 8. Declarar exequible, La Corte no se pronunció
C-1260- En desarrollo de la por los cargos sobre el literal b) del
05.htm> actuación, una vez formulados, la artículo 8º de la Ley 906
C- adquirida la expresión “l) de 2004 al cual remite el
1260/05 condición de Renunciar a los aparte acusado, como
Dic. 5/05 imputado, este derechos contemplados quiera que el actor no
tendrá derecho, en en los literales b) y k) cuestionó su
MP. plena igualdad Renuncia del siempre y cuando se constitucionalidad. En
Dra. respecto del imputado a la trate de una cuanto se refiere al
VARGAS órgano de etapa del juicio manifestación libre, segmento normativo D-5731
persecución penal, consciente, voluntaria y demandado, consideró
en lo que aplica a: debidamente indispensable integrar la
(…) informada”,contenida proposición jurídica con
b) No en el literal l) del el resto de la frase
autoincriminarse ni artículo 8º de la Ley demandada, para
incriminar a su 906 de 2004, conformar el sentido
cónyuge, conforme a las completo de la norma. La
compañero consideraciones Corporación precisó que
permanente o señaladas en la parte lo que consagra esta
parientes dentro motiva de esta disposición es la
del cuarto grado de decisión. posibilidad del imputado
consanguinidad o o procesado de renunciar
civil, o segundo de a una de las etapas del
afinidad; (…) proceso, la del juicio, y
k) Tener un juicio no a la posibilidad de
público, oral, renunciar a cada uno de
contradictorio, los principios que rigen
concentrado, dicha etapa. Resaltó que
imparcial, con la norma condiciona esa
inmediación de las renuncia a la expresión
pruebas y sin libre, consciente,
dilaciones voluntaria y debidamente
injustificadas, en el informada, es decir bajo
cual pueda, si así lo el conocimiento y
desea, por sí aceptación voluntaria de
mismo o por todas las consecuencias
conducto de su que ello implica, a fin de
defensor, que el proceso termine
interrogar en con sentencia anticipada.
audiencia a los La Corte reiteró que
testigos de cargo y todas las garantías
a obtener la propias del debido
comparecencia, de proceso resultan
ser necesario aun aplicables al nuevo
por medios sistema penal de
coercitivos, de tendencia acusatoria
testigos o peritos introducido mediante el
que puedan arrojar Acto Legislativo 02 de
luz sobre los 2003. Esto significa que
dichas garantías tienen
hechos objeto del plena vigencia tanto en la
debate; etapa de la investigación
l) Renunciar a los como del juicio, sin que la
derechos renuncia a esta etapa
contemplados en implique una violación
los literales b) y k) automática de las
siempre y cuando mismas, toda vez que
se trate de una para prescindirse de la
manifestación libre, misma se requiere que
consciente, medien determinados
voluntaria y presupuestos que se
debidamente sujetan al control del juez
informada. En de conocimiento, entre
estos eventos los cuales está, la
requerirá siempre verificación de la libre e
el asesoramiento informada manifestación
de su abogado de voluntad del imputado
defensor.” y la observancia de las
garantías
constitucionales. La
Corte advirtió que, de
conformidad con el
artículo 29 de la Carta, la
celebración de acuerdos
entre la fiscalía y el
imputado o procesado
para que se profiera
sentencia anticipada y en
consecuencia, se
prescinda de la etapa del
juicio, no exime al juez
de la valoración de los
elementos materiales
probatorios que obren
hasta ese momento en el
proceso, respecto de la
responsabilidad del
imputado o procesado.
En estos términos, el
segmento normativo
acusado del artículo 8º
del Código de
Procedimiento Penal no
es contrario a la
Constitución.
Artículo 11. Primero.- Declararse Tomando en
Derechos de las inhibida para consideración los
víctimas. El Estado pronunciarse de requisitos exigidos por la
garantizará el fondo sobre los ley y desarrollados por la
acceso de las artículos 11, 132, jurisprudencia, para que
víctimas a la 133, 134, 136 y 357 proceda un examen y
administración de de la Ley 906 de decisión de fondo sobre
justicia, en los 2004, por ineptitud demandas de
términos sustantiva de la inconstitucionalidad, la
establecidos en demanda. Corte encontró que en el
este código. Segundo.- Declarar presente caso, los únicos
En desarrollo de lo exequible, en cargos que responden al
anterior, las relación con los presupuestos de
víctimas tendrán cargos estudiados, el claridad, certeza,
derecho: artículo 135 de la Ley especificidad, pertinencia
a) A recibir, Derechos, 906 de 2004, en el y suficiencia son los que
durante todo el atención e entendido que la se dirigen contra los
procedimiento, un intervención en garantía de artículos 135 y 357 de la
trato humano y el proceso comunicación a las Ley 906 de 2004. Por tal
digno; penal de las víctimas y motivo, determinó que lo
C-454- b) A la protección víctimas de las perjudicados con el procedente era la
06.htm> de su intimidad, a conductas delito opera desde el inhibición respecto de los
C-454/06 la garantía de su punibles. momento en que otros artículos
Junio seguridad, y a la de Derechos a la éstos entran en impugnados. En cuanto
7/06 sus familiares y igualdad, contacto con las se refiere a los demás
testigos a favor; debido autoridades, y se cargos de
MP. c) A una pronta e proceso, refiere a los derechos inconstitucionalidad, la
Dr. integral reparación acceso a la a la verdad, la justicia Corte ratificó la línea
CORDOB de los daños justicia y del y la reparación. jurisprudencial trazada
A sufridos, a cargo deber de la Tercero.- Declarar en materia de derechos
del autor o Fiscalía General exequible en relación de las víctimas en el
partícipe del injusto de la Nación de con los cargos nuevo esquema procesal
o de los terceros velar por la estudiados, el penal, cuyas pautas se
Auto llamados a protección de artículo 357 de la Ley resumen en: (i) la
248/06 responder en los las víctimas 906 de 2004, en el superación de la D-5978
términos de este entendido que los concepción que limitaba
código; representantes de las los derechos de las
d) A ser oídas y a víctimas en el víctimas a una simple
que se les facilite el proceso penal, pretensión
aporte de pruebas; pueden realizar indemnizatoria; (ii) la
e) A recibir desde el solicitudes idea de ajustar la nueva
primer contacto probatorias en la regulación a estándares
con las autoridades audiencia internacionales en
y en los términos preparatoria, en materia de los derechos
establecidos en igualdad de de las víctimas de los
este código, condiciones que la delitos y el consecuente
información defensa y la fiscalía. reconocimiento de sus
pertinente para la derechos a la verdad, a la
protección de sus justicia y a la
intereses y a Auto 248/06 reparación; (iii) el
conocer la verdad reconocimiento de la
de los hechos que CORREGIR la potestad de intervención
conforman las sentencia C-454 de de las mismas en todas
circunstancias del 2006 en el sentido las fases de la actuación
injusto del cual han que la Corte en el procesal, en desarrollo
sido víctimas; capítulo IV. 5 (Fol. del derecho de acceder a
f) A que se 10) de la mencionada la justicia en condiciones
consideren sus sentencia, se refiere de igualdad, para la
intereses al adoptar a la intervención determinación de sus
una decisión delciudadano Nayid derechos de contenido
discrecional sobre Abú Fager Sáenz, civil, pero también para
el ejercicio de la identificado con la conocer la realidad de los
persecución del cédula de ciudadanía hechos, y propugnar que
injusto; No. 79.965.808 de se haga justicia; (iv) la
g) A ser informadas Bogotá. consideración de las
sobre la decisión víctimas como
definitiva relativa a “protagonistas activos,
la persecución acordes con los principios
penal; a acudir, en de protección y
lo pertinente, ante promoción de los
el juez de control derechos humanos y de
de garantías, y a la lucha contra la
interponer los impunidad” En ese
recursos ante el orden, y acorde con lo
juez de que ha establecido la
conocimiento, jurisprudencia, la
cuando a ello Corporación reafirmó que
hubiere lugar; los órganos de
h) A ser asistidas investigación deben
durante el juicio y proporcionar información
el incidente de a la víctima sobre sus
reparación integral, derechos, desde el
si el interés de la primer momento en que
justicia lo exigiere, esta entre en contacto
por un abogado con las autoridades. Esta
que podrá ser garantía se recorta si esa
designado de comunicación se limita al
oficio; momento en que la
i) A recibir víctima “intervenga” en
asistencia integral la actuación penal, como
para su lo dispone el artículo 135
recuperación en los demandado. En el marco
términos que de un sistema de
señale la ley; investigación con un
j) A ser asistidas componente acusatorio,
gratuitamente por se procura un acceso
un traductor o pleno de la víctima a las
intérprete en el diligencias o expediente
evento de no si existiere, desde el
conocer el idioma comienzo de las
oficial, o de no indagaciones y en todo
poder percibir el caso, desde el momento
lenguaje por los que entra en contacto
órganos de los con las autoridades, pues
sentidos. sólo así se garantiza el
acceso a la justicia, la
igualdad ante los
tribunales, la defensa en
el proceso, la efectividad
de los derechos y el
carácter bilateral del
derecho de acceso a
la tutela judicial
efectiva, que se mantiene
en el nuevo modelo de
procedimiento penal. En
ese sentido, se
condicionó la
exequibilidad del artículo
135 de la Ley 906 de
2004.
Por las mismas razones,
la Corte determinó que el
artículo 357 de la Ley 906
de 2004 es
constitucional, en la
medida en que se
entienda que los
representantes de las
víctimas en el proceso
penal, también pueden
realizar solicitudes
probatorias en la
audiencia preparatoria,
de manera que se
garantice plenamente los
derechos de la víctima a
la verdad y a la justicia.
En primer término, la
Artículo 15. Corte encontró que ya
Las partes tendrán había efectuado el
derecho a conocer examen de
y controvertir las constitucionalidad sobre
pruebas, así como la figura de la prueba
C-1154-
a intervenir en su anticipada en el nuevo
05.htm>
formación, tanto sistema penal acusatorio,
C-
las que sean Declarar la específicamente, a la luz
1154/05
producidas o exequibilidad de la del artículo 250,
Nov.
incorporadas en el expresión “como las numerales 1 y 4 y del
15/05
juicio oral y en el que se practiquen en artículo 29 de la
incidente de forma Constitución, al igual que
MP.
reparación integral, anticipada”contenida respecto de los principios
Dr. como las que se Contradicción en el artículo 15 de la de inmediación y
CEPE practiquen en de pruebas ley 906 de 2004, por contradicción de la D-5705
DA forma anticipada. anticipadas el cargo analizado. prueba. Y OTRO
Para garantizar En esta oportunidad, los
plenamente este cargos contra los
derecho, en el caso artículos 15 (parcial),
de formular 274, 285, 290 (parcial),
acusación la 337 (parcial), 383
Fiscalía General de (parcial) de la Ley 906 de
la Nación deberá, 2004, se circunscriben a
por conducto del la posibilidad misma de
juez de que en la práctica de
conocimiento, pruebas en momentos
suministrar todos diferentes al del juicio
los elementos oral y público. Por tal
probatorios e motivo, al no
informes de que vislumbrarse un
tenga noticia, argumento diferente al
incluidos los que ya analizado por la Corte,
sean favorables al procedió a declarar la
procesado. exequibilidad de las
expresiones acusadas y
de los artículos
enunciados, con
fundamento en las
mismas razones
expuestas en la sentencia
C-591 de 2005. Esas
razones se refieren en
particular, a la garantía
de acceso a la justicia
que ofrece la práctica de
pruebas anticipadas y los
derechos al debido
proceso, defensa y
contradicción.
C-670- Artículo 15. Primero.- Inhibirse La Corte encontró que los
06.htm> Contradicción. Las para emitir cargos formulados en al
C-670/06 partes tendrán pronunciamiento de presente demanda no
Agosto derecho a conocer fondo en relación con cumplen con los
16/06 y controvertir las Ineptitud la acusación requisitos de claridad,
pruebas, así como sustantiva de la formulada en contra certeza, suficiencia,
MP. a intervenir en su demanda de la Ley 975 de especificidad y D-6201
Dr. formación, tanto 2005, en su pertinencia que permitan

ESCO las que sean integridad “Por la entrar a examinar de

BAR producidas o cual se dictan fondo las disposiciones


incorporadas en el disposiciones para la acusadas y emitir un fallo
juicio oral y en el reincorporación de de mérito.
incidente de miembros de grupos
reparación integral, armados organizados
como las que se al margen de la ley,
practiquen en que contribuyan de
forma anticipada. manera efectiva a la
Para garantizar consecución de la paz
plenamente este nacional y se dictan
derecho, en el caso otras disposiciones
de formular para acuerdos
acusación la humanitarios”,
Fiscalía General de debido a la ineptitud
la Nación deberá, sustantiva de la
por conducto del demanda.
juez de Segundo.- Inhibirse
conocimiento, para emitir
suministrar todos pronunciamiento de
los elementos fondo en relación con
probatorios e las acusaciones
informes de que formuladas
tenga noticia, parcialmente en
incluidos los que contra de los
sean favorables al artículos 10, 11, 13,
procesado. 18, 13 y 47 de la Ley
Responsabilidad 975 de 2005, “Por la
penal del acusado cual se dictan
y, previa solicitud disposiciones para la
expresa de la reincorporación de
víctima, o del fiscal miembros de grupos
o del Ministerio armados organizados
Público a instancia al margen de la ley,
de ella, el juez que contribuyan de
fallador abrirá manera efectiva a la
inmediatamente el consecución de la paz
incidente de nacional y se dictan
reparación integral otras disposiciones
de los daños para acuerdos
causados con la humanitarios”,
conducta criminal, debido a la ineptitud
y convocará a sustantiva de la
audiencia pública demanda.
dentro de los ocho Tercero.- Inhibirse
(8) días siguientes. para emitir
Cuando la pronunciamiento de
pretensión sea fondo en relación con
exclusivamente las acusaciones
económica, solo formuladas
podrá ser parcialmente en
formulada por la contra de los
víctima directa, sus artículos 12, 101,
herederos, 102, 103, 137 y 274
sucesores o de la Ley 906 de
causahabientes. 2004, “Por la cual se
expide el Código de
Procedimiento
Penal", debido a la
ineptitud sustantiva
de la demanda.
Artículo 16. Declarar exequible Del examen efectuado a
En el juicio por el cargo las normas acusadas,
únicamente se analizado, la frente a los cargos de
estimará como expresión “Sin inconstitucionalidad

C- prueba la que haya embargo, en las formulados, la Corte

591- sido producida o circunstancias concluyó que la práctica


incorporada en de pruebas anticipadas
05.ht
excepcionalmente
forma pública, oral, previstas en este en circunstancias
m> concentrada, y código, podrá tenerse excepcionales y
C- sujeta a como prueba la respetando el derecho de
591/0 confrontación y producida o defensa y de
5 contradicción ante incorporada de forma contradicción, durante
Junio el juez de anticipada durante la una audiencia ante el
8/05 conocimiento. En Principio de audiencia ante el juez juez de control de
ningún caso podrá inmediación de de control de garantías, no vulnera el
MP. comisionarse para la prueba garantías”, del principio de inmediación
Dra. la práctica de Pruebas artículo 16 de la Ley de la prueba en un
VARGAS pruebas. Sin anticipadas 906 de 2004. sistema acusatorio. La D-5415
embargo, en las sentencia debe estar
circunstancias fundada en pruebas
excepcionalmente practicadas durante el
previstas en este juicio oral, y la norma
código, podrá acusada exige la
tenerse como repetición de la prueba
prueba la practicada
producida o anticipadamente, de ser
incorporada de fácticamente posible.
forma anticipada
durante la
audiencia ante el
juez de control de
garantías.
Artículo 16. La Corte constató que el
En el juicio texto final de la Ley 906
únicamente se de 2004, “por la cual se
estimará como expide el Código de
prueba la que haya Procedimiento
sido producida o Penal”, publicado en el
incorporada en Diario Oficial No. 45.658
forma pública, oral, del 1 de septiembre de
concentrada, y 2004 no corresponde al
sujeta a aprobado por el
confrontación y Congreso y sancionado
contradicción ante Declarar exequible por el Ejecutivo, sino que
el juez de por el cargo fue objeto de adiciones y
conocimiento. En examinado la Ley 906 modificaciones
ningún caso podrá de 2004, en el introducidas por el
comisionarse para entendido de que su Decreto 2270 de 2004,
la práctica de texto único es el mediante el cual
C-925- pruebas. Sin aprobado por el supuestamente se
05.htm> embargo, en las Congreso de la corregían yerros
C-925/05 circunstancias República, tipográficos y caligráficos
Sept. excepcionalmente sancionado por el en el texto de la citada
6/05 previstas en este Presidente de la ley. La Corporación
código, podrá República y publicado determinó que el
MP. tenerse como Vicio en en el Diario Oficial Presidente de la
Dr. prueba la sanción No. 45.657 del 31 de República no tiene
CEPEDA producida o presidencial agosto de 2004 competencia para variar D-5592
incorporada de el contenido de una ley
forma anticipada aprobada por el
durante la Congreso mediante un
audiencia ante el decreto de esta
juez de control de naturaleza que sólo
garantías. admite correcciones
tipográficas y caligráficas
que no desfiguren la
voluntad del legislador.
Recabó que su
competencia se limita a
la sanción de la ley, sin
perjuicio de la atribución
presidencial para
formular objeciones de
inconveniencia o
inconstitucionalidad a los
proyectos de ley, dentro
de los términos y según
el procedimiento
establecido en el artículo
167 superior. Por
consiguiente, la Corte
señaló que de
conformidad con los
artículos 157, 160, 161,
165 y 166 de la Carta, el
texto único de la Ley 906
de 2004, “por la cual se
expide el Código de
Procedimiento Penal” es
el publicado el Diario
Oficial 45.657 del 31 de
agosto de 2004, que
corresponde al texto
aprobado por las
cámaras legislativas,
enviado para la sanción
presidencial, sancionado
por el Presidente y
publicado en el Diario
Oficial 45.658 del 1º de
septiembre de 2004.
El magistrado
HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORTO se
reservó la posibilidad de
presentar una aclaración
de voto en relación con
algunos de los
argumentos de la parte
motiva de la sentencia.
Artículo 16.
En el juicio
únicamente se
estimará como
prueba la que haya
sido producida o
incorporada en
forma pública, oral,
concentrada, y Estarse a lo resuelto
sujeta a en la sentencia C-591
confrontación y de 2005, que declaró
contradicción ante la exequibilidad de la Se constata que existe un
el juez de expresión “Sin pronunciamiento previo
conocimiento. En embargo, en las sobre la

C- ningún caso podrá circunstancias constitucionalidad de las

1154- comisionarse para excepcionalmente normas demandadas por


la práctica de este el mismo cargo global
05.ht
previstas en
pruebas. Sin código, podrá tenerse relativo a que todas las
m> embargo, en las como prueba la pruebas deben ser
C- circunstancias producida o practicadas en el juicio
1154/ excepcionalmente incorporada de forma oral en aras de
05 previstas en este anticipada durante la salvaguardar los
Nov. código, podrá audiencia ante el juez principios de inmediación
15/05 tenerse como de control de y los demás aplicables en
prueba la garantías”,contenida dicha etapa del proceso.
MP. producida o en el artículo 16 de la Entonces, se configura el
Dr. incorporada de Pruebas ley 906 de 2004 por fenómeno de la cosa D-5705
CEPEDA forma anticipada anticipadas los cargos analizados. juzgada. Y OTRO
durante la
audiencia ante el
juez de control de
garantías.”
Artículo 20.
Las sentencias y los
autos que se La Corte consideró que la
refieran a la nueva estructura y
libertad del articulación del sistema
imputado o acusatorio justifica
acusado, que extender el ámbito de la
afecten la práctica garantía procesal de no
de las pruebas o agravación de la
que tengan efectos situación del apelante
patrimoniales, único por el superior
salvo las jerárquico a todas las
excepciones Declarar exequible el situaciones y partes en el
C-591- previstas en este inciso segundo del proceso, toda vez que
05.htm> código, serán artículo 20 de la Ley además de estar en
C-591/05 susceptibles del 906 de 2004 que armonía con el equilibrio
Junio recurso de dice “El superior no de las mismas en el
8/05 apelación. podrá agravar la proceso, está de un todo
El superior no situación del apelante acorde con un principio
MP. podrá agravar la único”,por el cargo esencial como el de la
Dra. situación del No Reformatio analizado. congruencia entre lo
VARGAS apelante único. in pejus pedido y lo resuelto. D-5415
Artículo 20.
Las sentencias y los Estarse a lo resuelto
autos que se en la Sentencia C-591
C-799- refieran a la de 2005, que declaró
05.htm> libertad del exequible la
C-799/05 imputado o expresión “El
Agosto acusado, que superior no podrá configuración del
2/05
afecten la práctica agravar la situación del fenómeno de la cosa
de las pruebas o apelante juzgada constitucional,
MP.
que tengan efectos único”contenida en el en los términos
Dr. patrimoniales, artículo 20 de la Ley señalados por el artículo
ARAU salvo las No Reformatio 906 de 2004, por el 243 de la Constitución
JO excepciones in pejus cargo analizado. Política. D-5464
previstas en este
código, serán
susceptibles del
recurso de
apelación.
El superior no
podrá agravar la
situación del
apelante único.
Al examinar en conjunto
los artículos 23, 232, 455
y 457 de la Ley 906 de
2004, la Corte determinó
que de conformidad con
el artículo 29 de la
Constitución, cuando se
efectúe un allanamiento
o registro, todo elemento
Artículo 23. probatorio y evidencia
Toda prueba física, y no solamente los
obtenida con que dependan directa y
violación de las exclusivamente de la
garantías correspondiente
fundamentales diligencia, que se
será nula de pleno obtenga en dicha
derecho, por lo que diligencia practicada sin
deberá excluirse de que se reúnan los
la actuación requisitos exigidos por la
procesal. ley, carecerá de valor y
Igual tratamiento deberá ser excluida de la
recibirán las actuación, para que no
C-591- pruebas que sean Prueba sea invocada contra el
05.htm> consecuencia de ilícita/Cláusula investigado en dicho
C-591/05 las pruebas de exclusión en proceso. La Corporación
Junio excluidas, o las que materia de Declarar exequible el encontró que los
8/05 solo puedan registros y artículo 23 de la Ley artículos 23 y 455
explicarse en razón allanamientos/ 906 de 2004, por el desarrollan dentro del
MP. de su existencia. nulidad cargo analizado. margen de configuración
Dra. derivada de del legislador el artículo
VARGAS prueba ilícita 29 de la Carta, D-5415
ordenando la exclusión
no sólo de las pruebas
ilícitas directas, sino de
las derivadas de ésta. En
este sentido, el artículo
455 establece criterios
para analizar si una
prueba realmente se
deriva de otra y por eso
se enmarca dentro de lo
preceptuado por la
Constitución. En cuanto
al artículo 457, que se
refiere a la nulidad de
todo el proceso, la Corte
concluyó que la
presentación en el juicio
de una prueba ilícita,
omitiéndose la regla de
exclusión, general la
nulidad del proceso,
cuando ha sido obtenida
mediante tortura,
desaparición forzada o
ejecución extrajudicial,
puesto que a lo largo de
todo el proceso no
operaron los controles
que debían haber llevado
a que dicha prueba fuera
excluida.
C-591- Artículo 30. Declarar exequible la Al armonizar el artículo
05.htm> Se exceptúan los expresión “Se 221 de la Constitución
C-591/05 delitos cometidos exceptúan los delitos con el Acto Legislativo 03
Junio por miembros de la cometidos por los de 2002, la Corte
8/05 Fuerza Pública en miembros de la Fuerza encontró que la
servicio activo y en Pública en servicio Constitución distribuyó la
MP. relación con el Excepciones a activo y en relación con competencia en materia
Dra. mismo servicio, y la jurisdicción el mismo servicio” del penal entre la justicia
VARGAS los asuntos de los penal ordinaria artículo 30 de la Ley penal ordinaria y la D-5415
cuales conozca la 906 de 2004, por el justicia penal militar, de
jurisdicción cargo analizado. conformidad con lo
indígena. señalado en la sentencia
C-358 de 1997, donde se
señalaron los criterios
para efectuar dicha
distribución.
Artículo 32. En primer término, la
De la Corte Corte determinó que
Suprema de frente a las sentencias C-
Justicia. La Sala de 142-93.htm> C-142/93,
Casación Penal de C-561-96.htm> C-
la Corte Suprema 561/96, C-411-97.htm>
de Justicia conoce: C-411/97y C-873-
1. De la casación. 03.htm> C-873/03, si
2. De la acción de bien se ha pronunciado
revisión cuando la anteriormente sobre
sentencia o la contenidos normativos
preclusión semejantes a los
ejecutoriadas declarados exequibles en
hayan sido esas sentencias, no se
proferidas en única configura en este caso el
o segunda fenómeno de la cosa
instancia por esta juzgada material. Lo
corporación o por anterior, por cuanto las
los tribunales. disposiciones acusadas
3. De los recursos forman parte del nuevo
de apelación contra Código de Procedimiento
los autos y Penal que desarrolló el
sentencias que sistema acusatorio
profieran en Juzgamiento de introducido mediante una
C-934- primera instancia altos reforma constitucional, lo
06.htm> los tribunales funcionarios que significa que el
C-934/06 superiores. por la Corte contexto dentro del cual
Nov. 4. De la definición Suprema de se inscriben estas
15/06 de competencia Justicia. Debido Declarar exequibles normas ha variado
cuando se trate de proceso, los numerales 5, 6, 7 sustancialmente. De otra
MP. aforados defensa y y 9 del artículo 32 de parte, los cargos
Dr. constitucionales y principio de la la Ley 906 de 2004. formulados en esta
CEPEDA legales, o de doble instancia oportunidad se basan en D-6214
tribunales, o de el bloque de
juzgados de constitucionalidad, en
diferentes distritos. especial, en la incidencia
5. Del juzgamiento que pueden tener el
de los funcionarios Pacto Internacional de
a que se refieren Derechos Civiles y
los artículos 174 y Políticos (art. 14.5) y el
235 numeral 2 de la Pacto de San José (art.
Constitución 8.2) en la interpretación
Política. del alcance del derecho al
6. Del juzgamiento debido proceso
de los funcionarios reconocido en el artículo
a que se refiere el 29 de la Constitución,
artículo 235 cargo que no fue
numeral 4 de la abordado en las
Constitución sentencias mencionadas.
Política. Al interpretar
7. De la armónicamente los
investigación y artículos 8.2 del Pacto de
juzgamiento de los San José y 14.5 del Pacto
Senadores y de Derechos Civiles y
Representantes a Políticos, que consagran
la Cámara. el derecho de recurrir el
8. De las solicitudes fallo condenatorio y a
de cambio de que el mismo sea
radicación de sometido a un “tribunal
procesos penales superior” y la
de un distrito interpretación que de
judicial a otro aquellas normas han
durante el efectuado los órganos
juzgamiento. internacionales
9. Del juzgamiento competentes, con los
del viceprocurador, artículos 29 y 31 Carta
vicefiscal, Política, la Corte llegó a la
magistrados de los conclusión de que no hay
consejos lugar a modificar los
seccionales de la lineamientos trazados
judicatura, del por la jurisprudencia
Tribunal Superior constitucional en materia
Militar, del Consejo de compatibilidad del
Nacional Electoral, juzgamiento de ciertos
fiscales delegados funcionarios del Estado
ante la Corte por la Corte Suprema de
Suprema de Justicia con el debido
Justicia y proceso y el derecho de
Tribunales, defensa. A este respecto,
Procuradores se constató que de los
Delegados, pronunciamientos de la
Procuradores Corte Interamericana de
Judiciales II, Derechos Humanos y el
Registrador Comité del Pacto
Nacional del Estado Internacional de
Civil, Director Derechos Civiles y
Nacional de Fiscalía Políticos no se deriva una
y Directores regla según la cual en los
Seccionales de juzgamientos de altos
Fiscalía. funcionarios con fuero
Parágrafo. Cuando penal por parte del
los funcionarios a órgano de cierre de la
los que se refieren jurisdicción penal, deba
los numerales 6, 7 establecerse una
y 9 anteriores segunda instancia
hubieren cesado en semejante a la que existe
el ejercicio de sus para otros juicios
cargos, el fuero penales.
solo se mantendrá De esta manera,
para los delitos que encuentra la Corte que
tengan relación con los lineamientos
las funciones jurisprudenciales en esta
desempeñadas. materia mantienen su
pertinencia, respetando
la filosofía del nuevo
sistema acusatorio,
conforme a los
cuales: (i) el juzgamiento
de ciertos funcionarios
por la Corte Suprema de
Justicia no desconoce el
debido proceso, porque
en todo caso se garantiza
el derecho a presentar
los recursos de ley contra
la sentencia
condenatoria, como
quiera que contra ella
proceden tanto el recurso
de revisión, como la
posibilidad de cuestionar
los actos procesales por
nulidad; (ii) el legislador
goza de potestad de
configuración para definir
los cargos de
funcionarios que pueden
ser juzgados por la Corte
Suprema de Justicia, en
la medida que el
constituyente autorizó a
la ley para atribuir
funciones a esa
Corporación (art. 235-7
C.P.); (iii) el legislador
también puede definir si
ese juzgamiento lo hace
la Sala de Casación Penal
o la Corte Suprema de
Justicia en pleno, en
desarrollo del amplio
margen de configuración
para distribuir
competencias entre los
órganos judiciales; (iv) el
legislador tiene facultad
para establecer que los
juicios penales de la
Corte Suprema de
Justicia sean de única o
doble instancia, dado que
el principio de la doble
instancia no tiene
carácter absoluto y del
amplio margen de
configuración para
establecer las
excepciones a ese
principio (art. 31 C.P.).
Adicionalmente, la Corte
recabó en la garantía que
constituye el que ese
juzgamiento sea
realizado por la más alta
instancia en la
jurisdiccional penal, más
aún cuanto se trata de
altos funcionarios para
los cuales la Constitución
ha previsto un fuero
especial.
Artículo 39.
La función de
control de
garantías será La Corte precisó que
ejercida por un juez aunque la función de juez
penal municipal del de control de garantías
lugar en que se en los procesos que
cometió el delito. adelante la Corte
Si más de un juez Suprema de Justicia,
penal municipal puede ser desempeñada
resultare por un magistrado de la
competente para Función del Declarar exequible el Sala Penal del Tribunal
ejercer la función juez de control parágrafo primero del Superior, esta función se
C-591- de control de de garantías. artículo 39 de la Ley refiere únicamente a los
05.htm> garantías, esta será Juez de control 906 de 2004, por el casos de que conoce esa
C-591/05 ejercida por el que de garantías- cargo analizado, en el Corte en virtud del
Junio se encuentre Desempeño entendido que se numeral 4) del artículo
8/05 disponible de por magistrado refiere a los casos 235 de la Constitución,
acuerdo con los de la Sala Penal previstos en el cuando el Fiscal ejerce
MP. turnos previamente del Tribunal numeral 4 del artículo las funciones de
Dra. establecidos. El Superior de 235 de la investigación y
VARGAS juez que ejerza el Bogotá Constitución. acusación. D-5415
control de
garantías quedará
impedido para
conocer del mismo
caso en su fondo.
Cuando el acto
sobre el cual deba
ejercerse la función
de control de
garantías
corresponda a un
asunto que por
competencia esté
asignado a juez
penal municipal, o
concurra causal de
impedimento y solo
exista un
funcionario de
dicha especialidad
en el respectivo
municipio, la
función de control
de garantías
deberá ejercerla
otro juez municipal
del mismo lugar sin
importar su
especialidad o, a
falta de este, del
municipio más
próximo.
Parágrafo 1º. En
los casos que
conozca la Corte
Suprema de
Justicia, la función
de juez de control
de garantías será
ejercida por un
magistrado de la
Sala Penal del
Tribunal Superior
de Bogotá.
Parágrafo 2º.
Cuando el lugar
donde se cometió
el hecho
pertenezca a un
circuito en el que
haya cuatro o más
jueces de esa
categoría, uno de
estos ejercerá la
función de control
de garantías.
Artículo 39. Primero.- Inhibirse de En primer término, la
De la función de emitir Corte encontró que en
control de pronunciamiento de relación con la demanda
garantías. La fondo sobre al formulada contra
función de control constitucionalidad de segmentos normativos
de garantías será los segmentos de los artículos 39, 74,
ejercida por un juez normativos acusados 102 y 350 de la Ley 906
penal municipal del de los artículos 39, de 2004, no se
lugar en que se inciso primero; 74, cumplieron los requisitos
cometió el delito. numeral 2; 102, de claridad, certeza,
Si más de un juez inciso segundo y 350, pertinencia y suficiencia
penal municipal inciso primero de la en los cargos planteados,
resultare Ley 906 de 2004, por que permitieran entrar a
competente para ineptitud sustancial un estudio de fondo
ejercer la función de la demanda. sobre la
C-789- de control de Segundo.- Declarar constitucionalidad de
06.htm> garantías, esta será exequible la tales disposiciones. Por
C-789/06 ejercida por el que expresión “registro ello, la Corporación se
Sept. se encuentre Registro personal” contenida inhibió de emitir un fallo
20/06 disponible de personal, en el artículo 208 de de mérito sobre las
acuerdo con los inspección la Ley 906 de 2004, mismas. En cuanto se
MP. turnos previamente corporal y en el entendido que refiere a las expresiones
Dr. establecidos. El registro de se trata de una acusadas del artículo 208
PINILLA juez que ejerza el vehículos revisión externa, de la citada ley, la Corte D-6199
control de superficial y no precisó que las
garantías quedará invasiva. diligencias deregistro
impedido para Tercero.- Declarar personal y registro de
conocer del mismo exequible la vehículos autorizadas en
caso en su fondo. expresión “registro de esta disposición,
Cuando el acto vehículos”contenida corresponden a medidas
sobre el cual deba en el artículo 208 de preventivas que no
ejercerse la función la Ley 906 de 2004. forman parte de los
de control de Cuarto.- Declarar procedimientos penales,
garantías inexequibles las toda vez que están
corresponda a un expresiones“inspecci orientadas a la
asunto que por ón corporal” e “y otras prevención de hechos
competencia esté diligencias punibles y a la seguridad
asignado a juez similares”contenidas de lugares y personas.
penal municipal, o en el artículo 208 de Esto no obsta para que
concurra causal de la Ley 906 de 2004. los elementos
impedimento y solo probatorios hallados en
exista un desarrollo de estas
funcionario de actuaciones,
dicha especialidad eventualmente puedan
en el respectivo dar lugar a la iniciación o
municipio, la evidencia de una
función de control investigación penal y con
de garantías tal objeto, sean puestos
deberá ejercerla de inmediato a órdenes
otro juez municipal de la autoridad
del mismo lugar sin competente. Es decir,
importar su que debe distinguirse
especialidad o, a entre las actividades
falta de este, del propias de la
municipio más investigación penal en
próximo. materia de registro
Parágrafo 1º. En (inspección corporal,
los casos que registro personal,
conozca la Corte obtención de muestras
Suprema de que involucren al
Justicia, la función imputado y
de juez de control procedimiento en caso de
de garantías será lesionados o de víctimas
ejercida por un de agresiones sexuales),
magistrado de la que como lo precisó la
Sala Penal del Sentencia C-822-
Tribunal Superior 05.htm> C-822/05,
de Bogotá. tienen como finalidad “la
Parágrafo 2º. búsqueda de evidencia
Cuando el lugar física o elementos
donde se cometió materiales probatorios
el hecho dentro del programa
pertenezca a un metodológico de una
circuito en el que investigación penal” y lo
haya cuatro o más que son los registros o
jueces de esa requisas realizados como
categoría, uno de parte de los
estos ejercerá la procedimientos policivos
función de control preventivos a los cuales
de garantías. alude el artículo 208
cuestionado. Así mismo,
señaló que estas medidas
responden al
cumplimiento de un
deber constitucional en
cabeza de la Policía
Nacional, institución a la
cual compete el
mantenimiento de las
condiciones necesarias
para el ejercicio de los
derechos y libertades
públicas. De ahí, que
tratándose de registros
preventivos realizados
por la policía, no es
menester contar con la
previa autorización
judicial, mientras que en
el registro personal que
se realiza dentro del
proceso penal sí se
requiere de dicha
autorización. De igual
forma, aclaró que el
registro personal que se
efectúa en desarrollo de
la actividad preventiva de
la policía, consiste
simplemente en una
revisión externa y
superficial del individuo
que como tal no
compromete
constataciones íntimas o
invasivas, de manera que
se debe practicar
solamente sobre lo que la
persona lleve consigo. En
esa medida, para la
Corporación, el registro
personal así entendido,
no resulta atentatorio de
los derechos
fundamentales invocados
por el demandante, toda
vez que está restringido a
ese tipo de revisión. En
relación con el registro de
vehículos, la Corte
determinó igualmente,
que constituye una
actividad policiva
preventiva que busca
garantizar la tranquilidad
y seguridad ciudadanas y
precaver la comisión de
conductas punibles y en
ese sentido, no
desconoce preceptos
superiores.
A una conclusión
diferente llegó la Corte
en relación con
lainspección corporal y las
que denomina
como “diligencias
similares”, previstas en el
artículo 208 de la ley 906
de 2004. De un lado,
porque la inspección
corporal no consiste en
un simple cacheo o
revisión superficial, sino
en una verdadera
intervención sobre el
cuerpo de las personas,
con riesgo de
tocamientos indignantes
y exploración del mismo
sea o no mediante la
introducción de
instrumental médico o
sondas. En este caso, es
evidente que se presenta
una grave invasión sobre
los derechos de las
personas sometidas a
este procedimiento, por
lo cual es indispensable
contar con la previa
autorización judicial,
exigencia que se echa de
menos en La expresión
acusada, al habilitar al
personal de la policía
para realizar
inspecciones corporales
en desarrollo de su
acción administrativa. Si
aún dentro de una
investigación penal
existen limitaciones para
la inspección corporal,
tales como la orden
judicial previa y el
cumplimiento de un
procedimiento en caso de
negativa del imputado
(Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05), con
mayor razón no puede
darse esa actuación en la
órbita preventiva de la
policía. Por tal motivo, la
Corte declaró inexequible
la expresión “inspección
corporal”contenida en el
artículo mencionado, por
vulnerar el derecho a la
intimidad consagrado en
artículo 15 de la
Constitución. De igual
manera, la Corte declaró
inexequible la
expresión “y otras
diligencias
similares” contenida en el
artículo 208 acusado,
habida cuenta que su
imprecisión,
indeterminación y
vaguedad, quebranta el
principio de legalidad y
pone en riesgo los
derechos fundamentales
de las personas, que se
ven expuestas a
actuaciones del personal
de la policía sin limitación
alguna.
El magistrado JAIME
ARAUJO RENTERIA
manifestó su salvamento
de voto, toda vez que
considera que las
medidas previstas en el
artículo 208 de la Ley 906
de 2004 atentan contra el
Estado de derecho y las
libertades y derechos
fundamentales de las
personas y constituyen la
expresión de un Estado
policivo que está
proscrito de la
Constitución Política.
Los magistrados
RODRIGO ESCOBAR GIL
y ALVARO TAFUR GALVIS
anunciaron la
presentación de una
aclaración de voto en
relación con el poder de
policía.
Los magistrados JAIME
CORDOBA TRIVIÑO,
HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORTO y CLARA
INES VARGAS
HERNANDEZ se
reservaron la posibilidad
de presentar una
aclaración de voto
relativa a los
fundamentos del
presente fallo.
C-591- Artículo 58. Declararse inhibida La Corte encontró que la
05.htm> Si el Fiscal General para pronunciarse en demandante no explica
C-591/05 de la Nación se relación con la suficientemente los
Junio declarare impedido Impedimento expresión “si motivos por los cuales la
8/05 o no aceptare la del Fiscal prosperare el competencia del
recusación, enviará General de la impedimento o la Vicefiscal se opondría de
MP. la actuación a la Nación recusación, continuará manera clara, directa y D-5415
Dra. Sala Plena de la conociendo de la específica contra lo
VARGAS Corte Suprema de actuación el vicefiscal prescrito en el artículo 3º
Justicia, para que general de la del Acto legislativo 03 de
resuelva de plano. nación”, del artículo 2002, dentro del nuevo
Si prosperare el 58 de la Ley 906 de contexto del sistema
impedimento o la 2004, por inepta procesal penal
recusación, demanda. acusatorio, ni tampoco la
continuará relación existente entre
conociendo de la el principio de jerarquía y
actuación el el de autonomía de los
Vicefiscal General fiscales.
de la Nación.
Artículo 69. La Corte estableció que
La denuncia, los fines que se pretende
querella o petición alcanzar con la
se hará inadmisión de denuncias
verbalmente, o por sin fundamento y la
escrito, o por limitación de la
cualquier medio ampliación de denuncia a
técnico que una oportunidad,
permita la persiguen objetivos
identificación del legítimos desde el punto
autor, dejando de vista constitucional.
constancia del día y Tales objetivos se dirigen
hora de su a: i) garantizar el acceso
presentación y a la justicia penal como
contendrá una Declarar exequibles recurso extremo para la
relación detallada las expresiones “En protección de los
de los hechos que todo caso se derechos; ii) promover el
C-1177- conozca el Requisitos de la inadmitirán las orden social y los
05.htm> denunciante. Este denuncia, de la denuncias sin derechos fundamentales
C- deberá manifestar, querella o de fundamento” y “por de los asociados al excluir
1177/05 si le consta, que los petición/ una sola vez”, de los la temeridad en la
Nov. mismos hechos ya Inadmisión de incisos segundo y formulación de las
17/05 han sido puestos denuncia sin tercero del artículo 69 denuncias penales que
en conocimiento de fundamento/ de la Ley 906 de representan un alto costo
MP. otro funcionario. Ampliación de 2004, por los cargos para los derechos a la
Dr. Quien la reciba la denuncia analizados en esta honra y al buen nombre;
CÓRDOB advertirá al “por una sola sentencia. iii) procurar el ejercicio
A denunciante que la vez” responsable del deber de D-5730
falsa denuncia colaborar para el buen
implica funcionamiento de la
responsabilidad administración de
penal. justicia; iv) preservar a la
En todo caso se misma administración de
inadmitirán las usos indebidos que
denuncias sin pueden generar
fundamento. dispersión de esfuerzos y
La denuncia solo recursos y afectar su
podrá ampliarse efectividad y v)
por una sola vez a garantizar los derechos
instancia del de las víctimas de los
denunciante, o del delitos, al establecer
funcionario presupuestos que
competente, sobre propicien desde un
aspectos de comienzo un ruta exitosa
importancia para la para la investigación.
investigación. Para la Corte, la
Los escritos exigencia del legislador
anónimos que no de una mínima
suministren fundamentación de la
evidencias o datos denuncia so pena de
concretos que inadmisión, así como la
permitan encauzar limitación a la posibilidad
la investigación se de inadmisión en una
archivarán por el sola oportunidad,
fiscal constituyen medidas
correspondiente.” idóneas, adecuadas y
conducentes para a
realización de los fines
constitucionales a que
apuntan tales
limitaciones. Por tales
razones, la Corte declaró
la exequibilidad de las
expresiones acusadas del
artículo 69 de la Ley 906
de 2004.
Artículo 74. Primero.- Inhibirse de En primer término, la
Delitos que emitir Corte encontró que en
requieren querella. pronunciamiento de relación con la demanda
Para iniciar la fondo sobre al formulada contra
acción penal será constitucionalidad de segmentos normativos
necesario querella los segmentos de los artículos 39, 74,
en los siguientes normativos acusados 102 y 350 de la Ley 906
delitos, excepto de los artículos 39, de 2004, no se
cuando el sujeto inciso primero; 74, cumplieron los requisitos
pasivo sea un numeral 2; 102, de claridad, certeza,
menor de edad: inciso segundo y 350, pertinencia y suficiencia
1. Aquellos que de inciso primero de la en los cargos planteados,
conformidad con el Ley 906 de 2004, por que permitieran entrar a
Código Penal no ineptitud sustancial un estudio de fondo
tienen señalada de la demanda. sobre la
pena privativa de la Segundo.- Declarar constitucionalidad de
libertad. exequible la tales disposiciones. Por
2. Inducción o expresión “registro ello, la Corporación se
ayuda al suicidio personal” contenida inhibió de emitir un fallo
(C. P. artículo 107); en el artículo 208 de de mérito sobre las
lesiones personales la Ley 906 de 2004, mismas. En cuanto se
sin secuelas que en el entendido que refiere a las expresiones
produjeren se trata de una acusadas del artículo 208
incapacidad para revisión externa, de la citada ley, la Corte
trabajar o superficial y no precisó que las
enfermedad sin invasiva. diligencias deregistro
exceder de sesenta Tercero.- Declarar personal y registro de
(60) días (C. P. exequible la vehículos autorizadas en
artículo 112 incisos expresión “registro de esta disposición,
1º y 2º); lesiones vehículos”contenida corresponden a medidas
personales con en el artículo 208 de preventivas que no
C-789- deformidad física la Ley 906 de 2004. forman parte de los
06.htm> transitoria (C. P. Cuarto.- Declarar procedimientos penales,
C-789/06 artículo 113 inciso inexequibles las toda vez que están
Sept. 1º); lesiones expresiones“inspecci orientadas a la
20/06 personales con ón corporal” e “y otras prevención de hechos
perturbación diligencias punibles y a la seguridad
MP. funcional Delitos que similares”contenidas de lugares y personas.
Dr. transitoria (C. P. requieren en el artículo 208 de Esto no obsta para que
PINILLA artículo 114 inciso querella la Ley 906 de 2004. los elementos D-6199
1º); parto o aborto probatorios hallados en
preterintencional desarrollo de estas
(C. P. artículo 118); actuaciones,
lesiones personales eventualmente puedan
culposas (C. P. dar lugar a la iniciación o
artículo 120); evidencia de una
omisión de socorro investigación penal y con
(C. P. artículo 131); tal objeto, sean puestos
violación a la de inmediato a órdenes
libertad religiosa de la autoridad
(C. P. artículo 201); competente. Es decir,
injuria (C. P. que debe distinguirse
artículo 220); entre las actividades
calumnia (C. P. propias de la
artículo 221); investigación penal en
injuria y calumnia materia de registro
indirecta (C. P. (inspección corporal,
artículo 222); registro personal,
injuria por vías de obtención de muestras
hecho (C. P. que involucren al
artículo 226); imputado y
injurias recíprocas procedimiento en caso de
(C. P. artículo 227); lesionados o de víctimas
violencia de agresiones sexuales),
intrafamiliar (C. P. que como lo precisó la
artículo 229); Sentencia C-822-
maltrato mediante 05.htm> C-822/05,
restricción a la tienen como finalidad “la
libertad física (C. P. búsqueda de evidencia
artículo 230); física o elementos
inasistencia materiales probatorios
alimentaria (C. P. dentro del programa
artículo 233); metodológico de una
malversación y investigación penal” y lo
dilapidación de los que son los registros o
bienes de requisas realizados como
familiares (C. P. parte de los
artículo 236); hurto procedimientos policivos
simple cuya cuantía preventivos a los cuales
no exceda de alude el artículo 208
ciento cincuenta cuestionado. Así mismo,
(150) salarios señaló que estas medidas
mínimos mensuales responden al
legales vigentes (C. cumplimiento de un
P. artículo 239 deber constitucional en
inciso 2º); cabeza de la Policía
alteración, Nacional, institución a la
desfiguración y cual compete el
suplantación de mantenimiento de las
marcas de ganado condiciones necesarias
(C. P. artículo 243); para el ejercicio de los
estafa cuya cuantía derechos y libertades
no exceda de públicas. De ahí, que
ciento cincuenta tratándose de registros
(150) salarios preventivos realizados
mínimos mensuales por la policía, no es
legales vigentes (C. menester contar con la
P. artículo 246 previa autorización
inciso 3°); emisión judicial, mientras que en
y transferencia el registro personal que
ilegal de cheques se realiza dentro del
(C. P. artículo 248); proceso penal sí se
abuso de confianza requiere de dicha
(C. P. artículo 249); autorización. De igual
aprovechamiento forma, aclaró que el
de error ajeno o registro personal que se
caso fortuito (C. P. efectúa en desarrollo de
artículo 252); la actividad preventiva de
alzamiento de la policía, consiste
bienes (C. P. simplemente en una
artículo 253); revisión externa y
disposición de bien superficial del individuo
propio gravado con que como tal no
prenda (C. P. compromete
artículo 255); constataciones íntimas o
defraudación de invasivas, de manera que
fluidos (C. P. se debe practicar
artículo 256); solamente sobre lo que la
acceso ilegal de los persona lleve consigo. En
servicios de esa medida, para la
telecomunicaciones Corporación, el registro
(C. P. artículo 257); personal así entendido,
malversación y no resulta atentatorio de
dilapidación de los derechos
bienes (C. P. fundamentales invocados
artículo 259); por el demandante, toda
usurpación de vez que está restringido a
tierras (C. P. ese tipo de revisión. En
artículo 261); relación con el registro de
usurpación de vehículos, la Corte
aguas (C. P. determinó igualmente,
artículo 262); que constituye una
invasión de tierras actividad policiva
o edificios (C. P. preventiva que busca
artículo 263); garantizar la tranquilidad
perturbación de la y seguridad ciudadanas y
posesión sobre precaver la comisión de
inmuebles (C. P. conductas punibles y en
artículo 264); daño ese sentido, no
en bien ajeno (C. P. desconoce preceptos
artículo 265); usura superiores.
y recargo de ventas A una conclusión
a plazo (C. P. diferente llegó la Corte
artículo 305); falsa en relación con
autoacusación (C. lainspección corporal y las
P. artículo 437); que denomina
infidelidad a los como “diligencias
deberes similares”, previstas en el
profesionales (C. P. artículo 208 de la ley 906
artículo 445). de 2004. De un lado,
porque la inspección
corporal no consiste en
un simple cacheo o
revisión superficial, sino
en una verdadera
intervención sobre el
cuerpo de las personas,
con riesgo de
tocamientos indignantes
y exploración del mismo
sea o no mediante la
introducción de
instrumental médico o
sondas. En este caso, es
evidente que se presenta
una grave invasión sobre
los derechos de las
personas sometidas a
este procedimiento, por
lo cual es indispensable
contar con la previa
autorización judicial,
exigencia que se echa de
menos en La expresión
acusada, al habilitar al
personal de la policía
para realizar
inspecciones corporales
en desarrollo de su
acción administrativa. Si
aún dentro de una
investigación penal
existen limitaciones para
la inspección corporal,
tales como la orden
judicial previa y el
cumplimiento de un
procedimiento en caso de
negativa del imputado
(Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05), con
mayor razón no puede
darse esa actuación en la
órbita preventiva de la
policía. Por tal motivo, la
Corte declaró inexequible
la expresión “inspección
corporal”contenida en el
artículo mencionado, por
vulnerar el derecho a la
intimidad consagrado en
artículo 15 de la
Constitución. De igual
manera, la Corte declaró
inexequible la
expresión “y otras
diligencias
similares” contenida en el
artículo 208 acusado,
habida cuenta que su
imprecisión,
indeterminación y
vaguedad, quebranta el
principio de legalidad y
pone en riesgo los
derechos fundamentales
de las personas, que se
ven expuestas a
actuaciones del personal
de la policía sin limitación
alguna.
1.5. El magistrado JAIME
ARAUJO RENTERIA
manifestó su salvamento
de voto, toda vez que
considera que las
medidas previstas en el
artículo 208 de la Ley 906
de 2004 atentan contra el
Estado de derecho y las
libertades y derechos
fundamentales de las
personas y constituyen la
expresión de un Estado
policivo que está
proscrito de la
Constitución Política.
Los magistrados
RODRIGO ESCOBAR GIL
y ALVARO TAFUR GALVIS
anunciaron la
presentación de una
aclaración de voto en
relación con el poder de
policía.
Los magistrados JAIME
CORDOBA TRIVIÑO,
HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORTO y CLARA
INES VARGAS
HERNANDEZ se
reservaron la posibilidad
de presentar una
aclaración de voto
relativa a los
fundamentos del
presente fallo.
Artículo 78.
La ocurrencia del
hecho generador
de la extinción de la
acción penal
deberá ser Declarar inexequibles
manifestada por la las La Corte determinó que
Fiscalía General de expresiones“mediante de acuerdo con el nuevo
la Nación mediante orden sucintamente sistema penal acusatorio,
orden motivada”, “Si la la orden de archivo de la
sucintamente causal se presentare actuación o la preclusión
motivada. Si la antes de formularse la por extinción de la acción
causal se imputación, el fiscal penal solo puede darla el
C-591- presentare antes será competente para juez de conocimiento y
05.htm> de formularse la decretarla y ordenar no la Fiscalía motuo
C-591/05 imputación el fiscal como consecuencia el proprio, pues se trata de
Junio será competente archivo de la una decisión de
8/05 para decretarla y actuación”, ambasdel contenido
ordenar como Extinción de la inciso primero del eminentemente judicial
MP. consecuencia el acción penal- artículo 78 de la Ley que escapa al ámbito de
Dra. archivo de la Competencia 906 de 2004. los fiscales en el nuevo
VARGAS actuación. para decretarla esquema constitucional. D-5415
A partir de la
formulación de la
imputación la
Fiscalía deberá
solicitar al juez de
conocimiento la
preclusión.
Parágrafo. El
imputado o
acusado podrá
renunciar a la
prescripción de la
acción penal dentro
de los cinco (5) días
siguientes a la
comunicación del
archivo de la
investigación. Si se
tratare de solicitud
de preclusión, el
imputado podrá
manifestar su
renuncia
únicamente
durante la
audiencia
correspondiente.
Artículo 78. Estarse a lo resuelto La Corte encontró que el
La ocurrencia del en la sentencia C-591 vocablo “sucintamente” d
hecho generador de 2005 que decidió emandado en esta
C-979- de la extinción de la declarar inexequibles ocasión, formaba parte
05.htm> acción penal las del artículo 78 de la Ley
C-979/05 deberá ser expresiones“mediante 906 de 2004 en el
Sept. manifestada por la orden sucintamente segmento que ya fue
26/05 Fiscalía General de motivada. Si la causal objeto de
la Nación mediante se presentare ante de pronunciamiento en
MP. orden formularse la sentencia C-591-
Dr. sucintamente imputación el fiscal 05.htm> C-591/05, en
CÓRDOB motivada. Si la Trámite de la será competente para virtud del cual fue
A causal se extinción decretarle y ordenar retirado del D-5590
presentare ante de como consecuencia el ordenamiento jurídico,
formularse la archivo de la razón por la cual dispuso
imputación el fiscal actuación” del inciso estar a lo resuelto en
será competente primero del artículo dicha sentencia.
para decretarle y 78 de la Ley 906 de
ordenar como 2004.
consecuencia el
archivo de la
actuación.
[A partir de la
formulación de la
imputación la
Fiscalía deberá
solicitar al juez de
conocimiento la
preclusión.
Parágrafo. El
imputado o
acusado podrá
renunciar a la
prescripción de la
acción penal dentro
de los cinco (5) días
siguientes a la
comunicación del
archivo de la
investigación. Si se
tratare de solicitud
de preclusión, el
imputado podrá
manifestar su
renuncia
únicamente
durante la
audiencia
correspondiente.
C-1154- Artículo 79. Declarar la La Corte precisó que en
05.htm> Cuando la Fiscalía exequibilidad del el archivo de las
C- tenga conocimiento Archivo de las artículo 79 de la Ley diligencias no se está en D-5705
1154/05 de un hecho diligencias 906 de 2004, en el un caso de suspensión, Y OTRO
Nov. respecto del cual entendido que la interrupción o renuencia
15/05 constate que no expresión “motivos o de la acción penal, pues
existen motivos o circunstancias fácticas para que se pueda
MP. circunstancias que permitan su ejercer dicha acción se
Dr. fácticas que caracterización como deben dar unos
CEPEDA permitan su delito”,corresponde a presupuestos mínimos
caracterización tipicidad objetiva y que indiquen la
como delito, o que la decisión será existencia de un delito,
indiquen su posible motivada y los cuales no se dan en
existencia como comunicada al esta hipótesis. Por ello,
tal, dispondrá el denunciante y al no se trata en este caso
archivo de la Ministerio Público de la aplicación del
actuación. para el ejercicio de principio de oportunidad
Sin embargo, si sus derechos y que requiera del control
surgieren nuevos funciones. del juez. De igual modo,
elementos ese archivo no puede
probatorios la considerarse como un
indagación se desistimiento de la acción
reanudará mientras ni una preclusión de la
no se haya acción penal, toda vez
extinguido la que no es una decisión
acción penal.” que haga tránsito a cosa
juzgada. De encontrarse
elementos nuevos, es
viable reabrir la
investigación. No
obstante lo anterior, la
amplitud de los términos
empleados en la norma
acusada para referirse a
la causa del archivo,
condujo a la Corte a
precisar que los “motivos
o circunstancias fácticas
que permitan su
caracterización como
delito”, son aquellos
elementos objetivos que
configuran el tipo, esto
es, los que corresponden
a la tipicidad objetiva. De
igual modo, en aras de
preservar los derechos
de las víctimas y el
acceso a la justicia del
denunciante, la Corte
estimó que era necesario
condicionar la
exequibilidad de esta
disposición, a que la
decisión de archivo de las
diligencias que adopte el
fiscal, sea motivada y
que la misma sea
comunicada al Ministerio
Público.
Los magistrados JAIME
ARAUJO RENTERIA,
RODRIGO ESCOBAR GIL
y HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORTO, se
reservaron la posibilidad
de presentar una
aclaración de voto sobre
algunos de los
argumentos que se
exponen en la parte
motiva del fallo. En el
caso de los magistrados
ESCOBAR GIL y SIERRA
PORTO, respecto de las
consideraciones que se
hacen en torno del
principio de oportunidad,
conforme a la sentencia
C-673-05.htm> C-
673/05, de la cual se
apartaron en su
momento.
La Corte determinó que
de acuerdo con el nuevo
sistema penal acusatorio,
la orden de archivo de la
Artículo 80. actuación o la preclusión
La extinción de la por extinción de la acción
acción penal penal solo puede darla el
C-591- producirá efectos juez de conocimiento y
05.htm> de cosa juzgada. Declarar exequible la no la Fiscalía motuo
C-591/05 Sin embargo, no se Extinción de la expresión “La proprio, pues se trata de
Junio extenderá a la acción penal- extinción de la acción una decisión de
8/05 acción civil Efectos/ penal producirá efectos contenido
derivada del injusto Extinción de la de cosa juzgada” del eminentemente judicial
MP. ni a la acción de acción penal- artículo 80 de la Ley que escapa al ámbito de
Dra. extinción de Competencia 906 de 2004, por el los fiscales en el nuevo
VARGAS dominio. para decretarla cargo analizado. esquema constitucional. D-5415
Artículo 100. Primero.- Declarar La Corte precisó que la
Afectación de exequible el artículo figura del tercero
bienes en delitos 100 de la Ley 906 de civilmente responsable
culposos. En los 2004, por el cargo en el proceso penal se
delitos culposos, analizado, en el fundamenta en la
los vehículos entendido de que el existencia de una
automotores, tercero civilmente responsabilidad
naves o aeronaves responsable se extracontractual por el
o cualquier unidad encuentra facultado hecho ajeno, también
montada sobre para ejercer conocida como indirecta
ruedas y los demás plenamente su o refleja, en
objetos que tengan Tercero derecho de defensa contraposición con la
libre comercio, una Civilmente en relación con el directa o propia. En esta
vez cumplidas responsable en decreto y práctica de caso, la responsabilidad
dentro de los diez sistema penal medidas cautelares se basa en la presunción
C-423- (10) días siguientes acusatorio- en su contra. de culpa mediata o
06.htm> las previsiones de Derecho de Segundo.- Declarar indirecta del responsable
C-423/06 este código para la defensa frente exequible la (vgr. los padres son
Mayo cadena de a medidas expresión “Quien no responsables
31/06 custodia, se cautelares comparezca, habiendo solidariamente del hecho
entregarán decretadas en sido citado en forma de los hijos que habitan
MP. provisionalmente al su contra- debida, quedará en la misma casa), de
Dr. propietario, Omisión vinculado a los manera que los daños
SIERRA poseedor o tenedor relativa resultados de la que ocasionen ciertas D-5881
legítimo, salvo que decisión del personas bajo su
se haya solicitado y incidente”, del dependencia o cuidado,
decretado su parágrafo del artículo son imputables a quienes
embargo y 104 de la Ley 906 de debían haber ejercido un
secuestro. 2004, por el cargo control y vigilancia
Tratándose de analizado. adecuados de aquéllos.
vehículos de En tales casos, el
servicio público afectado debe probar el
colectivo, podrán daño causado y el monto
ser entregados a del mismo, la imputación
título de depósito del perjuicio al directo
provisional al responsable y que éste
representante legal último se haya bajo el
de la empresa a la cuidado o
cual se encuentre responsabilidad de otro
afiliado con la por mandato legal o
obligación de rendir vínculo contractual.
cuentas sobre lo Contrasta el tratamiento
producido en el legal dado al tercero
término que el civilmente responsable
funcionario judicial en el sistema penal
determine y la anterior al Acto
devolución cuando Legislativo 03 de 2002,
así lo disponga. En que estableció un
tal caso, no sistema penal de
procederá la marcada tendencia
entrega hasta tanto acusatoria, pues en aquel
no se tome decisión existía una demanda civil
definitiva respecto dentro del proceso penal
de ellos. contra ese tercero, que
La entrega será era parte procesal y en el
definitiva cuando actual, solamente es
se garantice el llamado al proceso al
pago de los concluir éste, con ocasión
perjuicios, o se del incidente de
hayan embargado reparación integral, toda
bienes del vez que perdió su
imputado o carácter de sujeto
acusado en cuantía procesal. A juicio de la
suficiente para Corte, el que el legislador
proteger el derecho haya omitido regular el
a la indemnización ejercicio del derecho de
de los perjuicios defensa del tercero
causados con el civilmente responsable,
delito. en materia de imposición
de medidas cautelares
durante la etapa de
investigación desconoció
el artículo 29 de la
Constitución. Por lo
tanto, corresponde al
tribunal constitucional
subsanar esta omisión,
mediante la ampliación
del alcance del precepto
legal impugnado a los
supuestos de hecho no
contemplados por el
Legislador. En este
sentido, declaró
exequible el artículo 100
del Código de
Procedimiento Penal (Ley
906 de 2004), en el
entendido de que el
tercero civilmente
responsable puede
ejercer su derecho de
defensa en relación con
el decreto y práctica de
medidas cautelares en su
contra. De otro lado, la
Corporación encontró
que la vinculación de la
decisión del incidente de
reparación integral al
tercero civilmente
responsable que
habiendo sido citado, no
compareció a la
respectiva audiencia, no
vulnera el debido proceso
del mismo. Esto, por
cuanto esto constituye en
efecto jurídico lógico del
incumplimiento
injustificado de ese
tercero de asistir a una
audiencia a la que fue
citado previamente, para
darle la oportunidad
precisamente, de ejercer
su derecho de defensa.
Por consiguiente, fue
declarada exequible, por
el cargo analizado, la
expresión acusada del
artículo 104 de la Ley 906
de 2004.
Artículo 102. Primero.- Inhibirse de En primer término, la
Procedencia y emitir Corte encontró que en
ejercicio del pronunciamiento de relación con la demanda
incidente de fondo sobre al formulada contra
reparación integral. constitucionalidad de segmentos normativos
Emitido el sentido los segmentos de los artículos 39, 74,
del fallo que normativos acusados 102 y 350 de la Ley 906
declara la de los artículos 39, de 2004, no se
responsabilidad inciso primero; 74, cumplieron los requisitos
penal del acusado numeral 2; 102, de claridad, certeza,
y, previa solicitud inciso segundo y 350, pertinencia y suficiencia
expresa de la inciso primero de la en los cargos planteados,
C-789- víctima, o del fiscal Ley 906 de 2004, por que permitieran entrar a
06.htm> o del Ministerio ineptitud sustancial un estudio de fondo
C-789/06 Público a instancia de la demanda. sobre la
Sept. de ella, el juez Segundo.- Declarar constitucionalidad de
20/06 fallador abrirá Procedencia y exequible la tales disposiciones. Por
inmediatamente el ejercicio del expresión “registro ello, la Corporación se
MP. incidente de incidente de personal” contenida inhibió de emitir un fallo
Dr. reparación integral reparación en el artículo 208 de de mérito sobre las
PINILLA de los daños integral la Ley 906 de 2004, mismas. En cuanto se D-6199
causados con la en el entendido que refiere a las expresiones
conducta criminal, se trata de una acusadas del artículo 208
y convocará a revisión externa, de la citada ley, la Corte
audiencia pública superficial y no precisó que las
dentro de los ocho invasiva. diligencias deregistro
(8) días siguientes. Tercero.- Declarar personal y registro de
Cuando la exequible la vehículos autorizadas en
pretensión sea expresión “registro de esta disposición,
exclusivamente vehículos”contenida corresponden a medidas
económica, solo en el artículo 208 de preventivas que no
podrá ser la Ley 906 de 2004. forman parte de los
formulada por la Cuarto.- Declarar procedimientos penales,
víctima directa, sus inexequibles las toda vez que están
herederos, expresiones“inspecci orientadas a la
sucesores o ón corporal” e “y otras prevención de hechos
causahabientes. diligencias punibles y a la seguridad
similares”contenidas de lugares y personas.
en el artículo 208 de Esto no obsta para que
la Ley 906 de 2004. los elementos
probatorios hallados en
desarrollo de estas
actuaciones,
eventualmente puedan
dar lugar a la iniciación o
evidencia de una
investigación penal y con
tal objeto, sean puestos
de inmediato a órdenes
de la autoridad
competente. Es decir,
que debe distinguirse
entre las actividades
propias de la
investigación penal en
materia de registro
(inspección corporal,
registro personal,
obtención de muestras
que involucren al
imputado y
procedimiento en caso de
lesionados o de víctimas
de agresiones sexuales),
que como lo precisó la
Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05,
tienen como finalidad “la
búsqueda de evidencia
física o elementos
materiales probatorios
dentro del programa
metodológico de una
investigación penal” y lo
que son los registros o
requisas realizados como
parte de los
procedimientos policivos
preventivos a los cuales
alude el artículo 208
cuestionado. Así mismo,
señaló que estas medidas
responden al
cumplimiento de un
deber constitucional en
cabeza de la Policía
Nacional, institución a la
cual compete el
mantenimiento de las
condiciones necesarias
para el ejercicio de los
derechos y libertades
públicas. De ahí, que
tratándose de registros
preventivos realizados
por la policía, no es
menester contar con la
previa autorización
judicial, mientras que en
el registro personal que
se realiza dentro del
proceso penal sí se
requiere de dicha
autorización. De igual
forma, aclaró que el
registro personal que se
efectúa en desarrollo de
la actividad preventiva de
la policía, consiste
simplemente en una
revisión externa y
superficial del individuo
que como tal no
compromete
constataciones íntimas o
invasivas, de manera que
se debe practicar
solamente sobre lo que la
persona lleve consigo. En
esa medida, para la
Corporación, el registro
personal así entendido,
no resulta atentatorio de
los derechos
fundamentales invocados
por el demandante, toda
vez que está restringido a
ese tipo de revisión. En
relación con el registro de
vehículos, la Corte
determinó igualmente,
que constituye una
actividad policiva
preventiva que busca
garantizar la tranquilidad
y seguridad ciudadanas y
precaver la comisión de
conductas punibles y en
ese sentido, no
desconoce preceptos
superiores.
A una conclusión
diferente llegó la Corte
en relación con
lainspección corporal y las
que denomina
como “diligencias
similares”, previstas en el
artículo 208 de la ley 906
de 2004. De un lado,
porque la inspección
corporal no consiste en
un simple cacheo o
revisión superficial, sino
en una verdadera
intervención sobre el
cuerpo de las personas,
con riesgo de
tocamientos indignantes
y exploración del mismo
sea o no mediante la
introducción de
instrumental médico o
sondas. En este caso, es
evidente que se presenta
una grave invasión sobre
los derechos de las
personas sometidas a
este procedimiento, por
lo cual es indispensable
contar con la previa
autorización judicial,
exigencia que se echa de
menos en La expresión
acusada, al habilitar al
personal de la policía
para realizar
inspecciones corporales
en desarrollo de su
acción administrativa. Si
aún dentro de una
investigación penal
existen limitaciones para
la inspección corporal,
tales como la orden
judicial previa y el
cumplimiento de un
procedimiento en caso de
negativa del imputado
(Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05), con
mayor razón no puede
darse esa actuación en la
órbita preventiva de la
policía. Por tal motivo, la
Corte declaró inexequible
la expresión “inspección
corporal”contenida en el
artículo mencionado, por
vulnerar el derecho a la
intimidad consagrado en
artículo 15 de la
Constitución. De igual
manera, la Corte declaró
inexequible la
expresión “y otras
diligencias
similares” contenida en el
artículo 208 acusado,
habida cuenta que su
imprecisión,
indeterminación y
vaguedad, quebranta el
principio de legalidad y
pone en riesgo los
derechos fundamentales
de las personas, que se
ven expuestas a
actuaciones del personal
de la policía sin limitación
alguna.
1.5. El magistrado JAIME
ARAUJO RENTERIA
manifestó su salvamento
de voto, toda vez que
considera que las
medidas previstas en el
artículo 208 de la Ley 906
de 2004 atentan contra el
Estado de derecho y las
libertades y derechos
fundamentales de las
personas y constituyen la
expresión de un Estado
policivo que está
proscrito de la
Constitución Política.
Los magistrados
RODRIGO ESCOBAR GIL
y ALVARO TAFUR GALVIS
anunciaron la
presentación de una
aclaración de voto en
relación con el poder de
policía.
Los magistrados JAIME
CORDOBA TRIVIÑO,
HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORTO y CLARA
INES VARGAS
HERNANDEZ se
reservaron la posibilidad
de presentar una
aclaración de voto
relativa a los
fundamentos del
presente fallo.
Artículo 103. Primero.- Inhibirse La Corte encontró que los
C-670- Trámite del Ineptitud para emitir cargos formulados en al
06.htm> incidente de sustantiva de la pronunciamiento de presente demanda no
C-670/06 reparación integral. demanda fondo en relación con cumplen con los D-6201
Agosto Iniciada la la acusación requisitos de claridad,
16/06 audiencia el formulada en contra certeza, suficiencia,
incidentante de la Ley 975 de especificidad y
MP. formulará 2005, en su pertinencia que permitan
Dr. oralmente su integridad “Por la entrar a examinar de

ESCO pretensión en cual se dictan fondo las disposiciones

BAR contra del disposiciones para la acusadas y emitir un fallo


declarado reincorporación de de mérito.
penalmente miembros de grupos
responsable, con armados organizados
expresión concreta al margen de la ley,
de la forma de que contribuyan de
reparación integral manera efectiva a la
a la que aspira e consecución de la paz
indicación de las nacional y se dictan
pruebas que hará otras disposiciones
valer. para acuerdos
El juez examinará humanitarios”,
la pretensión y debido a la ineptitud
deberá rechazarla sustantiva de la
si quien la demanda.
promueve no es Segundo.- Inhibirse
víctima o está para emitir
acreditado el pago pronunciamiento de
efectivo de los fondo en relación con
perjuicios y este las acusaciones
fuere la única formuladas
pretensión parcialmente en
formulada. La contra de los
decisión negativa al artículos 10, 11, 13,
reconocimiento de 18, 13 y 47 de la Ley
la condición de 975 de 2005, “Por la
víctima será objeto cual se dictan
de recurso de disposiciones para la
impugnación en los reincorporación de
términos de este miembros de grupos
código. armados organizados
Admitida la al margen de la ley,
pretensión el juez a que contribuyan de
la verdad, la manera efectiva a la
justicia y la consecución de la paz
reparación, tienen nacional y se dictan
el derecho de otras disposiciones
intervenir en todas para acuerdos
las fases de la humanitarios”,
actuación penal, de debido a la ineptitud
acuerdo con las sustantiva de la
siguientes reglas: demanda.
1. Las víctimas Tercero.- Inhibirse
podrán solicitar al para emitir
fiscal en cualquier pronunciamiento de
momento de la fondo en relación con
actuación medidas las acusaciones
de protección formuladas
frente a probables parcialmente en
hostigamientos, contra de los
amenazas o artículos 12, 101,
atentados en su 102, 103, 137 y 274
contra o de sus de la Ley 906 de
familiares. 2004, “Por la cual se
2. El interrogatorio expide el Código de
de las víctimas Procedimiento
debe realizarse con Penal", debido a la
respeto de su ineptitud sustantiva
situación personal, de la demanda.
derechos y
dignidad.
3. Para el ejercicio
de sus derechos no
es obligatorio que
las víctimas estén
representadas por
un abogado; sin
embargo, a partir
de la audiencia
preparatoria y para
intervenir tendrán
que ser asistidas
por un profesional
del derecho o
estudiante de
consultorio jurídico
de facultad de
derecho
debidamente
aprobada.
4. En caso de
existir pluralidad de
víctimas, el fiscal,
durante la
investigación,
solicitará que estas
designen hasta dos
abogados que las
represente. De no
llegarse a un
acuerdo, el fiscal
determinará lo más
conveniente y
efectivo.
5. Si la víctima no
contare con medios
suficientes para
contratar un
abogado a fin de
intervenir, previa
solicitud y
comprobación
sumaria de la
necesidad, la
Fiscalía General de
la Nación le
designará uno de
oficio.
6. El juez podrá en
forma excepcional,
y con el fin de
proteger a las
víctimas, decretar
que durante su
intervención el
juicio se celebre a
puerta cerrada.
7. Las víctimas
podrán formular
ante el juez de
conocimiento el
incidente de
reparación integral,
una vez establecida
la responsabilidad
penal del imputado
la pondrá en
conocimiento del
declarado
penalmente
responsable y acto
seguido ofrecerá la
posibilidad de una
conciliación que de
prosperar dará
término al
incidente y lo allí
acordado se
incorporará a la
sentencia. En caso
contrario el juez
fijará fecha para
una nueva
audiencia dentro
de los ocho (8) días
siguientes para
intentar
nuevamente la
conciliación y de no
lograrse el
declarado
penalmente
responsable deberá
ofrecer sus propios
medios de prueba.
Artículo 274.
Solicitud de prueba
anticipada. El
imputado o su
defensor, podrán
solicitar al juez de
control de
garantías, la
práctica anticipada
de cualquier medio
de prueba, en
casos de extrema
necesidad y
urgencia, para
evitar la pérdida o
alteración del
medio probatorio.
Se efectuará una
audiencia, previa
citación al fiscal
correspondiente
para garantizar el
contradictorio.
Se aplicarán las
mismas reglas
previstas para la
práctica de la
prueba anticipada y
cadena de
custodia.
Artículo 104. Tercero Primero.- Declarar La Corte precisó que la
C-423- Audiencia de civilmente exequible el artículo figura del tercero
06.htm> pruebas y responsable en 100 de la Ley 906 de civilmente responsable
C-423/06 alegaciones. El día sistema penal 2004, por el cargo en el proceso penal se
Mayo y hora señalados el acusatorio- analizado, en el fundamenta en la
31/06 juez realizará la Efectos de entendido de que el existencia de una
audiencia, la cual inasistencia a tercero civilmente responsabilidad
MP. iniciará con una audiencia responsable se extracontractual por el D-5881
Dr. invitación a los encuentra facultado hecho ajeno, también
SIERRA intervinientes a para ejercer conocida como indirecta
conciliar. De plenamente su o refleja, en
lograrse el acuerdo derecho de defensa contraposición con la
su contenido se en relación con el directa o propia. En esta
incorporará a la decreto y práctica de caso, la responsabilidad
decisión. En caso medidas cautelares se basa en la presunción
contrario, se en su contra. de culpa mediata o
procederá a la Segundo.- Declarar indirecta del responsable
práctica de la exequible la (vgr. los padres son
prueba ofrecida por expresión “Quien no responsables
cada parte y se oirá comparezca, habiendo solidariamente del hecho
el fundamento de sido citado en forma de los hijos que habitan
sus pretensiones. debida, quedará en la misma casa), de
Parágrafo. La vinculado a los manera que los daños
ausencia resultados de la que ocasionen ciertas
injustificada del decisión del personas bajo su
solicitante a las incidente”, del dependencia o cuidado,
audiencias de este parágrafo del artículo son imputables a quienes
trámite implicará el 104 de la Ley 906 de debían haber ejercido un
desistimiento de la 2004, por el cargo control y vigilancia
pretensión, el analizado. adecuados de aquéllos.
archivo de la En tales casos, el
solicitud, y la afectado debe probar el
condenatoria en daño causado y el monto
costas. del mismo, la imputación
Si del perjuicio al directo
injustificadamente responsable y que éste
no compareciere el último se haya bajo el
declarado cuidado o
penalmente responsabilidad de otro
responsable se por mandato legal o
recibirá la prueba vínculo contractual.
ofrecida por los Contrasta el tratamiento
presentes y, con legal dado al tercero
base en ella, se civilmente responsable
resolverá. Quien no en el sistema penal
comparezca, anterior al Acto
habiendo sido Legislativo 03 de 2002,
citado en forma que estableció un
debida, quedará sistema penal de
vinculado a los marcada tendencia
resultados de la acusatoria, pues en aquel
decisión del existía una demanda civil
incidente. dentro del proceso penal
contra ese tercero, que
era parte procesal y en el
actual, solamente es
llamado al proceso al
concluir éste, con ocasión
del incidente de
reparación integral, toda
vez que perdió su
carácter de sujeto
procesal. A juicio de la
Corte, el que el legislador
haya omitido regular el
ejercicio del derecho de
defensa del tercero
civilmente responsable,
en materia de imposición
de medidas cautelares
durante la etapa de
investigación desconoció
el artículo 29 de la
Constitución. Por lo
tanto, corresponde al
tribunal constitucional
subsanar esta omisión,
mediante la ampliación
del alcance del precepto
legal impugnado a los
supuestos de hecho no
contemplados por el
Legislador. En este
sentido, declaró
exequible el artículo 100
del Código de
Procedimiento Penal (Ley
906 de 2004), en el
entendido de que el
tercero civilmente
responsable puede
ejercer su derecho de
defensa en relación con
el decreto y práctica de
medidas cautelares en su
contra. De otro lado, la
Corporación encontró
que la vinculación de la
decisión del incidente de
reparación integral al
tercero civilmente
responsable que
habiendo sido citado, no
compareció a la
respectiva audiencia, no
vulnera el debido proceso
del mismo. Esto, por
cuanto esto constituye en
efecto jurídico lógico del
incumplimiento
injustificado de ese
tercero de asistir a una
audiencia a la que fue
citado previamente, para
darle la oportunidad
precisamente, de ejercer
su derecho de defensa.
Por consiguiente, fue
declarada exequible, por
el cargo analizado, la
expresión acusada del
artículo 104 de la Ley 906
de 2004.
C-717- Artículo 104. Tercero Primero.- Estarse a lo El pronunciamiento de la
06.htm> Audiencia de civilmente resuelto en la Corte se circunscribió a
C-717/06 pruebas y responsable en sentencia C-425 de las expresiones acusadas
Agosto alegaciones. El día sistema penal 2006 que declaró del artículo 104 de la Ley
23/06 y hora señalados el acusatorio- exequible las 906 de 2004, toda vez D-6102
juez realizará la Efectos de expresiones “ser que sobre el cargo
MP. audiencia, la cual inasistencia a citado o” previstas en formulado respecto de
Dr. iniciará con una audiencia el artículo 107 de la los vocablos “ser citado
ESCOBAR invitación a los Ley 906 de 2004, en o”del artículo 107 ya se
intervinientes a el entendido que el pronunció en la sentencia
conciliar. De tercero civilmente C-425-06.htm> C-
lograrse el acuerdo responsable se 425/06 (Expediente D-
su contenido se encuentra facultado 6027). De otro lado,
incorporará a la para ejercer consideró que no existía
decisión. En caso plenamente su cosa juzgada en relación
contrario, se derecho de defensa con las expresiones
procederá a la en relación con el demandadas del artículo
práctica de la decreto y práctica de 104 de la misma ley,
prueba ofrecida por medidas cautelares como quiera que en la
cada parte y se oirá en su contra. sentencia C-423-
el fundamento de Segundo.- Declarar 06.htm> C-423/06
sus pretensiones. exequible las (Expediente D-5888), la
Parágrafo. La expresiones “Quien Corte no examinó el
ausencia no comparezca, derecho a la defensa
injustificada del habiendo sido citado en técnica alegado en la
solicitante a las forma debida, quedara presente demanda. A su
audiencias de este vinculado a los juicio, la norma acusada
trámite implicará el resultados de la no desconoce este
desistimiento de la decisión del derecho, pues se limita a
pretensión, el incidente” prevista en establecer los efectos
archivo de la el artículo 104 de la que surgen de la
solicitud, y la Ley 906 de 2004, por inasistencia del tercero
condenatoria en el cargo analizado. civilmente responsable a
costas. la audiencia de pruebas y
Si alegatos, que equivale a
injustificadamente una “renuncia válida” a
no compareciere el ejercer su derecho de
declarado defensa, lo que no
penalmente contradice el artículo 29
responsable se de la Constitución. Para
recibirá la prueba la Corte, no existe la
ofrecida por los omisión legislativa
presentes y, con alegada en las
base en ella, se expresiones acusadas del
resolverá. Quien no artículo 104, que prevén
comparezca, la consecuencia del
habiendo sido incumplimiento de una
citado en forma carga procesal, sin que
debida, quedará regule en sí misma la
vinculado a los citación de la que se
resultados de la ocupan los artículos 171
decisión del y 173 de la Ley 906 de
incidente. 2004.
El magistrado JAIME
ARAUJO RENTERIA
manifestó su salvamento
parcial de voto respecto
de la decisión de
exequibilidad de las
expresiones demandadas
del artículo 104 de la Ley
906 de 2004, toda vez
que a su juicio, existe
cosa juzgada respecto de
estas disposiciones sobre
las cuales ya se
pronunció la Corte en la
sentencia C-423 de 2006.
Artículo 107. La Corte reiteró lo
Tercero civilmente Declarar exequible, señalado en esta misma
responsable. Es la por el cargo sesión, en la sentencia C-
persona que según analizado, el artículo 423-06.htm> C-423/06,
la ley civil deba 107 de la Ley 906 de a propósito de las
responder por el 2004, en el entendido medidas cautelares
daño causado por de que el tercero decretadas contra el
la conducta del civilmente tercero civilmente
C-425- condenado. responsable se responsable. Al respecto,
06.htm> El tercero encuentra facultado señaló que aun cuando
C-425/06 civilmente Limitación a la para ejercer ese tercero no tiene el
Mayo responsable podrá participación plenamente su carácter de sujeto
31/06 ser citado o acudir del tercero derecho de defensa procesal en el nuevo
al incidente de civilmente en relación con el proceso penal de
MP. reparación a responsable en decreto y práctica de tendencia acusatoria, ello
Dr. solicitud de la el sistema medidas cautelares no significa que no tenga
SIERRA víctima del acusatorio en su contra. oportunidad de D-6027
condenado o su defenderse en la
defensor. Esta oportunidad adecuada.
citación deberá Para tal efecto, solo
realizarse en la cuando se determina la
audiencia que abra responsabilidad penal del
el trámite del procesado, es posible
incidente. entrar a tramitar el
incidente de reparación
integral en el cual tiene
derecho a participar
activamente el tercero
civilmente responsable.
Por tal motivo, la Corte
declaró exequible el
artículo 107 de la Ley 906
de 2004, en el mismo
sentido de la sentencia
en mención, es decir, en
cuanto ese tercero está
facultado para ejercer
plenamente su defensa
en dicho incidente.
Primero.- Estarse a lo El pronunciamiento de la
Artículo 107. resuelto en la Corte se circunscribió a
Tercero civilmente sentencia C-425 de las expresiones acusadas
responsable. Es la 2006 que declaró del artículo 104 de la Ley
persona que según exequible las 906 de 2004, toda vez
la ley civil deba expresiones “ser que sobre el cargo
responder por el citado o” previstas en formulado respecto de
daño causado por el artículo 107 de la los vocablos “ser citado
la conducta del Ley 906 de 2004, en o”del artículo 107 ya se
C-717- condenado. el entendido que el pronunció en la sentencia
06.htm> El tercero tercero civilmente C-425-06.htm> C-
C-717/06 civilmente responsable se 425/06 (Expediente D-
Agosto responsable podrá encuentra facultado 6027). De otro lado,
23/06 ser citado o acudir para ejercer consideró que no existía
al incidente de Vinculación de plenamente su cosa juzgada en relación
MP. reparación a tercero derecho de defensa con las expresiones
Dr. solicitud de la civilmente en relación con el demandadas del artículo
ESCOBAR víctima. responsable decreto y práctica de 104 de la misma ley, D-6102
medidas cautelares como quiera que en la
en su contra. sentencia C-423-
Segundo.- Declarar 06.htm> C-423/06
exequible las (Expediente D-5888), la
expresiones “Quien Corte no examinó el
no comparezca, derecho a la defensa
habiendo sido citado en técnica alegado en la
forma debida, quedara presente demanda. A su
vinculado a los juicio, la norma acusada
resultados de la no desconoce este
decisión del derecho, pues se limita a
incidente” prevista en establecer los efectos
el artículo 104 de la que surgen de la
Ley 906 de 2004, por inasistencia del tercero
el cargo analizado. civilmente responsable a
la audiencia de pruebas y
alegatos, que equivale a
una “renuncia válida” a
ejercer su derecho de
defensa, lo que no
contradice el artículo 29
de la Constitución. Para
la Corte, no existe la
omisión legislativa
alegada en las
expresiones acusadas del
artículo 104, que prevén
la consecuencia del
incumplimiento de una
carga procesal, sin que
regule en sí misma la
citación de la que se
ocupan los artículos 171
y 173 de la Ley 906 de
2004.
C-592- Artículo 114. Declarar exequibles, En primer término, la
05.htm> La Fiscalía Protección de por el cargo Corte señaló que la
C-592/05 General de la testigos y formulado, las aplicación del nuevo
Junio Nación, para el peritos a cargo expresiones “La sistema penal acusatorio
9/05 cumplimiento de de la protección de los única y exclusivamente D-5412
sus funciones Defensoría del testigos y peritos que para la investigación y
MP. constitucionales y Pueblo pretenda presentar la juzgamiento de los
Dr. legales, tiene las defensa será a cargo de delitos cometidos con
TAFUR siguientes la Defensoría del posterioridad a su
atribuciones: Pueblo” contenidas vigencia, no impide la
(…) en el segundo inciso aplicación del principio de
6. Velar por la del numeral 6 del favorabilidad consagrado
protección de las artículo 114 de la Ley en el artículo 29 de la
víctimas, testigos y 906 de 2004. Constitución y
peritos que la consecuentemente en el
Fiscalía pretenda caso de sucesión de leyes
presentar. en el tiempo, la
La protección de aplicación retroactiva de
los testigos y la ley penal más
peritos que favorable, como quiera
pretenda presentar que ese principio
la defensa será a constituye, de acuerdo
cargo de la con el precepto superior
Defensoría del y las normas que
Pueblo, la de integran el bloque de
jurados y jueces, constitucionalidad, un
del Consejo elemento fundamental
Superior de la del debido proceso, que
Judicatura. no puede desconocerse
(…) en ninguna circunstancia.
En segundo lugar, la
Corporación precisó que
de conformidad con el
numeral 8) del artículo
282 superior, la
enumeración de las
atribuciones conferidas
por el constituyente a la
Defensoría del Pueblo no
es taxativa, pues permite
al legislador otorgarle
competencias adicionales
a las que allí se señalan,
como la que se asigna en
el numeral 6) del artículo
114 de la Ley 906 de
2004, acorde con las
funciones del Defensor
del Pueblo de organizar y
dirigir la Defensoría
pública y orientar e
instruir en el ejercicio y
defensa de sus derechos,
a los habitantes en el
territorio nacional y a los
colombianos en el
exterior. De otra parte, la
Sala constató la
existencia de cosa
juzgada respecto de los
artículos 127 y 291 de la
Ley 906 de 2004 y el no
cumplimiento de las
condiciones exigidas por
la jurisprudencia, para
entrar a estudiar de
fondo un cargo por
supuesta omisión relativa
del legislador respecto
del artículo 287
demandado.
Artículo 127. Declarar exequibles La Corte determinó que
Cuando al fiscal no el artículo 127 de la el juzgamiento en
le haya sido posible Ley 906 de 2004 y la ausencia es excepcional,
localizar a quien expresión “Si el pues el imputado y
requiera para indiciado, habiendo acusado debe estar
C-591- formularle sido citado en los presente en todas las
05.htm> imputación o tomar términos ordenados etapas del juicio. Así
C-591/05 alguna medida de por este código, sin mismo, señaló que el
Junio aseguramiento que causa justificada así Estado tiene la carga de
8/05 lo afecte, solicitará sea sumariamente, no localizar al imputado a fin
ante el juez de compareciere a la de asegurar su presencia
MP. control de audiencia, esta se en el juicio y en la
Dra. garantías que lo Juicio en realizará con el circunstancia de que
VARGAS declare persona ausencia defensor que haya agotados todos lo medios D-5415
ausente designado para su a su alcance ello no sea
adjuntando los representación” . posible, puede
elementos de adelantarse el proceso en
conocimiento que su ausencia, sin que ello
demuestren que ha quiera decir que no se
insistido en persista en esa búsqueda
ubicarlo. El en todas las etapas
imputado se procesales. Corresponde
emplazará al juez efectuar en cada
mediante edicto caso y etapa, una
que se fijará en un ponderación de la
lugar visible de la suficiencia y
secretaría por el razonabilidad de las
término de cinco diligencias adelantadas
(5) días hábiles y se con tal fin.
publicará en un
medio radial y de
prensa de
cobertura local.
Cumplido lo
anterior el juez lo
declarará persona
ausente, actuación
que quedará
debidamente
registrada, así
como la identidad
del abogado
designado por el
sistema nacional de
Defensoría pública
que lo asistirá y
representará en
todas las
actuaciones, con el
cual se surtirán
todos los avisos o
notificaciones. Esta
declaratoria es
válida para toda la
actuación.
El juez verificará
que se hayan
agotado
mecanismos de
búsqueda y
citaciones
suficientes y
razonables para
obtener la
comparecencia del
procesado.
Artículo 127. En primer término, la
Cuando al fiscal no Corte señaló que la
le haya sido posible aplicación del nuevo
localizar a quien sistema penal acusatorio
requiera para única y exclusivamente
formularle para la investigación y
imputación o tomar juzgamiento de los
alguna medida de delitos cometidos con
aseguramiento que posterioridad a su
lo afecte, solicitará vigencia, no impide la
ante el juez de Estarse a lo resuelto aplicación del principio de
control de en la sentencia C-591 favorabilidad consagrado
garantías que lo de 2005, en relación en el artículo 29 de la
declare persona con la acusación Constitución y
ausente formulada en contra consecuentemente en el
adjuntando los del artículo 127 de la caso de sucesión de leyes
elementos de Ley 906 de 2004 por en el tiempo, la
conocimiento que el cargo sobre aplicación retroactiva de
C-592- demuestren que ha desconocimiento del la ley penal más
05.htm> insistido en artículo 14-1 del favorable, como quiera
C-592/05 ubicarlo. El Pacto Internacional que ese principio
Junio imputado se de Derechos Civiles y constituye, de acuerdo
9/05 emplazará Políticos y declarar su con el precepto superior
mediante edicto exequibilidad en y las normas que
MP. que se fijará en un relación con los integran el bloque de
Dr. lugar visible de la Ausencia del cargos formulados en constitucionalidad, un
TAFUR secretaría por el imputado el presente caso. elemento fundamental D-5412
término de cinco del debido proceso, que
(5) días hábiles y se no puede desconocerse
publicará en un en ninguna circunstancia.
medio radial y de En segundo lugar, la
prensa de Corporación precisó que
cobertura local. de conformidad con el
Cumplido lo numeral 8) del artículo
anterior el juez lo 282 superior, la
declarará persona enumeración de las
ausente, actuación atribuciones conferidas
que quedará por el constituyente a la
debidamente Defensoría del Pueblo no
registrada, así es taxativa, pues permite
como la identidad al legislador otorgarle
del abogado competencias adicionales
designado por el a las que allí se señalan,
sistema nacional de como la que se asigna en
Defensoría pública el numeral 6) del artículo
que lo asistirá y 114 de la Ley 906 de
representará en 2004, acorde con las
todas las funciones del Defensor
actuaciones, con el del Pueblo de organizar y
cual se surtirán dirigir la Defensoría
todos los avisos o pública y orientar e
notificaciones. Esta instruir en el ejercicio y
declaratoria es defensa de sus derechos,
válida para toda la a los habitantes en el
actuación. territorio nacional y a los
El juez verificará colombianos en el
que se hayan exterior. De otra parte, la
agotado Sala constató la
mecanismos de existencia de cosa
búsqueda y juzgada respecto de los
citaciones artículos 127 y 291 de la
suficientes y Ley 906 de 2004 y el no
razonables para cumplimiento de las
obtener la condiciones exigidas por
comparecencia del la jurisprudencia, para
procesado. entrar a estudiar de
fondo un cargo por
supuesta omisión relativa
del legislador respecto
del artículo 287
demandado.
Artículo 132. Primero.- Declararse Tomando en
Víctimas. Se inhibida para consideración los
entiende por pronunciarse de requisitos exigidos por la
víctimas, para fondo sobre los ley y desarrollados por la
efectos de este artículos 11, 132, jurisprudencia, para que
código, las 133, 134, 136 y 357 proceda un examen y
personas naturales de la Ley 906 de decisión de fondo sobre
o jurídicas y demás 2004, por ineptitud demandas de
sujetos de sustantiva de la inconstitucionalidad, la
derechos que demanda. Corte encontró que en el
individual o Segundo.- Declarar presente caso, los únicos
colectivamente exequible, en cargos que responden al
hayan sufrido algún relación con los presupuestos de
daño directo como cargos estudiados, el claridad, certeza,
consecuencia del artículo 135 de la Ley especificidad, pertinencia
injusto. La 906 de 2004, en el y suficiencia son los que
condición de entendido que la se dirigen contra los
víctima se tiene con garantía de artículos 135 y 357 de la
independencia de comunicación a las Ley 906 de 2004. Por tal
que se identifique, víctimas y motivo, determinó que lo
aprehenda, perjudicados con el procedente era la
C-454- enjuicie o condene Víctima de delito opera desde el inhibición respecto de los
06.htm> al autor del injusto delito- momento en que otros artículos
C-454/06 e Definición, éstos entran en impugnados. En cuanto
Junio independientement Atención y contacto con las se refiere a los demás
7/06 e de la existencia protección, autoridades, y se cargos de
de una relación Medidas de refiere a los derechos inconstitucionalidad, la
MP. familiar con este. atención y a la verdad, la justicia Corte ratificó la línea
Dr. Artículo 133. protección. y la reparación. jurisprudencial trazada
CORDOB Atención y Derechos de Tercero.- Declarar en materia de derechos
A protección las víctimas en exequible en relación de las víctimas en el
inmediata a las el proceso con los cargos nuevo esquema procesal
víctimas. La Fiscalía penal-Garantía estudiados, el penal, cuyas pautas se
General de la de Información artículo 357 de la Ley resumen en: (i) la
Auto Nación adoptará las sobre sus 906 de 2004, en el superación de la
248/06 medidas necesarias derechos entendido que los concepción que limitaba D-5978
para la atención de representantes de las los derechos de las
las víctimas, la víctimas en el víctimas a una simple
garantía de su proceso penal, pretensión
seguridad personal pueden realizar indemnizatoria; (ii) la
y familiar, y la solicitudes idea de ajustar la nueva
protección frente a probatorias en la regulación a estándares
toda publicidad que audiencia internacionales en
implique un ataque preparatoria, en materia de los derechos
indebido a su vida igualdad de de las víctimas de los
privada o dignidad. condiciones que la delitos y el consecuente
Las medidas de defensa y la fiscalía. reconocimiento de sus
atención y derechos a la verdad, a la
protección a las justicia y a la
víctimas no podrán Auto 248/06 reparación; (iii) el
redundar en reconocimiento de la
perjuicio de los CORREGIR la potestad de intervención
derechos del sentencia C-454 de de las mismas en todas
imputado o de un 2006 en el sentido las fases de la actuación
juicio justo e que la Corte en el procesal, en desarrollo
imparcial, ni serán capítulo IV. 5 (Fol. del derecho de acceder a
incompatibles con 10) de la mencionada la justicia en condiciones
estos. sentencia, se refiere de igualdad, para la
Artículo 134. a la intervención determinación de sus
Medidas de delciudadano Nayid derechos de contenido
atención y Abú Fager Sáenz, civil, pero también para
protección a las identificado con la conocer la realidad de los
víctimas. Las cédula de ciudadanía hechos, y propugnar que
víctimas, en No. 79.965.808 de se haga justicia; (iv) la
garantía de su Bogotá. consideración de las
seguridad y el víctimas como
respeto a su “protagonistas activos,
intimidad, podrán acordes con los principios
por conducto del de protección y
fiscal solicitar al promoción de los
juez de control de derechos humanos y de
garantías las la lucha contra la
medidas impunidad”. En ese
indispensables orden, y acorde con lo
para su atención y que ha establecido la
protección. Igual jurisprudencia, la
solicitud podrán Corporación reafirmó que
formular las los órganos de
víctimas, por sí investigación deben
mismas o por proporcionar información
medio de su a la víctima sobre sus
abogado, durante derechos, desde el
el juicio oral y el primer momento en que
incidente de esta entre en contacto
reparación integral. con las autoridades. Esta
Artículo 135. garantía se recorta si esa
Garantía de comunicación se limita al
comunicación a las momento en que la
víctimas. Los víctima “intervenga” en
derechos la actuación penal, como
reconocidos serán lo dispone el artículo 135
comunicados por el demandado. En el marco
fiscal a la víctima de un sistema de
desde el momento investigación con un
mismo en que esta componente acusatorio,
intervenga. se procura un acceso
Igualmente se le pleno de la víctima a las
informará sobre las diligencias o expediente
facultades y si existiere, desde el
derechos que comienzo de las
puede ejercer por indagaciones y en todo
los perjuicios caso, desde el momento
causados con el que entra en contacto
injusto, y de la con las autoridades, pues
disponibilidad que sólo así se garantiza el
tiene de formular acceso a la justicia, la
una pretensión igualdad ante los
indemnizatoria en tribunales, la defensa en
el proceso por el proceso, la efectividad
conducto del fiscal, de los derechos y el
o de manera carácter bilateral del
directa en el derecho de acceso a
incidente de la tutela judicial
reparación integral. efectiva, que se mantiene
Artículo 136. en el nuevo modelo de
procedimiento penal. En
Derecho a recibir ese sentido, se
información. A condicionó la
quien demuestre exequibilidad del artículo
sumariamente su 135 de la Ley 906 de
calidad de víctima, 2004.
la policía judicial y Por las mismas razones,
la Fiscalía General la Corte determinó que el
de la Nación le artículo 357 de la Ley 906
suministrarán de 2004 es
información sobre: constitucional, en la
1. Organizaciones a medida en que se
las que puede entienda que los
dirigirse para representantes de las
obtener apoyo. víctimas en el proceso
2. El tipo de apoyo penal, también pueden
o de servicios que realizar solicitudes
puede recibir. probatorias en la
3. El lugar y el audiencia preparatoria,
modo de presentar de manera que se
una denuncia o una garantice plenamente los
querella. derechos de la víctima a
4. Las actuaciones la verdad y a la justicia.
subsiguientes a la
denuncia y su papel
respecto de
aquellas.
5. El modo y las
condiciones en que
puede pedir
protección.
6. Las condiciones
en que de modo
gratuito puede
acceder a asesoría
o asistencia
jurídicas, asistencia
o asesoría
sicológicas u otro
tipo de asesoría.
7. Los requisitos
para acceder a una
indemnización.
8. Los mecanismos
de defensa que
puede utilizar.
9. El trámite dado a
su denuncia o
querella.
10. Los elementos
pertinentes que le
permitan, en caso
de acusación o
preclusión, seguir
el desarrollo de la
actuación.
11. La posibilidad
de dar aplicación al
principio de
oportunidad y a ser
escuchada tanto
por la Fiscalía como
por el juez de
control de
garantías, cuando
haya lugar a ello.
12. La fecha y el
lugar del juicio oral.
13. El derecho que
le asiste a
promover el
incidente de
reparación integral.
14. La fecha en que
tendrá lugar la
audiencia de
dosificación de la
pena y sentencia.
15. La sentencia
del juez.
También adoptará
las medidas
necesarias para
garantizar, en caso
de existir un riesgo
para las víctimas
que participen en la
actuación, que se
les informe sobre la
puesta en libertad
de la persona
inculpada.
Artículo 137.
Intervención de las
víctimas en la
actuación penal.
Las víctimas del
injusto, en garantía
de los derechos a la
verdad, la justicia y
la reparación,
tienen el derecho
de intervenir en
todas las fases de
la actuación penal,
de acuerdo con las
siguientes reglas:
1. Las víctimas
podrán solicitar al
fiscal en cualquier
momento de la
actuación medidas
de protección
frente a probables
hostigamientos,
amenazas o
atentados en su
contra o de sus
familiares.
2. El interrogatorio
de las víctimas
debe realizarse con
respeto de su
situación personal,
derechos y
dignidad.
3. Para el ejercicio
de sus derechos no
es obligatorio que
las víctimas estén
representadas por
un abogado; sin
embargo, a partir
de la audiencia
preparatoria y para
intervenir tendrán
que ser asistidas
por un profesional
del derecho o
estudiante de
consultorio jurídico
de facultad de
derecho
debidamente
aprobada.
4. En caso de
existir pluralidad de
víctimas, el fiscal,
durante la
investigación,
solicitará que estas
designen hasta dos
abogados que las
represente. De no
llegarse a un
acuerdo, el fiscal
determinará lo más
conveniente y
efectivo.
5. Si la víctima no
contare con medios
suficientes para
contratar un
abogado a fin de
intervenir, previa
solicitud y
comprobación
sumaria de la
necesidad, la
Fiscalía General de
la Nación le
designará uno de
oficio.
6. El juez podrá en
forma excepcional,
y con el fin de
proteger a las
víctimas, decretar
que durante su
intervención el
juicio se celebre a
puerta cerrada.
7. Las víctimas
podrán formular
ante el juez de
conocimiento el
incidente de
reparación integral,
una vez establecida
la responsabilidad
penal del
imputado.
Artículo 139 Num. 4 Por las razones La Corte encontró que el
(P). expuestas en la parte cargo formulado por el
C-
Deberes considerativa de esta demandante contra la
395- específicos de los providencia, expresión “breve” del
06.ht jueces. Sin Ineptitud declararse INHIBIDA numeral 4 del artículo
m> perjuicio de lo sustantiva de para emitir un 139 de la Ley 906 de
C- establecido en el demanda pronunciamiento de 2004, no cumple con el D-6036
395/0 artículo anterior, fondo respecto de la presupuesto de certeza

6 constituyen expresión“breve”, co requerido en dicha

Mayo deberes especiales ntenida en el numeral formulación, toda vez

24/06 de los jueces, en 4° del artículo 139 de que no se deduce del


relación con el la Ley 906 de 2004. contenido normativo real

Dr. proceso penal, los y existente de numeral

ESCOBAR siguientes: parcialmente acusado,


(...) 4. Motivar sino de un criterio
breve y subjetivo del actor. En
adecuadamente las consecuencia, no permite
medidas que a la Corte entrar a un
afecten los estudio de fondo sobre la
derechos disposición cuestionada.
fundamentales del
imputado y de los
demás
intervinientes.”
“La Corte ha mantenido
una clara línea
jurisprudencial que
armoniza los principios
de autonomía e
independencia de la
Artículo 142. Fiscalía con los de unidad
Sin perjuicio de lo de gestión y jerarquía.
dispuesto en los Las directrices que
artículos corresponde expedir al
anteriores, Fiscal General de la
constituyen Declarar EXEQUIBLE, Nación pueden
deberes esenciales por los cargos enmarcarse dentro de los
de la Fiscalía Fiscal General formulados, la principios
C-1260- General de la de la Nación- expresión“respetando constitucionales que
05.htm> Nación los facultades las directrices del rigen la actuación de la
C- siguientes: reglamentarias Fiscal General de la Fiscalía General de la
1260/05 1. Proceder con y límites Nación”, contenida Nación, relativos a la
Dic. 5/05 objetividad, constitucionale en el numeral 1 del unidad de gestión y
respetando las s/Fiscal General artículo 142 de la Ley jerarquía previstos en el
MP. directrices del de la Nación- 906 de 2004. numeral 3 del artículo
Dra. Fiscal General de la expedición de 251 de la Carta, así como
VARGAS Nación.” directrices a su autonomía D-5731
administrativa y
presupuestal. El Fiscal
General de la Nación en
ejercicio de sus poderes
generales de dirección y
orientación de las
funciones de
investigación y acusación
penal que le competen,
debe orientar y definir
lineamientos, pautas y
políticas generales para
el funcionamiento de la
fiscalía. Dicha
competencia no puede
confundirse con la
potestad reglamentaria
atribuida al Presidente de
la República en virtud del
numeral 11 del artículo
189 de la Constitución.
Dichas directrices que
contienen sólo
instrucciones de carácter
general expedidas a nivel
interno constituyen un
acto administrativo de
carácter general con
sujeción al control de la
Jurisdicción Contencioso
Administrativa. Esta
facultad para la toma de
decisiones
administrativas sin
embargo no es ilimitada
por cuanto debe
ejercerse de conformidad
con la Constitución y la
ley. No le está permitido
al Fiscal General de la
Nación que a través de
las directrices que expida
injerir en las decisiones
judiciales propias de los
fiscales ni indicarle
criterios para su
adopción ni
interpretación de la ley y
la Constitución, en aras
de la garantía a la
autonomía judicial. Por
consiguiente, no se
desconoce el artículo 230
de la Constitución.”

En primer término, la
Corte determinó que la
obligatoriedad del uso de
la toga por el juez en las
audiencias que se
adelantan en los
procesos penales, no
configura ninguna
vulneración del principio
de igualdad, dado que los
supuestos a que alude el
actor no resultan
comparables. Esto, por
cuanto dicho uso se
estableció en función de
C-718- Declarar EXEQUIBLE, las características del
06.htm> Artículo 148. por los cargos nuevo sistema penal
C-718/06 Toga. Sin analizados, el acusatorio, que no
Agosto excepción, durante artículo 148 de la resulta comparable con el
23/06 el desarrollo de las Ley 906 de 2004“por sistema penal anterior ni
audiencias los la cual se expide el con los caracteres de la
MP. jueces deberán Código de actuación en las demás
Dr. usar la toga, según Procedimiento Penal”. jurisdicciones. En
TAFUR reglamento. Uso de la toga . particular, las exigencias D-6055
operativas de dichas
audiencias ligadas al
principio de oralidad y a
la presencia de público
en las mismas, hacen que
la exigencia de la toga no
pueda verse como un
requisito aislado, sin
justificación ni relación
con los requerimientos
de un juicio público, oral,
con inmediación de las
pruebas, contradictorio,
concentrado y con todas
las garantías propias del
nuevo sistema. En
segundo lugar, la
Corporación constató
que si bien la obligación
de portar la toga limita de
alguna manera la
posibilidad de optar por
una determinada
indumentaria en esas
circunstancias, no puede
entenderse que
constituya una restricción
ilegítima desde el punto
de vista constitucional,
del libre desarrollo de la
personalidad. De ninguna
manera puede
entenderse que ese
hecho altere o ponga en
entredicho el “plan de
vida” o las “opciones
vitales que habrán de
guiar el curso de la
existencia” de los jueces
llamados a portar la toga
exclusivamente en las
audiencias en que ellos
participan. Tampoco
constituye una medida
carente de todo
fundamento, idoneidad y
necesidad para la
realización de los fines de
la justicia y
específicamente del
nuevo sistema penal.
Identifica al juez o
magistrados que la
presiden o dirigen y
realza la importancia de
la función de administrar
justicia, además de
marcar una clara
diferencia con el régimen
procesal anterior. No
comporta una limitación
desproporcionada de los
derechos de la persona
que debe utilizar la toga
únicamente en las
audiencias. En tercer
lugar, la Corte no
encontró en que pueda
verse vulnerado el
principio de primacía del
derecho sustancial con el
uso de la toga por el juez
penal, que corresponde a
una decisión del
legislador dentro de un
amplio margen de
configuración de cada
procedimiento judicial.
Ninguna garantía
fundamental ligada al
debido proceso puede
verse comprometida, ya
que se trata de un mero
requisito formal cuyo no
uso no puede generar
nulidad. Finalmente, es
claro que así como su
proyecto de vida no
puede verse truncado,
tampoco su identidad
cultural y menos aún
étnica puede entenderse
comprometida con el
porte de la toga por el
juez, el cual por demás
no se impone al juez en
toda circunstancia de la
vida diaria. En este orden
de ideas, la Corte
concluyó en la
exequibilidad del artículo
148 de la Ley 906 de
2004.

Del examen efectuado a


las normas acusadas,
frente a los cargos de
inconstitucionalidad
formulados, la Corte
concluyó que la práctica
de pruebas anticipadas
C-591- en circunstancias
05.htm> Artículo 154. excepcionales y
C-591/05 Se tramitará en respetando el derecho de
Junio audiencia Declarar exequible el defensa y de
8/05 preliminar: numeral 2) del contradicción, durante
2. La práctica de artículo 154 de la Ley una audiencia ante el
MP. una prueba 906 de 2004 que juez de control de
Dra. anticipada. Pruebas dice “La práctica de garantías, no vulnera el
VARGAS anticipadas una prueba anticipada. principio de inmediación D-5415
de la prueba en un
sistema acusatorio. La
sentencia debe estar
fundada en pruebas
practicadas durante el
juicio oral, y la norma
acusada exige la
repetición de la prueba
practicada
anticipadamente, de ser
fácticamente posible.
Artículo 157.
La persecución
penal y las
indagaciones
pertinentes podrán
adelantarse en
cualquier
momento. En
consecuencia,
todos los días y La Corte reiteró que no
horas son hábiles obstante el carácter
para ese efecto. Declararse inhibida público de la acción de
Las actuaciones para pronunciarse constitucionalidad, para
que se desarrollen sobre la que realmente exista una
ante los jueces que constitucionalidad de demanda es necesario
cumplan la función la expresión“podrán que el actor formule un
de control de adelantarse en cargo susceptible de ser
garantías serán cualquier examinado por la Corte,
concentradas. momento”contenida situación que no se da en
C-504- Todos los días y en el artículo 157 de el presente caso, en la
05.htm> horas son hábiles la Ley 906 de medida en que no hay
C-504/05 para el ejercicio de 2004,“por la cual se correspondencia lógica ni
Mayo esta función. expide el Código de jurídica entre la
17/05
Las actuaciones Procedimiento Penal. argumentación de la
que se surtan ante demanda y el contenido
MP.
el juez de material de la misma, por
Dr. conocimiento se Ineptitud lo cual no es posible
SIER adelantarán en días sustantiva de entrar a examen de
RA y horas hábiles, de demanda fondo. D-5507
acuerdo con el
horario judicial
establecido
oficialmente.
Sin embargo,
cuando las
circunstancias
particulares de un
caso lo ameriten,
previa decisión
motivada del juez
competente,
podrán habilitarse
otros días con el fin
de asegurar el
derecho a un juicio
sin dilaciones
injustificadas.”
Artículo 176.
Son recursos La Corte señaló que no
ordinarios la solo no es violatorio del
reposición y la principio del non bis in
apelación. idem, establecer la
Salvo la sentencia posibilidad de apelar la
la reposición sentencia absolutoria,
procede para todas sino que por el contrario,
las decisiones y se excluir esa posibilidad
sustenta y resuelve podría resultar contraria
de manera oral e desde el punto de vista
inmediata en la de la garantía
respectiva Declarar la constitucional de la doble
audiencia. exequibilidad, por los instancia, el derecho de
La apelación cargos estudiados, de acceso a la
C-047- procede, salvo los la administración de
06.htm> casos previstos en expresión“absolutoria justicia, los derechos de
C-047/06 este código, contra ”,contenida en el las víctimas a la verdad,
Feb. 1/06 los autos inciso tercero del la justicia y al reparación
adoptados durante Apelación de artículo 176 de la Ley y el imperativo que la
MP. Dr. el desarrollo de las sentencia 906 de 2004. Carta impone a las
ESCOBAR audiencias, y absolutoria autoridades de lograr la D-5783
contra la sentencia vigencia de un orden
condenatoria o justo.
absolutoria. De este modo, por
expreso mandato
constitucional, previsto
también en instrumentos
internacionales que
hacen parte del bloque
de constitucionalidad, el
ordenamiento
colombiano garantiza la
posibilidad del sindicado
de impugnar la sentencia
condenatoria, a la vez, en
desarrollo de la garantía
de la doble instancia, la
posibilidad de apelar la
sentencia absolutoria,
constituye una garantía
para las víctimas y
protege el interés del a
sociedad en un sentencia
que, con pleno respeto
de los derechos del
procesado, conduzca a la
verdad, la reparación y la
justicia.
El demandante deriva la
Artículo 177. inconstitucionalidad del
La apelación se inciso 1 del artículo 177
C-1154- concederá: de la Ley 906 de 2004 de
05.htm> En el efecto Declararse inhibida la aseveración de que en
C- suspensivo, en de emitir el ordenamiento jurídico
1154/05 cuyo caso la pronunciamiento no existe la permisión de
Nov. competencia de sobre los cargos la apelación de la
15/05 quien profirió la presentados contra la sentencia absolutoria, lo
decisión objeto de expresión “o que en sí mismo no
MP. recurso se Ineptitud absolutoria”contenida puede predicarse como
Dr. suspenderá desde sustantiva de en el artículo 177 de un cargo de D-5705
CEPEDA ese momento hasta demanda la Ley 906 de 2004. inconstitucionalidad Y OTRO
cuando la apelación claro, específico y
se resuelva: pertinente sino
1. La sentencia abstracto, vago y
condenatoria o general. Igualmente, le
absolutoria. (…) “ asiste razón a la
Procuraduría General de
la Nación cuando indica
que los argumentos
contra el artículo 177
(parcial) carecen de
certeza ya que el artículo
acusado fija los efectos
en los cuales se concede
el recurso de apelación y
no la procedencia de la
misma contra sentencias
absolutorias, que se
encuentra estipulada en
el artículo 176 del Código
de Procedimiento Penal.
La Corte señaló que no
Artículo 177. solo no es violatorio del
La apelación se principio del non bis in
concederá: idem, establecer la
En el efecto posibilidad de apelar la
suspensivo, en sentencia absolutoria,
cuyo caso la sino que por el contrario,
competencia de excluir esa posibilidad
quien profirió la podría resultar contraria
decisión objeto de Declarar la desde el punto de vista
recurso se EXEQUIBILIDAD, por de la garantía
suspenderá desde los cargos constitucional de la doble
ese momento hasta estudiados, de la instancia, el derecho de
C-047- cuando la apelación expresión“absolutoria acceso ala administración
06.htm> se resuelva: ”, contenida en el de justicia, los derechos
C-047/06 1. La sentencia inciso 3º del artículo de las víctimas a la
Feb. 1/06 condenatoria o 176 y en el numeral verdad, la justicia y al
absolutoria. Apelación de 1º del artículo 177 de reparación y el
MP. Dr. 2. El auto que sentencia la Ley 906 de 2004. imperativo que la Carta
ESCOBAR decreta o rechaza absolutoria impone a las autoridades D-5783
la solicitud de de lograr la vigencia de
preclusión. un orden justo.
3. El auto que De este modo, por
decide una nulidad. expreso mandato
4. El auto que niega constitucional, previsto
la práctica de también en instrumentos
prueba en el juicio internacionales que
oral, y hacen parte del bloque
5. El auto que de constitucionalidad, el
decide sobre la ordenamiento
exclusión de una colombiano garantiza la
prueba del juicio posibilidad del sindicado
oral. de impugnar la sentencia
En el efecto condenatoria, a la vez, en
devolutivo, en cuyo desarrollo de la garantía
caso no se de la doble instancia, la
suspenderá el posibilidad de apelar la
cumplimiento de la sentencia absolutoria,
decisión apelada ni constituye una garantía
el curso de la para las víctimas y
actuación: protege el interés del a
1. El auto que sociedad en un sentencia
resuelve sobre la que, con pleno respeto
imposición de una de los derechos del
medida de procesado, conduzca a la
aseguramiento; y verdad, la reparación y la
2. El auto que justicia.
resuelve sobre la
imposición de una
medida cautelar
que afecte bienes
del imputado o
acusado.

C-590- Artículo. 185. La Corte, acorde con

05.htm> Cuando la Corte Declarar Inexequible reiterada jurisprudencia,

C-590/05 aceptare como la expresión “ni señaló que si bien es

Junio demostrada alguna acción” que hace cierto que el legislador,


8/05 de las causales Tutela contra parte del artículo 185 en desarrollo de su
propuestas, dictará sentencias de de la Ley 906 de libertad de configuración,
MP. el fallo dentro de casación 2004. puede establecer que D-5428
Dr. los sesenta (60) contra la sentencia que
CÓRDOB días siguientes a la resuelve el recurso
A audiencia de extraordinario de
sustentación, casación en materia
contra el cual no penal no procede ningún
procede ningún recurso, pues se trata
recurso ni acción, precisamente de la
salvo la de revisión. decisión tomada por el
La Corte está órgano de cierre de la
facultada para jurisdicción penal con
señalar en qué ocasión del ejercicio de
estado queda el un recurso
proceso en el caso extraordinario, también
de determinar que lo es que esto no puede
este pueda excluir la procedencia de
recuperar alguna la acción de tutela
vigencia. En caso prevista en el artículo 86
contrario procederá de la Constitución, para
a dictar el fallo que la protección de los
corresponda. derechos fundamentales
Cuando la Corte contra toda actuación u
adopte el fallo, omisión de autoridad
dentro del mismo pública, que también lo
lapso o a más es, la autoridad judicial.
tardar dentro de los Por tal razón, encontró
cinco (5) días que la exclusión genérica
siguientes, citará a de toda acción contra la
audiencia para sentencia que decide el
lectura del mismo.” recurso de casación,
salvo la de revisión,
desconoce el principio de
supremacía de la
Constitución (art. 4º
C.P.), al restringir el
alcance de un
mecanismo
constitucional que como
la acción de tutela, fue
diseñado para la
protección de los
derechos fundamentales.
La Corporación precisó
que no existe
incompatibilidad entre
ese recurso y la acción de
tutela, como quiera que
todos los recursos
judiciales configurados
por el ordenamiento
jurídico se orientan de
una u otra manera, a la
defensa de tales
derechos. En
consecuencia, resolvió
declarar inexequible la
expresión “ni
acción”, que impedía
acudir a dicha acción
constitucional.
Artículo 192. La Corte determinó que
La acción de las causales de revisión
revisión procede de las sentencias
contra sentencias establecidas en los
ejecutoriadas, en numerales 5 y 6 de la Ley
los siguientes 906 de 2004 responden a
casos: los límites que la propia
(…) Constitución ha
5. Cuando con establecido para la
posterioridad a la prohibición de un nuevo
sentencia se juzgamiento y el principio
demuestre, de cosa juzgada, en

C-799- mediante decisión Acción de cuanto un fallo

05.htm> en firme, que el revisión- condenatorio o

C-799/05 fallo fue Procedencia absolutorio fundado en

Agosto determinado por cuando fallo ha un delito o sustentado en


2/05 un delito del juez o sido Declarar exequibles una prueba falsa, vulnera
de un tercero. determinado los numerales 5 y 6 el valor fundamental de
MP. 6. Cuando se por un delito o del artículo 192 de la la justicia y atenta contra
Dr. demuestre que el fundamentado Ley 906 de 2004, por el logro de un orden
ARAUJO fallo objeto de en prueba falsa los cargos analizados. justo, fin esencial del D-5464
pedimento de Estado. De ahí que
revisión se dichas causales estén
fundamentó, en acordes con el
todo o en parte, en ordenamiento
prueba falsa constitucional.
fundante para sus
conclusiones. (…) “
La Corte ratificó que los
Artículo 192. derechos de las víctimas
La acción de de conductas ilícitas que
revisión procede configuran violaciones de
contra sentencias derechos humanos e
ejecutoriadas, en infracciones graves al
los siguientes derecho internacional
casos: humanitario, a ser
1. Cuando se haya reparadas, a saber que
condenado a dos ocurrió y a que se haga
(2) o más personas justicia en su caso, son
por un mismo correlativos a la
delito que no obligación del Estado de
hubiese podido ser investigar seriamente las
cometido sino por conductas punibles,
una o por un mandato que resulta
número menor de proporcional a la
las sentenciadas. magnitud del daño
2. Cuando se individual y social que las
hubiere dictado conductas punibles han
sentencia Acción de ocasionado. Así mismo,
condenatoria en revisión contra estableció que es posible
proceso que no fallos establecer limitaciones a
C-979- podía iniciarse o absolutorios en la prohibición del non bis
05.htm> proseguirse por procesos por in idem previsto en el
C-979/05 prescripción de la violación de artículo 29 de la
Sept. acción, por falta de derechos Declarar inexequible Constitución derivadas
26/05 querella o petición humanos o la de valores
válidamente infracción expresión“absolutorio constitucionales
MP. formulada, o por grave al ” del numeral 4° del (preámbulo, arts. 2º y
Dr. cualquier otra Derecho artículo 192 de la Ley 229 C.P.), como también
CÓRDOB causal de extinción Internacional 906 de 2004. del derecho internacional
A de la acción penal. Humanitario de los derechos humanos D-5590
3. Cuando después (art. 93 C.P.). Por ello,
de la sentencia determinó que la
condenatoria restricción de la
aparezcan hechos procedencia de la acción
nuevos o surjan de revisión a los
pruebas no fallos absolutorios en los
conocidas al tiempo casos en que la instancia
de los debates, que internacional haya
establezcan la establecido el
inocencia del incumplimiento del
condenado, o su Estado colombiano,
inimputabilidad. entraña una violación de
4. Cuando después esa obligación
del fallo absolutorio internacional, contraria al
en procesos por deber de protección de
violaciones de los derechos de las
derechos humanos víctimas de estos delitos
o infracciones que desconocen la
graves al derecho dignidad humana (art. 1º
internacional C.P.) y afectan
humanitario, se condiciones básicas de
establezca convivencia social,
mediante decisión necesarias para la
de una instancia vigencia de un orden
internacional de justo (art. 2º C.P.).
supervisión y Además, estimó que
control de derechos dicha restricción
humanos, respecto constituye un
de la cual el Estado desconocimiento de los
colombiano ha compromisos
aceptado internacionales del
formalmente la Estado colombiano de
competencia, un colaborar con la vigencia
incumplimiento de los derechos humanos
protuberante de las y sancionar las conductas
obligaciones del que afecten estos valores
Estado de supremos del orden
investigar seria e internacional (arts. 9 y 93
imparcialmente C.P.) y una vulneración
tales violaciones. del debido proceso de la
En este caso no persona condenada en
será necesario una actuación que
acreditar existencia desatiende los deberes
de hecho nuevo o constitucionales e
prueba no conocida internacionales de
al tiempo de los adelantar una
debates. investigación seria e
5. Cuando con imparcial de esos
posterioridad a la crímenes, aspecto que ha
sentencia se sido constatado por una
demuestre, instancia internacional.
mediante decisión De otra parte, la Corte
en firme, que el reafirmó que la revisión
fallo fue de falloscondenatorios en
determinado por la hipótesis contemplada
un delito del juez o en el numeral 4) acusado
de un tercero. no cabe en otra de las
6. Cuando se causales del artículo 192
demuestre que el del Código de
fallo objeto de Procedimiento Penal,
pedimento de pues la omisión en las
revisión se obligaciones
fundamentó, en internacionales del
todo o en parte, en Estado no siempre
prueba falsa encaja en los eventos
fundante para sus enunciados en dichas
conclusiones. casuales. Por todo lo
7. Cuando anterior, la Corte declaró
mediante la inexequibilidad de la
pronunciamiento expresión “absolutorio”c
judicial, la Corte ontenida en el numeral
haya cambiado 4) del artículo 192 de la
favorablemente el Ley 906 de 2004.
criterio jurídico que
sirvió para
sustentar la
sentencia
condenatoria, tanto
respecto de la
responsabilidad
como de la
punibilidad.
Parágrafo. Lo
dispuesto en los
numerales 5 y 6 se
aplicará también en
los casos de
preclusión y
sentencia
absolutoria.
Artículo 208. Primero.- Inhibirse de En primer término, la
Actividad de emitir Corte encontró que en
policía. Cuando en pronunciamiento de relación con la demanda
ejercicio de la fondo sobre la formulada contra
actividad de policía constitucionalidad de segmentos normativos
los servidores de la los segmentos de los artículos 39, 74,
Policía Nacional normativos acusados 102 y 350 de la Ley 906
descubrieren de los artículos 39, de 2004, no se
elementos inciso primero; 74, cumplieron los requisitos
materiales numeral 2; 102, de claridad, certeza,
probatorios y inciso segundo y 350, pertinencia y suficiencia
evidencia física inciso primero de la en los cargos planteados,
como los Ley 906 de 2004, por que permitieran entrar a
mencionados en ineptitud sustancial un estudio de fondo
este código, en de la demanda. sobre la
desarrollo de Segundo.- Declarar constitucionalidad de
registro personal, exequible la tales disposiciones. Por
inspección expresión “registro ello, la Corporación se
corporal, registro personal” contenida inhibió de emitir un fallo
de vehículos y otras en el artículo 208 de de mérito sobre las
diligencias la Ley 906 de 2004, mismas. En cuanto se
C-789- similares, los en el entendido que refiere a las expresiones
06.htm> identificarán, Actividad de se trata de una acusadas del artículo 208
C-789/06 recogerán y policía/ revisión externa, de la citada ley, la Corte
Sept. embalarán Registro superficial y no precisó que las
20/06 técnicamente. Sin personal/ invasiva. diligencias deregistro
demora alguna, inspección Tercero.- Declarar personal y registro de
MP. comunicarán el corporal/ exequible la vehículos autorizadas en
Dr. hallazgo a la policía registro de expresión “registro de esta disposición,
PINILLA judicial, vehículos vehículos”contenida corresponden a medidas D-6199
telefónicamente o en el artículo 208 de preventivas que no
por cualquier otro la Ley 906 de 2004. forman parte de los
medio eficaz, la Cuarto.- Declarar procedimientos penales,
cual sin dilación se inexequibles las toda vez que están
trasladará al lugar y expresiones“inspecci orientadas a la
recogerá los ón corporal” e “y otras prevención de hechos
elementos y el diligencias punibles y a la seguridad
informe. Cuando similares”contenidas de lugares y personas.
esto no fuere en el artículo 208 de Esto no obsta para que
posible, quien los la Ley 906 de 2004. los elementos
hubiere embalado probatorios hallados en
los hará llegar, con desarrollo de estas
las seguridades del actuaciones,
caso, a la policía eventualmente puedan
judicial. dar lugar a la iniciación o
evidencia de una
investigación penal y con
tal objeto, sean puestos
de inmediato a órdenes
de la autoridad
competente. Es decir,
que debe distinguirse
entre las actividades
propias de la
investigación penal en
materia de registro
(inspección corporal,
registro personal,
obtención de muestras
que involucren al
imputado y
procedimiento en caso de
lesionados o de víctimas
de agresiones sexuales),
que como lo precisó la
Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05,
tienen como finalidad “la
búsqueda de evidencia
física o elementos
materiales probatorios
dentro del programa
metodológico de una
investigación penal” y lo
que son los registros o
requisas realizados como
parte de los
procedimientos policivos
preventivos a los cuales
alude el artículo 208
cuestionado. Así mismo,
señaló que estas medidas
responden al
cumplimiento de un
deber constitucional en
cabeza de la Policía
Nacional, institución a la
cual compete el
mantenimiento de las
condiciones necesarias
para el ejercicio de los
derechos y libertades
públicas. De ahí, que
tratándose de registros
preventivos realizados
por la policía, no es
menester contar con la
previa autorización
judicial, mientras que en
el registro personal que
se realiza dentro del
proceso penal sí se
requiere de dicha
autorización. De igual
forma, aclaró que el
registro personal que se
efectúa en desarrollo de
la actividad preventiva de
la policía, consiste
simplemente en una
revisión externa y
superficial del individuo
que como tal no
compromete
constataciones íntimas o
invasivas, de manera que
se debe practicar
solamente sobre lo que la
persona lleve consigo. En
esa medida, para la
Corporación, el registro
personal así entendido,
no resulta atentatorio de
los derechos
fundamentales invocados
por el demandante, toda
vez que está restringido a
ese tipo de revisión. En
relación con el registro de
vehículos, la Corte
determinó igualmente,
que constituye una
actividad policiva
preventiva que busca
garantizar la tranquilidad
y seguridad ciudadanas y
precaver la comisión de
conductas punibles y en
ese sentido, no
desconoce preceptos
superiores.
A una conclusión
diferente llegó la Corte
en relación con
lainspección corporal y las
que denomina
como “diligencias
similares”, previstas en el
artículo 208 de la ley 906
de 2004. De un lado,
porque la inspección
corporal no consiste en
un simple cacheo o
revisión superficial, sino
en una verdadera
intervención sobre el
cuerpo de las personas,
con riesgo de
tocamientos indignantes
y exploración del mismo
sea o no mediante la
introducción de
instrumental médico o
sondas. En este caso, es
evidente que se presenta
una grave invasión sobre
los derechos de las
personas sometidas a
este procedimiento, por
lo cual es indispensable
contar con la previa
autorización judicial,
exigencia que se echa de
menos en La expresión
acusada, al habilitar al
personal de la policía
para realizar
inspecciones corporales
en desarrollo de su
acción administrativa. Si
aún dentro de una
investigación penal
existen limitaciones para
la inspección corporal,
tales como la orden
judicial previa y el
cumplimiento de un
procedimiento en caso de
negativa del imputado
(Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05), con
mayor razón no puede
darse esa actuación en la
órbita preventiva de la
policía. Por tal motivo, la
Corte declaró inexequible
la expresión “inspección
corporal”contenida en el
artículo mencionado, por
vulnerar el derecho a la
intimidad consagrado en
artículo 15 de la
Constitución. De igual
manera, la Corte declaró
inexequible la
expresión “y otras
diligencias
similares” contenida en el
artículo 208 acusado,
habida cuenta que su
imprecisión,
indeterminación y
vaguedad, quebranta el
principio de legalidad y
pone en riesgo los
derechos fundamentales
de las personas, que se
ven expuestas a
actuaciones del personal
de la policía sin limitación
alguna.

Artículo 221. Orden de Primero.- DECLARAR Los problemas jurídicos

C-673- Los motivos allanamiento y EXEQUIBLE el primer examinados por la Corte

05.htm> fundados de que registro- inciso del artículo 221 se refieren a

C-673/05 trata el artículo Existencia de de la Ley 906 de determinar: i) si

Junio anterior deberán motivos 2004, por el cargo constituye una


30/05 ser respaldados, al fundados a analizado. vulneración del debido
menos, en informe través de la Segundo.- proceso, la exigencia de
MP. de policía judicial, declaración de DECLARAR que los informes que D-5452
Dra. declaración jurada testigo y de EXEQUIBLE las rinda una persona ante el
VARGAS de testigo o informante/ expresiones “Cuando órgano de policía judicial
informante, o en Orden de se trate de declaración puedan convertirse en
elementos allanamiento y jurada de testigo, el testimonio sin la debida
materiales registro- fiscal deberá estar contradicción de la
probatorios y Reserva de presente con miras a un prueba, como quiera que
evidencia física que identidad del eventual interrogatorio solo el Fiscal puede
establezcan con informante que le permita apreciar presenciarlo para
verosimilitud la mejor su credibilidad. decretar un
vinculación del bien Si se trata de un allanamiento; ii) si la
por registrar con el informante, la policía reserva sobre los datos
delito investigado. judicial deberá del informante cuya
Cuando se trate de precisar al fiscal su declaración sustenta una
declaración jurada identificación y orden de allanamiento y
de testigo, el fiscal explicar por qué razón registro, incluso para
deberá estar le resulta confiable”, efectos de la audiencia
presente con miras por el cargo ante el juez de control de
a un eventual analizado, en el garantías, desconoce las
interrogatorio que entendido de que el competencias
le permita apreciar caso de los constitucionales del
mejor su informantes el fiscal mismo; iii) Si la causal
credibilidad. Si se podrá eventualmente establecida en el numeral
trata de un interrogarlo a fin de 16) del artículo 324 para
informante, la apreciar mejor su aplicar el principio de
policía judicial credibilidad; y oportunidad desconoce
deberá precisar al exequible la el principio de legalidad.
fiscal su expresión “De todas Sobre el primer punto, la
identificación y maneras, los datos del Corte concluyó que la
explicar por qué informante serán expresión demandada
razón le resulta reservados, inclusive del artículo 221 de la Ley
confiable. De todas para los efectos de la 906 no puede ser
maneras, los datos audiencia ante el juez entendida en el sentido
del informante de control de de que la reserva sobre
serán reservados, garantías”, por el los datos del informante
inclusive para los cargo analizado, en el sea oponible al juez de
efectos de la entendido de que la control de garantías, por
audiencia ante el reserva de datos del cuanto le impediría a este
juez de control de informante no vincula juez la realización de un
garantías. al juez de control de verdadero control formal
garantías, ambas y material sobre la
Cuando los motivos expresiones del inciso Fiscalía en materia de
fundados surjan de segundo del artículo medidas de intervención
la presencia de 221 de la ley 906 de en los derechos
elementos 2004. fundamentales. De otra
materiales Tercero. Declarar parte, la Corporación
probatorios, tales INEXEQUIBLE el encontró que el numeral
como evidencia numeral 16 del 16 del artículo 324 de la
física, vídeos o artículo 324 de la Ley Ley 906 de 2004 es vago
fotografías fruto de 906 de 2004. y demasiado
seguimientos indeterminado al no fijar
pasivos, el fiscal, parámetros claros para la
además de verificar aplicación del principio de
la cadena de oportunidad por parte del
custodia, deberá fiscal, conforme lo exige
exigir el el inciso primero del
diligenciamiento de artículo 250 de la
un oficio proforma Constitución, por tratarse
en donde bajo de una excepción al
juramento el mandato de que el fiscal
funcionario de la no puede suspender,
policía judicial interrumpir, ni renunciar
certifique que ha a la persecución penal, lo
corroborado la que impide así mismo,
corrección de los que el juez de control de
procedimientos de garantías pueda ejercer
recolección, un verdadero control del
embalaje y ejercicio de esa facultad.
conservación de
dichos elementos.
Artículo 221. Estarse a lo resuelto
Los motivos en la sentencia C-673 La Corte constató que
C-1260- fundados de que de 2005, respecto de frente a los mismos
05.htm> trata el artículo los cargos cargos planteados en
C- anterior deberán formulados contra la esta oportunidad contra
1260/05 ser respaldados, al expresión“De todas el segmento acusado del
Dic. 5/05 menos, en informe maneras, los datos del artículo 221 de la Ley 906
de policía judicial, informante serán de 2004, ya se pronunció
MP. declaración jurada reservados, inclusive en la sentencia C-673-
Dra. de testigo o Cosa juzgada para los efectos de la 05.htm> C-673/05,
VARGAS informante, o en constitucional audiencia ante el juez declarando una D-5731
elementos de control de exequibilidad
materiales garantías” contenida condicionada.
probatorios y en el inciso segundo
evidencia física que del artículo 221 de
establezcan con Ley 906 de 2004, en
verosimilitud la la cual se dispuso:
vinculación del bien “Segundo.- (…) y
por registrar con el exequible la
delito investigado. expresión “De todas
Cuando se trate de maneras, los datos del
declaración jurada informante serán
de testigo, el fiscal reservados, inclusive
deberá estar para los efectos de la
presente con miras audiencia ante el juez
a un eventual de control de
interrogatorio que garantías”, por el
le permita apreciar cargo analizado, en el
mejor su entendido de que la
credibilidad. Si se reserva de datos del
trata de un informante no vincula
informante, la al juez de control de
policía judicial garantías, ambas
deberá precisar al expresiones del inciso
fiscal su segundo del artículo
identificación y 221 de la ley 906 de
explicar por qué 2004”.
razón le resulta
confiable. De todas
maneras, los datos
del informante
serán reservados,
inclusive para los
efectos de la
audiencia ante el
juez de control de
garantías.
Cuando los motivos
fundados surjan de
la presencia de
elementos
materiales
probatorios, tales
como evidencia
física, vídeos o
fotografías fruto de
seguimientos
pasivos, el fiscal,
además de verificar
la cadena de
custodia, deberá
exigir el
diligenciamiento de
un oficio proforma
en donde bajo
juramento el
funcionario de la
policía judicial
certifique que ha
corroborado la
corrección de los
procedimientos de
recolección,
embalaje y
conservación de
dichos elementos.”
Artículo 232. Cláusula de Al examinar en conjunto

C- La expedición de exclusión en los artículos 23, 232,

591- una orden de materia de 455 y 457 de la Ley 906


registro y registros y de 2004, la Corte
05.ht
allanamiento por allanamientos- determinó que de
m> parte del fiscal, que Inconstituciona conformidad con el
C- se encuentre lidad de la Declarar exequible el artículo 29 de la
591/0 viciada por expresión artículo 232 de la Ley Constitución, cuando se
5 carencia de alguno “directa y 906 de 2004, por el efectúe un allanamiento
Junio de los requisitos exclusivamente cargo analizado, o registro, todo
8/05 esenciales ” en relación salvo la elemento probatorio y
previstos en este con los expresión “directa y evidencia física, y no
MP. código, generará la elementos exclusivamente” que solamente los que
Dra. invalidez de la materiales se declara dependan directa y
VARGAS diligencia, por lo probatorios y inexequible. exclusivamente de la D-5415
que los elementos evidencia física correspondiente
materiales afectados por diligencia, que se
probatorios y invalidez obtenga en dicha
evidencia física que diligencia practicada sin
dependan directa y que se reúnan los
exclusivamente del requisitos exigidos por la
registro carecerán ley, carecerá de valor y
de valor, serán deberá ser excluida de la
excluidos de la actuación, para que no
actuación y sólo sea invocada contra el
podrán ser investigado en dicho
utilizados para proceso. La Corporación
fines de encontró que los
impugnación. artículos 23 y 455
desarrollan dentro del
margen de configuración
del legislador el artículo
29 de la Carta,
ordenando la exclusión
no sólo de las pruebas
ilícitas directas, sino de
las derivadas de ésta. En
este sentido, el artículo
455 establece criterios
para analizar si una
prueba realmente se
deriva de otra y por eso
se enmarca dentro de lo
preceptuado por la
Constitución. En cuanto
al artículo 457, que se
refiere a la nulidad de
todo el proceso, la Corte
concluyó que la
presentación en el juicio
de una prueba ilícita,
omitiéndose la regla de
exclusión, general la
nulidad del proceso,
cuando ha sido obtenida
mediante tortura,
desaparición forzada o
ejecución extrajudicial,
puesto que a lo largo de
todo el proceso no
operaron los controles
que debían haber
llevado a que dicha
prueba fuera excluida.
Artículo 242.
Cuando el fiscal
tuviere motivos
razonablemente
fundados, de
acuerdo con los
medios
cognoscitivos
previstos en este
código, para inferir
que el indiciado o el
imputado en la
investigación que
se adelanta,
continúa
desarrollando una
actividad criminal,
previa autorización
del Director
Nacional o
Seccional de La Corte encontró que la
Fiscalías, podrá demandante no explica
C-591- ordenar la Declararse inhibida las razones por las cuales
05.htm> utilización de para pronunciarse de la norma acusada asigna
C-591/05 agentes fondo sobre la funciones judiciales a los
Junio encubiertos, expresión “o incluso particulares, por fuera de
8/05 siempre que resulte particulares” del la Constitución, de
indispensable para artículo 242 de la ley manera que no es posible
MP. el éxito de las Ineptitud 906 de 2004, por entrar a un estudio de
Dra. tareas sustantiva de inepta demanda. fondo sobre su
VARGAS investigativas. En demanda constitucionalidad. D-5415
desarrollo de esta
facultad especial
podrá disponerse
que uno o varios
funcionarios de la
policía judicial o,
incluso
particulares,
puedan actuar en
esta condición y
realizar actos
extrapenales con
trascendencia
jurídica. En
consecuencia,
dichos agentes
estarán facultados
para intervenir en
el tráfico comercial,
asumir
obligaciones,
ingresar y
participar en
reuniones en el
lugar de trabajo o
domicilio del
indiciado o
imputado y, si
fuere necesario,
adelantar
transacciones con
él. Igualmente, si el
agente encubierto
encuentra que en
los lugares donde
ha actuado existe
información útil
para los fines de la
investigación, lo
hará saber al fiscal
para que este
disponga el
desarrollo de una
operación especial,
por parte de la
policía judicial, con
miras a que se
recoja la
información y los
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física
hallados.
Así mismo, podrá
disponerse que
actúe como agente
encubierto el
particular que, sin
modificar su
identidad, sea de la
confianza del
indiciado o
imputado o la
adquiera para los
efectos de la
búsqueda y
obtención de
información
relevante y de
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física.
Durante la
realización de los
procedimientos
encubiertos podrán
utilizarse los
medios técnicos de
ayuda previstos en
el artículo 239.
En cumplimiento de
lo dispuesto en
este artículo, se
deberá adelantar la
revisión de
legalidad formal y
material del
procedimiento ante
el juez de control
de garantías dentro
de las treinta y seis
(36) horas
siguientes a la
terminación de la
operación
encubierta, para lo
cual se aplicarán,
en lo que sea
pertinente, las
reglas previstas
para los registros y
allanamientos.
En todo caso, el
uso de agentes
encubiertos no
podrá extenderse
por un período
superior a un (1)
año, prorrogable
por un (1) año más
mediante debida
justificación. Si
vencido el plazo
señalado no se
hubiere obtenido
ningún resultado,
esta se cancelará,
sin perjuicio de la
realización del
control de legalidad
correspondiente.
Artículo 242.
Cuando el fiscal
tuviere motivos
razonablemente
fundados, de
acuerdo con los
medios
cognoscitivos La Corte encontró que el
previstos en este actor no estructura un
código, para inferir verdadero cargo de
que el indiciado o el inconstitucionalidad, por
imputado en la cuanto se limita a aducir
investigación que que la Constitución no
se adelanta, atribuye funciones de
continúa policía judicial a los
desarrollando una particulares y el supuesto
actividad criminal, desconocimiento del
previa autorización artículo 123 de la Carta
del Director por no haberse expedido
Nacional o el régimen aplicable a los
Seccional de particulares que
Fiscalías, podrá temporalmente
ordenar la desempeñan funciones
utilización de públicas. No obstante, no
agentes expone de manera
encubiertos, concreta y suficiente los
siempre que resulte Inhibirse de proferir motivos que le llevan a
indispensable para fallo de fondo perseguir la
C-1260- el éxito de las respecto de las inconstitucionalidad de
05.htm> tareas expresiones “incluso las expresiones
C- investigativas. En particulares” y “el acusadas. Por tal motivo,
1260/05 desarrollo de esta particular”contenidas lo procedente es la
Dic. 5/05 facultad especial en los incisos primero inhibición al no existir
podrá disponerse y segundo del condiciones para un
MP. que uno o varios Ineptitud artículo 242 de la Ley pronunciamiento de
Dra. funcionarios de la sustantiva de 906 de 2004. fondo.
VARGAS policía judicial o, demanda D-5731
incluso
particulares,
puedan actuar en
esta condición y
realizar actos
extrapenales con
trascendencia
jurídica. En
consecuencia,
dichos agentes
estarán facultados
para intervenir en
el tráfico comercial,
asumir
obligaciones,
ingresar y
participar en
reuniones en el
lugar de trabajo o
domicilio del
indiciado o
imputado y, si
fuere necesario,
adelantar
transacciones con
él. Igualmente, si el
agente encubierto
encuentra que en
los lugares donde
ha actuado existe
información útil
para los fines de la
investigación, lo
hará saber al fiscal
para que este
disponga el
desarrollo de una
operación especial,
por parte de la
policía judicial, con
miras a que se
recoja la
información y los
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física
hallados.
Así mismo, podrá
disponerse que
actúe como agente
encubierto el
particular que, sin
modificar su
identidad, sea de la
confianza del
indiciado o
imputado o la
adquiera para los
efectos de la
búsqueda y
obtención de
información
relevante y de
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física.
Durante la
realización de los
procedimientos
encubiertos podrán
utilizarse los
medios técnicos de
ayuda previstos en
el artículo 239.
En cumplimiento de
lo dispuesto en
este artículo, se
deberá adelantar la
revisión de
legalidad formal y
material del
procedimiento ante
el juez de control
de garantías dentro
de las treinta y seis
(36) horas
siguientes a la
terminación de la
operación
encubierta, para lo
cual se aplicarán,
en lo que sea
pertinente, las
reglas previstas
para los registros y
allanamientos. En
todo caso, el uso de
agentes
encubiertos no
podrá extenderse
por un período
superior a un (1)
año, prorrogable
por un (1) año más
mediante debida
justificación. Si
vencido el plazo
señalado no se
hubiere obtenido
ningún resultado,
esta se cancelará,
sin perjuicio de la
realización del
control de legalidad
correspondiente.”
C-606- Artículo 242. Ineptitud A juicio de la Corte, los
06.htm> Cuando el fiscal sustantiva de INHIBIRSE de argumentos formulados
C-606/06 tuviere motivos demanda proferir fallo de fondo en la demanda en contra D-6030
Agosto razonablemente respecto de las del artículo 242 del
1/06 fundados, de expresiones Código de procedimiento
acuerdo con los acusadas del artículo Penal no son específicos,
MP. medios 242 de la Ley 906 de pertinentes ni suficientes
Dr. cognoscitivos 2004. para estructurar
CEPEDA previstos en este adecuadamente un cargo
código, para inferir de inconstitucionalidad.
que el indiciado o el En primer lugar, porque
imputado en la ninguna de las
investigación que disposiciones
se adelanta, constitucionales
continúa invocadas por los
desarrollando una demandantes contiene la
actividad criminal, prohibición de que los
previa autorización particulares cumplan
del Director funciones de policía
Nacional o judicial, ni explican
Seccional de porque las funciones que
Fiscalías, podrá cumplen los particulares
ordenar la como agentes
utilización de encubiertos son de esta
agentes categoría. En segundo
encubiertos, término, la supuesta
siempre que resulte violación del derecho a la
indispensable para intimidad no cumple con
el éxito de las el requisito de
tareas especificidad, como
investigativas. En quiera que se deriva de
desarrollo de esta una interpretación
facultad especial personal efectuada por
podrá disponerse los demandantes, con
que uno o varios base en apreciaciones
funcionarios de la subjetivas que no se
policía judicial o, derivan de la norma
incluso acusada. Por
particulares, consiguiente, la
puedan actuar en demanda carece de los
esta condición y elementos necesarios
realizar actos para poder entrar a
extrapenales con realizar un estudio de
trascendencia fondo sobre su
jurídica. En constitucionalidad.
consecuencia,
dichos agentes
estarán facultados
para intervenir en
el tráfico comercial,
asumir
obligaciones,
ingresar y
participar en
reuniones en el
lugar de trabajo o
domicilio del
indiciado o
imputado y, si
fuere necesario,
adelantar
transacciones con
él. Igualmente, si el
agente encubierto
encuentra que en
los lugares donde
ha actuado existe
información útil
para los fines de la
investigación, lo
hará saber al fiscal
para que este
disponga el
desarrollo de una
operación especial,
por parte de la
policía judicial, con
miras a que se
recoja la
información y los
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física
hallados.
Así mismo, podrá
disponerse que
actúe como agente
encubierto el
particular que, sin
modificar su
identidad, sea de la
confianza del
indiciado o
imputado o la
adquiera para los
efectos de la
búsqueda y
obtención de
información
relevante y de
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física.
Durante la
realización de los
procedimientos
encubiertos podrán
utilizarse los
medios técnicos de
ayuda previstos en
el artículo 239.
En cumplimiento de
lo dispuesto en
este artículo, se
deberá adelantar la
revisión de
legalidad formal y
material del
procedimiento ante
el juez de control
de garantías dentro
de las treinta y seis
(36) horas
siguientes a la
terminación de la
operación
encubierta, para lo
cual se aplicarán,
en lo que sea
pertinente, las
reglas previstas
para los registros y
allanamientos.
En todo caso, el
uso de agentes
encubiertos no
podrá extenderse
por un período
superior a un (1)
año, prorrogable
por un (1) año más
mediante debida
justificación. Si
vencido el plazo
señalado no se
hubiere obtenido
ningún resultado,
esta se cancelará,
sin perjuicio de la
realización del
control de legalidad
correspondiente.”
Artículo 247. EXEQUIBLE el Al analizar si la norma
C-822-
Cuando el Fiscal artículo 247 de la Ley constituía una limitación
05.htm>
General, o el fiscal 906 de 2004, en razonable y
C-822/05
tengan motivos relación con los proporcionada de los
Agost razonablemente cargos examinados, derechos fundamentales
o fundados, de en el entendido de del imputado, la Corte
10/05 acuerdo con los que: concluyó que sí lo era
medios Inspección a) la inspección después de juzgar en
MP. cognoscitivos corporal corporal requiere abstracto el artículo D-5549
Dr. previstos en este autorización previa acusado. Esto debido a
CEPEDA código, para creer del juez de control de que en el curso de las
que, en el cuerpo garantías, el cual investigaciones puede
del imputado ponderará la solicitud ser conducente,
existen elementos del fiscal, o de la necesario y
materiales policía judicial en proporcionado que a
probatorios y circunstancias quien ya ha adquirido la
evidencia física excepcionales que condición de imputado se
necesarios para la ameriten extrema le practique este tipo de
investigación, urgencia, para intervención corporal
podrá ordenar la determinar si la para obtener elementos
inspección corporal medida específica es materiales probatorios y
de dicha persona. o no pertinente y, de evidencias
En esta diligencia serlo, si también es indispensables para
deberá estar idónea, necesaria y esclarecer los hechos
presente el proporcionada en las objeto de la
defensor y se condiciones investigación. Por eso la
observará toda particulares del caso; norma fue declarada
clase de b) cuando el ajusta a la Constitución.
consideraciones imputado invoque No obstante, la Corte
compatibles con la circunstancias estimó que era necesario
dignidad humana. extraordinarias, no introducirle algunos
tenidas en cuenta al condicionamientos para
conferir la excluir interpretaciones
autorización judicial, adversas a la Carta que
para negarse a pudieran conducir a que
permitir la inspección la norma acusada fuese
corporal, se deberá aplicada sin respetar los
acudir al juez de parámetros
control de garantías constitucionales. La
que autorizó la Corte consideró que
medida para que éste estas intervenciones
defina las corporales implican
condiciones bajo las afectación de derechos
cuales ésta se podrá fundamentales, y
practicar, o la niegue. amenazan el principio de
c) la inspección la dignidad humana
corporal siempre se (artículo 1 de la C.P.) y,
realizará en por lo tanto, siempre es
condiciones de necesario que se acuda al
seguridad, higiene, juez de control de
confiabilidad, y garantías para solicitarle
humanidad para el que autorice la práctica
imputado, en los de estas medidas, como
términos del lo ordena el artículo 250
apartado 5.2.2.5. de de la Constitución
esta sentencia. numeral 3. De esta
manera se garantiza el
principio de reserva
judicial. Adicionalmente,
la Corte subrayo que el
juez puede autorizar la
medida o negarse a
acceder a la solicitud.
Esta determinación
puede obedecer a dos
tipos de razones,
principalmente. Las
primeras tienen que ver
con la pertinencia de la
medida en el caso
concreto. Las segundas
resultan de analizar si en
las condiciones
particulares de cada caso
la medida solicitada
reúne tres requisitos: ser
adecuada para alcanzar
los fines de la
investigación
(idoneidad); no existir un
medio alternativo que
sea menos limitativo de
los derechos y que tenga
eficacia semejante
(necesidad); y que al
ponderar la gravedad del
delito investigado y las
condiciones en las cuales
este fue cometido, de un
lado, y el grado de
afectación de los
derechos de la persona a
la cual se le realizaría la
intervención corporal, se
concluya que la medida
no es desproporcionada
(proporcionalidad). Este
análisis lo debe efectuar
cada juez de control de
garantías al aplicar la
norma en el caso
concreto.
También consideró la
Corte que esta
intervención en el cuerpo
del imputado debe
efectuarse respetando
los principios que las
rigen a la luz de los
tratados internacionales
que conforman el bloque
de constitucionalidad.
Tales principios exigen
que la intervención
corporal se haga en
condiciones de
seguridad, higiene,
confiabilidad y
humanidad para el
imputado. Se trata de
parámetros que obligan a
las personas
responsables de practicar
la intervención corporal.
Después de que el juez
de garantía ha autorizado
la práctica de una
inspección corporal
puede suceder que el
imputado se niegue a
permitir dicha inspección.
En este evento es preciso
distinguir dos
situaciones. La primera
es aquella en la cual la
negativa del imputado se
funda en circunstancias
conocidas que ya fueron
tenidas en cuenta por el
juez al momento de
conferir la autorización
para que la medida fuese
practicada. En este caso,
las autoridades podrán
proseguir con la
diligencia aún en contra
de la voluntad del
imputado y respetando
los principios señalados
anteriormente para
garantizar su dignidad
humana y no someterlo a
tratos crueles,
inhumanos o
degradantes, entre otras
garantías. La segunda
situación es aquella en la
cual el imputado invoca
circunstancias
extraordinarias que no
fueron tenidas en cuenta
por el juez al conferir la
autorización. Ello puede
presentarse, por
ejemplo, cuando han
sobrevenido hechos con
posterioridad a la
autorización judicial que
puedan conducir a que
de practicarse la
intervención corporal se
efectúe una afectación
grave de los derechos del
imputado, o cuando las
características de la
medida resulten
violatorias a las
convicciones religiosas
del imputado. En este
evento se deberá acudir
de nuevo al juez de
control de garantías que
autorizó la medida para
que éste defina las
condiciones bajo las
cuales la inspección
corporal se podrá
practicar, o la niegue.
Artículo 248. INEXEQUIBLE la Al analizar si la norma
Sin perjuicio de los expresión “sin constituía una limitación
procedimientos perjuicio de los razonable y
preventivos que procedimientos proporcionada de los
adelanta la fuerza preventivos que derechos fundamentales
pública en adelanta la fuerza del imputado, la Corte
cumplimiento de su pública en concluyó que sí lo era
deber cumplimiento de su después de juzgar en
constitucional, y deber constitucional, abstracto el artículo
salvo que se trate y…” contenida en el acusado. Esto debido a
de registro artículo 248 de la Ley que en el curso de las
C-822-
incidental a la 906 de 2004. investigaciones puede
05.htm>
captura, realizado EXEQUIBLE el resto ser conducente,
C-822/05
con ocasión de ella, de esta disposición, necesario y
Agost el Fiscal General o por los cargos proporcionado que a
o su delegado que analizados, en el quien ya ha adquirido la
10/05 tenga motivos entendido de que condición de imputado se
razonablemente a) salvo el registro le practique este tipo de
MP. fundados, de incidental a la intervención corporal
Dr. acuerdo con Registro captura, el registro para obtener elementos
CEPEDA medios personal corporal requiere materiales probatorios y D-5549
cognoscitivos autorización previa evidencias
previstos en este del juez de control de indispensables para
código, para inferir garantías, el cual esclarecer los hechos
que alguna persona ponderará la solicitud objeto de la
relacionada con la del fiscal, o de la investigación. Por eso la
investigación que policía judicial en norma fue declarada
adelanta, está en circunstancias ajusta a la Constitución.
posesión de excepcionales que No obstante, la Corte
elementos ameriten extrema estimó que era necesario
materiales urgencia, para introducirle algunos
probatorios y determinar si la condicionamientos para
evidencia física, medida específica es excluir interpretaciones
podrá ordenar el o no pertinente y, de adversas a la Carta que
registro de esa serlo, si también es pudieran conducir a que
persona. idónea, necesaria y la norma acusada fuese
Para practicar este proporcionada en las aplicada sin respetar los
registro se condiciones parámetros
designará a particulares del caso; constitucionales. La
persona del mismo b) el juez de control Corte consideró que
sexo de la que de garantías también estas intervenciones
habrá de definirá las corporales implican
registrarse, y se condiciones bajo las afectación de derechos
guardarán con ella cuales ésta se podrá fundamentales, y
toda clase de practicar en el evento amenazan el principio de
consideraciones de que la persona la dignidad humana
compatibles con la sobre la cual recae el (artículo 1 de la C.P.) y,
dignidad humana. registro se niegue a por lo tanto, siempre es
Si se tratare del permitir su práctica. necesario que se acuda al
imputado deberá juez de control de
estar asistido por garantías para solicitarle
su defensor. que autorice la práctica
de estas medidas, como
lo ordena el artículo 250
de la Constitución
numeral 3. De esta
manera se garantiza el
principio de reserva
judicial. Adicionalmente,
la Corte subrayo que el
juez puede autorizar la
medida o negarse a
acceder a la solicitud.
Esta determinación
puede obedecer a dos
tipos de razones,
principalmente. Las
primeras tienen que ver
con la pertinencia de la
medida en el caso
concreto. Las segundas
resultan de analizar si en
las condiciones
particulares de cada caso
la medida solicitada
reúne tres requisitos: ser
adecuada para alcanzar
los fines de la
investigación
(idoneidad); no existir un
medio alternativo que
sea menos limitativo de
los derechos y que tenga
eficacia semejante
(necesidad); y que al
ponderar la gravedad del
delito investigado y las
condiciones en las cuales
este fue cometido, de un
lado, y el grado de
afectación de los
derechos de la persona a
la cual se le realizaría la
intervención corporal, se
concluya que la medida
no es desproporcionada
(proporcionalidad). Este
análisis lo debe efectuar
cada juez de control de
garantías al aplicar la
norma en el caso
concreto.
La Corte también analizó
las implicaciones de que
la persona a quien se le
vaya a practicar el
registro corporal se
niegue a permitirlo.
Concluyó que dicha
negativa no puede
impedir la práctica del
registro si ya ha sido
autorizada por un juez.
No obstante, las
condiciones en que se
practicará el registro ante
la negativa de la persona
sobre la cual recaerá
deben también ser
definidas por el propio
juez de garantías al
momento en el cual
concedió la autorización
de la medida.
En cuanto a las frases
iniciales del artículo
acusado la Corte
consideró que los
procedimientos
preventivos que adelanta
la fuerza pública en
cumplimiento de sus
deberes constitucionales
no forman parte de
investigaciones penales y
por lo tanto su regulación
no puede inscribirse
dentro de una norma que
se ocupa de diligencias
encaminadas a obtener
evidencias o elementos
materiales probatorios.
En caso de que en el
desarrollo de dichos
procedimientos se
encuentren materiales
que justifican la iniciación
de una investigación, la
autoridad competente
presentará la denuncia
correspondiente y
aportará tales elementos
como sustento de la
misma. Subraya la Corte
que tales procedimientos
se encuentran previstos
en las normas de policía
sobre las cuales no emite
pronunciamiento alguno
en esta sentencia. Por lo
tanto, tales normas de
policía continúan
aplicándose sin que la
inexequibilidad de la
expresión señalada
impida que la fuerza
pública cumpla las
funciones que le son
propias de conformidad
con las leyes vigentes.
En cuanto al registro
incidental a la captura, la
Corte consideró que era
exequible permitir que
éste se realice. Cuando
un juez ordena la captura
de una persona de
conformidad con las
leyes vigentes, quienes
realicen materialmente la
captura en ejecución de
dicha orden pueden
efectuar un registro de la
persona capturada con
miras a identificar armas
que puedan ser utilizadas
para atacar a las
autoridades o facilitar la
fuga. También pueden
verificar, mediante un
registro superficial y sin
desnudar a la persona, si
posee evidencias o
elementos materiales
probatorios que deban
ser asegurados para que
sean posteriormente
valorados en las etapas
correspondientes del
proceso. No se pronunció
la Corte sobre los casos
de flagrancia.
Artículo 249. INHIBIRSE de Al analizar si la norma
Cuando a juicio del pronunciarse acerca constituía una limitación
fiscal resulte de la razonable y
necesario a los constitucionalidad del proporcionada de los
fines de la parágrafo del artículo derechos fundamentales
investigación, y 249 de la Ley 906 de del imputado, la Corte
previa la realización 2004. concluyó que sí lo era
de audiencia de EXEQUIBLE el después de juzgar en
C-822-
revisión de artículo 249 de la Ley abstracto el artículo
05.htm>
legalidad ante el 906 de 2004, por los acusado. Esto debido a
C-822/05
juez de control de cargos analizados, en que en el curso de las
Agost garantías en el el entendido de que investigaciones puede
o evento de no existir a) la obtención de ser conducente,
10/05 consentimiento del Ineptitud muestras requiere necesario y
afectado, podrá sustantiva de autorización previa proporcionado que a
MP. ordenar a la policía demanda/ del juez de control de quien ya ha adquirido la
Dr. judicial la Obtención de garantías, el cual condición de imputado se
CEPEDA obtención de Muestras ponderará la solicitud le practique este tipo de D-5549
muestras para del fiscal, o de la intervención corporal
examen policía judicial en para obtener elementos
grafotécnico, circunstancias materiales probatorios y
cotejo de fluidos excepcionales que evidencias
corporales, ameriten extrema indispensables para
identificación de urgencia, para esclarecer los hechos
voz, impresión determinar si la objeto de la
dental y de medida específica es investigación. Por eso la
pisadas, de o no pertinente y, de norma fue declarada
conformidad con serlo, si también es ajusta a la Constitución.
las reglas idónea, necesaria y No obstante, la Corte
siguientes: proporcionada en las estimó que era necesario
1. Para la obtención condiciones introducirle algunos
de muestras para particulares del caso; condicionamientos para
examen excluir interpretaciones
grafotécnico: b) la obtención de adversas a la Carta que
a) Le pedirá al muestras siempre se pudieran conducir a que
imputado que realizará en la norma acusada fuese
escriba, con condiciones de aplicada sin respetar los
instrumento similar seguridad, higiene, parámetros
al utilizado en el confiabilidad, y constitucionales. La
documento humanidad para el Corte consideró que
cuestionado, textos imputado, en los estas intervenciones
similares a los que términos del corporales implican
se dicen apartado 5.4.2.5. de afectación de derechos
falsificados y que esta sentencia. fundamentales, y
escriba la firma que amenazan el principio de
se dice falsa. Esto la dignidad humana
lo hará siguiendo (artículo 1 de la C.P.) y,
las reglas sugeridas por lo tanto, siempre es
por los expertos del necesario que se acuda al
laboratorio de juez de control de
policía judicial; garantías para solicitarle
b) Le pedirá al que autorice la práctica
imputado que en la de estas medidas, como
máquina que dice lo ordena el artículo 250
se elaboró el de la Constitución
documento numeral 3. De esta
supuestamente manera se garantiza el
falso o en que se principio de reserva
alteró, o en otra judicial. Adicionalmente,
similar, escriba la Corte subrayo que el
texto como los juez puede autorizar la
contenidos en los medida o negarse a
mencionados acceder a la solicitud.
documentos. Esto Esta determinación
lo hará siguiendo puede obedecer a dos
las reglas sugeridas tipos de razones,
por los expertos del principalmente. Las
laboratorio de primeras tienen que ver
policía judicial; con la pertinencia de la
c) Obtenidas las medida en el caso
muestras y bajo concreto. Las segundas
rigurosa custodia, resultan de analizar si en
las trasladará o las condiciones
enviará, según el particulares de cada caso
caso, junto con el la medida solicitada
documento reúne tres requisitos: ser
redargüido de adecuada para alcanzar
falso, al centro de los fines de la
peritaje para que investigación
hagan los (idoneidad); no existir un
exámenes medio alternativo que
correspondientes. sea menos limitativo de
Terminados estos, los derechos y que tenga
se devolverá con el eficacia semejante
informe pericial al (necesidad); y que al
funcionario que los ponderar la gravedad del
ordenó. delito investigado y las
2. Para la obtención condiciones en las cuales
de muestras de este fue cometido, de un
fluidos corporales, lado, y el grado de
cabellos, vello afectación de los
púbico, pelos, voz, derechos de la persona a
impresión dental y la cual se le realizaría la
pisadas, se intervención corporal, se
seguirán las reglas concluya que la medida
previstas para los no es desproporcionada
métodos de (proporcionalidad). Este
análisis lo debe efectuar
identificación cada juez de control de
técnica. garantías al aplicar la
En todo caso, se norma en el caso
requerirá siempre concreto.
la presencia del También consideró la
defensor del Corte que esta
imputado. intervención en el cuerpo
PARÁGRAFO. De la del imputado debe
misma manera efectuarse respetando
procederá la policía los principios que las
judicial al realizar rigen a la luz de los
inspección en la tratados internacionales
escena del hecho, que conforman el bloque
cuando s presenten de constitucionalidad.
las circunstancias Tales principios exigen
del artículo 245.” que la intervención
corporal se haga en
condiciones de
seguridad, higiene,
confiabilidad y
humanidad para el
imputado. Se trata de
parámetros que obligan a
las personas
responsables de practicar
la intervención corporal.
Advierte la Corte que
cuando el imputado se
niegue a acceder a la
obtención de las
muestras el propio
artículo 249 exige que se
realice una audiencia de
revisión de legalidad ante
el juez de control de
garantías. Como
resultado de dicha
audiencia el juez
determinará si debe o no
practicarse la diligencia
para obtener la muestra
y en qué condiciones ésta
debe ser efectuada para
respetar la situación del
afectado sin que se
frustre la práctica de la
medida.
Artículo 249.
Cuando a juicio del
fiscal resulte
necesario a los
fines de la
investigación, y
previa la realización
de audiencia de
revisión de
legalidad ante el
juez de control de
garantías s, de
conformidad con
las reglas
siguientes:
1. Para la obtención
de muestras para
examen Estarse a lo resuelto
grafotécnico: en la sentencia C-822
a) Le pedirá al de 2005, que declaró
imputado que la exequibilidad del
escriba, con artículo 249 de la Ley La Corte constató que
instrumento similar 906 de 2004, salvo la existía pronunciamiento
C-1191- al utilizado en el expresión“para que anterior sobre las
05.htm> documento fije los disposiciones
C- cuestionado, textos condicionamientos demandadas en esta
1191/05 similares a los que dentro de los cuales oportunidad, razón por la
Nov. se dicen debe efectuarse la cual se configuraba el
22/05 falsificados y que inspección”contenida fenómeno de la cosa
escriba la firma que en éste último, la cual juzgada constitucional y
MP. se dice falsa. Esto se declaró había de estarse a o
Dr. lo hará siguiendo Cosa juzgada inexequible. resuelto en la sentencia
SIERRA las reglas sugeridas constitucional C-822 de 2005. D-5585
por los expertos del
laboratorio de
policía judicial;
b) Le pedirá al
imputado que en la
máquina que dice
se elaboró el
documento
supuestamente
falso o en que se
alteró, o en otra
similar, escriba
texto como los
contenidos en los
mencionados
documentos. Esto
lo hará siguiendo
las reglas sugeridas
por los expertos del
laboratorio de
policía judicial;
c) Obtenidas las
muestras y bajo
rigurosa custodia,
las trasladará o
enviará, según el
caso, junto con el
documento
redargüido de
falso, al centro de
peritaje para que
hagan los
exámenes
correspondientes.
Terminados estos,
se devolverá con el
informe pericial al
funcionario que los
ordenó.
2. Para la obtención
de muestras de
fluidos corporales,
cabellos, vello
púbico, pelos, voz,
impresión dental y
pisadas, se
seguirán las reglas
previstas para los
métodos de
identificación
técnica.
En todo caso, se
requerirá siempre
la presencia del
defensor del
imputado.
Parágrafo. De la
misma manera
procederá la policía
judicial al realizar
inspección en la
escena del hecho,
cuando se
presenten las
circunstancias del
artículo 245.
Artículo 250. La Corte consideró que el
Cuando se trate de INEXEQUIBLE la artículo 250 regula la
investigaciones expresión “para que situación en la cual quien
C-822-
relacionadas con la fije los ha sido lesionado por la
05.htm>
libertad sexual, la condicionamientos comisión de cualquier
C-822/05
integridad corporal dentro de los cuales delito o es víctima de una
Agost o cualquier otro debe efectuarse la agresión sexual puede
o delito en donde inspección”. tener en su cuerpo
10/05 resulte necesaria la Procedimiento EXEQUIBLE el muestras de la persona
práctica de en caso de artículo 250 de la Ley que participó en la
MP. reconocimiento y lesionados o de 906 de 2004, por los comisión de delito. Por
Dr. exámenes físicos víctimas de cargos analizados, en ello puede ser
CEPEDA de las víctimas, agresión sexual el entendido de que indispensable para los D-5549
tales como a) la víctima o su fines de la investigación
extracciones de representante legal penal realizar
sangre, toma de haya dado su reconocimientos o
muestras de fluidos consentimiento libre exámenes físicos de las
corporales, semen e informado para la víctimas. No obstante,
u otros análogos, y práctica de la para evitar una doble
no hubiera peligro medida; victimización de quien ya
de menoscabo para b) de perseverar la ha sufrido una lesión en
su salud, la policía víctima en su violación de la ley penal,
judicial requerirá el negativa, el juez de el consentimiento de la
auxilio del perito control de garantías víctima es determinante
forense a fin de podrá autorizar o para decidir si se pueden
realizar el negar la medida, y la o no practicar los
reconocimiento o negativa de la víctima exámenes y
examen prevalecerá salvo reconocimientos
respectivos. cuando el juez, conducentes ha
En todo caso, después de ponderar esclarecer los hechos.
deberá obtenerse si la medida es Dicho consentimiento
el consentimiento idónea, necesaria y debe ser otorgado por la
escrito de la víctima proporcionada en las víctima sin ser sometida
o de su circunstancias del a presiones ni a
representante legal caso, concluya que el conminaciones para que
cuando fuere delito investigado sea efectivamente libre.
menor o incapaz y reviste extrema Además, dicho
si estos no lo gravedad y dicha consentimiento debe
prestaren, se les medida es la única fundarse en la
explicará la forma de obtener una información completa,
importancia que evidencia física para pertinente y clara sobre
tiene para la la determinación de las condiciones en las
investigación y las la responsabilidad cuales se practicarán las
consecuencias penal del procesado o medidas, su utilidad para
probables que se de su inocencia la investigación y las
derivarían de la c) no se podrá ventajas de que sean
imposibilidad de practicar la medida realizadas de manera
practicarlos. De en persona adulta pronta. El primer
perseverar en su víctima de delitos condicionamiento apunta
negativa se acudirá relacionados con la a asegurar que el
al juez de control libertad sexual sin su consentimiento de la
de garantías para consentimiento víctima o su
que fije los informado y libre.
condicionamientos d) la práctica de representante legal sea
dentro de los reconocimiento y libre e informado.
cuales debe exámenes físicos Para garantizar que dicho
efectuarse la para obtener consentimiento se base
inspección. muestras físicas, en una apreciación cierta
El reconocimiento o siempre se realizará de la importancia de la
examen se en condiciones de medida, cuando la
realizará en un seguridad, higiene, víctima o el
lugar adecuado, confiabilidad, y representante legal se
preferiblemente en humanidad para la nieguen, la norma
el Instituto de víctima, en los acusada establece que se
Medicina Legal y términos del les explicará la
Ciencias Forenses apartado 5.5.2.6. de importancia que tiene
o, en su defecto, en esta sentencia. para la investigación y las
un establecimiento consecuencias probables
de salud. que se derivarían de la
imposibilidad de
practicarla. De persistir la
víctima en la negativa, la
norma establece que se
debe acudir al juez de
control de garantías. No
obstante, se señala en el
artículo acusado que el
propósito de la
intervención del juez de
garantías se circunscribe
a fijar los
condicionamientos
dentro de los cuales debe
efectuarse la inspección
de la víctima. Esta
restricción es
inconstitucional porque
excluye la posibilidad de
que el juez niegue la
práctica de la medida y
porque desvaloriza el
consentimiento de la
víctima que ha de
prevalecer para evitar
una doble victimización.
Por la importancia que
tiene el consentimiento
de la víctima, la Corte
también estima que
cuando esta sea una
persona adulta y los
delitos investigados
estén relacionados con la
libertad sexual, la
decisión de la víctima
sobre si acepta o no los
reconocimientos y los
exámenes físicos
constituye la última
palabra al respecto. De
ahí el tercer
condicionamiento.
Si bien el consentimiento
de la víctima prevalece
en todas las
circunstancias, pueden
presentarse delitos en los
cuales abstenerse de
hacer los
reconocimientos y
exámenes físicos de los
lesionados pueda frustrar
completamente una
investigación. En tal
evento, se deberá acudir
al juez de control de
garantías para
presentarle las razones
que justificaran practicar
la medida. Corresponde
al juez ponderar las
circunstancias concretas
del caso y decidir si niega
o autoriza la medida.
Advierte la Corte que la
autorización sólo puede
concederse cuando el
juez concluya que el
delito investigado reviste
extrema gravedad y la
medida específica
requerida es la única
forma de obtener una
evidencia física para la
determinación de la
responsabilidad penal del
procesado o de su
inocencia.
También consideró la
Corte que esta
intervención en el cuerpo
del imputado debe
efectuarse respetando
los principios que las
rigen a la luz de los
tratados internacionales
que conforman el bloque
de constitucionalidad.
Tales principios exigen
que la intervención
corporal se haga en
condiciones de
seguridad, higiene,
confiabilidad y
humanidad para el
imputado. Se trata de
parámetros que obligan a
las personas
responsables de practicar
la intervención corporal.

C-1191- Cosa juzgada Estarse a lo resuelto La Corte constató que


05.htm> Artículo 250. constitucional en la sentencia C-822 existía pronunciamiento D-5585
C- Cuando se trate de de 2005, que declaró anterior sobre las
1191/05 investigaciones la exequibilidad del disposiciones
Nov. relacionadas con la artículo 250 de la Ley demandadas en esta
22/05 libertad sexual, la 906 de 2004, salvo la oportunidad, razón por la
integridad corporal expresión“para que cual se configuraba el
MP. o cualquier otro fije los fenómeno de la cosa
Dr. delito en donde condicionamientos juzgada constitucional y
SIERRA resulte necesaria la dentro de los cuales había de estarse a o
práctica de debe efectuarse la resuelto en la sentencia
reconocimiento y inspección”contenida C-822 de 2005.
exámenes físicos en éste último, la cual
de las víctimas, se declaró
tales como inexequible.
extracciones de
sangre, toma de
muestras de fluidos
corporales, semen
u otros análogos, y
no hubiera peligro
de menoscabo para
su salud, la policía
judicial requerirá el
auxilio del perito
forense a fin de
realizar el
reconocimiento o
examen
respectivos.
En todo caso,
deberá obtenerse
el consentimiento
escrito de la víctima
o de su
representante legal
cuando fuere
menor o incapaz y
si estos no lo
prestaren, se les
explicará la
importancia que
tiene para la
investigación y las
consecuencias
probables que se
derivarían de la
imposibilidad de
practicarlos. De
perseverar en su
negativa se acudirá
al juez de control
de garantías para
que fije los
condicionamientos
dentro de los
cuales debe
efectuarse la
inspección.
El reconocimiento o
examen se
realizará en un
lugar adecuado,
preferiblemente en
el Instituto de
Medicina Legal y
Ciencias Forenses
o, en su defecto, en
un establecimiento
de salud.”
Artículo 267.
Quien sea
informado o
C-591- advierta que se Declararse inhibida La Corte constató que la
05.htm> adelanta para pronunciarse de demanda no cumplió con
C-591/05 investigación en su fondo sobre la los presupuestos exigidos
Junio contra, podrá expresión “quien sea por la jurisprudencia para
8/05 asesorarse de informado” del la formulación de un
abogado. Aquel o artículo 267 de la Ley cargo de
MP. este, podrán Ineptitud 906 de 2004, por inconstitucionalidad por
Dra. buscar, identificar sustantiva de inepta demanda. omisión legislativa
VARGAS empíricamente, demanda relativa. D-5415
recoger y embalar
los elementos
materiales
probatorios, y
hacerlos examinar
por peritos
particulares a su
costa, o solicitar a
la policía judicial
que lo haga. Tales
elementos, el
informe sobre ellos
y las entrevistas
que hayan
realizado con el fin
de descubrir
información útil,
podrá utilizarlos en
su defensa ante las
autoridades
judiciales.
Igualmente, podrá
solicitar al juez de
control de
garantías que lo
ejerza sobre las
actuaciones que
considere hayan
afectado o afecten
sus derechos
fundamentales.
C-980- Artículo 268. La Corte constató que la
05.htm> El imputado o su Declararse inhibida acusación formulada
C-980/05 defensor, durante para emitir contra el artículo 268 de
Sept. la investigación, pronunciamiento de la Ley 906 de 2004 se
26/05 podrán buscar, fondo respecto del estructura en una
identificar artículo 268 de la Ley interpretación
MP. empíricamente, Ineptitud 906 de 2004, por equivocada del contenido
Dr. recoger y embalar sustantiva de haberse presentado normativo de estas
ESCOBAR los elementos demanda una ineptitud disposiciones, toda vez D-5578
materiales sustancial en la que ninguno de tales
probatorios y demanda. preceptos habilita a la
evidencia física. Fiscalía General de la
Con la solicitud Nación para acceder a los
para que sean informes parciales que
examinados y la realiza el Instituto de
constancia de la Medicina Legal por
Fiscalía de que es solicitud expresa del
imputado o imputado y utilizado en
defensor de este, contra de éste en el juicio
los trasladarán al oral, ni tal consecuencia
respectivo de deduce de su tenor
laboratorio del literal. De ahí, que no
Instituto Nacional existan las condiciones
de Medicina Legal y para que la Corte emita
Ciencias Forenses, un fallo de mérito sobre
donde los la constitucionalidad de
entregarán bajo las citadas normas.
recibo.
La Corte constató que la
acusación formulada
Artículo 269. contra el artículo 269 de
La solicitud deberá la Ley 906 de 2004 se
contener en forma estructura en una
separada, con interpretación
claridad y equivocada del contenido
precisión, las normativo de estas
preguntas que en disposiciones, toda vez
relación con el Declararse inhibida que ninguno de tales
elemento material para emitir preceptos habilita a la
probatorio y pronunciamiento de Fiscalía General de la
C-980- evidencia física fondo respecto del Nación para acceder a los
05.htm> entregada, se artículo 269 de la Ley informes parciales que
C-980/05 requiere que 906 de 2004, por realiza el Instituto de
Sept. responda el perito haberse presentado Medicina Legal por
26/05 o peritos, previa la una ineptitud solicitud expresa del
investigación y sustancial en la imputado y utilizado en
MP. análisis que Ineptitud demanda. contra de éste en el juicio
Dr. corresponda. sustantiva de oral, ni tal consecuencia
ESCOBAR demanda de deduce de su tenor D-5578
literal. De ahí, que no
existan las condiciones
para que la Corte emita
un fallo de mérito sobre
la constitucionalidad de
las citadas normas.
Artículo 270.
Recibida la solicitud
y los elementos
mencionados en los
artículos La Corte constató que la
anteriores, el perito acusación formulada
los examinará. Si contra el artículo 270 de
encontrare que el la Ley 906 de 2004 se
contenedor, tiene estructura en una
señales de haber interpretación
sido o intentado ser equivocada del contenido
abierto, o que la normativo de estas
solicitud no reúne disposiciones, toda vez
las mencionadas que ninguno de tales
condiciones lo preceptos habilita a la
devolverá al Fiscalía General de la
solicitante. Lo Nación para acceder a los
mismo hará en informes parciales que
caso de que realiza el Instituto de
encontrare Declararse inhibida Medicina Legal por
alterado el para emitir solicitud expresa del
elemento por pronunciamiento de imputado y utilizado en
C-980- examinar. Si todo fondo respecto del contra de éste en el juicio
05.htm> lo hallare artículo 270 de la Ley oral, ni tal consecuencia
C-980/05 aceptable, 906 de 2004, por de deduce de su tenor
Sept. procederá a la haberse presentado literal. De ahí, que no
26/05 investigación y una ineptitud existan las condiciones
análisis que sustancial en la para que la Corte emita
MP. corresponda y a la Ineptitud demanda. un fallo de mérito sobre
Dr. elaboración del sustantiva de la constitucionalidad de
ESCOBAR informe pericial.” demanda las citadas normas. D-5578
C-1154- Prueba Declarar la En primer término, la D-5705
05.htm> Artículo 274. anticipada exequibilidad del Corte encontró que ya Y OTRO
C- El imputado o su artículo 274 de la ley había efectuado el
1154/05 defensor, podrán 906 de 2004, por el examen de
Nov. solicitar al juez de cargo analizado. constitucionalidad sobre
15/05 control de la figura de la prueba
garantías, la anticipada en el nuevo
MP. práctica anticipada sistema penal acusatorio,
Dr. de cualquier medio específicamente, a la luz
CEPEDA de prueba, en del artículo 250,
casos de extrema numerales 1 y 4 y del
necesidad y artículo 29 de la
urgencia, para Constitución, al igual que
evitar la pérdida o respecto de los principios
alteración del de inmediación y
medio probatorio. contradicción de la
Se efectuará una prueba.
audiencia, previa En esta oportunidad, los
citación al fiscal cargos contra los
correspondiente artículos 15 (parcial),
para garantizar el 274, 285, 290 (parcial),
contradictorio. 337 (parcial), 383
Se aplicarán las (parcial) de la Ley 906 de
mismas reglas 2004, se circunscriben a
previstas para la la posibilidad misma de
práctica de la que en la práctica de
prueba anticipada y pruebas en momentos
cadena de diferentes al del juicio
custodia. oral y público. Por tal
motivo, al no
vislumbrarse un
argumento diferente al
ya analizado por la Corte,
procedió a declarar la
exequibilidad de las
expresiones acusadas y
de los artículos
enunciados, con
fundamento en las
mismas razones
expuestas en la sentencia
C-591 de 2005. Esas
razones se refieren en
particular, a la garantía
de acceso a la justicia
que ofrece la práctica de
pruebas anticipadas y los
derechos al debido
proceso, defensa y
contradicción.
Artículo 274.
Solicitud de prueba
anticipada. El
imputado o su
defensor, podrán
solicitar al juez de
control de
garantías, la
práctica anticipada
de cualquier medio
de prueba, en
casos de extrema
necesidad y
urgencia, para INHIBIRSE para
evitar la pérdida o emitir
alteración del pronunciamiento de
medio probatorio. fondo en relación con
Se efectuará una las acusaciones
audiencia, previa formuladas La Corte encontró que los
citación al fiscal parcialmente en cargos formulados en al
C-670-
correspondiente contra de los presente demanda no
06.htm>
para garantizar el artículos 15, 101, cumplen con los
C-670/06
contradictorio. 102, 103, 137 y 274 requisitos de claridad,
Agosto
Se aplicarán las de la Ley 906 de 2004 certeza, suficiencia,
16/06
mismas reglas “por la cual se expide especificidad y
previstas para la el Código de pertinencia que permitan
MP.
práctica de la Procedimiento entrar a examinar de
Dr. prueba anticipada y Ineptitud Penal”, debido a la fondo las disposiciones
ESCO cadena de sustantiva de la ineptitud sustantiva acusadas y emitir un fallo
BAR custodia. demanda de la demanda. de mérito. D-6201
Artículo 284.
Durante la
investigación y
hasta antes de la
instalación de la
audiencia de juicio
oral se podrá
practicar
anticipadamente
cualquier medio de
prueba pertinente,
con el
cumplimiento de
los siguientes Del examen efectuado a
requisitos: las normas acusadas,
1. Que sea frente a los cargos de
practicada ante el inconstitucionalidad
juez que cumpla formulados, la Corte
funciones de concluyó que la práctica
control de de pruebas anticipadas
garantías. en circunstancias
2. Que sea excepcionales y
solicitada por el respetando el derecho de
Fiscal General o el defensa y de
fiscal delegado, por contradicción, durante
la defensa o por el una audiencia ante el
Ministerio Público juez de control de
en los casos garantías, no vulnera el
previstos en el principio de inmediación
artículo 112. de la prueba en un
3. Que sea por sistema acusatorio. La
C-591- motivos fundados y sentencia debe estar
05.htm> de extrema fundada en pruebas
C-591/05 necesidad y para practicadas durante el
Junio evitar la pérdida o juicio oral, y la norma
8/05 alteración del Declarar exequible el acusada exige la
medio probatorio. artículo 284 de la Ley repetición de la prueba
MP. 4. Que se practique 906 de 2004, por el practicada
Dra. en audiencia Pruebas cargo analizado. anticipadamente, de ser
VARGAS pública y con anticipadas fácticamente posible. D-5415
observancia de las
reglas previstas
para la práctica de
pruebas en el
juicio.
Parágrafo 1°. Si la
prueba anticipada
es solicitada a
partir de la
presentación del
escrito de
acusación, el
peticionario deberá
informar de esta
circunstancia al
juez de
conocimiento.
Parágrafo 2°.
Contra la decisión
de practicar la
prueba anticipada
proceden los
recursos
ordinarios. Si se
negare, la parte
interesada podrá
de inmediato y por
una sola vez, acudir
ante otro juez de
control de
garantías para que
este en el acto
reconsidere la
medida. Su
decisión no será
objeto de recurso.
Parágrafo 3°. En el
evento en que la
circunstancia que
motivó la práctica
de la prueba
anticipada, al
momento en que
se dé comienzo al
juicio oral, no se
haya cumplido o
haya desaparecido,
el juez ordenará la
repetición de dicha
prueba en el
desarrollo del juicio
oral.
Artículo 284.
Durante la
investigación y Estarse a lo resuelto
hasta antes de la en la sentencia C-591
instalación de la de 2005, que declaró
audiencia de juicio la exequibilidad del
oral se podrá artículo 284 de la Ley
practicar 906 de 2004 por el
anticipadamente cargo analizado.
cualquier medio de El cargo analizado
prueba pertinente, alude a la vulneración
con el del Acto Legislativo Se constata que existe un
cumplimiento de 03 de 2002, el pronunciamiento previo
los siguientes artículo 29 de la sobre la
requisitos: Constitución y constitucionalidad de las
1. Que sea diversos normas demandadas por
practicada ante el instrumentos el mismo cargo global
juez que cumpla internacionales, por relativo a que todas las
C-1154- funciones de autorizar la práctica pruebas deben ser
05.htm> control de de pruebas en practicadas en el juicio
C- garantías. audiencias distintas a oral en aras de
1154/05 2. Que sea la del juicio oral, salvaguardar los
Nov. solicitada por el público, principios de inmediación
15/05 Fiscal General o el contradictorio, con y los demás aplicables en
fiscal delegado, por inmediación de las dicha etapa del proceso.
MP. la defensa o por el pruebas y ante un Entonces, se configura el
Dr. Ministerio Público Cosa juzgada juez distinto al de fenómeno de la cosa D-5705
CEPEDA en los casos constitucional conocimiento. juzgada. Y OTRO
previstos en el
artículo 112.
3. Que sea por
motivos fundados y
de extrema
necesidad y para
evitar la pérdida o
alteración del
medio probatorio.
4. Que se practique
en audiencia
pública y con
observancia de las
reglas previstas
para la práctica de
pruebas en el
juicio.
Parágrafo 1°. Si la
prueba anticipada
es solicitada a
partir de la
presentación del
escrito de
acusación, el
peticionario deberá
informar de esta
circunstancia al
juez de
conocimiento.
Parágrafo 2°.
Contra la decisión
de practicar la
prueba anticipada
proceden los
recursos
ordinarios. Si se
negare, la parte
interesada podrá
de inmediato y por
una sola vez, acudir
ante otro juez de
control de
garantías para que
este en el acto
reconsidere la
medida. Su
decisión no será
objeto de recurso.
Parágrafo 3°. En el
evento en que la
circunstancia que
motivó la práctica
de la prueba
anticipada, al
momento en que
se dé comienzo al
juicio oral, no se
haya cumplido o
haya desaparecido,
el juez ordenará la
repetición de dicha
prueba en el
desarrollo del juicio
oral.
En primer término, la
Corte encontró que ya
había efectuado el
examen de
constitucionalidad sobre
C-1154- la figura de la prueba
05.htm> Artículo 285. anticipada en el nuevo
C- Toda prueba sistema penal acusatorio,
1154/05 anticipada deberá específicamente, a la luz
Nov. conservarse de del artículo 250,
15/05 acuerdo con Declarar la numerales 1 y 4 y del
medidas dispuestas exequibilidad del artículo 29 de la
MP. por el juez de Conservación artículo 285 de la Ley Constitución, al igual que
Dr. control de de la prueba 906 de 2004, por el respecto de los principios D-5705
CEPEDA garantías anticipada. cargo analizado. de inmediación y Y OTRO
contradicción de la
prueba.
En esta oportunidad, los
cargos contra los
artículos 15 (parcial),
274, 285, 290 (parcial),
337 (parcial), 383
(parcial) de la Ley 906 de
2004, se circunscriben a
la posibilidad misma de
que en la práctica de
pruebas en momentos
diferentes al del juicio
oral y público. Por tal
motivo, al no
vislumbrarse un
argumento diferente al
ya analizado por la Corte,
procedió a declarar la
exequibilidad de las
expresiones acusadas y
de los artículos
enunciados, con
fundamento en las
mismas razones
expuestas en la sentencia
C-591 de 2005. Esas
razones se refieren en
particular, a la garantía
de acceso a la justicia
que ofrece la práctica de
pruebas anticipadas y los
derechos al debido
proceso, defensa y
contradicción.
C-592- Artículo 287. Inhibirse para emitir En primer término, la
05.htm> El fiscal hará la pronunciamiento de Corte señaló que la
C-592/05 imputación fáctica Ineptitud fondo en relación con aplicación del nuevo
Junio cuando de los sustantiva de la acusación sistema penal acusatorio
9/05 elementos demanda formulada en contra única y exclusivamente D-5412
materiales del artículo 287 de la para la investigación y
MP. probatorios, Ley 906 de 2004, por juzgamiento de los
Dr. evidencia física o ineptitud sustantiva delitos cometidos con
TAFUR de la información de la demanda. posterioridad a su
legalmente vigencia, no impide la
obtenida, se pueda aplicación del principio de
inferir favorabilidad consagrado
razonablemente en el artículo 29 de la
que el imputado es Constitución y
autor o partícipe consecuentemente en el
del delito que se caso de sucesión de leyes
investiga. De ser en el tiempo, la
procedente, en los aplicación retroactiva de
términos de este la ley penal más
código, el fiscal favorable, como quiera
podrá solicitar ante que ese principio
el juez de control constituye, de acuerdo
de garantías la con el precepto superior
imposición de la y las normas que
medida de integran el bloque de
aseguramiento que constitucionalidad, un
corresponda.” elemento fundamental
del debido proceso, que
no puede desconocerse
en ninguna circunstancia.
En segundo lugar, la
Corporación precisó que
de conformidad con el
numeral 8) del artículo
282 superior, la
enumeración de las
atribuciones conferidas
por el constituyente a la
Defensoría del Pueblo no
es taxativa, pues permite
al legislador otorgarle
competencias adicionales
a las que allí se señalan,
como la que se asigna en
el numeral 6) del artículo
114 de la Ley 906 de
2004, acorde con las
funciones del Defensor
del Pueblo de organizar y
dirigir la Defensoría
pública y orientar e
instruir en el ejercicio y
defensa de sus derechos,
a los habitantes en el
territorio nacional y a los
colombianos en el
exterior. De otra parte, la
Sala constató la
existencia de cosa
juzgada respecto de los
artículos 127 y 291 de la
Ley 906 de 2004 y el no
cumplimiento de las
condiciones exigidas por
la jurisprudencia, para
entrar a estudiar de
fondo un cargo por
supuesta omisión relativa
del legislador respecto
del artículo 287
demandado.
Declararse inhibida
Artículo 288. de emitir
Para la formulación pronunciamiento
de la imputación, el sobre los cargos No existe certeza en la
C-1154- fiscal deberá presentados contra la formulación de los
05.htm> expresar expresión “sin argumentos de
C- oralmente: perjuicio de lo inconstitucionalidad
1154/05 1. Individualización requerido para planteados por del
Nov. concreta del solicitar la imposición demandante. No es
15/05 imputado, de medida de cierto que se ordene al
incluyendo su aseguramiento”conte fiscal el descubrimiento
MP. nombre, los datos Ineptitud nida en el artículo de todos los elementos
Dr. que sirvan para sustantiva de 288 de la ley 906 de probatorios ante el juez D-5705
CEPEDA identificarlo y el demanda 2004, por ineptitud de control de garantías. Y OTRO
domicilio de sustantiva de la
citaciones. demanda.
2. Relación clara y
sucinta de los
hechos
jurídicamente
relevantes, en
lenguaje
comprensible, lo
cual no implicará el
descubrimiento de
los elementos
materiales
probatorios,
evidencia física ni
de la información
en poder de la
Fiscalía, sin
perjuicio de lo
requerido para
solicitar la
imposición de
medida de
aseguramiento.
3. Posibilidad del
investigado de
allanarse a la
imputación y a
obtener rebaja de
pena de
conformidad con el
artículo 351.”
Artículo 288. Declarar exequible La Corte reiteró que con
C-1260- Para la formulación por los cargos la introducción de un
05.htm> de la imputación, el Contenido de la formulados, las nuevo sistema penal de
C- fiscal deberá formulación de expresiones “lo cual tendencia acusatoria, la
1260/05 expresar la imputación- no implicará el etapa del juicio cobró
Dic. 5/05 oralmente: No descubrimiento de los vital importancia, al
1. Individualización descubrimiento elementos materiales convertirse en el eje del
MP. concreta del de pruebas probatorios, evidencia proceso penal y tener D-5731
Dra. imputado, física ni de la preponderancia sobre la
VARGAS incluyendo su información en poder fase de investigación. En
nombre, los datos de la este sentido, se precisó
que sirvan para Fiscalía” contenidas que el trabajo de la
identificarlo y el en el numeral 2 del Fiscalía es más que todo
domicilio de artículo 288 de la Ley preparatorio del juicio
citaciones. 906 de 2004. que es donde se
2. Relación clara y practicarán y valorarán
sucinta de los en forma pública y con
hechos participación del
jurídicamente imputado, las pruebas
relevantes, en que se hubieren
lenguaje recaudado conforme a
comprensible, lo los principios de
cual no implicará el inmediación y
descubrimiento de contradicción de la
los elementos prueba. Señaló que en
materiales esto consiste el principio
probatorios, de concentración, en
evidencia física ni virtud del cual, las
de la información pruebas se evalúan en su
en poder de la integridad y globalmente
Fiscalía, sin en el juicio, de manera
perjuicio de lo que el juez tenga una
requerido para visión de conjunto que
solicitar la permita fundamentar sus
imposición de decisiones en la totalidad
medida de de las pruebas que
aseguramiento. existan. De ahí que la
3. Posibilidad del Corte haya advertido que
investigado de en la etapa de
allanarse a la investigación realmente
imputación y a no se practican pruebas
obtener rebaja de sino que se recaudan
pena de evidencias o elementos
conformidad con el materiales probatorios
artículo 351.” tanto por la Fiscalía como
por el imputado. Es en el
escrito de acusación que
se presenta ante el juez
de conocimiento en el
curso de la audiencia de
formulación de
acusación, donde el fiscal
debe descubrir las
pruebas de cargo y será
en el juicio público donde
se presenten y se puedan
controvertir con todas las
garantías procesales. Por
tal razón, las expresiones
acusadas son exequibles
frente a los cargos
formulados.

En primer término, la
Corte encontró que ya
había efectuado el
examen de
constitucionalidad sobre
la figura de la prueba
anticipada en el nuevo
sistema penal acusatorio,
específicamente, a la luz
del artículo 250,
Artículo 290. numerales 1 y 4 y del
Con la formulación artículo 29 de la
de la imputación la Constitución, al igual que
defensa podrá respecto de los principios
preparar de modo de inmediación y
C-1154- eficaz su actividad contradicción de la
05.htm> procesal, sin que Declarar la prueba.
C- ello implique la exequibilidad de la En esta oportunidad, los
1154/05 solicitud de expresión “salvo las cargos contra los
Nov. práctica de excepciones artículos 15 (parcial),
15/05 pruebas, salvo las reconocidas en este 274, 285, 290 (parcial),
excepciones código”, contenida en 337 (parcial), 383
MP. reconocidas en el artículo 290 de la (parcial) de la Ley 906 de
Dr. este código. Prueba ley 906 de 2004 por 2004, se circunscriben a D-5705
CEPEDA anticipada el cargo analizado. la posibilidad misma de Y OTRO
que en la práctica de
pruebas en momentos
diferentes al del juicio
oral y público. Por tal
motivo, al no
vislumbrarse un
argumento diferente al
ya analizado por la Corte,
procedió a declarar la
exequibilidad de las
expresiones acusadas y
de los artículos
enunciados, con
fundamento en las
mismas razones
expuestas en la sentencia
C-591 de 2005. Esas
razones se refieren en
particular, a la garantía
de acceso a la justicia
que ofrece la práctica de
pruebas anticipadas y los
derechos al debido
proceso, defensa y
contradicción.
Artículo 291. La Corte determinó que
Si el indiciado, el juzgamiento en
habiendo sido ausencia es excepcional,
citado en los pues el imputado y
términos acusado debe estar
ordenados por este presente en todas las
C-591- código, sin causa etapas del juicio. Así
05.htm> justificada así sea Declarar exequible el mismo, señaló que el
C-591/05 sumariamente, no artículo 291 de la Ley Estado tiene la carga de
Junio compareciere a la 906 de 2004, por el localizar al imputado a fin
8/05 audiencia, esta se cargo analizado, de de asegurar su presencia
realizará con el conformidad con los en el juicio y en la
MP. defensor que haya términos establecidos circunstancia de que
Dra. designado para su Contumacia/Jui en la parte motiva de agotados todos lo medios
VARGAS representación. Si cio en ausencia esta sentencia. a su alcance ello no sea D-5415
este último posible, puede
tampoco adelantarse el proceso en
concurriere a la su ausencia, sin que ello
audiencia, sin que quiera decir que no se
justifique su persista en esa búsqueda
inasistencia, el juez en todas las etapas
procederá a procesales. Corresponde
designarle defensor al juez efectuar en cada
en el mismo acto, caso y etapa, una
de la lista ponderación de la
suministrada por el suficiencia y
sistema nacional de razonabilidad de las
Defensoría pública, diligencias adelantadas
en cuya presencia con tal fin.
se formulará la
imputación.
Artículo 291. En primer término, la
Si el indiciado, Corte señaló que la
habiendo sido aplicación del nuevo
citado en los sistema penal acusatorio
términos única y exclusivamente
ordenados por este para la investigación y
código, sin causa juzgamiento de los
justificada así sea Estarse a lo resuelto delitos cometidos con
sumariamente, no en la sentencia C-591 posterioridad a su
compareciere a la de 2005, en relación vigencia, no impide la
audiencia, esta se con la acusación aplicación del principio de
realizará con el formulada en contra favorabilidad consagrado
defensor que haya del artículo 291 de la en el artículo 29 de la
designado para su Ley 906 de 2004 por Constitución y
representación. Si el cargo sobre consecuentemente en el
C-592- este último desconocimiento del caso de sucesión de leyes
05.htm> tampoco artículo 14-1 del en el tiempo, la
C-592/05 concurriere a la Pacto Internacional aplicación retroactiva de
Junio audiencia, sin que de Derechos Civiles y la ley penal más
9/05 justifique su Políticos y declarar su favorable, como quiera
inasistencia, el juez
Cosa exequibilidad en que ese principio
MP. procederá a
juzgada relación con los constituye, de acuerdo
Dr. designarle defensor constituc cargos formulados en con el precepto superior D-
TAFUR en el mismo acto, ional el presente caso. y las normas que 5412
de la lista integran el bloque de
suministrada por el constitucionalidad, un
sistema nacional de elemento fundamental
Defensoría pública, del debido proceso, que
en cuya presencia no puede desconocerse
se formulará la en ninguna circunstancia.
imputación. En segundo lugar, la
Corporación precisó que
de conformidad con el
numeral 8) del artículo
282 superior, la
enumeración de las
atribuciones conferidas
por el constituyente a la
Defensoría del Pueblo no
es taxativa, pues permite
al legislador otorgarle
competencias adicionales
a las que allí se señalan,
como la que se asigna en
el numeral 6) del artículo
114 de la Ley 906 de
2004, acorde con las
funciones del Defensor
del Pueblo de organizar y
dirigir la Defensoría
pública y orientar e
instruir en el ejercicio y
defensa de sus derechos,
a los habitantes en el
territorio nacional y a los
colombianos en el
exterior. De otra parte, la
Sala constató la
existencia de cosa
juzgada respecto de los
artículos 127 y 291 de la
Ley 906 de 2004 y el no
cumplimiento de las
condiciones exigidas por
la jurisprudencia, para
entrar a estudiar de
fondo un cargo por
supuesta omisión relativa
del legislador respecto
del artículo 287
demandado.
Estarse a lo resuelto La Corte señaló que la
en la sentencia C-591 designación de un
Artículo 291. de 2005, que declaró defensor de oficio
Si el indiciado, la exequibilidad de pretende garantizar la
habiendo sido las expresiones “Si el defensa del imputado o
citado en los indiciado, habiendo acusado, acorde con el
términos sido citado en los artículo 29 de la Carta
ordenados por este términos ordenados Política , en este caso, en
código, sin causa por este código, sin el evento en que el
justificada así sea causa justificada así defensor designado por
sumariamente, no sea sumariamente, no aquel no asista a la
compareciere a la compareciere a la audiencia de imputación,
audiencia, esta se audiencia, esta se sin justificar su
realizará con el realizará con el inasistencia. No
defensor que haya defensor que haya obstante, la Corte precisó
designado para su designado para su que esto no significa que
representación. Si representación” el imputado no pueda
este último ,contenidas en el designar posteriormente
tampoco artículo 291 de la Ley un defensor de su
concurriere a la 906 de 2004. confianza, como tampoco
audiencia, sin que Declarar la que el defensor de oficio
justifique su exequibilidad de las pueda asumir posiciones
inasistencia, el juez expresiones “Si este o adoptar decisiones que
C-1154- procederá a último tampoco requieren de la
05.htm> designarle defensor concurriere a la autorización del
C- en el mismo acto, audiencia, sin que procesado. De igual
1154/05 de la lista justifique su modo, la Corte consideró
Nov. suministrada por el inasistencia, el juez que de considerarlo así el
15/05 sistema nacional de procederá a designarle juez, puede concederse
Defensoría pública, defensor en el mismo al defensor de oficio, el
MP. en cuya presencia acto, de la lista tiempo suficiente para
Dr. se formulará la suministrada por el estudiar el expediente y D-5705
CEPEDA imputación.” Contumacia sistema nacional de preparar la defensa y en Y OTRO
Defensoría pública, en su caso, decretar un
cuya presencia se receso en dicha
formulará la audiencia. En este
imputación”,contenid sentido, no se vulnera el
as en el artículo 291 núcleo esencial del
de la Ley 906 de derecho de defensa, sino
2004, en el entendido que por el contrario,
de que el defensor de constituye una garantía
oficio podrá solicitar del mismo y no obstante
al juez un receso para la renuencia del
preparar la defensa, procesado y de su
solicitud que será defensor para asistir a
valorada por el juez dicha audiencia de
aplicando criterios de imputación.
razonabilidad.

Artículo 293. Primero.- La Corte señaló que la

C- Si el imputado, por DECLARARSE Ley 906 de 2004

1195- iniciativa propia o INHIBIDA para consagra amplias


por acuerdo con la decidir de fondo garantías para que la
05.ht
Fiscalía acepta la respecto de los aceptación de los cargos
m> imputación, se cargos formulados por propia iniciativa y los
C- entenderá que lo contra la norma acuerdos celebrados con
1195/ actuado es demandada por la la Fiscalía por parte del
05 suficiente como presunta violación de imputado o acusado,
Nov. acusación. Procedimiento los Arts. 1, 4, 5, 13, sean voluntarios, libres,
22/05 Examinado por el en caso de 33 y 228 de la espontáneos, informados
juez de aceptación de Constitución. y con la asistencia de
MP. conocimiento el la imputación defensor. Por ello, una D-5716
Dr. acuerdo para Segundo.- vez realizada la
ARAUJO determinar que es DECLARAR manifestación d e
voluntario, libre y EXEQUIBLES, por los voluntad por parte del
espontáneo, cargos examinados imputado, no sería
procederá a en esta sentencia, las razonable que el
aceptarlo sin que a expresiones“proceder legislador permitiera que
partir de entonces á a aceptarlo” y “sin aquel se retracta de la
sea posible la que a partir de misma, sin justificación
retractación de entonces sea posible la válida y con menoscabo
alguno de los retractación de alguno de la eficiencia del
intervinientes, y de los procedimiento aplicable y
convocará a intervinientes”conteni más ampliamente en
audiencia para la das en el Art. 293 de detrimento de la
individualización de la ley 906 de 2004 administración de
la pena y justicia. A lo anterior se
sentencia. agrega que en la
verificación del
cumplimiento de los
mencionados requisitos
de la manifestación de la
voluntad, el juez debe
poner en conocimiento
del imputado en forma
previa y clara las
consecuencias jurídicas
de dicha aceptación o
acuerdo. En este sentido,
la garantía del derecho
de defensa no puede
traducirse en que la
terminación anticipada
del proceso en virtud de
la aceptación de
responsabilidad, con o
sin acuerdo de la Fiscalía,
quede condicionada a
nuevas manifestaciones
de voluntad del
imputado, lo que
contradice el principio de
seguridad jurídica
inherente al Estado de
derecho. De otra parte.
La Corte puso de
presente que el juez
debe valorar en conjunto
los medios de prueba, la
evidencia física y la
información legalmente
obtenida, conforme a los
criterios señalados en la
misma ley (art. 381
C.P.P.), puesto que para
condenar se requiere el
conocimiento más allá de
cualquier duda. Por lo
expuesto, no prosperan
los cargos formulados
contra las expresiones
acusadas.
“El legislador, mediante
Artículo 294 (P.) la norma acusada,
Vencimiento del impone al funcionario de
término. Vencido el superior jerarquía el
término previsto en deber de dar aviso a la
el artículo 175 el autoridad judicial penal,

C- fiscal deberá siempre que el fiscal del

392- solicitar la caso haya dejado vencer


preclusión o los términos previstos en
06.ht
formular la los artículos 175 y 294 de
m> acusación ante el la ley 906 de 2004. La
C- juez de Vencimiento de omisión o inactividad del
392/0 conocimiento. De términos en fiscal acerca de cuyo
6 no hacerlo, perderá proceso penal- Declarar exequible la comportamiento se debe
Mayo competencia para Fundamento expresión “penal”con dar aviso, acarrea
24/06 seguir actuando de constitucional tenida en el inciso consecuencias
lo cual informará del deber de tercero del artículo importantes para el
MP. inmediatamente a dar aviso a 294 de la Ley 906 de proceso, pues el Estado
Dra. su respectivo autoridad 2004 –Código de pierde la potestad de
VARGAS superior. judicial Procedimiento Penal. continuar con el ejercicio D-5996
En este evento el de la acción penal,
superior designará generándose situaciones
un nuevo fiscal eventuales de
quien deberá impunidad. Para la Sala,
adoptar la decisión el fundamento
que corresponda constitucional del deber
en el término de de dar aviso en los
treinta (30) días, términos previstos en la
contados a partir norma acusada, se
del momento en encuentra en el artículo
que se le asigne el 95, numeral 7 de la Carta
caso. Vencido el Política , según el cual es
plazo, si la deber de la persona y del
situación ciudadano, comprendido
permanece sin en esta categoría el
definición el servidor público, “7-
imputado quedará Colaborar para el buen
en libertad funcionamiento de la
inmediata, y la administración de
defensa o el justicia”. Además,
Ministerio Público respecto del deber de
solicitarán la que trata el artículo 294
preclusión al juez del código de
de conocimiento. procedimiento penal, la
El vencimiento de Sala considera que se
los términos trata de un imperativo
señalados será derivado del artículo 92
causal de mala superior.”
conducta. El
superior dará aviso
inmediato a la
autoridad penal y
disciplinaria
competente.
C-190- Artículo 297. Declarar exequible la Acorde con los
06.htm> Para la captura se Captura sin expresión “o de la precedentes
C-190/06 requerirá orden orden judicial captura excepcional jurisprudenciales, la
Marzo escrita proferida por Fiscalía dispuesta por la Corte reiteró la reserva
15/06 por un juez de General de la Fiscalía General de la judicial de la orden de
control de Nación Nación”, contenida captura en los términos D-5832
MP. garantías con las en el inciso final del del artículo 28 de la
Dr. formalidades artículo 297 de la Ley Constitución Política, a la
ARAUJO legales y por 906 de 2004, en el vez que reafirmó la
motivo entendido de que no exigencia del
previamente será aplicable hasta establecimiento previo en
definido en la ley. tanto el legislador no la ley, de los límites e
El fiscal que dirija la regule, de hipótesis en las que de
investigación conformidad con el manera excepcional, la
solicitará la orden inciso tercero del Fiscalía puede ordenar
al juez numeral 1) del una captura, conforme lo
correspondiente, artículo 250 de la establece el numeral 1)
acompañado de la Constitución, los del artículo 250 de la
policía judicial que límites y eventos en Carta. Por tal motivo, si
presentará los que bien en principio, la
elementos excepcionalmente formulación general
materiales procede la captura contenida en el inciso
probatorios, por orden de la final del artículo 297 de la
evidencia física o la Fiscalía General de la Ley 906 de 2004 resulta
información Nación. acorde con el citado
pertinente, en la precepto constitucional,
cual se no puede ser aplicada
fundamentará la hasta tanto no se
medida. El juez de establezcan por el
control de legislador dichos límites y
garantías podrá eventos. En este sentido,
interrogar se declaró la
directamente a los exequibilidad
testigos, peritos y condicionada de la frase
funcionarios de la acusada del inciso final
policía judicial y, del artículo 297 de la Ley
luego de escuchar 906 de 2004.
los argumentos del
fiscal, decidirá de
plano.
Capturada la
persona será
puesta a
disposición de un
juez de control de
garantías en el
plazo máximo de
treinta y seis (36)
horas para que
efectúe la
audiencia de
control de
legalidad, ordene la
cancelación de la
orden de captura y
disponga lo
pertinente con
relación al
aprehendido.
Parágrafo. Salvo
los casos de
captura en
flagrancia, o de la
captura
excepcional
dispuesta por la
Fiscalía General de
la Nación, con
arreglo a lo
establecido en este
código, el
indiciado, imputado
o acusado no podrá
ser privado de su
libertad ni
restringido en ella,
sin previa orden
emanada del juez
de control de
garantías.
C-1001- Artículo 300. Primero.- Inhibirse La Corte resaltó que en el
05.htm> En los eventos en para emitir nuevo sistema penal
C- que proceda la pronunciamiento de acusatorio la función
1001/05 detención fondo en relación con atribuida a la Fiscalía
Oct. 3/05 preventiva, el Fiscal Captura sin la acusación General de la Nación fue
General de la orden judicial formulada en contra transformada D-5582
MP. Nación o su del artículo 300 de la sustancialmente, de
Dr. delegado podrá Ley 906 de 2004, manera que aunque el
TAFUR proferir “por la cual se expide Acto Legislativo 03 de
excepcionalmente el Código de 2002 la mantuvo dentro
órdenes de captura Procedimiento de la rama judicial (art.
cuando en Penal”, por el 116 y 249 C.P.), fue al
desarrollo de la supuesto juez de garantías a quien
investigación tenga desconocimiento del se asignó la salvaguardia
motivos fundados mandato contenido de la protección de la
para inferir que en el inciso libertad y por lo tanto, es
determinada introducido en el el competente para
persona ha artículo 28 de la expedir una orden de
participado en la Constitución por el captura, conforme al
conducta Acto Legislativo 02 de artículo 28 de la
investigada, no sea 2003, declarado Constitución. No
posible obtener inexequible por la obstante, la Constitución
inmediatamente Corte en la Sentencia prevé que el Fiscal pueda
orden judicial, y C-816 de 2004, por realizar
concurra al menos ineptitud sustantiva excepcionalmente
una de las de la demanda. capturas en los casos que
siguientes Segundo.- Declarar señale la ley (art. 250-1
causales: inexequible el artículo C.P.), enmarcados en
1. Cuando exista 300 de la Ley 906 de dicho presupuesto de
riesgo de que la 2004, “por la cual se excepcionalidad, el cual
persona evada la expide el Código de no se cumple en la norma
acción de la Procedimiento Penal. demandada. A juicio de
justicia. la Corte, los requisitos
2. Cuando que se establecen para
represente peligro que el Fiscal pueda
para la comunidad proferir una orden de
u obstruya la captura aunque
investigación. similares, son menos
En estos casos el exigentes que los
capturado será previstos para el juez de
puesto a control de garantías. La
disposición del juez Corte advirtió que
de control de mientras al juez de
garantías garantías se exige que la
inmediatamente a orden de captura sea por
más tardar dentro un “motivo previamente
de las treinta y seis definido en la ley”,
(36) horas, para resulte necesaria para
que en audiencia garantizar la
resuelva lo comparecencia del
pertinente. imputado o la
preservación de la
prueba o la protección de
la comunidad y debe ir
acompañada de los
elementos probatorios en
los que se sustenta la
medida, el Fiscal o su
delegado solo requiere
que tenga “motivos
fundados” para inferir
que determinada
persona ha participado
en la conducta
investigada. Los motivos
que justifican la captura:
a) que exista el riesgo de
que la persona evada la
acción de la justicia o b)
que represente peligro
para la comunidad u
obstruya la investigación,
son los generales
aplicables a cualquier
captura. La norma no
indica los eventos en que
procede
excepcionalmente la
captura por orden del
fiscal ni los límites al
ejercicio de dicha
facultad, como lo exige la
Constitución. En ese
sentido, la facultad es
demasiado amplia e
indeterminada (sentencia
C-730 de 2005). Con
esto, la Corporación
constató que por su
indeterminación la norma
puede terminar por
convertirse en regla
general, en abierta
contradicción con el
mandato del artículo
250-1 de la Constitución.
Por último, ratificó que
por tratarse de la
restricción de la libertad
personal, es
indispensable que los
eventos y condiciones
para proceder a su
privación estén previstos
de manera expresa y
específica y no pueden
quedar a discreción de
quien ordene la captura.
En consecuencia, decidió
declarar la
inexequibilidad del
artículo 300 de la Ley 906
de 2004.

Artículo 300.
En los eventos en
que proceda la ESTARSE A LO “La Corte evidencia,
C-190- detención RESUELTO en la igualmente, que
06.htm> preventiva, el Fiscal Sentencia C-1001 de mediante Sentencia C-
C-190/06 General de la 2005 que declaró 1001 de 2005 se declaró
Marzo Nación o su inexequible el artículo la inexequibilidad del
15/06 delegado podrá 300 de la ley 906 de artículo 300 de la ley 906
proferir 2004. de 2004”.
MP. excepcionalmente
Dr. órdenes de captura Cosa juzgada
ARAUJO cuando en constitucional D-5832
desarrollo de la
investigación tenga
motivos fundados
para inferir que
determinada
persona ha
participado en la
conducta
investigada, no sea
posible obtener
inmediatamente
orden judicial, y
concurra al menos
una de las
siguientes
causales:
1. Cuando exista
riesgo de que la
persona evada la
acción de la
justicia.
2. Cuando
represente peligro
para la comunidad
u obstruya la
investigación.
En estos casos el
capturado será
puesto a
disposición del juez
de control de
garantías
inmediatamente a
más tardar dentro
de las treinta y seis
(36) horas, para
que en audiencia
resuelva lo
pertinente.
Artículo 302.
Cualquier persona
podrá capturar a La Corte señaló que de
quien sea conformidad con el
sorprendido en artículo 32 de la
flagrancia. Constitución, la ley puede
Cuando sea una autorizar a la Fiscalía
autoridad la que General de la Nación para
realice la captura dejar en libertad a una
deberá conducir al persona, bajo
aprehendido compromiso de
inmediatamente o comparecencia, cuando
a más tardar en el haya sido legalmente
término de la capturada en flagrancia y
distancia, ante la el supuesto delito no
Fiscalía General de comporte detención
la Nación. preventiva. No obstante,
Cuando sea un en armonía con el
particular quien precepto constitucional,
realiza la el fiscal únicamente
aprehensión puede examinar las
deberá conducir al condiciones objetivas de
aprehendido en el que trata el artículo 313
término de la del Código de
distancia ante Procedimiento Penal,
cualquier autoridad para imponer medida de
de policía. Esta Declarar exequible el aseguramiento de
identificará al Procedimiento artículo 302 de la Ley detención preventiva,
aprehendido, en caso de 906 de 2004, por el más no para evaluar si se
recibirá un informe flagrancia/Capt cargo analizado, y en presentan o no los
C-591- detallado de las ura en el entendido de que requisitos de que trata el
05.htm> circunstancias en flagrancia- el fiscal únicamente artículo 308 del mismo
C-591/05 que se produjo la Posibilidad de puede examinar las Código, pues estos
Junio captura, y pondrá la Fiscalía de condiciones objetivas corresponden a
8/05 al capturado dentro dejar en para la imposición de facultades reservadas al
del mismo plazo a libertad a quien la medida de juez de control de
MP. disposición de la haya sido aseguramiento de garantías, en virtud del
Dra. Fiscalía General de ilegalmente detención preventiva. artículo 250-1 de la
VARGAS la Nación. capturado Constitución. D-5415
Si de la información
suministrada o
recogida aparece
que el supuesto
delito no comporta
detención
preventiva, el
aprehendido o
capturado será
liberado por la
Fiscalía,
imponiéndosele
bajo palabra un
compromiso de
comparecencia
cuando sea
necesario. De la
misma forma se
procederá si la
captura fuere
ilegal.
La Fiscalía
General de la
Nación, con
fundamento en el
informe recibido de
la autoridad
policiva o del
particular que
realizó la
aprehensión, o con
base en los
elementos
materiales
probatorios y
evidencia física
aportados,
presentará al
aprehendido,
inmediatamente o
a más tardar dentro
de las treinta y seis
(36) horas
siguientes, ante el
juez de control de
garantías para que
este se pronuncie
en audiencia
preliminar sobre la
legalidad de la
aprehensión y las
solicitudes de la
Fiscalía, de la
defensa y del
Ministerio Público.
Artículo 306. La Corte determinó que
El fiscal solicitará al la evaluación y
juez de control de contradicción de los
garantías imponer elementos de
medida de conocimiento que prevé
aseguramiento, el artículo 306 acusado,
indicando la no buscar establecer la
persona, el delito, responsabilidad del
los elementos de Declarar la imputado, como sí lo
conocimiento exequibilidad de las hacen las pruebas, sino la
necesarios para expresiones los procedencia de una
sustentar la medida elementos de medida de
y su urgencia, los conocimiento aseguramiento que
cuales se evaluarán necesarios para incide en los derechos del
en audiencia sustentar imputado. A su juicio, la
C-1154- permitiendo a la la medida”y “los finalidad el
05.htm> defensa la cuales se evaluarán en descubrimiento de dichos
C- controversia audiencia permitiendo elementos y la
1154/05 pertinente. a la defensa la oportunidad de
Nov. Escuchados los controversia contradicción de éstos,
15/05 argumentos del pertinente”,contenida constituyen una garantía
fiscal, Ministerio s en el artículo 306 de de los derechos
MP. Público y defensa, Solicitud de la Ley 906 de 2004, fundamentales, en
Dr. el juez emitirá su medida de por el cargo especial del derecho de D-5705
CEPEDA decisión. aseguramiento analizado. defensa que como ya lo Y OTRO
La presencia del ha dicho la Corte, se
defensor constituye puede ejercer desde el
requisito de validez inicio mismo del proceso.
de la respectiva Por consiguiente, la Corte
audiencia” no encuentra que las
expresiones acusadas
violen el artículo 250 de
la Constitución, sino que
por el contrario, buscan
proteger los derechos del
procesado y asegurar la
imparcialidad de la
decisión del juez de
garantías. De ahí que
hubiera declarado se
exequibilidad frente al
cargo analizado.
Artículo 308.
El juez de control
de garantías, a
petición del Fiscal
General de la
Nación o de su
delegado, Declararse inhibida
decretará la de emitir
medida de pronunciamiento
aseguramiento sobre los cargos El argumento carece de
cuando de los presentados contra la certeza ya que el
elementos expresión “de los demandante argumenta
materiales elementos materiales que la expresión ordena
C-1154- probatorios y probatorios y evidencia un descubrimiento total
05.htm> evidencia física física recogidos y cuando lo que realmente
C- recogidos y asegurados o de la dispone es que se
1154/05 asegurados o de la información obtenidos brinden fundamentos
Nov.15/0 información legalmente”,contenid fácticos específicos y
5 obtenidos a en el artículo 308 debidamente
legalmente, se de la Ley 906 de sustentados como un
MP. pueda inferir Ineptitud 2004, por ineptitud requisito para el decreto
Dr. razonablemente sustantiva de sustantiva de la de la medida de D-5705
CEPEDA que el imputado demanda demanda. aseguramiento. Y OTRO
puede ser autor o
partícipe de la
conducta delictiva
que se investiga,
siempre y cuando
se cumpla alguno
de los siguientes
requisitos: (…) “
La Corte reiteró que en
virtud de la naturaleza de
la acción de
inconstitucionalidad y de
las competencias
limitadas de esta
Corporación, no le
corresponde a ella
adelantar el control
oficioso de las leyes, sino
únicamente pronunciarse
sobre las demandas
debidamente
presentadas por los
ciudadanos, las cuales
han de cumplir con
ciertos requisitos
mínimos, para efectos de
Artículo 313. permitir un adecuado
C-
La Fiscalía funcionamiento del
480- General de la aparato de
05.ht Nación podrá administración de
m> suspender, justicia. En el presente
C- interrumpir o caso, la Corte determinó
480/0 renunciar a la que el actor no ha

5 persecución penal, La Corte se declaró cumplido con la carga

Mayo en los casos que inhibida para adoptar mínima de claridad,


10/05 establece este una decisión de pertinencia y
Código para la mérito respecto del especificidad que se
MP. aplicación del Ineptitud artículo 313 de la Ley exige de la demanda de
Dr. principio de sustantiva de 906 de 2004. inconstitucionalidad y el
CEPEDA oportunidad.” demanda señalamiento preciso y D-5461
comprensible de las
normas constitucionales
supuestamente
infringidas por la
disposición acusada, lo
que no permite que la
Corte pueda entrar a una
decisión de fondo sobre
su constitucionalidad.
La Corte resaltó la
Artículo 318. importancia en el nuevo
Solicitud de modelo procesal penal de
revocatoria. tendencia acusatoria, de
Cualquiera de las la función que cumple el
partes podrá juez de control de
solicitar la garantías en materia de
revocatoria o la reserva judicial de la
sustitución de la libertad y del
medida de establecimiento expreso
aseguramiento, por de límites
una sola vez y ante constitucionales a la
el juez de control Revocatoria o posibilidad de que se
de garantías que sustitución de decreten medidas
corresponda, medida de restrictivas de la libertad.
presentando los aseguramiento Precisó que estas
elementos -Posibilidad de medidas no equivalen a
materiales solicitarla “por una condena ni pueden
probatorios o la una sola vez” confundirse con las
información es penas y sólo pueden
legalmente inconstitucional dictarse con carácter
obtenidos que /Medidas de excepcional, preventivo,
C-456- permitan inferir aseguramiento Declarar inexequibles no sancionatorio, cuando
06.htm> razonablemente -Supresión de las expresiones “… se reúnan de manera
C-456/06 que han recursos contra por una sola estricta los requisitos
Junio desaparecido los decisión que vez” y“Contra esta fácticos y jurídicos
7/06 requisitos del resuelve decisión no procede exigidos por la ley para el
artículo 308. Contra solicitud de recurso efecto. Advirtió que en el
MP. esta decisión no revocatoria o alguno”,contenidas nuevo sistema, los fines y
Dr. procede recurso sustitución es en el artículo 318 de requisitos que justifican
BELTRAN alguno. inexequible la Ley 906 de 2004. tales medidas se precisan D-6018
en el artículo 308 de la
Ley 906 de 2004, en
cuanto la medida de
aseguramiento (i) se
muestre
como necesaria para
evitar que el imputado
obstruya el debido
ejercicio de la
justicia; (ii) cuando el
imputado constituya un
peligro para la seguridad
de la sociedad o de la
víctima y (iii) en el evento
en que resulte probable
que el imputado no
comparecerá al proceso o
que no cumplirá la
sentencia. A lo anterior
se agregan las
circunstancias que
permiten decretar la
medida de
aseguramiento previstas
en los artículos 309, 310,
311 y 312 de la Ley 906
de 2004, que en esencia
buscan garantizar la
presencia del imputado
en el proceso, así como
asegurar la conservación
de la prueba, mantener
el estado de cosas como
al inicio del trámite y
proteger a las víctimas y
a la comunidad. Con
fundamento en lo
anterior, la Corporación
señaló que la limitación
establecida en la norma
acusada, que impide
volver a solicitar la
revocatoria o sustitución
de la medida de
aseguramiento no
constituye una garantía
del derecho a la libertad,
como quiera que obliga a
que una persona
detenida permanezca
privada de la misma, no
obstante que existan
elementos probatorios
nuevos, relevantes, de
entidad, que le permitan
al juez de control de
garantías apreciar
razonablemente que han
desaparecido los
requisitos exigidos por el
artículo 308 de la Ley 906
de 2004, para justificar la
imposición de la medida
de aseguramiento. De
ahí que haya concluido,
en que la restricción por
una sola vez de la
posibilidad de solicitar la
revocatoria o sustitución
de la medida de
aseguramiento es
inconstitucional por
quebrantar el derecho a
la libertad personal (art.
28 V.P.) y el ejercicio del
derecho de defensa (art.
29 C.P.), toda vez que no
responde a criterios de
razonabilidad,
proporcionalidad y
necesidad, que implica
una limitación a la
libertad individual del
procesado no adecuada y
desproporcionada a la
finalidad que pretende
cumplir. Para la Corte, el
juez de control de
garantías está en la
obligación constitucional
de hacer en cualquier
momento un análisis
racional, ponderado y
adecuado frente a la
medida de
aseguramiento y en
especial, frente a las
circunstancias fácticas
que se le presenten de
las cuales surja la
necesidad de imponer la
medida o de sustituirla.
Artículo 324. Los problemas jurídicos
El principio de examinados por la Corte
oportunidad se se refieren a
aplicará en los determinar: i) si
siguientes casos: constituye una
1. Cuando se trate vulneración del debido
de delito proceso, la exigencia de
sancionado con que los informes que
pena privativa de la rinda una persona ante el

C-673- libertad que no órgano de policía judicial

05.htm> exceda en su puedan convertirse en

C-673/05 máximo de seis (6) testimonio sin la debida

Junio años y se haya contradicción de la


30/05 reparado prueba, como quiera que
integralmente a la Declarar inexequible solo el Fiscal puede
MP. víctima, de Principio de el numeral 16 del presenciarlo para
Dra. conocerse esta, y oportunidad- artículo 324 de la Ley decretar un
VARGAS además, pueda Causales 906 de 2004. allanamiento; ii) si la D-5452
determinarse de reserva sobre los datos
manera objetiva la del informante cuya
ausencia o declaración sustenta una
decadencia del orden de allanamiento y
interés del Estado registro, incluso para
en el ejercicio de la efectos de la audiencia
correspondiente ante el juez de control de
acción penal. garantías, desconoce las
2. Cuando la competencias
persona fuere constitucionales del
entregada en mismo; iii) Si la causal
extradición a causa establecida en el numeral
de la misma 16) del artículo 324 para
conducta punible. aplicar el principio de
3. Cuando la oportunidad desconoce
persona fuere el principio de legalidad.
entregada a la Sobre el primer punto, la
Corte Penal Corte concluyó que la
Internacional a expresión demandada
causa de la misma del artículo 221 de la Ley
conducta punible. 906 no puede ser
Tratándose de otra entendida en el sentido
conducta punible de que la reserva sobre
solo procede la los datos del informante
suspensión o la sea oponible al juez de
interrupción de la control de garantías, por
persecución penal. cuanto le impediría a este
4. Cuando la juez la realización de un
persona fuere verdadero control formal
entregada en y material sobre la
extradición a causa Fiscalía en materia de
de otra conducta medidas de intervención
punible y la sanción en los derechos
a la que pudiera fundamentales. De otra
llevar la parte, la Corporación
persecución en encontró que el numeral
Colombia carezca 16 del artículo 324 de la
de importancia al Ley 906 de 2004 es vago
lado de la sanción y demasiado
que le hubiera sido indeterminado al no fijar
impuesta con parámetros claros para la
efectos de cosa aplicación del principio de
juzgada contra él oportunidad por parte del
en el extranjero. fiscal, conforme lo exige
5. Cuando el el inciso primero del
imputado colabore artículo 250 de la
eficazmente para Constitución, por tratarse
evitar que continúe de una excepción al
el delito o se mandato de que el fiscal
realicen otros, o no puede suspender,
aporte información interrumpir, ni renunciar
esencial para la a la persecución penal, lo
desarticulación de que impide así mismo,
bandas de que el juez de control de
delincuencia garantías pueda ejercer
organizada. un verdadero control del
6. Cuando el ejercicio de esa facultad.
imputado sirva SALVAMENTO DE VOTO
como testigo PARCIALES
principal de cargo El magistrado ESCOBAR
contra los demás GIL se apartó de esa
intervinientes, y su decisión por considerar
declaración en la que el citado numeral es
causa contra ellos exequible al no
se haga bajo desconocer el principio
inmunidad total o de legalidad, toda vez
parcial. En este que la hipótesis que
caso los efectos de contempla para la
la aplicación del aplicación del principio de
principio de oportunidad se refiere a
oportunidad serán conceptos jurídicos
revocados si la indeterminados pero
persona determinables, cuya
beneficiada con el apreciación está sujeta al
mismo incumple control del juez de
con la obligación garantías.
que la motivó. Por su parte, el
7. Cuando el magistrado SIERRA
imputado haya PORTO estimó que el
sufrido, a numeral 16 acusado es
consecuencia de la constitucional y no podía
conducta culposa, ser analizado de manera
daño físico o moral aislada sino integrándolo
grave que haga con la totalidad del
desproporcionada artículo 324 y el artículo
la aplicación de una 330 del Código de
sanción o implique Procedimiento Penal,
desconocimiento para su confrontación
del principio de con el artículo 250 de la
humanización de la Constitución Política.
sanción punitiva.
8. Cuando proceda
la suspensión del
procedimiento a
prueba en el marco
de la justicia
restaurativa y
como consecuencia
de este se cumpla
con las condiciones
impuestas.
9. Cuando la
realización del
procedimiento
implique riesgo o
amenaza graves a
la seguridad
exterior del Estado.
10. Cuando en
atentados contra
bienes jurídicos de
la administración
pública o recta
impartición de
justicia, la
afectación al bien
jurídico funcional
resulte poco
significativa y la
infracción al deber
funcional tenga o
haya tenido como
respuesta
adecuada el
reproche y la
sanción
disciplinarios.
11. Cuando en
delitos contra el
patrimonio
económico, el
objeto material se
encuentre en tan
alto grado de
deterioro respecto
de su titular, que la
genérica protección
brindada por la ley
haga más costosa
su persecución
penal y comporte
un reducido y
aleatorio beneficio.
12. Cuando la
imputación
subjetiva sea
culposa y los
factores que la
determinan
califiquen la
conducta como de
mermada
significación
jurídica y social.
13. Cuando el juicio
de reproche de
culpabilidad sea de
tan secundaria
consideración que
haga de la sanción
penal una
respuesta
innecesaria y sin
utilidad social.
14. Cuando se
afecten
mínimamente
bienes colectivos,
siempre y cuando
se dé la reparación
integral y pueda
deducirse que el
hecho no volverá a
presentarse.
15. Cuando la
persecución penal
de un delito
comporte
problemas sociales
más significativos,
siempre y cuando
exista y se
produzca una
solución alternativa
adecuada a los
intereses de las
víctimas.
16. Cuando la
persecución penal
del delito cometido
por el imputado,
como autor o
partícipe, dificulte,
obstaculice o
impida al titular de
la acción orientar
sus esfuerzos de
investigación hacia
hechos delictivos
de mayor
relevancia o
trascendencia para
la sociedad,
cometidos por él
mismo o por otras
personas.
17. Cuando los
condicionamientos
fácticos o síquicos
de la conducta
permitan
considerar el
exceso en la
justificante como
representativo de
menor valor
jurídico o social por
explicarse el mismo
en la culpa.
Parágrafo 1°. En
los casos previstos
en los numerales
15 y 16, no podrá
aplicarse el
principio de
oportunidad a los
jefes,
organizadores o
promotores, o a
quienes hayan
suministrado
elementos para su
realización.
Parágrafo 2°. La
aplicación del
principio de
oportunidad
respecto de delitos
sancionados con
pena privativa de la
libertad que exceda
de seis (6) años
será proferida por
el Fiscal General de
la Nación o el
delegado especial
que designe para
tal efecto.
Parágrafo 3°. En
ningún caso el
fiscal podrá hacer
uso del principio de
oportunidad
cuando se trate de
hechos que puedan
significar
violaciones graves
al derecho
internacional
humanitario,
crímenes de lesa
humanidad o
genocidio de
acuerdo con lo
dispuesto en el
Estatuto de Roma,
y delitos de
narcotráfico y
terrorismo.
Artículo 324. Principio de Primero.- Declarar La Corte consideró que
Causales. El oportunidad- exequible el no existió el vicio

C-648- principio de No aplicación parágrafo 3º del invocado por el actor en

06.htm> oportunidad se en violación al artículo 324 del su demanda, toda vez

C-648/06 aplicará en los derecho Código de que no se violaron los

Agosto siguientes casos: internacional procedimiento Penal, principios de identidad ni


9/06 (…) Humanitario a en relación con el de consecutividad y se
Parágrafo 3°. En crímenes de cargo por vicios de surtió válidamente el
MP. ningún caso el lesa humanidad procedimiento en su procedimiento de
Dr. fiscal podrá hacer o formación señalado conciliación previsto en la
CEPEDA uso del principio de genocidio/Princ en la demanda. Constitución (art. 161) D-5958
oportunidad ipios de Segundo.- Declararse cuando surgen
cuando se trate de identidad y inhibida para resolver discrepancias entre los
hechos que puedan consecutividad sobre las acusaciones proyectos de ley
significar en trámite por vicios de fondo aprobados en una y otra
violaciones graves legislativo formuladas contra el cámara. La
al derecho parágrafo 3º del jurisprudencia
internacional artículo 324 y artículo constitucional no ha
humanitario, 362 del Código de exigido que para dar
crímenes de lesa Procedimiento Penal. cumplimiento a los
humanidad o principios de
genocidio de consecutividad e
acuerdo con lo identidad el texto del
dispuesto en el articulado de un proyecto
Estatuto de Roma, de ley deba permanecer
y delitos de idéntico a lo largo de los
narcotráfico y debates, sino que
terrorismo. simplemente ha exigido
que se surtan los cuatro
debates en su integridad
en relación con la
totalidad de los temas de
un determinado proyecto
y en que exista
conexidad temática entre
los asuntos debatidos.
Bajo esta orientación, la
Corte encontró que si
bien el parágrafo
acusado del artículo 324
de la Ley 906 de 2004 se
introdujo en el cuarto
debate ante la Plenaria
del Senado de la
República, su contenido
material –la prohibición
de aplicar el principio de
oportunidad respecto de
ciertos delitos que se
consideran de especial
gravedad- guarda una
conexidad temática
directa con el contenido
de las demás
disposiciones del artículo
324 que regula las
hipótesis de aplicación
del referido principio de
oportunidad. Por
consiguiente el parágrafo
3º de este artículo fue
declarado exequible por
el vicio de forma
examinado.
La Corte recordó que por
Artículo 324. regla general, la Fiscalía
Causales. El General de la Nación está
principio de obligada, en virtud del
oportunidad se mandato del artículo 250
aplicará en los de la Constitución, a
siguientes casos: adelantar el ejercicio de
[…] la acción penal y realizar
10. Cuando en la investigación de los
atentados contra hechos que puedan
bienes jurídicos de constituir delito y que
la administración lleguen a su
pública o recta conocimiento por medio
impartición de Aplicación del de denuncia, petición
justicia, la principio de especial, querella o de
afectación al bien oportunidad oficio. No obstante, ha de
jurídico funcional cuando se trata tenerse en cuenta que el
resulte poco de atentados Acto Legislativo 03 de

C-988- significativa y la contra bienes Declarar exequible, 2002 introdujo como

06.htm> infracción al deber jurídicos de la exclusivamente en novedad y con carácter

C-988/06 funcional tenga o administración relación con el cargo excepcional, el principio

Nov. haya tenido como pública o la analizado, el numeral de oportunidad,cuya


29/06 respuesta recta 10 del artículo 324 de aplicación implica no
adecuada el impartición de la Ley 906 de proseguir en ciertos
MP. reproche y la justicia. 2004,“Por el cual se casos, la acción penal. A
Dr. sanción Principio de expide el Código de su vez, se reiteraron los
TAFUR disciplinarios. moralidad Procedimiento Penal”. rasgos que caracterizan a D-6207
este principio: (i) tiene
carácter excepcional,
pues en principio, la
Fiscalía no puede
suspender, interrumpir o
renunciar a la acción
penal; (ii) constituye
una oportunidad
reglada, en la medida en
que requiere del
establecimiento previo en
la ley de las hipótesis en
que excepcionalmente
puede aplicarse, las
cuales deben enmarcarse
en la política criminal del
Estado; (iii) en todo caso,
la posibilidad de aplicar el
principio de oportunidad
en las situaciones
previstas en la ley debe
ser valorada en cada
caso concreto por el juez
de garantías y con
participación de las
víctimas; (iv) su ejercicio
se sujeta al control de la
legalidad ante un juez de
control de garantías, de
manera que se descarte
una aplicación que quede
al sólo arbitrio de la
Fiscalía General.
Para la Corte, contrario a
lo que aducen los
demandantes, con la
expedición del numeral
acusado, el legislador no
desbordó la potestad de
configuración que le es
atribuida en materia
penal y específicamente,
no vulneró el principio de
moralidad establecido en
el artículo 209 de la
Constitución ni
consecuentemente, los
artículos 1º y 2º
superiores. Para la
protección del principio
de moralidad, el
legislador no está
obligado a acudir
necesariamente a la
acción penal para
sancionar su
inobservancia. En el
Estado de derecho y en
virtud del principio
de necesidad, solo ha de
llegarse a la sanción
penal cuando se ha
producido una grave
afectación de un bien
jurídico y desde esta
perspectiva, bien puede
el legislador optar por
prescindir de la
protección penal, cuando
considere que basta con
otros mecanismos –como
el disciplinario- o puede
atenuarla, restringiendo
el tipo penal, reduciendo
elquantum de la pena o
excluyendo la
responsabilidad o la
punibilidad. Por ello, no
es cierto, como lo
afirman los
demandantes, que en
materia de delitos contra
la administración pública
o la recta impartición de
justicia no quepa ningún
tipo de graduación de la
conducta de los
servidores públicos o
particulares que cumplen
funciones públicas o no
pueda escoger entre el
mecanismo penal o el
disciplinario, pues
desconocería los
principios de necesidad y
de antijuricidad material,
elementos esenciales del
delito. En ese sentido, la
hipótesis prevista en el
numeral 10 del artículo
324 de la Ley 906 de
2004, resulta acorde con
estos principios de
relevancia constitucional
y la moralidad, en la
medida en que supedita
no proseguir
excepcionalmente con la
acción penal a (i) que la
afectación del bien
jurídico funcional resulte
poco significativa, es
decir, leve, lo cual se
valora en concreto por la
Fiscalía y el juez de
garantías y (ii) que la
infracción del deber
funcional configure una
falta disciplinaria que dé
o haya dado lugar a la
imposición de una
sanción disciplinaria. En
ese orden, la Corte
concluyó que el cargo de
inconstitucionalidad
invocado no está llamado
a prosperar y en
consecuencia, el numeral
acusado debe ser
declarado exequible
frente al mismo.

Artículo 327. La Corte encontró que la


El juez de control expresión demandada
de garantías reduce la operancia del
deberá efectuar el principio de oportunidad
control de legalidad a la única hipótesis de la
respectivo, dentro renuncia a la acción
de los cinco (5) días penal, lo cual desconoce
siguientes a la el precepto constitucional
determinación de la (art. 250) que contempla
Fiscalía de dar además, la interrupción y
aplicación al la suspensión de la
principio de investigación. A su juicio,
oportunidad, despojar del control del
siempre que con juez de garantías la
esta se extinga la decisión de interrumpir o
acción penal. suspender el
Dicho control será procedimiento, comporta
obligatorio y la afectación de derechos
C-979- automático y se fundamentales que
05.htm> realizará en conforman el debido
C-979/05 audiencia especial proceso, así como el
Sept. en la que la víctima Declarar inexequible derecho a acceder a la
26/05 y el Ministerio la expresión“siempre administración de justicia
Público podrán que con esta se extinga en condiciones de
MP. controvertir la Control judicial la acción penal” del igualdad (arts. 13 y 228
Dr. prueba aducida por en la aplicación artículo 327 de la Ley C.P.). Por consiguiente,
CÓRDOB la Fiscalía General del principio de 906 de 2004. la Corte concluyó en la
A de la Nación para oportunidad inexequibilidad de la D-5590
sustentar la frase acusada del artículo
decisión. El juez 327 de la Ley 906 de
resolverá de plano 2004.
y contra esta
determinación no
procede recurso
alguno.
La aplicación del
principio de
oportunidad y los
preacuerdos de los
posibles imputados
y la Fiscalía, no
podrán
comprometer la
presunción de
inocencia y solo
procederán si hay
un mínimo de
prueba que permita
inferir la autoría o
participación en la
conducta y su
tipicidad.
Artículo 327. “…respecto de la
El juez de control expresión parcialmente
de garantías acusada contenida en el
deberá efectuar el artículo 327 de la Ley
control de legalidad 906 de 2004 (Nuevo
respectivo, dentro Código de Procedimiento
de los cinco (5) días Estarse a lo resuelto Penal) ha operado el
C-984- siguientes a la en la sentencia C-979 fenómeno de la cosa
05.htm> determinación de la de 2005, que declaró juzgada constitucional,
C-984/05 Fiscalía de dar inexequible la toda vez que ya fue
Sept. aplicación al expresión“siempre retirada del
26/05 principio de que con esta se extinga ordenamiento jurídico
oportunidad, Control judicial la acción por haber sido declarara
MP. siempre que con en la aplicación penal”contenida en el inexequible”.
Dr. esta se extinga la del principio de artículo 327 de la Ley
MONROY acción penal. oportunidad 906 de 2004. D-5668
Dicho control será
obligatorio y
automático y se
realizará en
audiencia especial
en la que la víctima
y el Ministerio
Público podrán
controvertir la
prueba aducida por
la Fiscalía General
de la Nación para
sustentar la
decisión. El juez
resolverá de plano
y contra esta
determinación no
procede recurso
alguno.
La aplicación del
principio de
oportunidad y los
preacuerdos de los
posibles imputados
y la Fiscalía, no
podrán
comprometer la
presunción de
inocencia y solo
procederán si hay
un mínimo de
prueba que permita
inferir la autoría o
participación en la
conducta y su
tipicidad.
C-1154- Artículo 327. Control judicial Declararse inhibida La Corte
05.htm> El juez de control en la aplicación de emitir Constitucional también
C- de garantías del principio de pronunciamiento encuentra que respecto D-5705
1154/05 deberá efectuar el oportunidad sobre los cargos de las expresiones Y OTRO
Nov.15/0 control de legalidad presentados contra “podrán controvertir la
5 respectivo, dentro las prueba aducida por la
de los cinco (5) días expresiones“podrán Fiscalía General de la
MP. siguientes a la controvertir la prueba Nación para sustentar la
Dr. determinación de la aducida por la Fiscalía decisión” y “y solo
CEPEDA Fiscalía de dar General de la Nación procederán si hay un
aplicación al para sustentar la mínimo de prueba que
principio de decisión” y “y solo permita inferir la autoría o
oportunidad, procederán si hay un participación en la
siempre que con mínimo de prueba que conducta y su tipicidad”
esta se extinga la permita inferir la contenidas en el artículo
acción penal. autoría o participación 327 de la Ley 906 de
Dicho control será en la conducta y su 2004 se deberá declarar
obligatorio y tipicidad.”,contenidas inhibida por ineptitud
automático y se en el artículo 327 de sustantiva de la
realizará en la Ley 906 de 2004, demanda. Los
audiencia especial por ineptitud argumentos que se
en la que la víctima sustantiva de la aducen contra dichos
y el Ministerio demanda. apartes sostienen que las
Público podrán expresiones obligan a la
controvertir la Fiscalía a “suministrar
prueba aducida por todos los elementos
la Fiscalía General probatorios e
de la Nación para informaciones de que tenga
sustentar la noticia antes de la
decisión. El juez presentación del escrito de
resolverá de plano acusación y ante un juez
y contra esta distinto al de conocimiento”
determinación no y “permiten la práctica de
procede recurso pruebas en audiencias
alguno. distintas al del juicio oral,
La aplicación del público, contradictorio y
principio de con inmediación de las
oportunidad y los pruebas” lo que, al igual
preacuerdos de los que en los anteriores
posibles imputados cargos, supone una
y la Fiscalía, no proposición jurídica
podrán inexistente pues de la
comprometer la simple lectura del aparte
presunción de demandado se constata
inocencia y solo que el mismo no hace
procederán si hay alusión ni al
un mínimo de descubrimiento total de
prueba que permita pruebas por parte de la
inferir la autoría o Fiscalía ni a la práctica de
participación en la una prueba, sino a la
conducta y su necesidad de que existan
tipicidad.” elementos materiales
probatorios para que
proceda la aplicación del
principio de oportunidad.
Por lo tanto, siendo
inexistente la norma
acusada por el
demandante no es
posible cotejarla a la luz
de las disposiciones
constitucionales que éste
considera lesionadas. De
acuerdo a lo anterior la
Corte Constitucional se
declarará inhibida de
conocer del cargo
respecto de los apartes
señalados del artículo
327 de la Ley 906 de
2004.
Artículo 330. La Corte precisó que en
El Fiscal General de virtud de la autonomía
la Nación deberá presupuestal y
C-979- expedir un administrativa que el
05.htm> reglamento, en el artículo 249 de la
C-979/05 que se determine Constitución le confiere a
Sept. de manera general la Fiscalía General de la
26/05 el procedimiento Nación, la atribución que
interno de la el artículo 330 de la Ley
MP. entidad para Declarar exequible el 906 de 2004 le asigna al
Dr. asegurar que la Reglamentació artículo 330 de la Ley Fiscal General para dictar
CÓRDOB aplicación del n del principio 906 de 2004, por los un reglamento de
A principio de de oportunidad cargos analizados. aplicación del principio de D-5590
oportunidad oportunidad, se ubica en
cumpla con sus el ámbito
finalidades y se fundamentalmente
ajuste a la administrativo y
Constitución y la operativo interno. En
ley. este caso, dicho
El reglamento reglamento no puede
expedido por la variar los presupuestos
Fiscalía General de materiales del principio
la Nación deberá de oportunidad
desarrollar el plan establecidos por la ley,
de política criminal además de que el Fiscal
del Estado. queda sujeto a su vez,
por el propio reglamento.
Por lo tanto, resulta
acorde con la
Constitución (arts. 249,
250 y 251, num. 3), que
el Fiscal General, en
desarrollo de esa
autonomía y para el
cumplimiento de las
responsabilidades que
surgen de la aplicación
del principio de
oportunidad, dentro de la
órbita de la dirección y
orientación, establezca
procedimientos internos
dirigidos a que esta
nueva institución
procesal se aplique de
manera acorde con la
política criminal del
Estado. Adicionalmente,
aclaró que de
conformidad con el
artículo 123 superior, los
fiscales están sometidos
en el cumplimiento de
sus funciones, como todo
servidor público, a la
Constitución, la ley y los
reglamentos, razón por la
cual no puede aducirse
que la norma demandada
viole el artículo 230 de la
Carta, al sujetar a los
fiscales a normas de
rango inferior a la ley. En
consecuencia, se
concluyó que el artículo
330 (C.P.P.) no
desconoce el artículo
189, num. 11 superior,
puesto que no se trata de
una reglamentación
directa de ese principio
que se sustraiga de la
ley, sino que por el
contrario el mismo
artículo 330 prevé su
sujeción a la Constitución
y a la ley. De otra parte,
la Corte señaló que el
manual de
funcionamiento de la
mediación y en general,
los programas de justicia
restaurativa,
corresponde a la
potestad de dirección
que le compete al Fiscal
General, en virtud del
principio de unidad de
gestión y sin perjuicio de
la autonomía de los
fiscales delegados,
conforme lo prescribe el
artículo 251, numeral 3
de la Constitución. Es
decir, que el objeto de
ese manual no es de
regular la mediación o los
otros mecanismos de
justicia restaurativa,
materias de reserva
legal, sino su
operatividad en el interior
de la Fiscalía para
garantizar su plena
observancia.
La Corte determinó que
de acuerdo con el nuevo
sistema penal acusatorio,
Declarar la orden de archivo de la
Inexequibles las actuación o la preclusión
Artículo 331. expresiones “a partir por extinción de la acción
En cualquier de la formulación de penal solo puede darla el
C-591- momento, a partir la imputación”del juez de conocimiento y
05.htm> de la formulación Preclusión/ inciso segundo de la no la Fiscalía motuo
C-591/05 de la imputación el Extinción de la misma disposición proprio, pues se trata de
Junio fiscal solicitará al acción penal- y “a partir de la una decisión de
8/05 juez de Competencia formulación de la contenido
conocimiento la para imputación el eminentemente judicial
MP. preclusión, si no decretarla/ fiscal”del artículo 331 que escapa al ámbito de
Dra. existiere mérito Archivo de las de la Ley 906 de los fiscales en el nuevo
VARGAS para acusar. actuaciones 2004. esquema constitucional. D-5415
C-1154-
Artículo 337. Declarar la En primer término, la
05.htm>
El escrito de exequibilidad de la Corte encontró que ya
C-
acusación deberá expresión “La había efectuado el
1154/05
contener: transcripción de las examen de
Nov.
1. La pruebas anticipadas constitucionalidad sobre
15/05
individualización Contenido de la que se quieran aducir la figura de la prueba
concreta de acusación y al juicio, siempre y anticipada en el nuevo
MP.
quiénes son documentos cuando su práctica no sistema penal acusatorio,
Dr. acusados, anexos/ pueda repetirse en el específicamente, a la luz
CEPE incluyendo su Pruebas mismo” contenida en del artículo 250, D-5705
DA nombre, los datos anticipadas el artículo 337 de la numerales 1 y 4 y del Y OTRO
que sirvan para ley 906 de 2004 por artículo 29 de la
identificarlo y el el cargo analizado. Constitución, al igual que
domicilio de respecto de los principios
citaciones. de inmediación y
2. Una relación contradicción de la
clara y sucinta de prueba.
los hechos En esta oportunidad, los
jurídicamente cargos contra los
relevantes, en un artículos 15 (parcial),
lenguaje 274, 285, 290 (parcial),
comprensible. 337 (parcial), 383
3. El nombre y (parcial) de la Ley 906 de
lugar de citación 2004, se circunscriben a
del abogado de la posibilidad misma de
confianza o, en su que en la práctica de
defecto, del que le pruebas en momentos
designe el Sistema diferentes al del juicio
Nacional de oral y público. Por tal
Defensoría Pública. motivo, al no se
4. La relación de los vislumbrarse un
bienes y recursos argumento diferente al
afectados con fines ya analizado por la Corte,
de comiso. procedió a declarar la
5. El exequibilidad de las
descubrimiento de expresiones acusadas y
las pruebas. Para de los artículos
este efecto se enunciados, con
presentará fundamento en las
documento anexo mismas razones
que deberá expuestas en la sentencia
contener: C-591 de 2005. Esas
a) Los hechos que razones se refieren en
no requieren particular, a la garantía
prueba. de acceso a la justicia
b) La transcripción que ofrece la práctica de
de las pruebas pruebas anticipadas y los
anticipadas que se derechos al debido
quieran aducir al proceso, defensa y
juicio, siempre y contradicción.
cuando su práctica
no pueda repetirse
en el mismo.
c) El nombre,
dirección y datos
personales de los
testigos o peritos
cuya declaración se
solicite en el juicio.
d) Los documentos,
objetos u otros
elementos que
quieran aducirse,
junto con los
respectivos testigos
de acreditación.
e) La indicación de
los testigos o
peritos de descargo
indicando su
nombre, dirección y
datos personales.
f) Los demás
elementos
favorables al
acusado en poder
de la Fiscalía.
g) Las
declaraciones o
deposiciones.
La
Fiscalía solamente
entregará copia del
escrito de
acusación con
destino al acusado,
al Ministerio Público
y a las víctimas,
con fines únicos de
información.
Artículo 344. Primero.- En primer término, la
Dentro de la Exclusivamente por le Corte resaltó que el
audiencia de cargo analizado en principio de “igualdad de
formulación de esta providencia, armas” en el proceso
acusación se declarar exequible la penal constituye una de
cumplirá lo expresión “el las características
relacionado con el descubrimiento de un sobresalientes de la
descubrimiento de elemento material metodología de
la prueba. A este probatorio específico y investigación que impone
respecto la defensa evidencia física de que el modelo acusatorio.
podrá solicitar al tenga Como quiera que el
juez de conocimiento”consign cambio de metodología
conocimiento que ada en el inciso de la investigación penal
ordene a la Fiscalía, primero del artículo implica que en le nuevo
o a quien 344 del Código de sistema la Fiscalía no
corresponda, el Procedimiento Penal, está obligada a recaudar
descubrimiento de en el entendido de material probatorio que
un elemento que dicha potestad pudiera ser favorable a la
material probatorio puede ejercerse defensa, sino que su
específico y independientemente tarea se limita a
evidencia física de de lo previsto en el encontrar las pruebas de
que tenga artículo 250 cargo que desvirtuarían
conocimiento, y el constitucional que la presunción de
juez ordenará, si es obliga al Fiscal inocencia del acusado, se
pertinente, General de la nación, hace indispensable que la
descubrir, exhibir o o a sus delegados, en defensa tenga acceso al
entregar copia caso de presentarse conocimiento del acervo
según se solicite, escrito de acusación que se hará valer en su
con un plazo Audiencia de a “suministrar, por contra y así mantener el
máximo de tres (3) Formulación de conducto del juez de equilibrio en la contienda
C-1194- días para su Acusación- conocimiento, todo los procesal. De todo ello se
05.htm> cumplimiento. Descubrimiento elementos probatorios deriva que la norma
C- La Fiscalía, a su de los e informaciones de que acusada resulta
1194/05 vez, podrá pedir al elementos tenga noticia incluidos constitucional entendida
Nov. juez que ordene a materiales los que le sean como complemento del
22/05 la defensa probatorios y favorables al deber de descubrimiento
entregarle copia de evidencia procesado”. pleno que recae sobre la
MP. los elementos física/Principio Segundo.- Por las Fiscalía General al
Dr. materiales de de igualdad de consideraciones momento de formular la
MONROY convicción, de las armas vertidas en la parte acusación, con lo cual se D-5727
declaraciones motiva de esta garantiza el equilibrio
juradas y demás providencia, inhibirse entre las partes
medios probatorios de emitir enfrentadas en la
que pretenda hacer pronunciamiento de investigación penal y
valer en el juicio. fondo en relación con otorga una garantía
Así mismo cuando los cargos adicional del derecho de
la defensa piense formulados en contra defensa. En cuanto a los
hacer uso de la de los incisos cargos formulados
inimputabilidad en segundo y tercero del respecto de los incisos
cualquiera de sus artículo 344 del segundo y tercero del
variantes entregará Código de artículo 344 del Código
a la Fiscalía los Procedimiento Penal. de Procedimiento Penal,
exámenes la Corte encontró que
periciales que le carecen de la claridad,
hubieren sido precisión y suficiencia
practicados al que se exige para poder
acusado. entrar a un
El juez velará pronunciamiento de
porque el fondo. En consecuencia,
descubrimiento sea la Corte declaró la
lo más completo exequibilidad
posible durante la condicionada de la
audiencia de expresión demandada
formulación de del inciso primero del
acusación. citado artículo y se
Sin embargo, si inhibió respecto de los
durante el juicio demás apartes acusados.
alguna de las
partes encuentra
un elemento
material probatorio
y evidencia física
muy significativos
que debería ser
descubierto, lo
pondrá en
conocimiento del
juez quien, oídas
las partes y
considerado el
perjuicio que
podría producirse
al derecho de
defensa y la
integridad del
juicio, decidirá si es
excepcionalmente
admisible o si debe
excluirse esa
prueba.”
Artículo 348. La Corte se remitió a las
Con el fin de mismas consideraciones
humanizar la expuestas anteriormente
actuación procesal respecto de la no
y la pena; obtener violación de la autonomía
pronta y cumplida propia de los fiscales en
justicia; activar la el ejercicio de sus
solución de los funciones (art. 230 C.P.),
conflictos sociales por la circunstancia de
que genera el que deban sujetarse a las
delito; propiciar la Declarar exequible directivas de la Fiscalía
reparación integral por los cargos de la Nación. Esto, por
de los perjuicios formulados, la cuanto se trata de pautas
ocasionados con el expresión “las y lineamientos de orden
injusto y lograr la directivas de la general que no pueden
participación del Fiscalía General de la confundirse con la
imputado en la Nación”,contenida en potestad reglamentaria
definición de su el inciso segundo del en cabeza del Presidente
caso, la Fiscalía y el artículo 348 de la Ley de la República, en virtud
imputado o 906 de 200 4 e del artículo 189-11 de la
acusado podrán Preacuerdos y inhibirse de Carta y no implican
C-1260- llegar a negociaciones pronunciarse de injerencia alguna en las
05.htm> preacuerdos que entre la Fiscalía fondo respecto de la decisiones que deben
C- impliquen la y el imputado o frase “a fin de adoptar en cada caso
1260/05 terminación del acusado- aprestigiar la particular. En relación
Dic. 5/05 proceso. Observancia de administración de con la segunda frase
El funcionario, al las directivas justicia y evitar su acusada, la Corporación
MP. celebrar los del Fiscal cuestionamiento”,por encontró que el actor no
Dra. preacuerdos, debe General de la ineptitud sustancial expuso las razones por
VARGAS observar las Nación de la demanda. las cuales considera que D-5731
directivas de la dicha finalidad viola la
Fiscalía General de dignidad humana, de
la Nación y las manera que no se
pautas trazadas cumplen los requisitos
como política para un pronunciamiento
criminal, a fin de de fondo.
aprestigiar la
administración de
justicia y evitar su
cuestionamiento.”
Artículo 350. La Corte determinó que
Desde la audiencia la facultad otorgada por
de formulación de el numeral acusado al
imputación y hasta fiscal, se refiere a la
antes de ser operación de adecuación
presentado el típica de la conducta,
escrito de realizada de conformidad
acusación, la con el artículo 351 de la
Fiscalía y el Ley 906 de 2001, esto es,
imputado podrán que los hechos objeto de
llegar a un investigación
preacuerdo sobre (imputación fáctica )
los términos de la Declarar exequible el correspondan a la
imputación. numeral 2) del descripción de la
Obtenido este artículo 350 de la Ley conducta que hace el
preacuerdo, el 906 de 2004, en el legislador (imputación
fiscal lo presentará entendido de que el jurídica). La Corporación
ante el juez de fiscal, en ejercicio de señaló que de ninguna
conocimiento como esta facultad, no manera puede
escrito de puede crear tipos entenderse que el fiscal
acusación. penales y de que en goza de discrecionalidad
C-1260- El fiscal y el Preacuerdos todo caso, a los para configurar un tipo
05.htm> imputado, a través desde la hechos invocados en penal nuevo o que no
C- de su defensor, audiencia de su alegación no les corresponda a los hechos
1260/05 podrán adelantar formulación de puede dar sino la sobre los cuales versa el
Dic. 5/05 conversaciones imputación- calificación jurídica acuerdo. En este sentido,
para llegar a un Tipificación de que corresponda la Corte estimó que la
MP. acuerdo, en el cual la conducta conforme a la ley norma no viola la reserva
Dra. el imputado se para disminuir penal preexistente. de ley ni el principio de
VARGAS declarará culpable la pena taxatividad penal, como D-5731
del delito quiera que la atribución
imputado, o de uno del fiscal está delimitada
relacionado de por los tipos penales
pena menor, a establecidos por el
cambio de que el legislador. En estos
fiscal: términos, fue declarado
1. Elimine de su exequible el numeral
acusación alguna demandado.
causal de
agravación
punitiva, o algún
cargo específico.
2. Tipifique la
conducta, dentro
de su alegación
conclusiva, de una
forma específica
con miras a
disminuir la pena.”
Artículo 350. Primero.- Inhibirse de En primer término, la
Preacuerdos desde emitir Corte encontró que en
la audiencia de pronunciamiento de relación con la demanda
formulación de fondo sobre al formulada contra
imputación. Desde constitucionalidad de segmentos normativos
la audiencia de los segmentos de los artículos 39, 74,
formulación de normativos acusados 102 y 350 de la Ley 906
imputación y hasta de los artículos 39, de 2004, no se
antes de ser inciso primero; 74, cumplieron los requisitos
presentado el numeral 2; 102, de claridad, certeza,
escrito de inciso segundo y 350, pertinencia y suficiencia
acusación, la inciso primero de la en los cargos planteados,
C-789- Fiscalía y el Ley 906 de 2004, por que permitieran entrar a
06.htm> imputado podrán ineptitud sustancial un estudio de fondo
C-789/06 llegar a un de la demanda. sobre la
Sept. preacuerdo sobre Segundo.- Declarar constitucionalidad de
20/06 los términos de la Preacuerdos exequible la tales disposiciones. Por
imputación. desde la expresión “registro ello, la Corporación se
MP. Obtenido este audiencia de personal” contenida inhibió de emitir un fallo
Dr. preacuerdo, el formulación de en el artículo 208 de de mérito sobre las
PINILLA fiscal lo presentará imputación la Ley 906 de 2004, mismas. En cuanto se D-6199
ante el juez de en el entendido que refiere a las expresiones
conocimiento como se trata de una acusadas del artículo 208
escrito de revisión externa, de la citada ley, la Corte
acusación. superficial y no precisó que las
El fiscal y el invasiva. diligencias deregistro
imputado, a través Tercero.- Declarar personal y registro de
de su defensor, exequible la vehículos autorizadas en
podrán adelantar expresión “registro de esta disposición,
conversaciones vehículos”contenida corresponden a medidas
para llegar a un en el artículo 208 de preventivas que no
acuerdo, en el cual la Ley 906 de 2004. forman parte de los
el imputado se Cuarto.- Declarar procedimientos penales,
declarará culpable inexequibles las toda vez que están
del delito expresiones“inspecci orientadas a la
imputado, o de uno ón corporal” e “y otras prevención de hechos
relacionado de diligencias punibles y a la seguridad
pena menor, a similares”contenidas de lugares y personas.
cambio de que el en el artículo 208 de Esto no obsta para que
fiscal: la Ley 906 de 2004. los elementos
1. Elimine de su probatorios hallados en
acusación alguna desarrollo de estas
causal de actuaciones,
agravación eventualmente puedan
punitiva, o algún dar lugar a la iniciación o
cargo específico. evidencia de una
2. Tipifique la investigación penal y con
conducta, dentro tal objeto, sean puestos
de su alegación de inmediato a órdenes
conclusiva, de una de la autoridad
forma específica competente. Es decir,
con miras a que debe distinguirse
disminuir la pena. entre las actividades
propias de la
investigación penal en
materia de registro
(inspección corporal,
registro personal,
obtención de muestras
que involucren al
imputado y
procedimiento en caso de
lesionados o de víctimas
de agresiones sexuales),
que como lo precisó la
Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05,
tienen como finalidad “la
búsqueda de evidencia
física o elementos
materiales probatorios
dentro del programa
metodológico de una
investigación penal” y lo
que son los registros o
requisas realizados como
parte de los
procedimientos policivos
preventivos a los cuales
alude el artículo 208
cuestionado. Así mismo,
señaló que estas medidas
responden al
cumplimiento de un
deber constitucional en
cabeza de la Policía
Nacional, institución a la
cual compete el
mantenimiento de las
condiciones necesarias
para el ejercicio de los
derechos y libertades
públicas. De ahí, que
tratándose de registros
preventivos realizados
por la policía, no es
menester contar con la
previa autorización
judicial, mientras que en
el registro personal que
se realiza dentro del
proceso penal sí se
requiere de dicha
autorización. De igual
forma, aclaró que el
registro personal que se
efectúa en desarrollo de
la actividad preventiva de
la policía, consiste
simplemente en una
revisión externa y
superficial del individuo
que como tal no
compromete
constataciones íntimas o
invasivas, de manera que
se debe practicar
solamente sobre lo que la
persona lleve consigo. En
esa medida, para la
Corporación, el registro
personal así entendido,
no resulta atentatorio de
los derechos
fundamentales invocados
por el demandante, toda
vez que está restringido a
ese tipo de revisión. En
relación con el registro de
vehículos, la Corte
determinó igualmente,
que constituye una
actividad policiva
preventiva que busca
garantizar la tranquilidad
y seguridad ciudadanas y
precaver la comisión de
conductas punibles y en
ese sentido, no
desconoce preceptos
superiores.
A una conclusión
diferente llegó la Corte
en relación con
lainspección corporal y las
que denomina
como “diligencias
similares”, previstas en el
artículo 208 de la ley 906
de 2004. De un lado,
porque la inspección
corporal no consiste en
un simple cacheo o
revisión superficial, sino
en una verdadera
intervención sobre el
cuerpo de las personas,
con riesgo de
tocamientos indignantes
y exploración del mismo
sea o no mediante la
introducción de
instrumental médico o
sondas. En este caso, es
evidente que se presenta
una grave invasión sobre
los derechos de las
personas sometidas a
este procedimiento, por
lo cual es indispensable
contar con la previa
autorización judicial,
exigencia que se echa de
menos en La expresión
acusada, al habilitar al
personal de la policía
para realizar
inspecciones corporales
en desarrollo de su
acción administrativa. Si
aún dentro de una
investigación penal
existen limitaciones para
la inspección corporal,
tales como la orden
judicial previa y el
cumplimiento de un
procedimiento en caso de
negativa del imputado
(Sentencia C-822-
05.htm> C-822/05), con
mayor razón no puede
darse esa actuación en la
órbita preventiva de la
policía. Por tal motivo, la
Corte declaró inexequible
la expresión “inspección
corporal”contenida en el
artículo mencionado, por
vulnerar el derecho a la
intimidad consagrado en
artículo 15 de la
Constitución. De igual
manera, la Corte declaró
inexequible la
expresión “y otras
diligencias
similares” contenida en el
artículo 208 acusado,
habida cuenta que su
imprecisión,
indeterminación y
vaguedad, quebranta el
principio de legalidad y
pone en riesgo los
derechos fundamentales
de las personas, que se
ven expuestas a
actuaciones del personal
de la policía sin limitación
alguna.
1.5. El magistrado JAIME
ARAUJO RENTERIA
manifestó su salvamento
de voto, toda vez que
considera que las
medidas previstas en el
artículo 208 de la Ley 906
de 2004 atentan contra el
Estado de derecho y las
libertades y derechos
fundamentales de las
personas y constituyen la
expresión de un Estado
policivo que está
proscrito de la
Constitución Política.
Los magistrados
RODRIGO ESCOBAR GIL
y ALVARO TAFUR GALVIS
anunciaron la
presentación de una
aclaración de voto en
relación con el poder de
policía.
Los magistrados JAIME
CORDOBA TRIVIÑO,
HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORTO y CLARA
INES VARGAS
HERNANDEZ se
reservaron la posibilidad
de presentar una
aclaración de voto
relativa a los
fundamentos del
presente fallo.
Artículo 357. Primero.- Declararse La Corte ratificó la línea
C-454- SOLICITUDES Derechos de las inhibida para jurisprudencial trazada
06.htm> PROBATORIAS. víctimas en pronunciarse de en materia de derechos
C-454/06 Durante la proceso penal fondo sobre los de las víctimas en el D-5978
Junio audiencia el juez artículos 11, 132, nuevo esquema procesal
7/06 dará la palabra a la 133, 134, 136 y 357 penal, cuyas pautas se
Fiscalía y luego a la de la Ley 906 de resumen en: (i) la
MP. defensa para que 2004, por ineptitud superación de la
Dr. soliciten las sustantiva de la concepción que limitaba
CORDOB pruebas que demanda. los derechos de las
A requieran para Segundo.- Declarar víctimas a una simple
sustentar su exequible, en pretensión
pretensión. relación con los indemnizatoria; (ii) la
El juez decretará la cargos estudiados, el idea de ajustar la nueva
Auto práctica de las artículo 135 de la Ley regulación a estándares
248/06 pruebas solicitadas 906 de 2004, en el internacionales en
cuando ellas se entendido que la materia de los derechos
refieran a los garantía de de las víctimas de los
hechos de la comunicación a las delitos y el consecuente
acusación que víctimas y reconocimiento de sus
requieran prueba, perjudicados con el derechos a la verdad, a la
de acuerdo con las delito opera desde el justicia y a la
reglas de momento en que reparación; (iii) el
pertinencia y éstos entran en reconocimiento de la
admisibilidad contacto con las potestad de intervención
previstas en este autoridades, y se de las mismas en todas
código. refiere a los derechos las fases de la actuación
Las partes pueden a la verdad, la justicia procesal, en desarrollo
probar sus y la reparación. del derecho de acceder a
pretensiones a Tercero.- Declarar la justicia en condiciones
través de los exequible en relación de igualdad, para la
medios lícitos que con los cargos determinación de sus
libremente decidan estudiados, el derechos de contenido
para que sean artículo 357 de la Ley civil, pero también para
debidamente 906 de 2004, en el conocer la realidad de los
aducidos al entendido que los hechos, y propugnar que
proceso. representantes de las se haga justicia; (iv) la
Excepcionalmente, víctimas en el consideración de las
agotadas las proceso penal, víctimas como
solicitudes pueden realizar “protagonistas activos,
probatorias de las solicitudes acordes con los principios
partes, si el probatorias en la de protección y
Ministerio Público audiencia promoción de los
tuviere preparatoria, en derechos humanos y de
conocimiento de la igualdad de la lucha contra la
existencia de una condiciones que la impunidad”. En ese
prueba no pedida defensa y la fiscalía. orden, y acorde con lo
por Estas que que ha establecido la
pudiere tener jurisprudencia, la
esencial influencia Auto 248/06 Corporación reafirmó que
en los resultados los órganos de
del juicio, solicitará CORREGIR la investigación deben
su práctica.” sentencia C-454 de proporcionar información
2006 en el sentido a la víctima sobre sus
que la Corte en el derechos, desde el
capítulo IV. 5 (Fol. primer momento en que
10) de la mencionada esta entre en contacto
sentencia, se refiere con las autoridades. Esta
a la intervención garantía se recorta si esa
delciudadano Nayid comunicación se limita al
Abú Fager Sáenz, momento en que la
identificado con la víctima “intervenga” en
cédula de ciudadanía la actuación penal, como
No. 79.965.808 de lo dispone el artículo 135
Bogotá . demandado. En el marco
de un sistema de
investigación con un
componente acusatorio,
se procura un acceso
pleno de la víctima a las
diligencias o expediente
si existiere, desde el
comienzo de las
indagaciones y en todo
caso, desde el momento
que entra en contacto
con las autoridades, pues
sólo así se garantiza el
acceso a la justicia, la
igualdad ante los
tribunales, la defensa en
el proceso, la efectividad
de los derechos y el
carácter bilateral del
derecho de acceso a
la tutela judicial
efectiva, que se mantiene
en el nuevo modelo de
procedimiento penal. En
ese sentido, se
condicionó la
exequibilidad del artículo
135 de la Ley 906 de
2004.
Por las mismas razones,
la Corte determinó que el
artículo 357 de la Ley 906
de 2004 es
constitucional, en la
medida en que se
entienda que los
representantes de las
víctimas en el proceso
penal, también pueden
realizar solicitudes
probatorias en la
audiencia preparatoria,
de manera que se
garantice plenamente los
derechos de la víctima a
la verdad y a la justicia.
Artículo 362. Primero.- Declarar
Decisión sobre el exequible el Dado que ninguna de las
orden de la parágrafo 3º del acusaciones por vicios
presentación de la artículo 324 del materiales formuladas

C-648- prueba. El juez Código de contra el artículo 362 del

06.htm> decidirá el orden en procedimiento Penal, Código de Procedimiento

C-648/06 que debe en relación con el Penal cumplen con los

Agosto presentarse la cargo por vicios de requisitos de claridad,


9/06 prueba. En todo procedimiento en su certeza, especificidad,
caso, la prueba de formación señalado pertinencia y suficiencia
MP. la Fiscalía tendrá Ineptitud en la demanda. que permitan un
Dr. lugar antes que la sustantiva de Segundo.- Declararse pronunciamiento fondo
CEPEDA de la defensa, sin demanda inhibida para resolver sobre los mismos, la D-5958
perjuicio de la sobre las acusaciones Corte se inhibió para
presentación de las por vicios de fondo decidir a este respecto.
respectivas formuladas contra el
pruebas de parágrafo 3º del
refutación en cuyo artículo 324 y artículo
caso serán primero 362 del Código de
las ofrecidas por la Procedimiento Penal.
defensa y luego las
de la Fiscalía.”
“Los cargos de la
demanda se refieren a la
inconstitucionalidad de
los artículos 8, 16, 364,
407, 530 y 531 de la Ley
906 de 2004 por no
haber surtido los debates
establecidos en la
Constitución y porque el
Presidente de la
República sancionó un
texto diferente al que se
aprobó por el Congreso al
Artículo 364. haber expedido un
El juez señalará el decreto de yerros que
día, hora y sala modificaba los artículos
para la Declarar exequible aprobados por el
reanudación de la por el cargo Congreso. Al objeto de
audiencia examinado la Ley 906 este juicio también
suspendida en los de 2004, en el fueron integradas todas
casos del artículo entendido de que su las disposiciones de la
anterior. texto único es el Ley 906 de 2004 con el
C-925- El juez podrá aprobado por el fin de identificar y
05.htm> decretar recesos, Congreso de la apreciar en su integridad
C-925/05 máximo por dos (2) República, los cambios que le fueron
Sept. horas, cuando sean sancionado por el introducidos por el
6/05 indispensables Presidente de la decreto de corrección de
para el buen República y publicado yerros. Se advirtió que
MP. entendimiento de Vicio en en el Diario Oficial habían sido objeto de
Dr. la audiencia. sanción No. 45.657 del 31 de cambios y se efectúo, por
CEPEDA presidencial agosto de 2004 consiguiente, la D-5592
comparación entre el
texto aprobado y
sancionado, de un lado, y
el texto “corregido”, de
otro lado.
Específicamente se
encontraron cambios en
los artículos 8, 16, 32, 37,
56, 85, 158, 181, 184,
198, 207, 240, 242, 264,
294, 307, 317, 324, 364,
407, 414, 439, 474, 484,
530 y 531 así como la
titulación de: i) Capítulo
X (De la acción de
revisión), ii) el Título V (El
principio de oportunidad),
iii) el Título V (De
la preclusión), la
titulación y numeración
del “Capítulo II Ejecución
de medidas de seguridad” y
el Título del artículo 158
(Prórroga y restitución de
términos) por unidad
normativa. Como ha sido
constatado en esta
sentencia el trámite que
surtieron las
disposiciones referidas,
en cuanto a la sanción y
promulgación de la
norma, fue acorde a la
regulación constitucional.
Si bien el trámite
legislativo concluyó
adecuadamente
conforme a la Carta y el
texto fue objeto de
publicación en el Diario
Oficial No. 45657, los
artículos que fueron
resaltados en las tablas
comparativas de esta
sentencia fueron
modificados por un
decreto posterior a la
sanción y promulgación
de la ley, tal como el
Congreso la aprobó y el
Presidente la sancionó.”

Artículo 383. En primer término, la


Toda persona está Corte encontró que ya
obligada a rendir, había efectuado el
bajo juramento, el examen de
testimonio que se constitucionalidad sobre
le solicite en el la figura de la prueba
juicio oral y público anticipada en el nuevo
o como prueba sistema penal acusatorio,
anticipada, salvo específicamente, a la luz
las excepciones del artículo 250,
constitucionales y numerales 1 y 4 y del
legales. artículo 29 de la
Al testigo menor de Constitución, al igual que
doce (12) años no respecto de los principios
se le recibirá de inmediación y
juramento y en la contradicción de la
diligencia deberá prueba.
C-1154- estar asistido, en lo En esta oportunidad, los
05.htm> posible, por su cargos contra los
C- representante legal Declarar la artículos 15 (parcial),
1154/05 o por un pariente exequibilidad de la 274, 285, 290 (parcial),
Nov. mayor de edad. El expresión “o como 337 (parcial), 383
15/05 juez, con Obligación de prueba (parcial) de la Ley 906 de
fundamento en rendir anticipada”contenida 2004, se circunscriben a
MP. motivos testimonio/pru en el artículo 383 de la posibilidad misma de
Dr. razonables, podrá ebas la Ley 906 de 2004. que en la práctica de D-5705
CEPEDA practicar el anticipadas pruebas en momentos Y OTRO
testimonio del diferentes al del juicio
menor fuera de la oral y público. Por tal
sala de audiencia, motivo, al no se
de acuerdo con lo vislumbrarse un
previsto en el argumento diferente al
numeral 5º del ya analizado por la Corte,
artículo 146 de este procedió a declarar la
código, pero exequibilidad de las
siempre en expresiones acusadas y
presencia de las de los artículos
partes, quienes enunciados, con
harán el fundamento en las
interrogatorio mismas razones
como si fuera en expuestas en la sentencia
juicio público. C-591 de 2005. Esas
razones se refieren en
particular, a la garantía
de acceso a la justicia
que ofrece la práctica de
pruebas anticipadas y los
derechos al debido
proceso, defensa y
contradicción.
Declarar exequibles A la vez que la Corte
las expresiones“como reconoce al legislador un
testigo” y“comparecer amplio margen de
án como testigos bajo configuración del poder
Artículo 394. la gravedad del punitivo del Estado en
Si el acusado y el juramento”,contenida todas sus
coacusado s en el artículo 394 manifestaciones,
ofrecieren declarar de la Ley 906 de también reiteró que en el
C-782- en su propio juicio 2004, en el ejercicio de esta potestad
05.htm> comparecerán entendido de que el no pueden resultar
C-782/05 como testigos y juramento prestado desconocidos derechos
Julio bajo la gravedad por el declarante no fundamentales y en
26/05 del juramento tendrá efectos particular, el debido
serán interrogados, penales adversos proceso integrado por
MP. de acuerdo con las Acusado y respecto de su una serie de garantías del
Dr. reglas previstas en coacusado declaración sobre la procesado, como las de
BELTRAN este código.” como testigo propia conducta; y no ser obligado a D-5515
que en todo caso, de declarar contra sí mismo,
ello se le informará a ser oído o a guardar
previamente por el silencio y a ejercer
juez, así como del plenamente su defensa
derecho que le asiste (arts. 29 y 33 C.P.). Para
a guardar silencio y a la Corporación, es
no autoincriminarse. constitucionalmente
Ni del silencio, ni de problemático poner al
la negativa a acusado que ofrece
responder, pueden declarar como testigo en
derivarse su propio juicio, en la
consecuencias disyuntiva de callar o
penales adversas al decirlo todo, es decir, de
declarante. renunciar a sus garantías
constitucionales, ante el
riesgo de resultar
procesado por falso
testimonio o de agravar
su situación procesal,
habida cuenta que como
testigo, de conformidad
con la norma
demandada, debe
declarar bajo la gravedad
del juramento. Al mismo
tiempo, resulta razonable
que se exija que las
imputaciones que el
acusado como testigo le
haga a terceros para
incriminarlos, sean
efectuadas bajo la
gravedad del juramento.
Como la norma no
distingue entre
declaraciones sobre la
propia conducta, que
puedan tener el riesgo de
la autoincriminación, y
declaraciones sobre la
conducta de terceros que
busquen incriminarlos, lo
cual debe tener las
consecuencias de la
gravedad del juramento,
la Corte estimó necesario
condicionar la
exequibilidad de la norma
para que los derechos del
acusado se puedan
ejercer a plenitud
presentando su versión
de los hechos. Por tal
motivo, la Corte
determinó que el
juramento que debe
prestar el acusado
cuando ofrece declarar
como testigo en su
propio juicio, no puede
tener efectos penales
adversos respecto de la
declaración sobre su
propia conducta, como
tampoco se pueden
derivar tales
consecuencias del
silencio o de la negativa a
responder. Solo así se
salvaguarda la
prohibición de no
autoincriminación, el
derecho a ser escuchado
y a guardar silencio, no
obstante que el acusado
haya ofrecido declarar
como testigo. Por tales
motivos y ante la
posibilidad de que la
norma demandada
pueda interpretarse en
sentido contrario, la
Corte determinó que las
expresiones impugnadas
son exequibles, pero de
manera condicionada, en
los términos indicados.

Estarse a lo resuelto “…Conforme lo dispone


en la sentencia C-782 el artículo 243 de la
de 2005 en relación Constitución Política, los
con la fallos que la Corte dicte
expresión“comparece en ejercicio del control
rán como testigos y jurisdiccional hacen
bajo la gravedad del tránsito a cosa juzgada
juramento” del constitucional, institución
artículo 394 de la Ley que como lo ha explicado
906 de 2004, la cual la jurisprudencia
fue declarada constitucional se
exequible “en el configura cuando existe
entendido que el una decisión anterior del
juramento prestado juez constitucional en
por el acusado o relación con la misma
coacusado declarante norma que nuevamente
Artículo 394. no tendrá efectos es objeto de demanda,
Acusado y penales adversos es decir, “cuando existe
coacusado como respecto de la una decisión previa del juez
testigo. Si el declaración sobre su constitucional en relación
acusado y el propia conducta; y con la misma norma que es
coacusado que, en todo caso, de llevada posteriormente a su
ofrecieren declarar ello se le informará estudio”, fenómeno que
C-537- en su propio juicio previamente por el se conoce como cosa
06.htm> comparecerán juez, así como del juzgada constitucional
C-537/06 como testigos y derecho que le asiste formal.
Julio bajo la gravedad a guardar silencio y a En tal sentido, la Corte en
12/06 del juramento no autoincriminarse. sentencia C-782 de 2005
serán interrogados, Ni del silencio, ni de examinó la
MP. de acuerdo con las la negativa a constitucionalidad de las
Dr. reglas previstas en Cosa juzgada responder, pueden expresiones “como
SIERRA este código.” constitucional derivarse testigo” y “comparecerán D-6007
consecuencias como testigos y bajo la
penales adversas al gravedad del juramento”
declarante.” del artículo 394 de la Ley
906 de 2004. En el
contenido de la parte
resolutiva del fallo, como
se advierte, no se
limitaron los efectos de la
decisión al cargo
analizado.”

“Los cargos de la
demanda se refieren a la
inconstitucionalidad de
los artículos 8, 16, 364,
407, 530 y 531 de la Ley
906 de 2004 por no
haber surtido los debates
establecidos en la
Constitución y porque el
Presidente de la
República sancionó un
texto diferente al que se
aprobó por el Congreso al
Declarar exequible haber expedido un
por el cargo decreto de yerros que
examinado la Ley 906 modificaba los artículos
Artículo 407. de 2004, en el aprobados por el
A menos que se entendido de que su Congreso. Al objeto de
trate de prueba texto único es el este juicio también
C-925- impertinente, aprobado por el fueron integradas todas
05.htm> irrelevante o Congreso de la las disposiciones de la
C-925/05 superflua, el juez República, Ley 906 de 2004 con el
Sept. no podrá limitar el sancionado por el fin de identificar y
6/05 número de peritos Presidente de la apreciar en su integridad
que sean llamados República y publicado los cambios que le fueron
MP. a declarar en la Vicio en en el Diario Oficial introducidos por el
Dr. audiencia pública sanción No. 45.657 del 31 de decreto de corrección de
CEPEDA por las partes. presidencial agosto de 2004 yerros. Se advirtió que D-5592
habían sido objeto de
cambios y se efectúo, por
consiguiente, la
comparación entre el
texto aprobado y
sancionado, de un lado, y
el texto “corregido”, de
otro lado.
Específicamente se
encontraron cambios en
los artículos 8, 16, 32, 37,
56, 85, 158, 181, 184,
198, 207, 240, 242, 264,
294, 307, 317, 324, 364,
407, 414, 439, 474, 484,
530 y 531 así como la
titulación de: i) Capítulo
X (De la acción de
revisión), ii) el Título V (El
principio de oportunidad),
iii) el Título V (De
la preclusión), la
titulación y numeración
del “Capítulo II Ejecución
de medidas de seguridad” y
el Título del artículo 158
(Prórroga y restitución de
términos) por unidad
normativa. Como ha sido
constatado en esta
sentencia el trámite que
surtieron las
disposiciones referidas,
en cuanto a la sanción y
promulgación de la
norma, fue acorde a la
regulación constitucional.
Si bien el trámite
legislativo concluyó
adecuadamente
conforme a la Carta y el
texto fue objeto de
publicación en el Diario
Oficial No. 45657, los
artículos que fueron
resaltados en las tablas
comparativas de esta
sentencia fueron
modificados por un
decreto posterior a la
sanción y promulgación
de la ley, tal como el
Congreso la aprobó y el
Presidente la sancionó.”

Artículo 435. La Corte constató que la


El juez, inspección judicial
excepcionalmente, practicada fuera del
podrá ordenar la recinto del juicio,
realización de una constituye una medida
inspección judicial excepcional que aunque
fuera del recinto de limita el principio de
audiencia cuando, concentración, lo hace de
previa solicitud de manera adecuada,
la Fiscalía o la necesaria y razonable.
defensa, estime Esto, por cuanto, dicha
necesaria su limitación persigue un fin
práctica dada la legítimo, cual es la
imposibilidad de verificación de un suceso
exhibir y autenticar necesario en el juicio de
C-1154- en la audiencia, los responsabilidad y el
05.htm> elementos medio es adecuado e
C- materiales idóneo para alcanzar
1154/05 probatorios y dicho fin. Su práctica solo
Nov. evidencia física, o Declarar la se realiza cuando median
15/05 cualquier otra exequibilidad del motivos excepcionales
evidencia Inspección artículo 435 de la ley determinantes y
MP. demostrativa de la judicial fuera 906 de 2004, por el necesarios para
Dr. manera cómo del recinto del cargo analizado. establecer una situación, D-5705
CEPEDA ocurrieron los juicio de acuerdo con los Y OTRO
hechos objeto de requisitos previstos en el
juzgamiento. En artículo 435 de la Ley 906
ningún caso el juez de 2004. Así mismo, la
podrá utilizar su Corte encontró que la
conocimiento inspección judicial
privado para la practicada fuera del
adopción de la recinto del juicio no
sentencia a que desconoce el principio de
hubiere lugar. publicidad, toda vez que
no implica que se
practique de manera
secreta, en la medida en
que se efectúa de cara al
acusado, ante el juez de
conocimiento y en
presencia de las partes
dentro del proceso penal.
Para tal efecto, requiere
de su solicitud y decreto
en la audiencia
preparatoria y en
presencia de todos los
intervinientes en el
proceso. En conclusión,
la práctica de dicha
inspección no vulnera los
principios de
concentración y
publicidad inherentes al
sistema penal acusatorio,
de conformidad con el
Acto Legislativo 02 de
2003 y por ende, el
artículo 435 de la Ley 906
de 2004 fue declarado
exequible por los cargos
analizados.

C-1154- Inspección Declarar la La Corte constató que la D-5705


05.htm> Artículo 436. judicial fuera exequibilidad del inspección judicial Y OTRO
C- La inspección del recinto del artículo 436 de la ley practicada fuera del
1154/05 judicial únicamente juicio 906 de 2004, por el recinto del juicio,
Nov. podrá ser cargo analizado. constituye una medida
15/05 decretada, excepcional que aunque
atendidos los limita el principio de
MP. siguientes criterios: concentración, lo hace de
Dr. 1. Que sea manera adecuada,
CEPEDA imposible realizar la necesaria y razonable.
exhibición de Esto, por cuanto, dicha
autenticación de la limitación persigue un fin
evidencia en legítimo, cual es la
audiencia. verificación de un suceso
2. Que resulte de necesario en el juicio de
vital importancia responsabilidad y el
para la medio es adecuado e
fundamentación de idóneo para alcanzar
la sentencia. dicho fin. Su práctica solo
3. Que no sea se realiza cuando median
viable lograr el motivos excepcionales
cometido mediante determinantes y
otros medios necesarios para
técnicos. establecer una situación,
4. Que sea más de acuerdo con los
económica y requisitos previstos en
práctica la los artículos 435 y 436 de
realización de la la Ley 906 de 2004. Así
inspección que la mismo, la Corte encontró
utilización del que la inspección judicial
medio técnico. practicada fuera del
5. Que las recinto del juicio no
condiciones del desconoce el principio de
lugar a publicidad, toda vez que
inspeccionar no no implica que se
hayan variado de practique de manera
manera secreta, en la medida en
significativa. que se efectúa de cara al
6. Que no se ponga acusado, ante el juez de
en grave riesgo la conocimiento y en
seguridad de los presencia de las partes
intervinientes dentro del proceso penal.
durante la práctica Para tal efecto, requiere
de la prueba. de su solicitud y decreto
El juez en la audiencia
inspeccionará el preparatoria y en
objeto de prueba presencia de todos los
que le indiquen las intervinientes en el
partes. Si estas proceso. En conclusión,
solicitan el la práctica de dicha
concurso de inspección no vulnera los
testigos y peritos principios de
permitirá que concentración y
declaren o rindan publicidad inherentes al
dictamen de sistema penal acusatorio,
acuerdo con las de conformidad con el
reglas previstas en Acto Legislativo 02 de
este código. 2003 y por ende, el
artículo 436 de la Ley 906
de 2004 fue declarado
exequible por los cargos
analizados.

Artículo 449. La Corte reiteró el


De ser absuelto de precedente
la totalidad de los jurisprudencial sentado
cargos consignados en la sentencia C-392 de
en la acusación el 2000, según el cual el
juez dispondrá la Declarar inexequible trato distinto establecido
inmediata libertad la por el legislador para las
del acusado, si expresión“Tratándose personas absueltas de la
estuviere privado de delitos de comisión de delitos de
de ella, levantará competencia de los competencia de los
C-1260- todas las medidas jueces penales de jueces de circuito
05.htm> cautelares circuito especializados, especializado (antes
C- impuestas y librará Libertad la libertad se hará denominada jurisdicción
1260/05 sin dilación las inmediata en efectiva en firme la regional) frente a las
Dic. 5/05 órdenes delitos de sentencia”contenida demás personas
correspondientes. Competencia en el inciso segundo favorecidas con un fallo
MP. Tratándose de del juez penal del artículo 449 de la absolutorio resulta
Dra. delitos de del Circuito Ley 906 de 2004. discriminatorio, al no
VARGAS competencia de los Especializado existir una razón que lo D-5731
jueces penales de justifique desde el punto
circuito de vista constitucional.
especializados, la Además, como ya lo
libertad se hará señaló respecto de una
efectiva en firme la norma de similar
sentencia.” contenida en el artículo
27 de la Ley 504 de 1999,
dicho trato resulta lesivo
de la presunción de
inocencia (art, 29 C.P.) y
de la libertad personal
(art.28 C.P.), en la
medida en que se
prolonga indebidamente
la privación de la libertad
de una persona, a pesar
de que se haya proferido
una sentencia absolutoria
a su favor. Para la Corte,
a la luz de las normas y
principios
constitucionales, no tiene
justificación alguna el
que se posponga la orden
de libertad hasta que se
resuelvan eventuales
recursos contra esa
decisión. Por
consiguiente, la Corte
retiró del ordenamiento
el inciso demandado del
artículo 449 de la Ley 906
de 2004.
C-591- Artículo 455. Al examinar en conjunto
05.htm> Para los efectos del Nulidad los artículos 23, 232,
C-591/05 artículo 23 se derivada de 455 y 457 de la Ley 906
Junio deben considerar, prueba ilícita en Declarar exequible el de 2004, la Corte
8/05 al respecto, los proceso penal- artículo 455 de la Ley determinó que de
siguientes criterios: Criterios para 906 de 2004, por el conformidad con el
MP. el vínculo determinarla cargo analizado. artículo 29 de la D-5415
Dra. atenuado, la fuente Constitución, cuando se
VARGAS independiente, el efectúe un allanamiento
descubrimiento o registro, todo
inevitable y los elemento probatorio y
demás que evidencia física, y no
establezca la ley. solamente los que
dependan directa y
exclusivamente de la
correspondiente
diligencia, que se
obtenga en dicha
diligencia practicada sin
que se reúnan los
requisitos exigidos por la
ley, carecerá de valor y
deberá ser excluida de la
actuación, para que no
sea invocada contra el
investigado en dicho
proceso. La Corporación
encontró que los
artículos 23 y 455
desarrollan dentro del
margen de configuración
del legislador el artículo
29 de la Carta,
ordenando la exclusión
no sólo de las pruebas
ilícitas directas, sino de
las derivadas de ésta. En
este sentido, el artículo
455 establece criterios
para analizar si una
prueba realmente se
deriva de otra y por eso
se enmarca dentro de lo
preceptuado por la
Constitución. En cuanto
al artículo 457, que se
refiere a la nulidad de
todo el proceso, la Corte
concluyó que la
presentación en el juicio
de una prueba ilícita,
omitiéndose la regla de
exclusión, general la
nulidad del proceso,
cuando ha sido obtenida
mediante tortura,
desaparición forzada o
ejecución extrajudicial,
puesto que a lo largo de
todo el proceso no
operaron los controles
que debían haber
llevado a que dicha
prueba fuera excluida.
La Corte encuentra que
ya se ha emitido un
pronunciamiento por el
mismo cargo que se
Artículo 455. presenta en esta
Para los efectos del oportunidad contra el
artículo 23 se artículo 455. Dicho cargo,
C-1154- deben considerar, en resumen, consiste en
05.htm> al respecto, los la vulneración del artículo
C- siguientes criterios: Estarse a lo resuelto 29 de la Constitución por
1154/05 el vínculo en la sentencia C-591 permitir excepciones a la
Nov. atenuado, la fuente de 2005, que declaró regla general de la
15/05 independiente, el la exequibilidad del exclusión de la prueba
descubrimiento artículo 455 de la Ley obtenida con violación al
MP. inevitable y los 906 de 2004, por el debido proceso, según el
Dr. demás que Cosa juzgada cargo analizado. demandante. D-5705
CEPEDA establezca la ley.” constitucional Y OTRO
C-591- Artículo 457 Declarar exequible, Al examinar en conjunto
05.htm> Es causal de Nulidad por por el cargo los artículos 23, 232,
C-591/05 nulidad la violación violación a analizado, el artículo 455 y 457 de la Ley 906
Junio del derecho de garantías 457 de la Ley 906 de de 2004, la Corte
8/05 defensa o del fundamentales 2004, en el entendido determinó que de D-5415
debido proceso en de que se declarará la conformidad con el
MP. aspectos nulidad del proceso, artículo 29 de la
Dra. sustanciales. cuando se haya Constitución, cuando se
VARGAS Los recursos de presentado en el efectúe un allanamiento
apelación juicio la prueba ilícita, o registro, todo
pendientes de omitiéndose la regla elemento probatorio y
definición al de exclusión, y esta evidencia física, y no
momento de prueba ilícita haya solamente los que
iniciarse el juicio sido el resultado de dependan directa y
público oral, salvo tortura, desaparición exclusivamente de la
lo relacionado con forzada o ejecución correspondiente
la negativa o extrajudicial y se diligencia, que se
admisión de enviará a otro juez obtenga en dicha
pruebas, no distinto. diligencia practicada sin
invalidan el que se reúnan los
procedimiento. requisitos exigidos por la
ley, carecerá de valor y
deberá ser excluida de la
actuación, para que no
sea invocada contra el
investigado en dicho
proceso. La Corporación
encontró que los
artículos 23 y 455
desarrollan dentro del
margen de configuración
del legislador el artículo
29 de la Carta,
ordenando la exclusión
no sólo de las pruebas
ilícitas directas, sino de
las derivadas de ésta. En
este sentido, el artículo
455 establece criterios
para analizar si una
prueba realmente se
deriva de otra y por eso
se enmarca dentro de lo
preceptuado por la
Constitución. En cuanto
al artículo 457, que se
refiere a la nulidad de
todo el proceso, la Corte
concluyó que la
presentación en el juicio
de una prueba ilícita,
omitiéndose la regla de
exclusión, general la
nulidad del proceso,
cuando ha sido obtenida
mediante tortura,
desaparición forzada o
ejecución extrajudicial,
puesto que a lo largo de
todo el proceso no
operaron los controles
que debían haber
llevado a que dicha
prueba fuera excluida.
Artículo 470.
Corresponde a los
jueces de ejecución
de penas y medidas
de seguridad La Corte determinó que
disponer lo como consecuencia de la
necesario para la Declarar exequible el sentencia C-370 de 2002,
ejecución de las artículo 470 de la ley no existen en el actual
medidas de 906 de 2004, por el ordenamiento penal
seguridad cargo analizado, en el colombiano medidas de
C-591- aplicables a los entendido de que seguridad para los
05.htm> inimputables por esta norma será indígenas y las medidas
C-591/05 diversidad aplicable cuando el que en un futuro
Junio sociocultural, en legislador establezca establezca la ley, no
8/05 coordinación con la la medida, obedecen a una
máxima autoridad respetando lo inimputabilidad derivada
MP. indígena de la Medidas de establecido en la de una incapacidad de
Dra. comunidad seguridad para sentencia C-370 de los indígenas.
VARGAS respectiva. indígenas 2002. D-5415
Artículo 471. De acuerdo con los
El condenado que cargos formulados en la
se hallare en las demanda de
circunstancias inconstitucionalidad, a la
previstas en el Corte corresponde
Código Penal podrá establecer si la condición
solicitar al juez de de haber pagado la multa
ejecución de penas como requisito
y medidas de indispensable para
seguridad la otorgar la libertad
libertad condicional y la
condicional, suspensión condicional
acompañando la de la ejecución de la
resolución pena, es contraria a la
favorable del prohibición constitucional
consejo de contenida en el artículo
disciplina, o en su 28 superior de privar la
defecto del director libertad por deudas.
del respectivo Adicionalmente, si
establecimiento resulta discriminatorio
carcelario, copia de hacia las personas de
la cartilla biográfica escasos recursos,
y los demás supeditar el
documentos que otorgamiento de esos
prueben los beneficios al pago de una
requisitos exigidos multa. Al respecto, la
en el Código Penal, Corte señaló por un lado,
los que deberán ser Declarar exequibles que el monto de la multa
entregados a más por el cargo que se establece en las
tardar dentro de los analizado, las normas demandadas se
tres (3) días expresiones “su pago calcula de conformidad
C-665- siguientes. es requisito con la condición
05.htm> Si se ha impuesto imprescindible para económica y personal del
C-665/05 pena accesoria de poder otorgar la condenado y que existen
Junio multa, su pago es libertad diferentes alternativas de
28/05 requisito condicional”contenid pago, por lo que no
imprescindible para Multa-Pago a en el inciso resulta discriminatorio el
MP. poder otorgar la como requisito segundo del artículo requerimiento contenido
Dr. libertad para la libertad 471 de la Ley 906 de en la norma. Por el otro,
ESCOBAR condicional. condicional 2004. como quiera que la D-5441
imposición de una multa
dentro de un proceso
penal obedece a una
sanción por haber
incurrido en una
conducta punible, la
exigencia no se
encontraba comprendida
dentro de la prohibición
constitucional del artículo
28, pues esta hace
referencia a deudas de
origen civil. De esta
forma, la Corporación
reiteró la tesis expuesta
en sentencia C-194-
05.htm> C-194/05, en la
que pronunció sobre la
exequibilidad de los
artículos 4º y 5º de la Ley
890 de 2004, que
establece previsiones de
similar contenido
normativo.
Artículo 471. Estarse a lo resuelto La Corte constató la
Solicitud. El en la Sentencia C-665 existencia de cosa
condenado que se de 2005 en relación juzgada constitucional en
hallare en las con la acusación relación con las
circunstancias formulada en el expresiones acusadas de
previstas en el presente proceso por los artículos 4º y 5º de la
Código Penal podrá Multa-Pago la presunta Ley 890 de 2004 frente a
C-823- solicitar al juez de como requisito vulneración del la presunta vulneración
05.htm> ejecución de penas para la libertad artículo 28 superior, de los artículos 28 de la
C-823/05 y medidas de condicional. así como del artículo Constitución y
Agosto seguridad la Ejecución de 13 y consecuentemente del
10/05 libertad sentencias. consecuentemente preámbulo y de los
condicional, Ejecución de del preámbulo y de artículos 1, 2, 4, 5 y 93
MP. acompañando la penas y los artículos 1, 2, 4, 5 constitucionales, como
Dr. resolución medidas de y 93 constitucionales también respecto de la
Tafur favorable del seguridad. en contra de las presunta vulneración del D-5503
consejo de expresiones “Si se ha artículo 29 superior,
disciplina, o en su impuesto pena conforme a los
defecto del director accesoria de multa su pronunciamientos
del respectivo pago es requisito hechos en las sentencias
establecimiento imprescindible para C-194 y C-665 de 2005.
carcelario, copia de poder otorgar la Frente al cargo de
la cartilla biográfica libertad omisión legislativa
y los demás condicional,contenida formulado contra la
documentos que s en el segundo inciso expresión “y de la
prueben los del artículo 471 de la reparación a la
requisitos exigidos Ley 906 de 2004. víctima” contenida en el
en el Código Penal, Declarar Exequible inciso primero del
los que deberán ser por el cargo artículo 64 del Código
entregados a más analizado, “Si se ha Penal, modificado por el
tardar dentro de los impuesto pena artículo 5º de la ley 890
tres (3) días accesoria de multa su de 2004, la Corte señaló
siguientes. Si se ha pago es requisito que si bien es claro que
impuesto pena imprescindible para la medida adoptada por
accesoria de multa, poder otorgar la el legislador al modificar
su pago es requisito libertad el régimen de concesión
imprescindible para condicional”contenid del subrogado penal de
poder otorgar la as en el segundo libertad condicional
libertad condicional. inciso del artículo 471 tiende es a proteger a la
Artículo 474. de la Ley 906 de víctima, no al procesado,
Procedencia. Para 2004. ello no significa que se
conceder la puedan olvidar sus
suspensión derechos. Por ello, la
condicional de la actual insolvencia
ejecución de la económica del
pena, se dará condenado por
cumplimiento a lo circunstancias no
dispuesto en el atribuibles a él, que
Código Penal y se implica la imposibilidad
fijará el término de cumplir con el pago
dentro del cual el total de la reparación a la
beneficiado debe víctima y por ende, de
reparar los daños acceder a dicho
ocasionados con el beneficio, genera una
delito, salvo que situación contraria a los
haya bienes mandatos superiores de
secuestrados, vigencia de un orden
decomisados o justo, de conformidad
embargados, que con el Preámbulo y los
garanticen artículos 1º y 2 de la
íntegramente la Constitución. Esto
indemnización. Si significa que el legislador
se ha impuesto pena ha debido prever la
accesoria de multa, situación en la cual el
su pago es requisito obligado a la reparación
imprescindible para de la víctima, se
poder otorgar la encuentra en
condena de ejecución imposibilidad absoluta de
condicional, salvo las pagar esa reparación
excepciones de ley.” previamente a la
concesión del referido
beneficio y al no haberlo
hecho incurrió en una
omisión legislativa. De
ahí que la Corte haya
decidido condicionar la
exequibilidad de la
expresión “y de la
reparación de la
víctima”contenida en el
primer inciso del artículo
64 del Código Penal tal
como quedó modificado
por el artículo 5º de la
Ley 890 de 2004, en el
entendido que en caso de
demostrarse ante el juez
de ejecución de penas -
previa posibilidad de
contradicción por la
víctima y el Ministerio
Público- la insolvencia
actual del condenado, el
no pago previo de la
reparación a la víctima,
no impedirá la concesión
excepcional del
subrogado de libertad
condicional. Con la
posibilidad de
contradicción reconocida
a la víctima y al Ministerio
Público se busca dar una
oportunidad efectiva
para que se valoren sus
derechos antes de que se
adopte la decisión.
Artículo 474. De acuerdo con los cargos
Para conceder la formulados en la demanda
suspensión de inconstitucionalidad, a
condicional de la la Corte corresponde
ejecución de la establecer si la condición
pena, se dará de haber pagado la multa
cumplimiento a lo como requisito
dispuesto en el indispensable para otorgar
Código Penal y se la libertad condicional y la
fijará el término suspensión condicional de
dentro del cual el la ejecución de la pena, es
beneficiado debe contraria a la prohibición
reparar los daños constitucional contenida en
ocasionados con el el artículo 28 superior de
delito, salvo que privar la libertad por
haya bienes Declarar exequibles deudas. Adicionalmente, si
secuestrados, por el cargo resulta discriminatorio
decomisados o analizado, las hacia las personas de
embargados, que expresiones y “su escasos recursos, supeditar
garanticen pago es requisito el otorgamiento de esos
C-665- íntegramente la imprescindible para beneficios al pago de una
05.htm> indemnización. poder otorgar la multa. Al respecto, la Corte
C-665/05 condena de ejecución señaló por un lado, que el
Junio Si se ha impuesto Multa. Pago condicional”,contenid monto de la multa que se
28/05 pena accesoria de como requisito a en el inciso establece en las normas
multa, su pago es para la segundo del artículo demandadas se calcula de
MP. requisito condena de 474 de La ley 906 de conformidad con la
Dr. imprescindible para ejecución 2004. condición económica y
ESCOBAR poder otorgar la condicional personal del condenado y D-5441
condena de que existen diferentes
ejecución alternativas de pago, por lo
condicional, salvo que no resulta
las excepciones de discriminatorio el
ley.” requerimiento contenido en
la norma. Por el otro, como
quiera que la imposición de
una multa dentro de un
proceso penal obedece a
una sanción por haber
incurrido en una conducta
punible, la exigencia no se
encontraba comprendida
dentro de la prohibición
constitucional del artículo
28, pues esta hace
referencia a deudas de
origen civil. De esta forma,
la Corporación reiteró la
tesis expuesta en sentencia
C-194-05.htm> C-194/05,
en la que pronunció sobre
la exequibilidad de los
artículos 4º y 5º de la Ley
890 de 2004, que establece
previsiones de similar
contenido normativo.
Primero.- Estarse a lo
resuelto en las
sentencias C-665 de
2005, MP. Rodrigo
Escobar Gil, donde se
declaró la
exequibilidad de las
Artículo 474. expresiones “su pago
Para conceder la es requisito
suspensión indispensable para
condicional de la poder otorgar la
ejecución de la libertad
pena, se dará condicional”,contenid
cumplimiento a lo as en el inciso 2° del
dispuesto en el artículo 474 de la Ley
Código Penal y se 906 de 2004, así
fijará el término como en la sentencia
dentro del cual el C-823 de 2005 MP.
beneficiado debe Alvaro Tafur Galvis, Además de haber
reparar los daños donde se decidió constatado la existencia
ocasionados con el estarse a lo resuelto del fenómeno de cosa
delito, salvo que en la sentencia C-665 juzgada constitucional
haya bienes de 2005 en relación respecto de las
secuestrados, con la acusación expresiones acusadas, la
decomisados o formulada en contra Corte encontró que en la
embargados, que de las expresiones“Si fundamentación de la
garanticen se ha impuesto pena acusación formulada en
íntegramente la accesoria de multa su la demanda por supuesta
indemnización. pago es requisito vulneración de los
Si se ha impuesto imprescindible para artículos 13 y 28
pena accesoria de poder otorgar la constitucionales de la
C-932- multa, su pago es libertad expresión “salvo las
05.htm> requisito condicional”contenid excepciones de
C-932/05 imprescindible para as en el inciso 2° del ley” contenidas en el
Sept poder otorgar la artículo 474 de la Ley inciso segundo del
.6/05 condena de 906 de 2004. artículo 474 de la Ley 906
ejecución Multa. Pago Segundo.- Inhibirse de 2004, no se señaló de
MP. condicional, salvo como requisito para emitir manera específica el
Dr. las excepciones de para la libertad pronunciamiento de concepto de la violación
TAFUR ley. condicional fondo en relación con de la Constitución. D-5644
la acusación
formulada en contra
de la expresión“salvo
las excepciones de
ley”contenidas en el
inciso 2° del artículo
474 de la Ley 906 de
2004, por ineptitud
sustantiva de la
demanda.
Artículo 522.
La conciliación se
surtirá
obligatoriamente y
como requisito de
procedibilidad para
el ejercicio de la
acción penal,
cuando se trate de
delitos
querellables, ante
el fiscal que
corresponda, o en
un centro de
conciliación o ante
un conciliador
reconocido como
tal.
En el primer
evento, el fiscal
citará a querellante
y querellado a
diligencia de La Corte señaló que en
conciliación. Si nada se opone al nuevo
hubiere acuerdo esquema procesal penal
procederá a que un fiscal, en el caso
archivar las de los delitos
diligencias. En caso querellables, y por ende,
contrario, que admiten
ejercitará la acción desistimiento, pueda
penal adelantar una
C-591- correspondiente, conciliación y si hubiere
05.htm> sin perjuicio de que acuerdo entre el
C-591/05 las partes acudan Declarar exequibles querellante y el
Junio al mecanismo de la los incisos primero y querellado, proceder a
8/05 mediación. segundo del artículo archivar las diligencias; y
Si la audiencia de 522 de la Ley 906 de en caso contrario, ejercer
MP. conciliación se Conciliación en 2004, por el cargo la correspondiente acción
Dra. realizare ante un delitos analizado. penal.
VARGAS centro o conciliador querellables D-5415
reconocidos como
tales, el conciliador
enviará copia del
acta que así lo
constate al fiscal
quien procederá al
archivo de las
diligencias si fue
exitosa o, en caso
contrario, iniciará la
acción penal
correspondiente, si
fuere procedente,
sin perjuicio de que
las partes acudan
al mecanismo de la
mediación.
La inasistencia
injustificada del
querellante se
entenderá como
desistimiento de su
pretensión. La del
querellado
motivará el
ejercicio de la
acción penal, si
fuere procedente.
En cualquier caso,
si alguno de los
citados fuere
incapaz, concurrirá
su representante
legal.
La conciliación se
ceñirá, en lo
pertinente, a lo
establecido en la
Ley 640 de 2001. “
De otra parte, la Corte
señaló que el manual de
funcionamiento de la
mediación y en general,
los programas de justicia
restaurativa,
corresponde a la
potestad de dirección
que le compete al Fiscal
General, en virtud del
principio de unidad de
gestión y sin perjuicio de
la autonomía de los
fiscales delegados,
conforme lo prescribe el
artículo 251, numeral 3
de la Constitución. Es
decir, que el objeto de
ese manual no es de
regular la mediación o los
otros mecanismos de
Artículo 527. justicia restaurativa,
El Fiscal General de materias de reserva
la Nación elaborará legal, sino su
un manual que fije operatividad en el interior

C- las directrices del de la Fiscalía para

979- funcionamiento de garantizar su plena


la mediación, observancia. Por tal
05.ht
particularmente en motivo, el artículo 527 de
m> la capacitación y la Ley 906 de 2004
C- evaluación de los Fiscalía General tampoco invade el campo
979/0 mediadores y las de la Nacion- de regulación propio del
5 reglas de conducta Establecimient legislador ni de la
Sept. que regirán el o de directrices potestad reglamentaria
26/05 funcionamiento de para el del Presidente de la
la mediación y, en funcionamiento República, conforme el
MP. general, los de los Declarar exequible el artículo 189, num. 11 de
Dr. programas de mecanismos de artículo 527 de la Ley la Carta Política y por
CÓRDOB justicia justicia 906 de 2004, por los ende, es exequible.
A restaurativa.” restaurativa cargos analizados. D-5590
Artículo 530. La Corte señaló que
Con base en el existe una manifestación
análisis de los expresa de la voluntad
criterios anteriores, del constituyente, en el
el sistema se sentido que el nuevo
aplicará a partir del régimen procesal penal
1º de enero de implantado por el Acto
2005 en los Legislativo 03 de 2002, si
distritos judiciales bien entrara a regir a
de Armenia, partir del 1º de enero de
Bogotá, Manizales 2005, no se aplicara de
y Pereira. Una manera simultánea en
segunda etapa a todo el territorio
partir del 1º de nacional, sino de forma
enero de 2006 gradual en los distintos
incluirá a los distritos judiciales del
distritos judiciales país. Es decir, que no se
de Bucaramanga, trata del mero ejercicio
Buga, Cali, de la potestad
Medellín, San Gil, configurativa del
Santa Rosa de legislador para
Viterbo y Tunja. implementar el sistema
En enero 1º de cuando a bien lo
2007 entrarán al considere, sino de un
nuevo sistema los mandato del
distritos judiciales constituyente que resulta
de Antioquia, ineludible para el
Cundinamarca, legislador. No obstante,
Florencia, Ibagué, la Corte precisó que el
Neiva, Pasto, legislador puede en
Popayán y desarrollo de esa
C-801-
Villavicencio. potestad, diseñar las
05.htm>
C-801/05 Los distritos distintas etapas e indicar

Agosto judiciales de los ámbitos territoriales


2/05 Barranquilla, Sistema Penal Declarar exequible en los que se aplicará de
Cartagena, Cúcuta, Acusatorio- por el cargo manera progresiva el
MP. Montería, Quibdo, Aplicación formulado, el artículo nuevo sistema procesal,
Dr. Pamplona, gradual por 530 de la Ley 906 de dentro de los límites
CÓRDOB Riohacha, Santa distritos 2004. temporales establecidos
A Marta, Sincelejo y judiciales por el mencionado Acto D-5576
Valledupar y Legislativo, sin que ello
aquellos que constituya una
llegaren a crearse, vulneración de los
entrarán a aplicar derechos de igualdad y
el sistema a partir debido proceso y sin
el primero (1º) de perjuicio de la aplicación
enero de 2008”. del principio de
favorabilidad penal en
situaciones específicas.

Artículo 530. “Los cargos de la


Con base en el demanda se refieren a la
análisis de los inconstitucionalidad de
criterios anteriores, los artículos 8, 16, 364,
el sistema se 407, 530 y 531 de la Ley
aplicará a partir del 906 de 2004 por no
1º de enero de haber surtido los debates
2005 en los establecidos en la
distritos judiciales Constitución y porque el
de Armenia, Presidente de la
Bogotá, Manizales República sancionó un
y Pereira. Una texto diferente al que se
segunda etapa a aprobó por el Congreso al
partir del 1º de haber expedido un
enero de 2006 decreto de yerros que
incluirá a los Declarar exequible modificaba los artículos
distritos judiciales por el cargo aprobados por el
de Bucaramanga, examinado la Ley 906 Congreso. Al objeto de
Buga, Cali, de 2004, en el este juicio también
Medellín, San Gil, entendido de que su fueron integradas todas
Santa Rosa de texto único es el las disposiciones de la
C-925- Viterbo, Tunja y aprobado por el Ley 906 de 2004 con el
05.htm> Yopal. Congreso de la fin de identificar y
C-925/05 En enero 1º de República, apreciar en su integridad
Sept. 2007 entrarán al sancionado por el los cambios que le fueron
6/05 nuevo sistema los Presidente de la introducidos por el
distritos judiciales República y publicado decreto de corrección de
MP. de Antioquia, Vicio en en el Diario Oficial yerros. Se advirtió que
Dr. Cundinamarca, sanción No. 45.657 del 31 de habían sido objeto de
CEPEDA Florencia, Ibagué, presidencial agosto de 2004 cambios y se efectúo, por D-5592
Neiva, Pasto, consiguiente, la
Popayán y comparación entre el
Villavicencio. texto aprobado y
Los distritos sancionado, de un lado, y
judiciales de el texto “corregido”, de
Barranquilla, otro lado.
Cartagena, Cúcuta, Específicamente se
Montería, Quibdó, encontraron cambios en
Pamplona, los artículos 8, 16, 32, 37,
Riohacha, Santa 56, 85, 158, 181, 184,
Marta, Sincelejo y 198, 207, 240, 242, 264,
Valledupar, y 294, 307, 317, 324, 364,
aquellos que 407, 414, 439, 474, 484,
llegaren a crearse, 530 y 531 así como la
entrarán a aplicar titulación de: i) Capítulo
el sistema a partir X (De la acción de
del primero (1º) de revisión), ii) el Título V (El
enero de 2008. principio de oportunidad),
iii) el Título V (De
la preclusión), la
titulación y numeración
del “Capítulo II Ejecución
de medidas de seguridad” y
el Título del artículo 158
(Prórroga y restitución de
términos) por unidad
normativa. Como ha sido
constatado en esta
sentencia el trámite que
surtieron las
disposiciones referidas,
en cuanto a la sanción y
promulgación de la
norma, fue acorde a la
regulación constitucional.
Si bien el trámite
legislativo concluyó
adecuadamente
conforme a la Carta y el
texto fue objeto de
publicación en el Diario
Oficial No. 45657, los
artículos que fueron
resaltados en las tablas
comparativas de esta
sentencia fueron
modificados por un
decreto posterior a la
sanción y promulgación
de la ley, tal como el
Congreso la aprobó y el
Presidente la sancionó.”

Artículo 530.
Con base en el
análisis de los
criterios anteriores,
el sistema se
aplicará a partir del
1o. de enero de
2005 en los
distritos judiciales
de Armenia,
Bogotá, Manizales
y Pereira. Una
segunda etapa a
partir del 1o. de
enero de 2006
incluirá a los
C-1179- distritos judiciales La Corte constató la
05.htm> de Bucaramanga, existencia de
C- Buga, Cali, pronunciamiento anterior
1179/05 Medellín, San Gil, sobre el mismo artículo
Nov. Santa Rosa de Estarse a lo resuelto acusado en esta
17/05 Viterbo, Tunja y en a sentencia C-801 oportunidad frente a los
Yopal. de 2005, que declaró mismos cargos de
MP. En enero 1o. de la exequibilidad, por inconstitucionalidad. Por
Dr. 2007 entrarán al los mismos cargos, tal motivo, dispuso estar
CÓRDOB nuevo sistema los Cosa juzgada del artículo 530 de la a lo decidido en la
A distritos judiciales constitucional Ley 906 de 2004. respectiva sentencia. D-5812
de Antioquia,
Cundinamarca,
Florencia, Ibagué,
Neiva, Pasto,
Popayán y
Villavicencio.
Los distritos
judiciales de
Barranquilla,
Cartagena, Cúcuta,
Montería, Quibdó,
Pamplona,
Riohacha, Santa
Marta, Sincelejo y
Valledupar, y
aquellos que
llegaren a crearse,
entrarán a aplicar
el sistema a partir
del primero (1o.)
de enero de 2008.
Artículo 531. “Los cargos de la
Los términos de demanda se refieren a la
prescripción y inconstitucionalidad de
caducidad de las los artículos 8, 16, 364,
acciones que Declarar exequible 407, 530 y 531 de la Ley
hubiesen tenido por el cargo 906 de 2004 por no
ocurrencia antes de examinado la Ley 906 haber surtido los debates
la entrada en de 2004, en el establecidos en la
vigencia de este entendido de que su Constitución y porque el
código, serán texto único es el Presidente de la
C-925- reducidos en una aprobado por el República sancionó un
05.htm> cuarta parte que se Congreso de la texto diferente al que se
C-925/05 restará de los República, aprobó por el Congreso al
Sept. términos fijados en sancionado por el haber expedido un
6/05 la ley. En ningún Presidente de la decreto de yerros que
caso el término República y publicado modificaba los artículos
MP. prescriptivo podrá Vicio en en el Diario Oficial aprobados por el
Dr. ser inferior a tres sanción No. 45.657 del 31 de Congreso. Al objeto de
CEPEDA (3) años. presidencial agosto de 2004 este juicio también D-5592
En las fueron integradas todas
investigaciones las disposiciones de la
previas a cargo de Ley 906 de 2004 con el
la Fiscalía y en las fin de identificar y
cuales hayan apreciar en su integridad
transcurrido cuatro los cambios que le fueron
(4) años desde la introducidos por el
comisión de la decreto de corrección de
conducta, salvo las yerros. Se advirtió que
exceptuadas en el habían sido objeto de
siguiente inciso por cambios y se efectúo, por
su naturaleza, se consiguiente, la
aplicará la comparación entre el
prescripción. texto aprobado y
Estarán por fuera sancionado, de un lado, y
del proceso de el texto “corregido”, de
descongestión, otro lado.
depuración y Específicamente se
liquidación de encontraron cambios en
procesos, las los artículos 8, 16, 32, 37,
investigaciones por 56, 85, 158, 181, 184,
delitos de 198, 207, 240, 242, 264,
competencia de los 294, 307, 317, 324, 364,
jueces penales de 407, 414, 439, 474, 484,
circuito 530 y 531 así como la
especializados y, titulación de: i) Capítulo
además, los delitos X (De la acción de
de falsedad en revisión), ii) el Título V (El
documentos que principio de oportunidad),
afecten directa o iii) el Título V (De
indirectamente los la preclusión), la
intereses titulación y numeración
patrimoniales del del “Capítulo II Ejecución
Estado; peculado de medidas de seguridad” y
por apropiación; el Título del artículo 158
peculado culposo (Prórroga y restitución de
en cuantía que sea términos) por unidad
o exceda de cien normativa. Como ha sido
(100) salarios constatado en esta
mínimos, legales, sentencia el trámite que
mensuales, surtieron las
vigentes; disposiciones referidas,
concusión; en cuanto a la sanción y
cohecho propio; promulgación de la
cohecho impropio; norma, fue acorde a la
enriquecimiento regulación constitucional.
ilícito de servidor Si bien el trámite
público; contrato legislativo concluyó
sin cumplimiento adecuadamente
de requisitos conforme a la Carta y el
legales; interés texto fue objeto de
indebido en la publicación en el Diario
celebración de Oficial No. 45657, los
contratos; violación artículos que fueron
del régimen legal o resaltados en las tablas
constitucional de comparativas de esta
inhabilidades e sentencia fueron
incompatibilidades modificados por un
en la contratación; decreto posterior a la
prevaricato; fraude sanción y promulgación
procesal; hurto y de la ley, tal como el
estafa en cuantía Congreso la aprobó y el
que sea o exceda Presidente la sancionó.”
de cincuenta (50)
salarios mínimos,
mensuales, legales
y vigentes cuando
se afecte el
patrimonio
económico del
Estado; homicidio
agravado y delitos
conexos con todos
los anteriores.
También se
exceptúan todos
aquellos delitos
sexuales en los que
el sujeto pasivo sea
menor de edad y
las actuaciones en
las que se haya
emitido resolución
de cierre de
investigación.
Los fiscales y
jueces, en los casos
previstos en los
incisos anteriores,
procederán de
inmediato a su
revisión para tomar
las
determinaciones.
En una sola
decisión se podrán
agrupar todos los
casos susceptibles
de este efecto.
Los términos
contemplados en el
presente artículo se
aplicarán en todos
los distritos
judiciales a partir
de la promulgación
del código.”
Artículo 531. La Corte encontró que el
Los términos de cargo formulado por el
prescripción y demandante en contra
caducidad de las de ciertas expresiones
acciones que del artículo 531 de la Ley
hubiesen tenido 906 de 2004 –Código de
ocurrencia antes de Procedimiento Penal- se
la entrada en basa esencialmente, en
vigencia de este la supuesta omisión en
código, serán que incurrió el legislador
reducidos en una penal al no incluir en
cuarta parte que se estos preceptos que
restará de los establecen normas de
términos fijados en implementación del
la ley. En ningún sistema penal acusatorio,
caso el término las investigaciones que
prescriptivo podrá adelantaban autoridades
ser inferior a tres judiciales distintas de la
(3) años. Fiscalía General de la
En las Nación y en particular, la
investigaciones Sala de Casación Penal
previas a cargo de de la Corte Suprema de
la Fiscalía y en las Justicia, en virtud del
cuales hayan artículo 235, numeral 3
transcurrido cuatro de la Constitución. Dicha
(4) años desde la norma constitucional
comisión de la dispone que la Corte
conducta, salvo las Suprema, no la Fiscalía,
exceptuadas en el investiga a los
siguiente inciso por congresistas y también,
su naturaleza, se La Corte se declaró luego los juzga. En este
C-1009- aplicará la inhibida para emitir sentido, la Corte constató
05.htm> prescripción. un pronunciamiento que el actor no cumplió
C- Estarán por fuera de fondo acerca de la con la carga de
1009/05 del proceso de constitucionalidad de demostrar frente al
Oct. 5/05 descongestión, la demanda del tratamiento distinto que
depuración y artículo 531 de la Ley establece el propio
MP. liquidación de Ineptitud 906 de 2004, por Constituyente para las
Dr. procesos, las sustantiva de ineptitud sustancial investigaciones de
CEPEDA investigaciones por demanda de la demanda. competencia de la Corte D-5628
delitos de Suprema de Justicia, las
competencia de los razones por las cuales
jueces penales de supuestamente se
circuito imponía al legislador el
especializados y, deber de incluir en dichas
además, los delitos regulaciones, las
de falsedad en mencionadas
documentos que investigaciones, cuando
afecten directa o expresamente la propia
indirectamente los Constitución les ha dado
intereses un régimen distinto. Ante
patrimoniales del las fallas de la demanda,
Estado; peculado lo que procede es
por apropiación; inhibirse.
peculado culposo Adicionalmente, la Corte
en cuantía que sea constató que otros
o exceda de cien apartes del artículo 531
(100) salarios inciden en varios
mínimos, legales, principios y derechos
mensuales, constitucionales que no
vigentes; fueron acusados, no
concusión; fueron objeto de análisis
cohecho propio; en el concepto del
cohecho impropio; Procurador General de la
enriquecimiento nación, ni en las
ilícito de servidor intervenciones. Por lo
público; contrato tanto, revisar tales
sin cumplimiento aspectos implicaría hacer
de requisitos un control oficioso por
legales; interés parte de la Corte sin que
indebido en la existan los presupuestos
celebración de formales y materiales
contratos; violación para realizarlo.
del régimen legal o
constitucional de
inhabilidades e
incompatibilidades
en la contratación;
prevaricato; fraude
procesal; hurto y
estafa en cuantía
que sea o exceda
de cincuenta (50)
salarios mínimos,
mensuales, legales
y vigentes cuando
se afecte el
patrimonio
económico del
Estado; homicidio
agravado y delitos
conexos con todos
los anteriores.
También se
exceptúan todos
aquellos delitos
sexuales en los que
el sujeto pasivo sea
menor de edad y
las actuaciones en
las que se haya
emitido resolución
de cierre de
investigación.
Los fiscales y
jueces, en los casos
previstos en los
incisos anteriores,
procederán de
inmediato a su
revisión para tomar
las
determinaciones.
En una sola
decisión se podrán
agrupar todos los
casos susceptibles
de este efecto.
Los términos
contemplados en el
presente artículo se
aplicarán en todos
los distritos
judiciales a partir
de la promulgación
del código.
Artículo 531.
Los términos de
prescripción y
caducidad de las
acciones que
hubiesen tenido
ocurrencia antes de La Corte encontró que el
la entrada en demandante se limitó a
vigencia de este formular contra los
código, serán apartes normativos
reducidos en una acusados, un cargo por
cuarta parte que se supuesta violación del
restará de los principio de igualdad, sin
términos fijados en señalar ningún
la ley. En ningún parámetro de
caso el término comparación ni exponer
prescriptivo podrá las razones de la
ser inferior a tres presunta vulneración de
(3) años. dicho principio. Reiteró
En las que no basta con
investigaciones proponer la acusación
previas a cargo de contra una norma, sino
la Fiscalía y en las que es necesario
cuales hayan sustentar las razones por
transcurrido cuatro las cuales se estima
(4) años desde la violatoria de la
comisión de la Constitución, esto es, el
conducta, salvo las concepto de la violación,
exceptuadas en el como lo exige el artículo
siguiente inciso por 2º del Decreto 2067 de
su naturaleza, se La Corte resolvió 1991. Por consiguiente,
C-177- aplicará la inhibirse de emitir la ausencia de desarrollo
06.htm> prescripción. pronunciamiento de de los cargos de
C-177/06 Estarán por fuera fondo sobre la inconstitucionalidad
Marzo del proceso de constitucionalidad de impiden que la Corte
8/06 descongestión, las expresiones pueda entra a un estudio
depuración y acusadas del artículo de fondo sobre esta
MP. liquidación de Ineptitud 531 de la Ley 906 de demanda, de manera
Dr. procesos, las sustantiva de 2004. que lo procedente es la
BELTRÁN investigaciones por demanda inhibición. D-5857
delitos de
competencia de los
jueces penales de
circuito
especializados y,
además, los delitos
de falsedad en
documentos que
afecten directa o
indirectamente los
intereses
patrimoniales del
Estado; peculado
por apropiación;
peculado culposo
en cuantía que sea
o exceda de cien
(100) salarios
mínimos, legales,
mensuales,
vigentes;
concusión;
cohecho propio;
cohecho impropio;
enriquecimiento
ilícito de servidor
público; contrato
sin cumplimiento
de requisitos
legales; interés
indebido en la
celebración de
contratos; violación
del régimen legal o
constitucional de
inhabilidades e
incompatibilidades
en la contratación;
prevaricato; fraude
procesal; hurto y
estafa en cuantía
que sea o exceda
de cincuenta (50)
salarios mínimos,
mensuales, legales
y vigentes cuando
se afecte el
patrimonio
económico del
Estado; homicidio
agravado y delitos
conexos con todos
los anteriores.
También se
exceptúan todos
aquellos delitos
sexuales en los que
el sujeto pasivo sea
menor de edad y
las actuaciones en
las que se haya
emitido resolución
de cierre de
investigación.
Los fiscales y
jueces, en los casos
previstos en los
incisos anteriores,
procederán de
inmediato a su
revisión para tomar
las
determinaciones.
En una sola
decisión se podrán
agrupar todos los
casos susceptibles
de este efecto.
Los términos
contemplados en el
presente artículo se
aplicarán en todos
los distritos
judiciales a partir
de la promulgación
del código.”

Artículo 531. Para la Corte, la presente


Los términos de demanda no cumple con
prescripción y los requisitos mínimos de
caducidad de las exponer en debida
C-178- acciones que INHIBIRSE para forma, es decir, de
06.htm> hubiesen tenido proferir un fallo de manera clara, específica,
C-178/06 ocurrencia antes de fondo respecto del pertinente y suficiente,
Marzo la entrada en inciso 3, del artículo las razones por las cuales
8/06 vigencia de este 531 de la Ley 906 de se considera que el inciso
código, serán 2004, por ineptitud tercero del artículo 531
MP. reducidos en una Ineptitud sustancial de la del Código de
Dra. cuarta parte que se sustantiva de demanda. Procedimiento Penal
VARGAS restará de los demanda vulnera en concepto de D-5911
términos fijados en los demandantes, el
la ley. En ningún derecho a la igualdad y
caso el término de otros derechos y
prescriptivo podrá principios
ser inferior a tres constitucionales. Por lo
(3) años. tanto, la Corte se inhibió
En las de emitir un fallo de
investigaciones mérito por ineptitud
previas a cargo de sustancial de la
la Fiscalía y en las demanda.
cuales hayan
transcurrido cuatro
(4) años desde la
comisión de la
conducta, salvo las
exceptuadas en el
siguiente inciso por
su naturaleza, se
aplicará la
prescripción.
Estarán por fuera
del proceso de
descongestión,
depuración y
liquidación de
procesos, las
investigaciones por
delitos de
competencia de los
jueces penales de
circuito
especializados y,
además, los delitos
de falsedad en
documentos que
afecten directa o
indirectamente los
intereses
patrimoniales del
Estado; peculado
por apropiación;
peculado culposo
en cuantía que sea
o exceda de cien
(100) salarios
mínimos, legales,
mensuales,
vigentes;
concusión;
cohecho propio;
cohecho impropio;
enriquecimiento
ilícito de servidor
público; contrato
sin cumplimiento
de requisitos
legales; interés
indebido en la
celebración de
contratos; violación
del régimen legal o
constitucional de
inhabilidades e
incompatibilidades
en la contratación;
prevaricato; fraude
procesal; hurto y
estafa en cuantía
que sea o exceda
de cincuenta (50)
salarios mínimos,
mensuales, legales
y vigentes cuando
se afecte el
patrimonio
económico del
Estado; homicidio
agravado y delitos
conexos con todos
los anteriores.
También se
exceptúan todos
aquellos delitos
sexuales en los que
el sujeto pasivo sea
menor de edad y
las actuaciones en
las que se haya
emitido resolución
de cierre de
investigación.
Los fiscales y
jueces, en los casos
previstos en los
incisos anteriores,
procederán de
inmediato a su
revisión para tomar
las
determinaciones.
En una sola
decisión se podrán
agrupar todos los
casos susceptibles
de este efecto.
Los términos
contemplados en el
presente artículo se
aplicarán en todos
los distritos
judiciales a partir
de la promulgación
del código.”
C-777- Artículo 531. INHIBIRSE para La Corte encontró que el
06.htm> Proceso de proferir fallo de fondo demandante se limitó a
C-777/06 descongestión, respecto del artículo exponer argumentos
Sept. depuración y 531(parcial) de la ley relacionados con su
13/06 liquidación de Ineptitud 906 de 2004, por particular manera de
procesos. Los sustantiva de ineptitud sustancial interpretar la norma
MP. términos de demanda de la demanda. parcialmente atacada, al D-6068
Dra. prescripción y plantear una hipotética
VARGAS caducidad de las contradicción del aparte
acciones que normativo acusado y el
hubiesen tenido artículo 13 de la
ocurrencia antes de Constitución, sin lograr
la entrada en edificar un cargo
vigencia de este concreto que permita a la
código, serán Corte entrar a un estudio
reducidos en una y decisión de fondo. Por
cuarta parte que se ello, determinó que en
restará de los realidad el actor no
términos fijados en formula un cargo de
la ley. En ningún inconstitucionalidad, sino
caso el término que pretende que la
prescriptivo podrá Corte mantenga la norma
ser inferior a tres acusada con un
(3) años. condicionamiento que
En las extienda su aplicación a
investigaciones los procesos en que se
previas a cargo de haya emitido resolución
la Fiscalía y en las de cierre de
cuales hayan investigación.
transcurrido cuatro
(4) años desde la
comisión de la
conducta, salvo las
exceptuadas en el
siguiente inciso por
su naturaleza, se
aplicará la
prescripción.
Estarán por fuera
del proceso de
descongestión,
depuración y
liquidación de
procesos, las
investigaciones por
delitos de
competencia de los
jueces penales de
circuito
especializados y,
además, los delitos
de falsedad en
documentos que
afecten directa o
indirectamente los
intereses
patrimoniales del
Estado; peculado
por apropiación;
peculado culposo
en cuantía que sea
o exceda de cien
(100) salarios
mínimos, legales,
mensuales,
vigentes;
concusión;
cohecho propio;
cohecho impropio;
enriquecimiento
ilícito de servidor
público; contrato
sin cumplimiento
de requisitos
legales; interés
indebido en la
celebración de
contratos; violación
del régimen legal o
constitucional de
inhabilidades e
incompatibilidades
en la contratación;
prevaricato; fraude
procesal; hurto y
estafa en cuantía
que sea o exceda
de cincuenta (50)
salarios mínimos,
mensuales, legales
y vigentes cuando
se afecte el
patrimonio
económico del
Estado; homicidio
agravado y delitos
conexos con todos
los anteriores.
También se
exceptúan todos
aquellos delitos
sexuales en los que
el sujeto pasivo sea
menor de edad y
las actuaciones en
las que se haya
emitido resolución
de cierre de
investigación.
Los fiscales y
jueces, en los casos
previstos en los
incisos anteriores,
procederán de
inmediato a su
revisión para tomar
las
determinaciones.
En una sola
decisión se podrán
agrupar todos los
casos susceptibles
de este efecto.
Los términos
contemplados en el
presente artículo se
aplicarán en todos
los distritos
judiciales a partir
de la promulgación
del código.
Artículo 531. En primer término, la
Proceso de Corte determinó la
descongestión, inexistencia del
depuración y fenómeno de cosa
liquidación de juzgada constitucional en
procesos. Los relación con la norma
términos de acusada, toda vez que si
prescripción y bien se han proferido las
caducidad de las sentencias C-1009 de
acciones que 2005 y C-177, C-178 y C-
hubiesen tenido (D-6068), la Corporación
ocurrencia antes de se ha inhibido de proferir
la entrada en un pronunciamiento de
vigencia de este fondo por ineptitud
código, serán sustantiva de las
reducidos en una respectivas demandadas,
cuarta parte que se dirigidas además contra
restará de los apartes diferentes de los
términos fijados en que ahora se acusan del
la ley. En ningún artículo 531 de la Ley 906
caso el término de 2004. Acerca de los
prescriptivo podrá cargos formulados en
ser inferior a tres esta oportunidad, la
(3) años. Corte ratificó la línea
En las jurisprudencial sostenida
investigaciones respecto de la amplia
previas a cargo de Declarar inexequible potestad de
C-1033- la Fiscalía y en las el artículo 531 de la configuración del
06.htm> cuales hayan Ley 906 de 2004“por legislador en relación con
C- transcurrido cuatro la cual se expide el el señalamiento de la
1033/06 (4) años desde la Código de política criminal del
Dic. 5/06 comisión de la Reducción de Procedimiento Estado y en particular, en
conducta, salvo las los términos de Penal”, a partir de la materia penal. Esta
MP. exceptuadas en el prescripción y fecha de publicación potestad, sin embargo,
Dr. siguiente inciso por caducidad de la de la Ley 906 de se encuentra claramente
TAFUR su naturaleza, se acción penal 2004. delimitada por los D-6282
aplicará la valores, preceptos y
prescripción. principios
Estarán por fuera constitucionales y en
del proceso de especial, por los
descongestión, principios de racionalidad
depuración y y proporcionalidad a los
liquidación de que se ha referido la
procesos, las Corte en numerosas
investigaciones por sentencias. En concreto,
delitos de la jurisprudencia
competencia de los constitucional ha hecho
jueces penales de énfasis en que el
circuito legislador, autorizado por
especializados y, el artículo 150,
además, los delitos numerales 1) y 2) de la
de falsedad en Constitución, cuenta con
documentos que potestad de
afecten directa o configuración para
indirectamente los instituir las formas con
intereses base en las cuales se
patrimoniales del ventilarán las diferentes
Estado; peculado controversias jurídicas y
por apropiación; en este sentido, para
peculado culposo adelantar la regulación
en cuantía que sea de los procedimientos
o exceda de cien judiciales y entre otros
(100) salarios aspectos, la ritualidades
mínimos, legales, propias de cada juicio, la
mensuales, competencia de los
vigentes; funcionarios para
concusión; conocer de determinados
cohecho propio; asuntos, los recursos, los
cohecho impropio; términos, el régimen
enriquecimiento probatorio, los
ilícito de servidor mecanismos de
público; contrato publicidad de las
sin cumplimiento actuaciones. De manera
de requisitos específica, en relación
legales; interés con los términos de
indebido en la prescripción y caducidad
celebración de de la acción penal ha
contratos; violación señalado que debe
del régimen legal o ceñirse a condiciones de
constitucional de razonabilidad y
inhabilidades e proporcionalidad, esto
incompatibilidades es, el señalamiento de un
en la contratación; tiempo prudencial en el
prevaricato; fraude cual el Estado debe
procesal; hurto y realizar las actuaciones
estafa en cuantía tendientes a establecer la
que sea o exceda responsabilidad del
de cincuenta (50) sindicado y para éste de
salarios mínimos, una oportunidad procesal
mensuales, legales para estructurar su
y vigentes cuando defensa, según la
se afecte el gravedad, complejidad,
patrimonio consecuencias y
económico del dificultades probatorias.
Estado; homicidio La caducidad limita el
agravado y delitos derecho que tiene toda
conexos con todos persona de acceder a la
los anteriores. jurisdicción con el fin de
También se obtener pronta y
exceptúan todos cumplida justicia y su
aquellos delitos fundamento se halla en
sexuales en los que la necesidad del
el sujeto pasivo sea conglomerado social de
menor de edad y obtener seguridad
las actuaciones en jurídica, para evitar la
las que se haya paralización del tráfico
emitido resolución jurídico. En esa medida,
de cierre de la caducidad no concede
investigación. derechos subjetivos, sino
Los fiscales y que apunta a la
jueces, en los casos protección de un interés
previstos en los general. Así mismo, la
incisos anteriores, Corte recordó que ha de
procederán de tenerse en cuenta que el
inmediato a su debido proceso se
revisión para tomar predica no solamente
las respecto del investigado
determinaciones. o acusado, sino también
En una sola de las víctimas y
decisión se podrán perjudicados con la
agrupar todos los conducta ilícita, en aras
casos susceptibles de proteger sus derechos
de este efecto. fundamentales de acceso
Los términos a la justicia y a la verdad
contemplados en el y al resarcimiento del
presente artículo se daño ocasionado con el
aplicarán en todos ilícito. En esa medida, la
los distritos reducción en una cuarta
judiciales a partir parte de los términos de
de la promulgación prescripción y caducidad
del código. de las acciones penales
que hubiesen tenido
ocurrencia antes de la
entrada en vigencia del
nuevo Código de
Procedimiento Penal (Ley
906 de 2004) constituye
un cambio intempestivo
de las reglas de juego
cuando el proceso ya se
ha iniciado, disponiendo
de los derechos de las
víctimas en forma
inconsulta, a favor del
investigado o imputado.
Para la Corte, ni la
implantación del nuevo
sistema penal acusatorio,
ni la conveniencia de
descongestionar,
depurar y liquidar
procesos penales
anteriores a la entrada en
vigencia de ese Código,
justifica en manera
alguna, ni sirve de
sustento para clausurar
la oportunidad de que
prosigan esos procesos,
en aras de garantizar de
manera efectiva los
derechos de las víctimas
a la verdad, la justicia y
la reparación. De igual
modo, la demora de más
de cuatro (4) años en el
adelantamiento de las
investigaciones a cargo
de la Fiscalía, tampoco
puede justificar la
aplicación de la
prescripción, en
contravía de un real
acceso a la
administración de justicia
de las víctimas de tales
ilícitos. La inoperancia
judicial del Estado por la
falta de investigación
oportuna de las
conductas punibles en
perjuicio de los
afectados, no sirve de
sustento para la renuncia
a la acción penal
consagrada como un
deber en cabeza de la
Fiscalía General de la
Nación. Por lo expuesto,
la Corte consideró que
los cargos de
inconstitucionalidad
prosperan en contra de
los incisos primero y
segundo del artículo 531
de la Ley 906 de 2004,
inexequibilidad que se
extiende
consecuencialmente al
resto de la disposición
legal, en la medida que
los demás incisos tienen
conexidad directa con
esos preceptos y
conforman una unidad
normativa que debe ser
excluida en su integridad
del ordenamiento
jurídico, por contrariar
los principios de dignidad
humana e igualdad, el
debido proceso de las
víctimas de las conductas
punibles (arts. 1º, 13 y
29 C.P.) el acceso a la
justicia (art. 229 C.P.) y
la obligación de la Fiscalía
General de la Nación de
adelantar la acción penal
(art. 250 C.P.).
El magistrado RODRIGO
ESCPOBAR GIL manifestó
su salvamento de voto
parcial, en cuanto
considera que el inciso
primero del artículo 531
de la Ley 906 de 2004,
correspondía al margen
de la potestad de
configuración del
legislador para establecer
el término de caducidad
de la acción penal, que
obedecía a su juicio a
criterios de razonabilidad
y proporcionalidad
acordes con la
implantación del nuevo
sistema penal acusatorio.
Artículo 532. La Corte constató que la
Con el fin de disposición demandada
conseguir la parcialmente, es una
transición hacia el norma de transición que
sistema acusatorio busca ir ajustando
previsto en el Acto gradualmente las plantas
Legislativo 03 de de personal de la Fiscalía,
2002, se garantiza Rama Judicial,
la presencia de los Defensoría del Pueblo y
servidores públicos entidades con funciones
necesarios para el de policía judicial, para
adecuado atender las necesidades
funcionamiento del de personal que surjan
nuevo sistema, en de la implementación del
particular el nuevo sistema
traslado de cargos acusatorio. Para tal
entre la Fiscalía efecto y de conformidad
General de la con el artículo 4º
Nación, la Rama Declarar exequible el transitorio del Acto
Judicial, la inciso tercero del Legislativo 03 de 2002, la
Defensoría del artículo 532 de la Ley Corporación determinó
Pueblo y los 906 de 2004, en los que para que un servidor
organismos que términos expuestos público pueda ser
cumplen funciones en el apartado 7 de la nombrado en uno de los
de policía judicial. parte motiva de esta cargos que se trasladan
Al efecto, el Ajustes en sentencia, salvo la entre la Fiscalía General
Consejo Superior plantas de expresión “El término de la Nación, la Rama
de la Judicatura personal en para la reubicación de Judicial, la Defensoría del
C-777- podrá, dentro de Fiscalía General los servidores cuyos Pueblo y los organismos
05.htm> los límites de la de la Nación, cargos se supriman, que cumplen funciones
C-777/05 respectiva Rama Judicial, será de dos (2) años de policía judicial, se
Julio apropiación Defensoría del contados a partir de la requiere que: 1) El cargo
26/05 presupuestal, Pueblo y supresión”contenida que ocupaba haya sido
transformar entidades que en el mismo inciso, suprimido dentro de la
MP. juzgados penales cumplen que se declara nueva estructura; 2) Se
Dr. municipales y funciones de inexequible. haya creado un nuevo
CEPEDA promiscuos Policía Judicial cargo en la planta a la D-5513
municipales en cual se trasladaría el
juzgados penales cargo; 3) El gobierno
de circuito y nacional garantice los
juzgados y recursos económicos
tribunales para financiar todo lo
especializados. correspondiente al cargo
El término para la creado; 4) Tales recursos
reubicación de los sean adicionales al
servidores cuyos presupuesto de la
cargos se respectiva entidad y
supriman, será de administrados
dos (2) años autónomamente por la
contados a partir misma; 5) Si el nuevo
de la supresión. Los cargo es de carrera, el
nombramientos en nombramiento debe
estos cargos se recaer en la persona que
harán con haya concursado para
servidores de dicha categoría de cargo
carrera judicial, o y esté en el registro de
que estén en elegibles, caso en el cual
provisionalidad, el nombramiento debe
que se encuentren ser en propiedad. En el
en registro de caso de que no haya
elegibles, o por registro de elegibles,
concurso abierto.” dicho nombramiento solo
puede ser en
provisionalidad hasta que
se convoque y realice el
concurso. Si el nuevo
cargo es de libre
nombramiento y
remoción, el nominador
conserva su autonomía
para proveerlo. En estos
términos, resumidos en
las condiciones
enunciadas en el
apartado 5 de la
sentencia, la Sala
concluyó que la norma es
exequible. No obstante lo
anterior, la Corte
encontró que exigir la
reubicación de los
servidores a quienes se
suprima el cargo resulta
un requisito adicional al
establecido en el Acto
Legislativo, que permite
el traslado de cargos, no
de servidores entre
entidades que
pertenecen a ramas
independientes del poder
público y a órganos con
autonomía
constitucional. Por ello,
obligar a que el traslado
del cargo comprenda el
del servidor que lo
ocupaba, es violatorio de
la autonomía de que
gozan la Fiscalía General,
la Rama Judicial y la
Defensoría del Pueblo y
contradice lo dicho por el
Acto Legislativo
mencionado, por lo que
la primera frase del inciso
demandado debe ser
declarada inexequible.
Además, el término de
dos años va en contravía
de la finalidad específica
que justifica el traslado
de cargos, o sea,
asegurar el personal
necesario para el cabal
funcionamiento del
nuevo sistema acusatorio
dados los tiempos de
transición fijados en el
propio Acto Legislativo.

C- Declarar exequible, En cuanto a la aplicación

708- Artículo 533. por el cargo de este Código a los


El presente código analizado, la delitos cometidos con
05.ht
regirá para los expresión “el presente posterioridad al 1º de
m> delitos cometidos código regirá para los enero de 2005, la Corte
C- con posterioridad al delitos cometidos con señaló que si bien el
708/0 1° de enero del año posterioridad al 1º de artículo 533 no desarrolla
5 2005. Los casos de enero del año expresamente los
Julio 6/05 que trata el 2005”, contenida en principios de legalidad y
numeral 3 del Principio de el inciso primero del de favorabilidad penal, se
MP. artículo 235 de la favorabilidad artículo 533 de la Ley observa que es
Dr. Constitución en materia 906 de 2004. compatible con el artículo
CEPEDA Política continuarán penal 29 de la Carta Política en D-5476
su trámite por la lo que respecta a la
Ley 600 de 2000. favorabilidad en materia
Los artículos 531 y penal, toda vez que en la
532 del presente interpretación y
código, entrarán en aplicación de las
vigencia a partir de modificaciones
su publicación.” introducidas al
procedimiento penal por
el Acto Legislativo 03 de
2002, ha de tenerse en
cuenta el principio de
unidad de la Constitución
(Sentencia C-873-
03.htm> C-873/03),
tanto en su parte
orgánica como
dogmática, en la cual se
ubica el mandato
imperativo del artículo 29
sobre la favorabilidad
penal. En este sentido, la
Corporación precisó que
la norma del Código en
manera alguna excluye la
aplicación del principio de
favorabilidad penal en
casos concretos que
pueden llegar a
presentarse durante la
vigencia de la Ley 906 de
2004. De esta manera, se
reiteró la tesis expuesta
en la Sentencia C-592-
05.htm> C-592/05, que
conduce a la declaración
de exequibilidad del
aparte acusado del
artículo 533 de la Ley 906
de 2004.
EN VIRTUD DEL
ARTÍCULO 235, NUMERAL
3 DE LA CONSTITUCIÓN.
DICHA NORMA
CONSTITUCIONAL
DISPONE QUE LA CORTE
SUPREMA, NO LA
FISCALÍA, INVESTIGA A
LOS CONGRESISTAS Y
TAMBIÉN, LUEGO LOS
JUZGA. EN ESTE
SENTIDO, LA CORTE
CONSTATÓ QUE EL
ACTOR NO CUMPLIÓ CON
LA CARGA DE
DEMOSTRAR FRENTE AL
TRATAMIENTO DISTINTO
QUE ESTABLECE EL
PROPIO CONSTITUYENTE
PARA LAS
INVESTIGACIONES DE
Artículo 533. COMPETENCIA DE LA
El presente código CORTE SUPREMA DE
regirá para los JUSTICIA, LAS RAZONES
delitos cometidos POR LAS CUALES
con posterioridad al SUPUESTAMENTE SE
1° de enero del año IMPONÍA AL LEGISLADOR
2005. Los casos de DECLARARSEINHIBI EL DEBER DE INCLUIR EN
que trata el DA para emitir un DICHAS REGULACIONES,
numeral 3 del pronunciamiento de LAS MENCIONADAS
artículo 235 de la fondo acerca de la INVESTIGACIONES,
C-1009- Constitución constitucionalidad de CUANDO EXPRESAMENTE
05.htm> Política continuarán las expresiones LA PROPIA
C- su trámite por la demandadas de los CONSTITUCIÓN LES HA
1009/05 Ley 600 de 2000. artículos 531 y 533 DADO UN RÉGIMEN
Oct. 5/05 Los artículos 531 y de la Ley 906 de DISTINTO. ANTE LAS
532 del presente 2004, por ineptitud FALLAS DE LA DEMANDA,
MP. código, entrarán en Ineptitud sustancial de la LO QUE PROCEDE ES
Dr. vigencia a partir de sustantiva de demanda. INHIBIRSE.
CEPEDA su publicación.” demanda ADICIONALMENTE, LA D-5628
CORTE CONSTATÓ QUE
OTROS APARTES DEL
ARTÍCULO 531 INCIDEN
EN VARIOS PRINCIPIOS Y
DERECHOS
CONSTITUCIONALES
QUE NO FUERON
ACUSADOS, NO FUERON
OBJETO DE ANÁLISIS EN
EL CONCEPTO DEL
PROCURADOR GENERAL
DE LA NACIÓN, NI EN LAS
INTERVENCIONES. POR
LO TANTO, REVISAR
TALES ASPECTOS
IMPLICARÍA HACER UN
CONTROL OFICIOSO POR
PARTE DE LA CORTE SIN
QUE EXISTAN LOS
PRESUPUESTOS
FORMALES Y
MATERIALES PARA
REALIZARLO.
LOS MAGISTRADOS
JAIME ARAUJO
RENTERIA, ALFREDO
BELTRAN SIERRA, JAIME
CORDOBA TRIVIÑO Y
CLARA INES VARGAS
HERNANDEZ SALVARON
EL VOTO, POR
CONSIDERAR QUE LA
PRESENTE DEMANDA SÍ
CUMPLÍA CON LOS
REQUISITOS EXIGIDOS
POR EL DECRETO 2067
DE 1991 PARA PROFERIR
UN FALLO DE FONDO
RESPECTO DE LA
VIOLACIÓN DEL
PRINCIPIO DE IGUALDAD
INVOCADO POR EL
ACTOR.
Artículo 324. EN PRIMER TERMINO,
Causales. El LA CORTE RESALTÓ EL
principio de CARÁCTER
oportunidad se EXCEPCIONAL Y
aplicará en los REGLADO DE LA
siguientes casos: PRIMERO. Declarar APLICACIÓN DEL
“1. Cuando se EXEQUIBLES los PRINCIPIO DE
trate de delito numerales 4, 5, 6, 9, OPORTUNIDAD DE LA
sancionado con 11, 12 y 15 del ACCIÓN PENAL, EN LA
pena privativa de artículo 324 de la Ley MEDIDA QUE, DE
la libertad que no 906 de 2004, por los CONFORMIDAD CON EL
exceda en su cargos estudiados en ARTÍCULO 250 DE LA
máximo de seis (6) la presente CONSTITUCIÓN, LA
años y se haya Sentencia. FISCALÍA GENERAL DE
reparado SEGUNDO. Declarar LA NACIÓN ESTÁ
integralmente a la EXEQUIBLE la OBLIGADA A EJERCER
víctima, de expresión “En los LA ACCIÓN PENAL Y A
conocerse esta, y Principio de casos previstos en los LLEVAR A CABO LA
además, pueda oportunidad. numerales 15 (…)” INVESTIGACIÓN DE
determinarse de Límite de las contenida en el LOS DELITOS, DE
manera objetiva la facultades parágrafo 1º del MODO QUE LA REGLA
ausencia o legislativas en artículo 324 de la Ley GENERAL ES LA DE
decadencia del el diseño de las 906 de 2004, por el QUE NO PUEDE
interés del Estado causales de su cargo estudiado en la SUSPENDER,
en el ejercicio de la aplicación. presente Sentencia. INTERRUMPIR, NI
correspondiente Límites a las TERCERO. Declarar RENUNCIAR A LA
acción penal. facultades del EXEQUIBLE el PERSECUCIÓN PENAL.
C-095-
“2. Cuando la fiscal para su parágrafo 3º de la EMPERO ESTA REGLA
07.htm>
persona fuere aplicación. No Ley 906 de 2004, por GENERAL CONTEMPLA
C-095/07
entregada en implica el los cargos estudiados UNA EXCEPCIÓN
Junio
extradición a causa desconocimient en esta Sentencia, INTRODUCIDA POR EL
9/05
de la misma o de los salvó la expresión “de CONSTITUYENTE AL
conducta punible. derechos de las acuerdo con lo PREVER QUE LA LEY
MP.
“3. Cuando la víctimas.Exige dispuesto en el PUEDE ESTABLECER
Dr. persona fuere la intervención estatuto de Roma”, CASOS EN LOS QUE D-6341
MON entregada a la del juez de que se declara EXCEPCIONALMENTE Y
ROY Corte Penal garantías. INEXEQUIBLE. PROCEDA LA OTRO
Internacional a APLICACIÓN DEL
causa de la misma PRINCIPIO DE
conducta punible. OPORTUNIDAD,
Tratándose de otra DEFINIDOS DENTRO
conducta punible DEL MARCO DE LA
solo procede la POLÍTICA CRIMINAL
suspensión o la DEL ESTADO Y
interrupción de la SOMETIDOS AL
persecución penal. CONTROL DE
“4. Cuando la LEGALIDAD POR PARTE
persona fuere DEL JUEZ DE
entregada en GARANTÍAS. EN TODO
extradición a causa CASO, LA
de otra conducta CORPORACIÓN PUSO
punible y la sanción DE PRESENTE QUE NO
a la que pudiera SE PUEDE APLICAR EL
llevar la PRINCIPIO DE
persecución en OPORTUNIDAD
Colombia carezca CUANDO SE TRATE DE
de importancia al GRAVES
lado de la sanción INFRACCIONES A LOS
que le hubiera sido DERECHOS HUMANOS
impuesta con PREVISTAS EN
efectos de cosa CUALQUIER TRATADO
juzgada contra él QUE VINCULE A
en el extranjero. COLOMBIA. ASÍ MISMO,
“5. Cuando el REITERÓ QUE SI BIEN
imputado colabore EL LEGISLADOR
eficazmente para CUENTA CON UN
evitar que continúe MARGEN PARA
el delito o se CONFIGURAR LAS
realicen otros, o CAUSALES DE
aporte información PROCEDENCIA DEL
esencial para la PRINCIPIO DE
desarticulación de OPORTUNIDAD, CADA
bandas de UNA DE ELLAS DEBE
delincuencia QUEDAR ESTABLECIDA
organizada. DE MANERA PRECISA E
“6. Cuando el INEQUÍVOCA, CON UN
imputado sirva ALTO GRADO DE
como testigo CLARIDAD, PRECISIÓN
principal de cargo Y OBJETIVIDAD, DE
contra los demás FORMA TAL QUE EL
intervinientes, y su JUEZ DE CONTROL DE
declaración en la GARANTÍAS PUEDA
causa contra ellos REALMENTE
se haga bajo DETERMINAR SI EN UN
inmunidad total o CASO CONCRETO
parcial. En este PROCEDE O NO
caso los efectos de RENUNCIAR,
la aplicación del SUSPENDER O
principio de INTERRUMPIR EL
oportunidad serán EJERCICIO DE LA
revocados si la ACCIÓN PENAL.
persona DESPUÉS DE
beneficiada con el EXAMINAR CADA UNA
mismo incumple DE LOS CASOS
con la obligación PREVISTOS EN LOS
que la motivó. NUMERALES
“7. Cuando el ACUSADOS DEL
imputado haya ARTÍCULO 324 DE LA
sufrido, a LEY 906 DE 2004, EN
consecuencia de la LOS CUALES SE APLICA
conducta culposa, EL PRINCIPIO DE
daño físico o moral OPORTUNIDAD DE LA
grave que haga ACCIÓN PENAL, LA
desproporcionada CORTE CONCLUYÓ : A)
la aplicación de una LOS CARGOS
sanción o implique ESGRIMIDOS RESPECTO
desconocimiento DEL NUMERAL 4) NO
del principio de ESTÁ LLAMADO A
humanización de la PROSPERAR, PUESTO
sanción punitiva. QUE LA “CARENCIA DE
“8. Cuando IMPORTANCIA” DE LA
proceda la SANCIÓN QUE SE
suspensión del IMPUSIERA EN
procedimiento a COLOMBIA, AL LADO
prueba en el marco DE LA QUE SE LE
de la justicia IMPUSO A UNA
restaurativa y PERSONA ENTREGADA
como consecuencia EN EXTRADICIÓN POR
de este se cumpla CAUSA DE OTRA
con las condiciones CONDUCTA PUNIBLE,
impuestas. ALUDE A LA
“9. Cuando la MAGNITUD DE LA
realización del PENA, LO CUAL SE
procedimiento DEFINE POR UNA
implique riesgo o COMPARACIÓN DE
amenaza graves a RESULTADOS SEGÚN
la seguridad SU NATURALEZA
exterior del Estado. (PRIVATIVA DE LA
“10. Cuando en LIBERTAD O
atentados contra PECUNIARIA), QUE
bienes jurídicos de RESPONDE A
la administración PARÁMETROS DE
pública o recta OBJETIVIDAD CLAROS.
impartición de B) LA “MERMADA
justicia, la SIGNIFICACIÓN
afectación al bien JURÍDICA Y SOCIAL” DE
jurídico funcional UNA CONDUCTA
resulte poco PUNIBLE ES LA
significativa y la CAUSAL QUE EN EL
infracción al deber DERECHO COMPARADO
funcional tenga o RESULTA SER LA MÁS
haya tenido como COMÚN COMO MOTIVO
respuesta DE APLICACIÓN DEL
adecuada el PRINCIPIO DE
reproche y la OPORTUNIDAD PENAL.
sanción SE REFIERE A LOS
disciplinarios. DENOMINADOS
“11. Cuando en “DELITOS BAGATELA”,
delitos contra el CUYA
patrimonio INSIGNIFICANCIA
económico, el SOCIAL SOLO PUEDE
objeto material se SER PRECISADA EN
encuentre en tan CADA CASO, PERO
alto grado de RESPONDE A
deterioro respecto CRITERIOS DE VALOR
de su titular, que la CON CIERTO GRADO DE
genérica protección OBJETIVIDAD SOCIAL
brindada por la ley EN EL CONTEXTO
haga más costosa HISTÓRICO Y
su persecución GEOGRÁFICO
penal y comporte RESPECTIVO. A JUICIO
un reducido y DE LA CORTE, MÁS QUE
aleatorio beneficio. UN CARGO DE
“12. Cuando la INCONSTITUCIONALID
imputación AD, LO QUE EL ACTOR
subjetiva sea PLANTEA ES SU
culposa y los INCONFORMIDAD CON
factores que la LA POLÍTICA
determinan CRIMINAL. POR ELLO,
califiquen la TAMPOCO PROSPERA
conducta como de ESTE CARGO. C) NO ES
mermada CIERTA LA
significación AFIRMACIÓN SEGÚN
jurídica y social. LA CUAL LOS
“13. Cuando el NUMERALES 5 Y 6 DEL
juicio de reproche ARTÍCULO 324 DE LA
de culpabilidad sea LEY 906 DE 2006
de tan secundaria PERMITEN QUE LA
consideración que PERSONA IMPUTADA
haga de la sanción NO SEA PROCESADA.
penal una AL RESPECTO, LA
respuesta CORTE OBSERVÓ QUE
innecesaria y sin EN LA DEMANDA NO SE
utilidad social. EXPLICA POR QUÉ
“14. Cuando se RAZÓN, DE MANERA
afecten GENERAL, ESTO ES,
mínimamente RESPECTO DE
bienes colectivos, CUALQUIER CLASE DE
siempre y cuando DELITO, EMANA DE LA
se dé la reparación CONSTITUCIÓN UNA
integral y pueda REGLA SEGÚN LA
deducirse que el CUAL, EL MAYOR
hecho no volverá a GRADO DE
presentarse. RESPONSABILIDAD EN
“15. Cuando la LA COMISIÓN DEL LOS
persecución penal DELITOS EXCLUIRÍA LA
de un delito APLICACIÓN DEL
comporte PRINCIPIO DE
problemas sociales OPORTUNIDAD PENAL.
más significativos, EN RELACIÓN CON LA
siempre y cuando SUPUESTA OMISIÓN EN
exista y se EL ESTABLECIMIENTO
produzca una DE LA CONDICIÓN
solución alternativa PARA LA APLICACIÓN
adecuada a los DE ESTE PRINCIPIO,
intereses de las QUE LAS VÍCTIMAS
víctimas. HAYAN SIDO
“16. Cuando la REPARADAS, LA CORTE
persecución penal ADVIRTIÓ QUE ESTE
del delito cometido CARGO PRESCINDE
por el imputado, TENER EN CUENTA LO
como autor o REGLADO POR LOS
partícipe, dificulte, ARTÍCULOS 11, 137 Y
obstaculice o 326 Y SIGUIENTES DE
impida al titular de LA LEY 906 DE 2004, LO
la acción orientar QUE HACE QUE LAS
sus esfuerzos de RAZONES DE LA
investigación hacia PRESUNTA VIOLACIÓN
hechos delictivos CONSTITUCIONAL NO
de mayor SEAN
relevancia o SUFICIENTEMENTE
trascendencia para ESPECÍFICAS PARA
la sociedad, ENTRAR A UN
cometidos por él PRONUNCIAMIENTO DE
mismo o por otras FONDO SOBRE ESTAS.
personas. TAMPOCO SE
“17. Cuando los DEMUESTRA QUE DE
condicionamientos LA CONSTITUCIÓN
fácticos o síquicos SURJA EL MANDATO
de la conducta PROHIBITIVO DE
permitan UTILIZAR COMO
considerar el CRITERIO PARA
exceso en la DETERMINAR LA
justificante como APLICABILIDAD DEL
representativo de PRINCIPIO DE
menor valor OPORTUNIDAD PENAL,
jurídico o social por LA EFECTIVA
explicarse el mismo COLABORACIÓN CON
en la culpa. LA JUSTICIA PARA LA
“Parágrafo 1°. En DESARTICULACIÓN DE
los casos previstos en BANDAS DE
los numerales 15 y CRIMINALIDAD
16, no podrá ORGANIZADA. D) EL
aplicarse el CONCEPTO DE
principio de “SEGURIDAD EXTERIOR
oportunidad a los DEL ESTADO” AL QUE
jefes, SE REFIERE EL
organizadores o NUMERAL 9) ACUSADO
promotores, o a HACE RELACIÓN A (I)
quienes hayan LA INDEPENDENCIA Y
suministrado HONRA DE LA NACIÓN,
elementos para su (II) LA
realización. INVIOLABILIDAD EL
“Parágrafo 2°. La TERRITORIO Y (III) LA
aplicación del SITUACIÓN DE GUERRA
principio de EXTERIOR. POR LO
oportunidad TANTO NO SE TRATA
respecto de delitos DE CONCEPTO
sancionados con ABSOLUTAMENTE
pena privativa de INDETERMINADO, NI
la libertad que QUE AL EJECUTIVO LE
excedan seis (6) CORRESPONDA
años será proferida INTERVENIR EN LOS
por el Fiscal PROCESOS, PUES SE
General de la TRATA DE UN ASUNTO
Nación o el LIBRADO A LA
delegado especial DECISIÓN DEL FISCAL,
que designe para SUJETO AL CONTROL
tal efecto. DEL JUEZ DE
“Parágrafo 3°. En GARANTÍAS. E)
ningún caso el RESPECTO DE LA
fiscal podrá hacer ALUSIÓN A
uso del principio de “PROBLEMAS
oportunidad SOCIALES MÁS
cuando se trate de SIGNIFICATIVOS”
hechos que puedan CONTENIDA EN EL
significar NUMERAL 15
violaciones graves DEMANDADO, LA
al derecho CORTE CONSIDERÓ
internacional QUE SE TRATA DE UN
humanitario, CONCEPTO JURÍDICO
crímenes de lesa INDETERMINADO DE
humanidad o VALOR, PERO
genocidio de DETERMINABLE EN
acuerdo con lo CADA CASO, POR LO
dispuesto en el QUE NO SE DERIVA EN
Estatuto de Roma, AUSENCIA DE UN
y delitos de SIGNIFICADO PRECISO.
narcotráfico y OBEDECE A
terrorismo.” NECESIDADES
SOCIALES ACTUALES
FRENTE A LAS CUALES
EL DERECHO PENAL NO
PUEDE PREVER TODAS
Y CADA UNO DE LOS
PROBLEMAS SOCIALES
QUE JUSTIFICAN LA
OPORTUNIDAD PENAL,
PERO QUE ALUDEN A
INTERESES
SUPERIORES QUE
PUEDEN
SALVAGUARDARSE DE
MANERA DISTINTA A
LA VÍA PENAL. AL NO
PROSPERAR EL CARGO
CONTRA ESTE
NUMERAL,
CONSECUENCIALMENT
E, SE DECLARA
EXEQUIBLE LA
EXPRESIÓN “EN LOS
CASOS PREVISTOS EN
EL NUMERAL 15..”
CONTENIDA EN EL
PARÁGRAFO 1º DEL
ARTÍCULO 324 DE LA
LEY 906 DE 2004. F) POR
ÚLTIMO LA CORTE
ENCONTRÓ QUE LA
PROHIBICIÓN
ESTABLECIDA EN EL
PARÁGRAFO 3º DEL
ARTÍCULO 324
RESULTA ACORDE CON
EL RESPETO A LOS
COMPROMISOS
INTERNACIONALES
ASUMIDOS EN
TRATADOS
INTERNACIONALES
RATIFICADOS POR
COLOMBIA Y EL
DERECHO
INTERNACIONAL
HUMANITARIO. NO
OBSTANTE, NO PUEDE
REDUCIRSE A LA
PERSECUCIÓN DE LOS
CRÍMENES DE LESA
HUMANIDAD Y
VIOLACIONES GRAVES
AL DERECHO
INTERNACIONAL
ESTIPULADOS EN EL
ESTATUTO DE ROMA,
SINO QUE DEBE
REFERIRSE A TODOS
LOS TRATADOS QUE EN
ESA MATERIA RIJAN EN
NUESTRO PAÍS. POR
TAL MOTIVO, EL
PARÁGRAFO 3º FUE
DECLARADO
EXEQUIBLE, SALVO EN
LA EXPRESIÓN “DE
ACUERDO CON LOS
DISPUESTO EN EL
ESTATUTO DE ROMA”,
QUE SE DECLARÓ
INEXEQUIBLE.
LOS MAGISTRADOS
JAIME ARAUJO
RENTERIA Y CLARA
INES VARGAS
HERNÁNDEZ
MANIFESTARON SU
SALVAMENTO DE
VOTO, POR
CONSIDERAR QUE LA
TOTALIDAD DEL LAS
NORMAS Y
PARÁGRAFOS
ACUSADOS ADOLECEN
DE LA CLARIDAD Y LA
PRECISIÓN QUE SE
EXIGE POR LA
CONSTITUCIÓN, PARA
LA APLICACIÓN
EXCEPCIONAL DEL
PRINCIPIO D E
OPORTUNIDAD PENAL,
POR LO QUE
CONVIERTEN EN
REGLA GENERAL LA
RENUNCIA,
SUSPENSIÓN E
INTERRUPCIÓN DE LA
ACCIÓN PENAL QUE
QUEDA LIBRADA A LA
MERA SUBJETIVIDAD
DEL FISCAL, SIN
MAYORES ELEMENTOS
QUE PERMITAN UN
EFECTIVO CONTROL
DEL JUEZ DE
GARANTÍAS, LO QUE
VIOLA ABIERTAMENTE
EL ARTÍCULO 250 DE
LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA.
POR LAS MISMAS
RAZONES, EL
MAGISTRADO
HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORRO
MANIFESTÓ SU
SALVAMENTO DE VOTO
PARCIAL, EN RELACIÓN
CON EL NUMERAL 15 DEL
ARTÍCULO 324 DE LA LEY
906 DE 2004, QUE
ESTIMA HA DEBIDO SER
DECLARADO
INEXEQUIBLE.
Artículo 314. LA CORTE RATIFICÓ QUE
Sustitución de la LAS DIFERENCIAS DE
detención TRATO QUE LA LEY
preventiva. La PUEDE OTORGAR A LOS
detención MENORES DE EDAD POR
preventiva en RAZÓN DE SU GRADO DE
establecimiento MADUREZ, SÓLO SON
carcelario podrá LEGÍTIMAS SI
sustituirse por la PERSIGUEN HACER
del lugar de ÉNFASIS EN UNA
residencia en los MODALIDAD PECULIAR
siguientes eventos: DE PROTECCIÓN
1. Cuando para el JURÍDICA O ESTÁN
C-154- cumplimiento de ENCAMINADAS A
07.htm> los fines previstos INTEGRAR
C-154/07 para la medida de Detención Declarar inexequibles PROGRESIVAMENTE AL
Marzo aseguramiento sea domiciliaria de las expresiones “de MENOR AL ESCENARIO
7/07 suficiente la madres o doce SOCIAL, MAS NO SI
reclusión en el padres cabeza años” y“mental” cont PRETENDEN REDUCIR EL
MP. lugar de residencia, de familia de enidas en el numeral ESQUEMA DE
Dr. aspecto que será hijos mayores 5) del artículo 314 de PROTECCIÓN
MONROY evaluado por el de 12 años la Ley 906 de 2004. DISPUESTO POR LA D-6388
juez al momento de CARTA. EN LA HIPÓTESIS
decidir sobre su PREVISTA EN EL
imposición. NUMERAL 5) DEL
2. Cuando el ARTÍCULO 314 DE LA LEY
imputado o 906 DE 2004, SE
acusado fuere ENCUENTRA QUE LA
mayor de sesenta y MEDIDA PERSIGUE UN
cinco (65) años, FIN LEGÍTIMO DESDE EL
siempre que su PUNTO DE VISTA
personalidad, la CONSTITUCIONAL. EN
naturaleza y EFECTO, RESULTA
modalidad del VÁLIDO GARANTIZAR LA
delito hagan PRESENCIA DEL
aconsejable su IMPUTADO O ACUSADO
reclusión en el AL PROCESO PENAL,
lugar de residencia. PUES EVITA QUE
3. Cuando a la MADRES CABEZA DE
imputada o FAMILIA –O EL PADRE
acusada le falten QUE HAGA SUS VECES-
dos (2) meses o DE HIJOS MAYORES DE
menos para el 12 AÑOS, RECIBAN
parto. Igual DETENCIÓN
derecho tendrá DOMICILIARIA COMO
durante los (6) SUSTITUTO DE LA
meses siguientes a DETENCIÓN EN CENTRO
la fecha del DE RECLUSIÓN, LA CUAL
nacimiento. TIENE ALTOS ÍNDICES
4. Cuando el DE DESERCIÓN. SIN
imputado o EMBARGO, LA MEDIDA
acusado estuviere RESULTA
en estado grave DESPROPORCIONADA EN
por enfermedad, RELACIÓN CON ESTOS
previo dictamen de MENORES, PARA LOS
médicos oficiales. CUALES EL ARTÍCULO 44
El juez determinará DE LA CARTA NO
si el imputado o ESTABLECE NINGUNA
acusado debe DISTINCIÓN EN MATERIA
permanecer en su DE DERECHOS, PUES SE
lugar de residencia, ENCUENTRA QUE ABRE
UN AMPLIO ESPECTRO
en clínica u DE DESAMPARO PARA EL
hospital. MENOR DE EDAD QUE YA
5. Cuando la CUMPLIÓ LOS 12 AÑOS,
imputada o PUES LE IMPIDE CONTAR
acusada fuere CON LA PRESENCIA DE
madre cabeza de SU PADRE O DE SU
familia de hijo MADRE EN UNA ETAPA
menor de doce (12) CRUCIAL PARA SU
años o que sufriere DESARROLLO
incapacidad mental INDIVIDUAL, CUANDO SE
permanente, VERIFIQUE QUE
siempre y cuando DEPENDÍA DE ÉSTE PARA
haya estado bajo SU CUIDADO. PARA LA
su cuidado. En CORTE, LA DISTINCIÓN
ausencia de ella, el DE TRATO OTORGADA
padre que haga sus POR LA NORMA ACUSADA
veces tendrá el RESULTA INJUSTIFICADA
mismo beneficio. A LA LUZ DE LOS FINES
La detención en el PERSEGUIDOS POR ESTA
lugar de residencia DISPOSICIÓN, POR
comporta los CUANDO NO EXISTE
permisos PROPORCIÓN ENTRE
necesarios para los ÉSTOS Y EL SACRIFICIO
controles médicos A QUE SE SOMETEN
de rigor, la DERECHOS QUE POR
ocurrencia del MANDATO
parto, y para CONSTITUCIONAL
trabajar en la TIENEN UN PESO
hipótesis del JURÍDICO ABSTRACTO.
numeral 5. EN ESTE SENTIDO, LA
En todos los PONDERACIÓN DE LOS
eventos el PRINCIPIOS
beneficiario CONSTITUCIONALES
suscribirá un acta INVOLUCRADOS DEBE
en la cual se RESOLVERSE A FAVOR
compromete a DE LOS DERECHOS DE
permanecer en el LOS MENORES DE EDAD,
lugar o lugares EN CONSIDERACIÓN A LA
indicados, a no PREEMINENCIA
cambiar de CONSTITUCIONAL DE
residencia sin SUS GARANTÍAS Y EL
previa autorización, INTERÉS SUPERIOR DEL
a concurrir ante las MENOR. DE OTRA PARTE,
autoridades LA CORTE DETERMINÓ
cuando fuere QUE POR LAS MISMAS
requerido, y, RAZONES, LA
adicionalmente, PROTECCIÓN DADA POR
podrá imponer la LA NORMA DEMANDADA
obligación de A LOS HIJOS CON
someterse a los DISCAPACIDAD MENTAL
mecanismos de PERMANENTE DEBE
control y vigilancia COBIJAR IGUALMENTE, A
electrónica o de LOS AFECTADOS POR
una persona o UNA
institución DISCAPACIDAD FÍSICAPE
determinada, RMANENTE. EN
según lo disponga CONSECUENCIA SE
el juez. DECLARARON
INEXEQUIBLES LAS
EXPRESIONES “DE DOCE
(12)
AÑOS Y“MENTAL” CONT
ENIDAS EN EL NUMERAL
5) DEL ARTÍCULO 314 DE
LA LEY 906 DE 2004. LA
CORTE PRECISÓ QUE
ESTA DECLARATORIA DE
INEXEQUIBILIDAD NO
IMPLICA, DE NINGUNA
MANERA, QUE EL
BENEFICIO DE LA
DETENCIÓN
DOMICILIARIA DEBE
CONCEDERSE DE
MANERA AUTOMÁTICA
AL PADRE O MADRE DE
CUALQUIER MENOR DE
18 AÑOS, YA QUE EN
CADA CASO LA
AUTORIDAD JUDICIAL
DEBE EVALUAR
PARTICULARIDADES DE
LA SITUACIÓN DEL
MENOR.
EL MAGISTRADO JAIME
ARAUJO RENTERIA SE
RESERVÓ LA
POSIBILIDAD DE
PRESENTAR UNA
ACLARACIÓN DE VOTO,
EN RELACIÓN CON LAS
ALGUNAS DE LAS
CONSIDERACIONES DE
LA PARTE MOTIVA DE LA
SENTENCIA.
Primero.- ESTARSE LA CORTE ANALIZÓ
Artículo 11. A LO RESUELTO en GLOBALMENTE EL LUGAR
Derechos de las la sentencia C-454 de Y EL PAPEL DE LAS
víctimas. El Estado 2006 en relación con VÍCTIMAS DEL DELITO
garantizará el la acusación EN EL PROCESO PENAL
acceso de las formulada contra el DE TENDENCIA
víctimas a la artículo 357 de la Ley ACUSATORIA. NO
administración de 906 de 2004. OBSTANTE LA
justicia, en los Segundo.- IMPLANTACIÓN DE UN
términos DeclararINEXEQUIB NUEVO
establecidos en LES las PROCEDIMIENTO, LOS
este código. expresiones “y contra DERECHOS DE LAS
En desarrollo de lo esta determinación no VÍCTIMAS A LA VERDAD,
anterior, las cabe recurso A LA JUSTICIA Y A LA
víctimas tendrán alguno” del artículo REPARACIÓN INTEGRAL
C-209- derecho: 327 de la Ley 906 de DEBEN SER PROTEGIDOS
07.htm> a) A recibir, 2004 y “con fines SIN AFECTAR LA
C-209/07 durante todo el únicos de ESTRUCTURA PROCESAL
Marzo procedimiento, un información” del Y LOS PRINCIPIOS DEL
21/07 trato humano y inciso final del SISTEMA DE
digno; Derechos de las artículo 337 de la ORIENTACIÓN
b) A la protección víctimas en misma ley. ACUSATORIA. LA CORTE
MP. de su intimidad, a proceso penal Tercero.- RESALTÓ QUE EL
Dr. la garantía de su de tendencia DeclararEXEQUIBLE ARTÍCULO 250, DE LA
CEPEDA seguridad, y a la de acusatoria S en lo demandado y CONSTITUCIÓN D-6396
sus familiares y por los cargos MODIFICADO POR EL
testigos a favor; analizados en esta ACTO LEGISLATIVO 03
c) A una pronta e sentencia, los DE 2002 ASIGNÓ A LA
integral reparación artículos 11, 137, FISCALÍA LA FUNCIÓN DE
de los daños 324, 371, 378, 391 y SOLICITAR AL JUEZ DE
sufridos, a cargo 395 de la Ley 906 de CONOCIMIENTO LAS
del autor o 2004, así como las MEDIDAS JUDICIALES
partícipe del injusto expresiones “las RELACIONADAS CON EL
o de los terceros partes” del artículo RESTABLECIMIENTO DEL
llamados a 378 y “la parte que no DERECHO Y LA
responder en los está interrogando o el REPARACIÓN INTEGRAL
términos de este Ministerio DE LOS AFECTADOS CON
código; Público”,del artículo EL DELITO. ASÍ MISMO,
d) A ser oídas y a 395 de la Ley 906 de DISPUSO QUE“LA LEY
que se les facilite el 2004. FIJARÁ LOS TÉRMINOS
aporte de pruebas; Cuarto.- Declarar, EN QUE PODRÁN
e) A recibir desde el por los cargos INTERVENIR LAS
primer contacto analizados en esta VÍCTIMAS EN EL
con las autoridades sentencia, PROCESO PENAL Y LOS
y en los términos laEXEQUIBILIDAD MECANISMOS DE
establecidos en CONDICIONADA de JUSTICIA
este código, las siguientes RESTAURATIVA”. EN
información disposiciones de la ESTA SENTENCIA LA
pertinente para la Ley 906 de 2004: CORTE APLICA EL ACTO
protección de sus 1. El numeral 2 del LEGISLATIVO 03 DE 2002
intereses y a artículo 284, en el A LA LUZ DE SU
conocer la verdad entendido de que la JURISPRUDENCIA SOBRE
de los hechos que víctima también LOS DERECHOS DE LAS
conforman las puede solicitar la VÍCTIMAS CON MIRAS A
circunstancias del práctica de pruebas ARMONIZARLOS CON EL
injusto del cual han anticipadas ante el NUEVO SISTEMA PENAL.
sido víctimas; juez de control de FRENTE A LA NUEVA
f) A que se garantías. ESTRUCTURA DEL
consideren sus 2. El artículo 289, en PROCESO PENAL
intereses al adoptar el entendido de que DESARROLLADA EN LA
una decisión la víctima también LEY 906 DE 2004 Y LOS
discrecional sobre puede estar presente CARGOS FORMULADOS
el ejercicio de la en la audiencia de EN LA PRESENTE
persecución del formulación de la DEMANDA, LA CORTE
injusto; imputación. ENCONTRÓ LO
g) A ser informadas 3. El artículo 333 de SIGUIENTE: A) EL
sobre la decisión la Ley 906 de 2004, LEGISLADOR OMITIÓ
definitiva relativa a en el entendido de INCLUIR A LAS VÍCTIMAS
la persecución que las víctimas DENTRO DE LAS PARTES
penal; a acudir, en pueden allegar o O INTERVINIENTES QUE
lo pertinente, ante solicitar elementos PUEDEN EJERCER
el juez de control materiales FACULTADES
de garantías, y a probatorios y REFERENTES A LA
interponer los evidencia física para SOLICITUD,
recursos ante el oponerse a la DESCUBRIMIENTO,
juez de petición de preclusión EXHIBICIÓN,
conocimiento, del fiscal. EXCLUSIÓN, RECHAZO E
cuando a ello 4. El artículo 344, en INDADMISIBILIDAD,
hubiere lugar; el entendido de que PRÁCTICA Y
h) A ser asistidas la víctima también CONTRADICCIÓN DE
durante el juicio y puede solicitar al juez PRUEBAS O ELEMENTOS
el incidente de el descubrimiento de MATERIALES
reparación integral, un elemento material PROBATORIOS. ASÍ LOS
si el interés de la probatorio específico ARTÍCULOS 284, 344,
justicia lo exigiere, o de evidencia física 356, 358, 359, 378, 391 Y
por un abogado específica. 395 DE LA LEY 906 DE
que podrá ser 5. El artículo 356, en 2004, ESTABLECEN QUE
designado de el entendido de que TALES FACULTADES
oficio; la víctima puede SÓLO PUEDEN SER
i) A recibir hacer observaciones EJERCIDAS EN LAS
asistencia integral sobre el RESPECTIVAS ETAPAS
para su descubrimiento de PROCESALES, POR LA
recuperación en los elementos FISCALÍA, LA DEFENSA,
términos que probatorios y de la LAS PARTES Y
señale la ley; totalidad de las EXCEPCIONALMENTE, EL
j) A ser asistidas pruebas que se harán MINISTERIO PÚBLICO.
gratuitamente por valer en la audiencia AL RESPECTO, LA CORTE
un traductor o del juicio oral. SEÑALÓ QUE NO SE
intérprete en el 6. El artículo 358, en OBSERVA UNA RAZÓN
evento de no el entendido de que OBJETIVA QUE
conocer el idioma la víctima también JUSTIFIQUE LA
oficial, o de no puede hacer dicha EXCLUSIÓN DE LA
poder percibir el solicitud. VÍCTIMA, DEL USO DE
lenguaje por los 7. El inciso primero LAS FACULTADES QUE SE
del artículo 359, en el OTORGAN A LAS PARTES
órganos de los entendido de que la E INTERVINIENTES EN EL
sentidos. víctima también PROCESO PENAL, EN LOS
Artículo puede solicitar la ARTÍCULOS 284, 344,
137.Intervención de exclusión, el rechazo 356, 358 Y 359 DE LA LEY
las víctimas en la o la inadmisibilidad 906 DE 2004, COMO
actuación penal. Las de los medios de QUIERA QUE SU
víctimas del prueba. PARTICIPACIÓN EN
injusto, en garantía 8. Los artículos 306, ACTUACIONES
de los derechos a la 316 y 342, en el CORRESPONDIENTES A
verdad, la justicia y entendido de que la LA ETAPA PREVIA AL
la reparación, víctima también JUICIO, NO CONLLEVA
tienen el derecho puede acudir UNA MODIFICACIÓN DE
de intervenir en directamente ante el LOS RASGOS
todas las fases de juez competente a ESTRUCTURALES DEL
la actuación penal, solicitar la medida SISTEMA PENAL
de acuerdo con las correspondiente. INTRODUCIDO POR EL
siguientes reglas: 9. El artículo 339, en ACTO LEGISLATIVO 03
1. Las víctimas el entendido de que DE 2002, NO ALTERA LA
podrán solicitar al la víctima también IGUALDAD DE ARMAS, NI
fiscal en cualquier puede intervenir en la MODIFICA LA CALIDAD
momento de la audiencia de DE LA VÍCTIMA COMO
actuación medidas formulación de INTERVINIENTE EN CADA
de protección acusación para CASO. TENIENDO EN
frente a probables efectuar CUENTA QUE ESTA
hostigamientos, observaciones al OMISIÓN GENERA UNA
amenazas o escrito de acusación DESIGUALDAD
atentados en su o manifestarse sobre INJUSTIFICADA ENTRE
contra o de sus posibles causales de LOS DISTINTOS
familiares. incompetencia, ACTORES DEL PROCESO
2. El interrogatorio recusaciones, PENAL EN LAS ETAPAS
de las víctimas impedimentos o PREVIAS AL JUICIO E
debe realizarse con nulidades. IMPIDE ASEGURAR UNA
respeto de su GARANTÍA EFECTIVA DE
situación personal, LOS DERECHOS DE LAS
derechos y VÍCTIMAS A LA VERDAD,
dignidad. A SER OÍDOS Y
3. Para el ejercicio FACILITARLES EL
de sus derechos no APORTE DE PRUEBAS, SE
es obligatorio que CONDICIONÓ LA
las víctimas estén EXEQUIBILIDAD DE LOS
representadas por ARTÍCULOS 284, 344,
un abogado; sin 356, 358 Y 359 DE LA LEY
embargo, a partir 906 DE 2004, A QUE LA
de la audiencia VÍCTIMA PUEDA EJERCER
preparatoria y para TAMBIÉN LAS
intervenir tendrán FACULTADES
que ser asistidas PROBATORIAS
por un profesional PREVISTAS EN CADA
del derecho o CASO POR ESTAS
estudiante de DISPOSICIONES
consultorio jurídico LEGALES. B) DESDE LA
de facultad de MISMA ÓPTICA, LA
derecho CORTE CONSTATÓ QUE,
debidamente POR EL CONTRARIO, EN
aprobada. EL CASO DE LAS
4. En caso de FACULTADES
existir pluralidad de PROBATORIAS
víctimas, el fiscal, OTORGADAS A LA
durante la FISCALÍA, LA DEFENSA,
investigación, LAS PARTES Y EL
solicitará que estas MINISTERIO PÚBLICO EN
designen hasta dos LOS ARTÍCULOS 378, 391
abogados que las Y 395 DE LA LEY 906 DE
represente. De no 2004, LA EXCLUSIÓN DE
llegarse a un LA VÍCTIMA NO GENERA
acuerdo, el fiscal UNA DESIGUALDAD
determinará lo más INJUSTIFICADA ENTRE
conveniente y LOS DISTINTOS
efectivo. ACTORES DEL PROCESO
5. Si la víctima no PENAL, TODA VEZ QUE
contare con medios TALES FACULTADES
suficientes para CORRESPONDEN A LA
contratar un ETAPA DEL JUICIO ORAL
abogado a fin de EN EL CUAL NO
intervenir, previa PARTICIPA
solicitud y DIRECTAMENTE LA
comprobación VÍCTIMA, PUES CON
sumaria de la ELLO SE MODIFICARÍAN
necesidad, la LOS RASGOS
Fiscalía General de ESTRUCTURALES DEL
la Nación le SISTEMA PENAL
designará uno de REGULADO POR LA LEY
oficio. 906 DE 2004 Y
6. El juez podrá en CONCEBIDO EN EL ACTO
forma excepcional, LEGISLATIVO 03 DE
y con el fin de 2002, AL ALTERAR
proteger a las SUSTANCIALMENTE LA
víctimas, decretar IGUALDAD DE ARMAS Y
que durante su CONVERTIR A LA
intervención el VÍCTIMA EN UN
juicio se celebre a SEGUNDO ACUSADOR O
puerta cerrada. CONTRADICTOR. TALES
7. Las víctimas FACULTADES SE
podrán formular EJERCEN EN ESTA ETAPA
ante el juez de POR INTERMEDIO DEL
conocimiento el FISCAL, QUIEN DEBE OÍR
incidente de AL ABOGADO DE LA
reparación integral, VÍCTIMA. POR
una vez establecida CONSIGUIENTE, NO
la responsabilidad PROSPERAN LOS CARGOS
penal del ANALIZADOS EN CONTRA
imputado. DE LOS ARTÍCULOS 378,
Artículo 391 Y 395 DE LA LEY 906
284. Prueba DE 2004, QUE SE
anticipada. Durante DECLARARON
la investigación y EXEQUIBLES. C) DE OTRA
hasta antes de la PARTE, LA CORTE NO
instalación de la ADVIRTIÓ UNA RAZÓN
audiencia de juicio OBJETIVA Y SUFICIENTE
oral se podrá QUE JUSTIFIQUE QUE
practicar SÓLO EL FISCAL TENGA
anticipadamente LA POSIBILIDAD DE
cualquier medio de SOLICITAR AL JUEZ DE
prueba pertinente, CONTROL DE GARANTÍAS
con el MEDIDAS DE
cumplimiento de PROTECCIÓN, CON LO
los siguientes CUAL DEJA
requisitos: DESPROTEGIDA A LA
1. Que sea VÍCTIMA ANTE
practicada ante el OMISIONES DEL FISCAL
juez que cumpla O CIRCUNSTANCIAS
funciones de APREMIANTES DE
control de HOSTIGAMIENTO,
garantías. AMENAZA,
2. Que sea INCUMPLIMIENTO O
solicitada por el NECESIDAD DE CAMBIO
Fiscal General o el DE LA MEDIDA.
fiscal delegado, por PERMITIRLE A LA
la defensa o por el VÍCTIMA SOLICITAR ESE
Ministerio Público TIPO DE MEDIDAS, NO
en los casos GENERA UNA
previstos en el DESIGUALDAD DE
artículo 112. ARMAS, NO ALTERA LOS
3. Que sea por RASGOS
motivos fundados y FUNDAMENTALES DEL
de extrema SISTEMA PENAL CON
necesidad y para TENDENCIA ACUSATORIA
evitar la pérdida o ESTATUIDO EN LA LEY
alteración del 906 DE 2004, NI IMPLICA
medio probatorio. UNA TRANSFORMACIÓN
4. Que se practique DEL PAPEL DE
en audiencia INTERVINIENTE
pública y con ESPECIAL QUE TIENE LA
observancia de las VÍCTIMA DENTRO DE
reglas previstas ESTE SISTEMA
para la práctica de PROCESAL PENAL. POR
pruebas en el EL CONTRARIO, LA
juicio. EXCLUSIÓN DE LA
Parágrafo 1°. Si la VÍCTIMA DE LA
prueba anticipada POSIBILIDAD DE
es solicitada a SOLICITAR ESAS
partir de la MEDIDAS, ENTRAÑA EL
presentación del INCUMPLIMIENTO POR
escrito de PARTE DEL LEGISLADOR
acusación, el DEL DEBER DE
peticionario deberá CONFIGURAR UNA
informar de esta INTERVENCIÓN
circunstancia al EFECTIVA DE LA VÍCTIMA
juez de EN EL PROCESO PENAL
conocimiento. CONSAGRADO EN EL
Parágrafo 2°. NUMERAL 7) DEL
Contra la decisión ARTÍCULO 250 DE LA
de practicar la CARTA. POR TAL
prueba anticipada MOTIVO, SE
proceden los CONDICIONÓ LA
recursos EXEQUIBILIDAD DE LOS
ordinarios. Si se ARTÍCULOS 137, 306, 316
negare, la parte Y 342 DE LA LEY 906 DE
interesada podrá 2004, EN EL ENTENDIDO
de inmediato y por DE QUE LA VÍCTIMA
una sola vez, acudir TAMBIÉN PUEDE ACUDIR
ante otro juez de DIRECTAMENTE ANTE EL
control de JUEZ DE CONTROL DE
garantías para que GARANTÍAS A SOLICITAR
este en el acto MEDIDA DE
reconsidere la PROTECCIÓN. D) DE
medida. Su IGUAL MANERA, SE
decisión no será CONDICIONÓ LA
objeto de recurso. EXEQUIBILIDAD DEL
Parágrafo 3°. En el INCISO CUARTO DEL
evento en que la ARTÍCULO 333 DE LA LEY
circunstancia que 906 DE 2004, EN EL
motivó la práctica ENTENDIDO QUE LAS
de la prueba VÍCTIMAS TAMBIÉN
anticipada, al PUEDEN PRESENTAR
momento en que ELEMENTOS MATERIALES
se dé comienzo al PROBATORIOS Y
juicio oral, no se EVIDENCIA FÍSICA EN LA
haya cumplido o AUDIENCIA DE
haya desaparecido, PRECLUSIÓN PARA
el juez ordenará la OPONERSE A LA
repetición de dicha PETICIÓN DEL FISCAL.
prueba en el ESTO, EN RAZÓN A QUE
desarrollo del juicio EL DEBATE PROBATORIO
oral. SE EFECTÚA
Artículo ÚNICAMENTE EN EL
306. Solicitud de JUICIO ORAL, PERO SE
imposición de PUEDEN ALLEGAR
medida de ELEMENTOS
aseguramiento. El PROBATORIOS PARA
fiscal solicitará al DESVIRTUAR LA
juez de control de PETICIÓN DE
garantías imponer PRECLUSIÓN, EN
medida de GUARDA DE LOS
aseguramiento, DERECHOS
indicando la FUNDAMENTALES A LA
persona, el delito, JUSTICIA Y AL DEBIDO
los elementos de PROCESO DE LA
conocimiento VÍCTIMAS. E) EN
necesarios para CUANTO SE REFIERE A LA
sustentar la medida POSIBILIDAD DE
y su urgencia, los INTERVENCIÓN DE LA
cuales se evaluarán VÍCTIMA EN LA
en audiencia ACTUACIÓN QUE DA
permitiendo a la LUGAR LA APLICACIÓN
defensa la DEL PRINCIPIO DE
controversia OPORTUNIDAD, LA
pertinente. CORTE OBSERVÓ QUE EL
Escuchados los ARTÍCULO 328 DE LA LEY
argumentos del 906 DE 2004 ORDENA AL
fiscal, Ministerio FISCAL TENER EN
Público y defensa, CUENTA LOS INTERESES
el juez emitirá su -QUE EN REALIDAD SON
decisión. DERECHOS- DE LAS
La presencia del VÍCTIMAS Y PARA ELLO
defensor constituye DEBE OÍR A LAS QUE
requisito de validez ESTÉN PRESENTES EN LA
de la respectiva ACTUACIÓN. POR LO
audiencia. TANTO, EL ARTÍCULO
Artículo 324 ACUSADO NO
316.Incumplimiento. ESTABLECE UNA
Si el imputado o OMISIÓN LEGISLATIVA
acusado RELATIVA, YA QUE DEBE
incumpliere alguna SER APLICADO EN
de las obligaciones CONCORDANCIA CON EL
impuestas al MENCIONADO ARTÍCULO
concederle