� comum nos depararmos com alega��es de litig�ncia de m�-f� sob a justificativa de

que os pleitos narrados na inicial s�o indevidos por encontrarem-se em plena

disson�ncia com o ordenamento jur�dico p�trio.

Entretanto, ressalta-se que alega��es indevidas, infrut�feras e sem nenhum respaldo

jur�dico ou embasada por documenta��o h�bil comprobat�ria, apenas tratando-se de
alega��es v�s, aleatoriamente formuladas com intuito de macular a ilibada honra da
parte que pleiteia judicialmente apenas a percep��o daquilo que lhe � devido,
configura a denominada litig�ncia de m�-f�.

O artigo 80 do CPC assim disciplina:

"Art. 80. Considera-se litigante de m�-f� aquele que:

I - deduzir pretens�o ou defesa contra texto expresso de lei ou fato incontroverso;

II - alterar a verdade dos fatos;

III - usar do processo para conseguir objetivo ilegal;

IV - opuser resist�ncia injustificada ao andamento do processo;

V - proceder de modo temer�rio em qualquer incidente ou ato do processo;

VI - provocar incidente manifestamente infundado;

VII - interpuser recurso com intuito manifestamente protelat�rio".

N�o litiga de m�-f� aquele que busca no judici�rio, a satisfa��o de seus direitos
afrontados e ignorados, em detrimento do benef�cio ilegal e abusivo alheio,
obrigado a buscar perante o judici�rio, a percep��o daquilo que lhe � devido diante
da reiterada afronta de seus direitos.

Outro n�o � o entendimento da douta magistrada da 9� Vara do Trabalho do Egr�gio

Tribunal Regional do Trabalho da 18� Regi�o, que brilhantemente decidiu nos autos
da RT 0000445-19.2010.5.18.0009:

�N�o litiga de m�-f� aquele que se utiliza do processo para ver reconhecido em
Ju�zo uma pretens�o que acredita ser seu direito. O litigante de m�-f� � aquele que
busca vantagem f�cil, alterando a verdade dos fatos com �nimo doloso, o que n�o
existiu nos presentes autos em rela��o � parte autora. De outro lado, n�o litiga de
m�-f� aquele que se vale do direito de defesa, n�o ficando evidenciado no presente
caso qualquer comportamento das reclamadas atentat�rio � dignidade da Justi�a.
(...)�.

Todavia, aquele que utiliza de maneira vil e fraudulenta de manobras ilegais

praticando il�citos judicialmente pun�veis, afrontando diretamente os direitos
sociais dos trabalhadores, obrigando-os a renunciarem direitos legalmente
indispon�veis, estes sim merecem ser severamente punidos e coibidos a fim de que
n�o reincidam na pr�tica contumaz e reiterada dos il�citos.

No plano das rela��es em ju�zo, o comportamento �tico � condi��o primeira

estabelecida pelo art. 77 do C�digo de Processo Civil, quando enuncia que:

"Art. 77. Al�m de outros previstos neste C�digo, s�o deveres das partes, de seus
procuradores e de todos aqueles que de qualquer forma participem do processo:

I - expor os fatos em ju�zo conforme a verdade;

II - n�o formular pretens�o ou de apresentar defesa quando cientes de que s�o
destitu�das de fundamento;

III - n�o produzir provas e n�o praticar atos in�teis ou desnecess�rios �

declara��o ou � defesa do direito;

IV - cumprir com exatid�o as decis�es jurisdicionais, de natureza provis�ria ou

final, e n�o criar embara�os � sua efetiva��o;

V - declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endere�o
residencial ou profissional onde receber�o intima��es, atualizando essa informa��o
sempre que ocorrer qualquer modifica��o tempor�ria ou definitiva;

VI - n�o praticar inova��o ilegal no estado de fato de bem ou direito litigioso".

E o artigo assim diz por que a lealdade � sin�nimo de boa-f�, assim como a
transpar�ncia da sinceridade.N�o se exterioriza apenas o princ�pio de lealdade
processual, mas na lealdade com o dever de realizar o justo, com a pacifica��o
social, com a harmoniza��o. Mesmo que isso �s vezes possa n�o lhe produzir
vantagens profissionais ou materiais. [1]

Evidente que o dever de lealdade e o de conduzir com boa-f� o processo� exigido n�o
s� das partes em ju�zo, mas, tamb�m, dos seus procuradores.

Parafraseando Ronaldo Bretas Carvalho Dias, o qual leciona que �de uns anos para
c�, o espectro da fraude ronda a tudo e a todos, nos mais variados setores da vida
brasileira, � dever do advogado fugir dessa lament�vel e odiosa �vala comum�,
primando pelo decoro e pela dignidade�.[2]

O art. 6�. do C�digo de �tica e Disciplina da OAB, veda a exposi��o em ju�zo de

fatos deliberadamente falseados, que faltem com a verdade ou se estribem em m�-f�.

�O advogado deve ter o dever de n�o falsear, nem apresentar alega��o grave, - que
n�o tenha certeza nem conhecimento -, sobre mat�ria de fato ou deprimente da parte
litigante, sem que funde, ao menos em princ�pios de prova atend�vel, ou que o
cliente a autorize por escrito�[3].

� o mesmo entendimento do Dr. Douglas Dalto Messora, Ex -Presidente da Comiss�o de

Direitos e Prerrogativas da OAB-GO, o qual entende que �os advogados n�o est�o em
busca de privil�gios ou favores, mas apenas de tratamento respeitoso dos demais
operadores do direito no exerc�cio de suas fun��es�.

E disse ainda: �apesar da sociedade brasileira ter conquistado o Estado de direito

democr�tico, ainda h� resqu�cios da �poca do autoritarismo�(...).[4]

O comportamento de nenhuma das partes envolvidas nos processos poder� nos remeter �
tem�vel �poca da ditadura que assolou o pa�s em tempos n�o t�o remotos. Tempos
estes em que n�o se respeitavam as garantias e os direitos individuais, em que tudo
era feito ao arb�trio dos dominantes que determinavam as condutas para seus
pr�prios enriquecimento/locupletamento, recriminando todas aquelas que
extrapolassem o arbitrariamente imposto.

Como forma de coibir as corriqueiras pr�ticas caracterizadoras da m�-f� das partes

do processos, a lei especificamente o artigo 81 do CPC, estabeleceu penalidades
para seus infratores, sen�o vejamos:

"Art. 81. De of�cio ou a requerimento, o juiz condenar� o litigante de m�-f� a

pagar multa, que dever� ser superior a um por cento e inferior a dez por cento do
valor corrigido da causa, a indenizar a parte contr�ria pelos preju�zos que esta
sofreu e a arcar com os honor�rios advocat�cios e com todas as despesas que
efetuou.

� 1� Quando forem 2 (dois) ou mais os litigantes de m�-f�, o juiz condenar� cada um

na propor��o de seu respectivo interesse na causa ou solidariamente aqueles que se
coligaram para lesar a parte contr�ria.

� 2� Quando o valor da causa for irris�rio ou inestim�vel, a multa poder� ser

fixada em at� 10 (dez) vezes o valor do sal�rio-m�nimo.

� 3� O valor da indeniza��o ser� fixado pelo juiz ou, caso n�o seja poss�vel
mensur�-lo, liquidado por arbitramento ou pelo procedimento comum, nos pr�prios
autos.

CONCLUS�O

Desse modo, n�o podem as partes alegar, verberar, mas, nada trazer aos autos como
prova de tais acusa��es. Um dos deveres basilares do advogado � a lealdade, estando
obrigado a atuar, sempre, com boa-f�, defendendo seu constituinte sem ardis ou
chicanas e, buscando, acima de tudo, a verdade, evitando fazer acusa��es
infundadas, truncadas ou inexatas. Isso constitui infra��o disciplinar constante da
Lei 8.906/94, art. 34, XIV.

REFER�NCIAS BIBLIOGR�FICAS

Nalini, 1997, p. 16.

Fraude no processo civil. Belo Horizonte: Del Rey, 1998. P.11.

Sodr�, in A �tica profissional do Advogado. 4�. Ed. S�o Paulo: LTr, 1991. P. 196.

Douglas Dalto Messora, Presidente da Comiss�o de Direitos e Prerrogativas da Ordem

dos Advogados do Brasil � Seccional de Goi�s, in Revista da OAB Ano XXI Ed. n�. 67,
mar/abr/08 p. 21 � Artigo �Nova conquista a caminho�.

[1]Nalini, 1997, p. 16

[2] Fraude no processo civil. Belo Horizonte: Del Rey, 1998. P.11.

[3] Sodr�, in A �tica profissional do Advogado. 4�. Ed. S�o Paulo: LTr, 1991. P.
196.

[4] Douglas Dalto Messora, Presidente da Comiss�o de Direitos e Prerrogativas da

Ordem dos Advogados do Brasil � Seccional de Goi�s, in Revista da OAB Ano XXI Ed.
n�. 67, mar/abr/08 p. 21 � Artigo �Nova conquista a caminho�.