INTRODUCCION

La selección de métodos de construcción o materiales de construcción de bajo consumo de energía

para unidades de vivienda asequibles tiene un impacto efectivo en la conservación del medio
ambiente [1–3] porque las cantidades son mayores en comparación con otras tipologías de edificios,
como el almacén de oficinas, etc. [4]. El cálculo del costo de la energía y del ciclo de vida integrado
es, en cierto modo, un paso hacia la conservación del medio ambiente [5]. Por lo tanto, este estudio
trata de medir la sostenibilidad ambiental de la aplicación de diferentes materiales de muros.

OBJETIVO INVESTIGACION

El objetivo de esta investigación es empatizar el contenido de energía de diferentes materiales de

muros utilizados para construir viviendas asequibles en condiciones climáticas tropicales y comparar
el costo de su ciclo de vida. Se seleccionaron diferentes tipos de materiales de pared para el estudio
teniendo en cuenta su popularidad. Los datos estadísticos nacionales se utilizaron para comprender
los materiales de muros más populares del país. Además, los materiales de muros recientemente
inventados, como el bloque de hormigón de lodo (MCB) [6], se utilizan para compararlos con los
palets de materiales de muros existentes.

El bloque de hormigón de barro es un novedoso amurallado. material. Este no es el bloque de suelo

compuesto de cemento típico. El bloque de hormigón de barro es un bloque de muros hecho de
tierra. En la composición de MCB, la arena y el metal del concreto son reemplazados por agregados
finos y gruesos de suelo. La combinación precisa de grava y arena gobierna la resistencia del MCB.
El cemento en este suelo también se usa como estabilizador en cantidades muy bajas.

Y también, esta investigación puede ayudar a constituir un argumento concreto al seleccionar

materiales de muros, no solo para la construcción, sino también para la vida útil total de las viviendas
asequibles en el país.

Los materiales de revestimiento son importantes porque juegan un papel inmenso en el costo total
del edificio, el costo del ciclo de vida y el contenido de energía (consulte la Tabla 1). Representa más
del 15% del costo total del edificio en Sri Lanka [22]. No solo el costo, sino también el material del
techo y la pared es importante para reducir la ganancia de calor externo, son nuestra tercera
máscara [23–25]. Sin embargo, la comparación de diferentes materiales de wallingM también
clasifica esos materiales de pared es el objetivo extendido de esta investigación. Luego, este estudio
ayudaría a las agencias de financiamiento y al público en general a comprender el valor real al
seleccionar materiales de muros para sus viviendas asequibles y elegir el material más adecuado
teniendo en cuenta el costo total de la energía y el ciclo de vida.
INTENTOS RECIENTES DE COMPARAR DIFERENTES MATERIALES DE MUROS Y SU COSTO DE CICLO
DE VIDA

Ha habido muchos intentos de calcular y comparar LCC de diferentes materiales de andar. Sin
embargo, hay pocos estudios realizados en condiciones climáticas tropicales donde los materiales
de los muros son muy importantes para lograr el confort térmico y reducir la LCC [11]. Y también la
mayoría de estos estudios se basan en materiales de muros utilizados en la industria general, tales
como Ladrillo [7], revestimiento de madera [26] y materiales de muros de revestimiento de acero
como revestimiento de acero [18], etc. Solo se han centrado algunos estudios (ver Tabla 1) en
materiales de paredes de viviendas asequibles, como bloques de cemento de ladrillos Bloques de
hormigón de barro, etc. Desde allí, este estudio se enfoca en calcular el LCC de los materiales de
paredes utilizados para construir casas asequibles en Sri Lanka.

La idea de asequibilidad es la posibilidad de comprar un artículo en particular. El índice de

asequibilidad viene en el sector de la vivienda donde la familia de ingresos medios puede comprar
un modelo de vivienda en particular en un país. Si el valor de una vivienda en particular es 100, el
índice de asequibilidad es superior a 100, lo que indica que es menos probable que un artículo sea
asequible y que los valores por debajo de 100 indiquen que un artículo es más asequible para una
vivienda de ingresos medios [27]. La vivienda asequible está bien definida en el programa de
vivienda de las Naciones Unidas, así como en el programa de vivienda del gobierno local [28].

Atsushi Takano [7] había hecho una investigación de tipo similar, pero para la condición climática
fría. Y su método es utilizar únicamente el modelo de simulación. La desventaja de utilizar los
resultados de la simulación por sí sola no puede procrear un argumento tan avanzado. En 1996, Cole
había realizado un estudio similar y su intención es estar bajo el LCC de un edificio de oficinas. Sin
embargo, la metodología es casi similar a la de este estudio. Crawford, el estudio de Robert 2011 es
muy interesante porque utilizó un modelo y calculó todos los materiales utilizados para construir la
casa, como Material Bricks Carpet, nylon, vidrio flotado transparente (4 mm), concreto 20 MPa,
tejas de concreto (20 mm) ) Placa de yeso (10 mm).

Keoleian en 2001 estudió los costos de LCC de diferentes materiales de muros. Este estudio se basó
en una serie de suposiciones. Por un instante, no se realizó el estudio LCC para suministros de
muebles, muebles para el hogar, etc. Fue un estudio inspirador para este estudio para comprender
qué omitir y sus ventajas de omitir un estudio de LCC. Sin embargo, Mithraratne y Vale en 2004
explicaron un método para desarrollar el modelo de cálculo de costos del ciclo de vida. Su estudio
ayudó a este estudio a desarrollar un modelo de vivienda básico para calcular el costo del ciclo de
vida de la vivienda asequible (consulte la Sección 2.2).

Asimismo, hay muchos estudios realizados para calcular el costo del ciclo de vida de los materiales
de muros (ver Fig. 1), sin embargo, la mayoría de ellos se realizaron en climas más fríos. Winther
[20] de Noruega ha realizado su tesis en un estudio similar y la mayor parte de su gama de materiales
para climas más fríos. Y, contrariamente a la literatura disponible, solo algunos estudios para
comprender materiales de pared asequibles, como ladrillos, bloques de cemento de lodo de bloques
de cemento.
METODOLOGIA

Selección de materiales de muros para la comparación.

Las personas tienden a seleccionar materiales de paredes sólidas, como ladrillos, bloques de
cemento, piedras, etc. debido a la alta radiación solar y la fuerte lluvia de monzones en países
tropicales como Sri Lanka. No solo las condiciones climáticas, sino también el costo de la
construcción es una decisión clave al seleccionar material de muros en Sri Lanka. De acuerdo con
los datos estadísticos (Fig. 2; [4], (ver la mayoría de los materiales de muros son ladrillos, bloques
de cemento huecos y detalles de cabook que se muestran en la Tabla 2. Y se agregó MCB (Mud
Concrete Block) al estudio ya que es poco común y sin embargo, materiales de muros sostenibles
para la construcción de viviendas asequibles.

Sin embargo, en la investigación se omitieron materiales de muros, como los postes de madera y las
hojas de madera, considerando sus cambios estructurales debido al cambio en los materiales de
muros. Y el grosor de la pared se consideró idéntico en todos los edificios utilizados para calcular el
contenido de energía y el costo del ciclo de vida del edificio. Sin embargo, después de la definición
de todos estos materiales de muros, el contenido de energía se analizó en consecuencia. El siguiente
paso para analizar los materiales de muros es comparar y desarrollar un caso base para la
comparación del análisis de materiales de muros.

El modelo base para la comparación de costes del ciclo de vida.

La figura 3 muestra que el Ministerio de Vivienda y Samurdhi en Sri Lanka ha lanzado un programa
de cien días para desarrollar ciento cincuenta mil casas en el país. La mayoría de estos diseños de
casas están construidos en todo el país.

Estos modelos básicos de casas (Fig. 2) fueron entregados a los habitantes de la zona por el gobierno
de Sri Lanka como un manual para construir su propia casa. El manual de la casa se entregó al público
en general con una hoja de costos y una hoja de materiales. El diseño de la casa fue publicado por
la autoridad nacional de desarrollo de viviendas y la división Samurdhi. El hogar básico está formado
por los siguientes espacios y es muy simple de entender para el público en general;

• sitio de nivel

• Superficie de suelo de 500 m2. pies (46,4 m2)

• Dos habitaciones con salón de planta abierta a cenar juntos

• Ducha separada del baño.

• 10 luces, siete unidades de potencia y tres ventiladores [29,30]

Estas casas serán de construcción propia y serán de su propiedad después de la construcción. Y el

propietario será responsable del mantenimiento a largo plazo de la casa, como el yeso, la pintura,
etc. Estos edificios se están construyendo en lugares rurales en Sri Lanka. Por lo tanto, el estudio
asumió que la ubicación del edificio se encuentra en una ubicación de deslizamiento no terrestre
donde no se deben tomar precauciones para evitar que se derrumbe cualquier edificio dentro de la
vida útil total de la casa.

Contabilidad energética y cálculo de LCC para el modelo de vivienda básica.

Las facturas preliminares de cantidades (BOQ) se calcularon para tener en cuenta una serie de
materiales necesarios para construir el modelo básico de la casa. Adhesión, el cálculo de costos se
realizó para comprender la variación de costos de los diferentes materiales de muros.
Posteriormente, la cuenta total de energía se transformó en el modelo de ciclo de vida en que se
calculó el consumo total de energía de un período de sesenta años (un período de vida) teniendo
en cuenta el coste de mantenimiento y energía de reemplazo.

Contabilidad LCC por período de sesenta años.

La vida útil de sesenta años de la casa asequible se definió utilizando los estándares británicos
[31,32]. La definición de sesenta años ayuda a la investigación a omitir cálculos innecesarios. Sin
embargo, todos los materiales de paredes seleccionados tienen una vida útil de más de sesenta
años, por lo tanto, el costo de reemplazo de los materiales de paredes se descuidó del proceso de
cálculo de LCC. Sin embargo, el costo de mantenimiento necesario se incluyó al calcular el costo
total del ciclo de vida del edificio. Por lo tanto, el costo total del ciclo de vida se calcula utilizando la
siguiente ecuación. (1).

Valores de los diferentes materiales de muros utilizados en este estudio.

Ladrillo y HCB son materiales de paredes populares en el mundo. Por lo tanto, hay muchos tipos de
investigaciones realizadas y se mide la conductividad del calor. Sin embargo, los bloques de
hormigón de cabook y barro no son materiales populares de muros en el país. Cabook es un material
de pared respetuoso con el medio ambiente hecho de bloques de tierra dura. MCB es un nuevo
material de muros inventado por la universidad de Moratuwa (Patente de Sri Lanka No. 17216) [33].
Por lo tanto, la conductividad térmica del cabook y MCB debe medirse para continuar esta
investigación.

Con el fin de comprender la conductividad térmica real de estos materiales, se construyeron casas
modelo del mundo real (ver Fig. 4). Sus rendimientos térmicos se probaron utilizando registradores
de datos térmicos [34].

Al mismo tiempo, el coeficiente de rendimiento térmico se midió utilizando un comprobador de

conductividad térmica (consulte la Tabla 4). Por lo tanto, la calibración de la conductividad térmica
se había verificado dos veces. Desde allí, el rendimiento térmico medido del modelo a escala real se
simula mediante el uso del medidor de conductividad térmica y se calibra mediante el uso de un
software de simulación.

El campo de medición se llevó a cabo utilizando la guía proporcionada por el fabricante del medidor
del coeficiente de conductividad térmica. La cifra final para los valores U de Cabook y MCB (ver Tabla
3) se definió utilizando un modelo de diseño de constructores, calibrado para que coincida con la
conductividad del mundo real.
Calibrar los valores de U medidos con un medidor de conductividad térmica.

Un medidor de conductividad térmica no es lo suficientemente eficiente para llegar a una conclusión

de la conductividad térmica. Por lo tanto, la simulación separada se llevó a cabo para confirmar la
conductividad térmica de Cabook y MCB. Para ello, se simularon y calibraron las casas modelo. Por
lo tanto, todos los materiales de paredes se simularon en un modelo de casa asequible que se
muestra en la Fig. 5.

Investigación sobre la vida útil de diferentes materiales de muros.

Antes de entender el costo del ciclo de vida de diferentes materiales de muros. La vida útil utilizable
de estos materiales de muros se midió y probó mediante el uso de pruebas de clima acelerado.

RESULTADOS

Energía incorporada

Energía incorporada en materiales de muros seleccionados calculados sin el trabajo de yeso interno
y externo. El trabajo de enlucido se calculó por separado para comprender la contribución de los
materiales a la energía total incorporada de la casa. Se asumió que todo el material de pared
construido con el acabado suave similar. Además, se usó la unión de la camilla para construir los
cuatro tipos de paredes (consulte la Tabla 5).

Se asumió que toda la mano de obra estaba disponible dentro del sitio. El mortero se mezcló en el
mismo lugar donde se construía la pared de ladrillo. Las mezclas de mortero se lograron mediante
el uso de mano de obra humana, no se utiliza maquinaria alguna mientras se construye la pared de
la casa. La Fig. 6 muestra claramente que el material del techo y el material de la pared contribuyen
principalmente a la cuenta total de la energía incorporada en la casa.

La comparación de diferentes materiales de paredes (ver Tabla 5) muestra que Brick tiene el
contenido de energía incrustado más alto y el cemento muestra la segunda energía incrustada más
alta. El Cabook, que es el único material de pared 100% natural, tiene la energía incrustada más baja
debido a que es ecológico.

El ladrillo tiene la energía incrustada más alta debido a la biomasa utilizada para fabricar ladrillos en
Sri Lanka [32]. Sin embargo, el bloque de hormigón de lodo como material de muros y mejor
sustituto para el ladrillo y el HCB hueco muestra la energía incrustada más baja comparativa [36].

Costo inicial y costo de material de pared.

El costo inicial de los diferentes materiales de muros se tuvo en cuenta con respecto al costo total
del edificio. La relación del costo de los materiales de la pared indica la viabilidad económica de los
materiales de la pared. Cuanto mayor sea el porcentaje, lo que incluye a los materiales de muros es
menor en sostenibilidad económica. Teniendo en cuenta los resultados que se muestran en la Fig.
7, los materiales de muros como el ladrillo y el HCB son excepcionalmente caros. Al mismo tiempo,
están contribuyendo una cantidad expectante al costo total de la casa (ver la Fig. 7). Por lo tanto,
los materiales de muros como el bloque de hormigón de lodo son mucho más económicos. Sin
embargo, el análisis real debe considerar el efecto del material de muros a largo plazo. La carga de
enfriamiento se calcula básicamente para calcular la sostenibilidad de diferentes materiales de
paredes (Fig. 8).

Cálculos de carga de enfriamiento

La carga de enfriamiento se calculó utilizando el modelo de simulación de energía del generador de

diseño que se muestra en la Fig. 5. El grosor de la pared y las superficies exteriores se definieron
teniendo en cuenta la propiedad de los materiales de la pared. Por ejemplo, los materiales de muros,
como los bloques de hormigón de lodo, no necesitan un yeso exterior (Fig. 9). Las simulaciones
basadas en computadora se utilizaron para calcular la carga de enfriamiento anual de la casa. Las
casas no están diseñadas para los sistemas de refrigeración activos, por lo tanto, la carga de
refrigeración promedio de la casa es mucho más alta. Simplemente esta investigación comparando
el modelo similar, se omitió la eficiencia de las simulaciones de carga de enfriamiento. El valor de U
y el grosor del material se utilizaron como cambios clave en el modelo similar (ver Fig. 5). La carga
de enfriamiento anual se convirtió en valor monetario al considerar el costo por kilovatio que se
muestra en la Tabla 8. Luego, el valor monetario de la carga de enfriamiento por año se calculó por
un período de sesenta años utilizando la fórmula de anualidad de valor actual.

Reutilización y valor de reventa.

La medición de la reutilización y el valor de reventa es calcular la durabilidad de diferentes

materiales de construcción de pared, por lo tanto, el factor de reutilización es importante. Sin
embargo, la reutilización se midió solo por el uso similar en el futuro y se omitió el valor de la tierra
ya que el valor de la tierra no es importante para esta comparación. Al calcular la reutilización de
los materiales de construcción, se omitieron otras reutilizaciones alternativas o reciclado debido a
su complejidad en las reutilizaciones alternativas. La Tabla 6, la reutilización y el valor de reventa
indican el valor de reventa y la reutilización de diferentes materiales de revestimiento. Los otros
componentes del edificio se midieron para comprender el costo total del ciclo de vida del edificio.

La reutilización y el valor de reventa se estudiaron localmente mediante el uso de diferentes

modelos de cálculo de costos de materiales. Y se utilizaron edificios antiguos para desarrollar el
estudio. No solo se midió la vida útil de los otros elementos del edificio, sino también de los
materiales de la pared. El programa de vivienda de la autoridad de vivienda ayudó a estudiar la
durabilidad y la reutilización de diferentes materiales de construcción en Sri Lanka. Para comprender
la idoneidad de los materiales de muros después de usarlos por primera vez. Y se asumió que la vida
útil total del edificio es de sesenta años y que los materiales de construcción de más de sesenta años
de vida útil se multiplicaron por el factor de reutilización.

El costo del ciclo de vida

El costo del ciclo de vida, por supuesto, es una combinación de todos los costos incurridos desde la
construcción hasta el uso final del edificio. El LCC proviene de tres etapas diferentes en el costo
inicial del proceso de demanda del edificio, el costo de mantenimiento y el costo de reposición
(consulte la ecuación (1)). El costo del material reutilizable se dedujo del costo total y se calculó el
costo total del ciclo de vida del edificio. Quizás la mayoría de estos materiales de construcción son
reciclables y reutilizables para otro uso. Sin embargo, considerando el cálculo, se omitieron los
costos de reciclaje y reventa de diferentes usos (ver Tabla 8).
Emisiones de dióxido de carbono de diferentes materiales de muros.

La huella de carbono de diferentes materiales de pared se calculó convirtiendo la energía en

carbono. El factor de conversión de energía en carbono se desarrolló utilizando datos de estudios
locales [37]. El número de bloques y su peso se calcularon por separado en la figura 10. El autor
calculó el consumo de energía por bloque en un estudio separado [36], y luego se comparó la
energía por bloque y el carbono por bloque. El resultado final de la huella de energía y carbono de
toda la casa se calculó para comprender la huella de carbono de los materiales de la pared (consulte
la Tabla 7).

Fuente de combustible y adecuación ambiental de la fuente de energía.

Se midió y desarrolló el contenido de energía de los diferentes materiales de construcción para

construir un modelo de casa asequible (ver Tabla 5) y luego se realizó otro estudio para calcular la
huella de carbono de cada uno de los materiales de paredes utilizados para construir viviendas
asequibles en el país. . Aunque el objetivo del estudio fue calcular el LCC de diferentes materiales
de muros, lo que es muy importante para comprender la idoneidad ambiental de estos materiales.
Por lo tanto, la fuente de energía y la sostenibilidad de la fuente de energía se midieron y
equipararon en la Fig. 11). Se encontró que la mayor parte de la energía utilizada para construir
paredes no es renovable. La mayor parte de la energía se gastó en el proceso de fabricación y el
proceso de transporte. Dado que los ladrillos están hechos en hornos de cáscara de coco, parecen
estar usando más energía renovable que otros materiales de muros.

El ladrillo consume más energía con una mayor huella de carbono, su fuente de energía es mucho
más sostenible que el HCB. Y los materiales de las paredes, como el bloque de concreto Cabook y
Mud, son ecológicos ya que utilizan menos cantidad de fuentes de energía basadas en carbono. Solo
se trata de energía no renovable que proviene del transporte y la electricidad de la construcción,
como cortar y triturar en el sitio. El bloque de cemento hueco es el consumidor de energía más no
renovable. Su fuente de energía no es adecuada para el medio ambiente, por lo que no puede ser
reemplazada por otra fuente de energía, ya que el HCB es producido por partículas de grava
trituradas hechas de molinos diesel pesados.

Adecuación ambiental de la energía de la construcción de muros.

Cualquier producto o servicio es un resultado del largo proceso de producción. El proceso de

producción consume energía para cambiar las materias primas en productos terminados. En este
estudio, el producto final es la pared construida para el modelo de casa asequible. Por lo tanto, la
aptitud ambiental se puede medir por la renovabilidad de la fuente de energía. Porque la energía
renovable es favorable para el medio ambiente y promueve la sostenibilidad. El cálculo de la fuente
de energía inicial se utilizó para comprender la idoneidad ambiental de los materiales de muros. Y
luego las fuentes de energía renovable se resaltan como un porcentaje para comprender la
idoneidad ambiental (ver Fig. 12).
Índice de idoneidad (SI)

Finalmente, todos los resultados se tomaron en una tabla para comprender la idoneidad de los
materiales de muros para construir viviendas asequibles en Sri Lanka (ver Tabla 8).

El análisis extendido es para entender la comparación general de este estudio. La Tabla 8 muestra
la comparación final de diferentes propiedades de diferentes materiales de paredes. Se otorgó un
rango adecuado según la propiedad de los materiales de muros. El rango se otorgó considerando el
mejor caso como referencia y llegando al valor del caso peor como un porcentaje (consulte la
ecuación (2)). Y luego, un método similar aplicó todos los valores y tomó el promedio como el índice
de adecuación de materiales de muros a viviendas asequibles en Sri Lanka.

El material de pared de energía incrustado más bajo es el mejor caso y el descanso se ordenó
simultáneamente. El costo inicial, el costo de energía, la huella de carbono, la idoneidad ambiental
y el costo del ciclo de vida se ordenaron desde el inicio hasta el más alto. Sin embargo, la
aproximación fue hacer una determinación de los resultados tomados por esta investigación. La
clasificación general se dio en la Tabla 9 considerando la prioridad de los índices de idoneidad
mencionados anteriormente. La prioridad fue el costo inicial, ya que el estudio apuntaba a viviendas
asequibles. Y luego el coste del ciclo de vida y el coste energético de la operación. La cuarta
idoneidad ambiental y la última es la huella de carbono. La Tabla 9 muestra los resultados generales
y la clasificación general para seleccionar los mejores materiales de muros para construir casas
asequibles.

CONCLUSIONES

Este estudio analiza la evaluación de la sostenibilidad ambiental de diferentes materiales de muros

utilizados para construir viviendas asequibles en Sri Lanka. Los materiales de la pared se
seleccionaron considerando sus similitudes y la popularidad en el mercado local; Bloques de
hormigón de Ladrillo, HCB, Cabook y Barro. El bloque de hormigón de barro es una novedosa
alternativa de muros Uno de los hallazgos cruciales de este estudio es la reutilización del material
de la pared. El muro puede ser adecuado en energía embebida y en el costo inicial. Sin embargo, si
no son lo suficientemente fuertes para la reutilización, no hay idoneidad de ellos con respecto a la
sostenibilidad ambiental. Solo para materiales de muros, el bloque de concreto de adobe puede
reutilizarse una y otra vez para un uso similar. El bloque de hormigón de barro es 92% reutilizable.
Su ingrediente puede triturarse y producir el mismo material de revestimiento con una proporción
de cemento adicional del 8%. Por lo tanto, MCB y Brick son ecológicamente adecuados que otros
materiales de muros como HCB y CAB. Considerando todas las escalas dadas para medir la idoneidad
de diferentes materiales de muros, como el costo de operación del costo inicial de energía embebida
y el costo del ciclo de vida; El bloque de hormigón de lodo es el mejor material de muros para
construir casas asequibles. La emisión de dióxido de carbono es otro estudio realizado y los
resultados muestran que los materiales de movimiento de tierras de CABO tienen la menor emisión
de carbono debido a que se extraen de la tierra. Y el ladrillo es peor material de muros emisores de
carbono.

El rango general se otorgó considerando el mejor de los casos y se encontró que el bloque de
concreto de lodo es el mejor material de muros para construir una casa asequible. Cabook es el
segundo mejor material para paredes debido a su bajo costo y la baja emisión de carbono y consume
menos cantidad de energía. Sin embargo, a diferencia del segundo mejor caso, Cabook tiene muchas
limitaciones, como la falta de recursos para producir Cabook en el mercado local. Sin embargo, el
ladrillo y el bloque de cemento hueco son los peores materiales de construcción. El ladrillo parece
mejor que el HCB ya que el ladrillo se produce utilizando energía limpia de cáscara de coco. Sin
embargo, su energía incorporada y el costo del ciclo de vida son comparativos más altos que los de
MCB y Cabo. No solo la energía incorporada, sino también la reutilización, también es un poco
menor que otros materiales para caminar. Y el bloque de cemento hueco hecho de polvo de cantera
necesita mucha más energía no renovable para producir. Por lo tanto, en general, el bloque de
cemento hueco es el peor material de construcción para adaptarse a las condiciones del clima
tropical como Sri Lanka.

LIMITACIONES

La fuente de materiales y el impacto ambiental deben tomarse en consideración para definir la

sostenibilidad de un material de muros. El impacto ambiental y su contaminación fueron
desatendidos. Las otras limitaciones son el impacto social debido a la selección de un material de
andar particular que no se tuvo en cuenta junto con el estudio. Debido a que el impacto social no
puede ser evaluado junto con los parámetros de ingeniería. La otra limitación es la practicidad de
los materiales de la pared fue descuidada. Se descuidó la disponibilidad de mano de obra calificada
para construir los tipos de muros y el marco de fabricación.