Está en la página 1de 9

Schruster. Del naturalismo al escenario postempirista.

La filo de la ciencia ha tenido tres grandes corrientes:


anglosajona, francesa y alemana. La corriente
anglosajona ha sido dominante en la filosofía de la ciencia
del S20. Tres grandes momentos de la corriente
anglosajona:

1. Empirismo lógico. Trabajos del círculo de Viena.


2. Racionalismo crítico/falsacionismo. Popper.
3. Postempirismo. Escenario teóricamente plural surgido
alrededor de los años sesenta y del cual suele
mencionarse como hito el clásico de Kuhn "la estructura
de las rev científicas". Tb figuran Hacking, Lakatos,
Laudan.

El postempirismo es la escena dominante de la reflexión


filosófico-metodológica respecto de la ciencia actual. A
partir de los años 60-70 entra en crisis el modelo clásico
en la filo de la ciencia caracterizado x el empirismo lógico
y aún x la concepción popperiana. Pero ambas coinciden
en algunos puntos, q seran puestos en cuestión x el
postempirismo.
--> a) idea de q la ciencia es un conjunto de enunciados
de distintos niveles de generalidad y abstracción.
--> b) la confianza en la capacidad de la lógica para
explicar y comprender los procesos científicos y su
legitimidad a través de la reconstrucción del método
científico.
--> c) creencia en el progreso científico y racionalidad
(LÓGICA) de los procesos del cambio teórico.
--> d) la idea q ante dos o más teorías coexistentes sólo
una de ellas debería poder sostenerse legítimamente.
--> e) la confianza en la experiencia como ultima ratio
objetiva de la verdad científica.
--> f) la creencia de q la ciencia es la única forma legítima
de conocimiento humano.

Postempirismo NO es una corriente de pensamiento


filosófico como puede haberlo sido x ej empirismo lógico.
Los empiristas lógicos definían el caracter científico de los
enunciados en conexión c la posibilidad de su
significación. Un enunciado era científico si tenía
significado, tenía significado si era verificable (si se podía
establecer su verdad/falsedad mediante la obsevación
sensorial).
Hasta mediados de la década del '60 se produjo un
cambio importante en la manera de pensar lo científico
de la mano de la obra principal de Kuhn pero se pueden
encontrar los gérmenes postempiristas de la mano del
mismo empirismo, ya en los años '20. En los enfoques
clásicos de aquellos años es clave la creencia de q para
entender los procesos q permiten la comparación de los
enunciados c la realidad x medio de la percepción ha de
haber un orden lógico.

EL POSTEMPIRISMO ES UNA CONCEPCIÓN AMPLIA DE LA


CIENCIA, UNA IDEA SUBDETERMINISTA DE LA RELACIÓN
DE LOS DATOS Y UNA TEORÍA DE LA INTERPRETACIÓN.

En las dos primeras etapas de la filo de la ciencia


anglosajona el problema central era el criterio de
demarcación entre ciencia y no ciencia y cómo podemos
tener algún criterio q nos permita asegurar la verdad de
los enunciados científicos. Este conjunto de criterios se
llamará método científico.
El problema del método es el problema de las garantías a
través de las q yo puedo confiar en los productos del
conocimiento, es decir, los enunciados enlazados entre sí
a través de un órden lógico en un cuerpo llamado teoría.
Para un E-L (empirista lógico) el enunciado debe ser
verificable. Para Popper un enunciado no puede ser
verificable pero sí falsable, lo q significa q exista en su
propio planteo la posibilidad de q haya algún tipo de
datos empíricos q pueda obligarnos a abandonar este
enunciado.

Las discusiones en las primeras décadas del último medio


siglo en sociales estaban en situación pendular. Oscilaban
entre dos extremos: la pura especulación filosófica o una
pura recopilación de datos (hiperfactualismo). La
preocupación era enfrentrar la teoría sin info empírica e
info sin teoría; el gran desafío de las sociales fue construir
la teoría empírica--> es la cristalización de construcciones
conceptuales de un nivel de generalidad y abstracción
alto pero c un campo empírico de aplicación q permita el
control, comparación y testeo de un cierto nivel.

El E-L fundó su idea de teoría sobre la base de q ésta es


un conjunto de enunciados (construcc del lenguaje q se
diferencian de otras construcciones en el hecho de q
pueden ser v o f). Hay enunciados de distintos niveles-->
[1]NIVEL EMPÍRICO SINGULAR
[2]NIVEL EMPÍRICO GENERAL
[3]TÉRMINOS TEÓRICOS = no son indirecta o
directamente observables.
Entonces se tendrán los enunciados teóricos y todos los
demás términos empíricos (mixto) y todos los demás
términos teóricos solos (puro). Así se puede ordenara la
idea clásica de teoría: una teoría es un conjunto de
enunciados c carácter hipotético, x lo general de nivel 2 y
3. Cada enunciado se pone a prueba independientemente
de los otros.
Pero ahora el problema pasa a ser cómo se controlan los
enunciados teóricos. La idea es q el control es x
comparación sensorial.
El realismo: ellos dicen q los términos teóricos no son
observacionales pero q hablan de cosas q existen. No
sabemos si alguna vez las veremos.

Kuhn: cada término adquiere su significado de las


relaciones c los demás términos. Basta q cambie uno solo
para q cambien todos los demás. Las teorías son
formalmente reconstruíbles.
Lakatos: núcleo duro, aquello q le da sentido a la teoría.

Según Schruster las ciencias sociales se estaban


convirtiendo en tecnologías de la interpretación. La clave
estaba en la información y justamente eso es lo q se le
pide a sociales: claves de lecturas, matrices de
interpretación. El uso de programas informáticos de
análisis de datos permiten ver el cruce de variables c un
altísimo grado de conectividad.
No alcanzac tener un conjunto de enunciados sueltos
entre sí sino q alguna idea central y clave tiene q haber
para q haya teoría.

Enfoque postempirista----> tiene una concepción más


amplia en cuanto a la forma de entender la filosofía de la
ciencia q admite el estudio del prod científico (teorías) y
los procesos científicos. Esta idea de q las teorías no solo
se controlan a través del experimento sino q tb se
controlan a través de congresos y publicaciones y crítica
mutua genera la aparición de la noción de un doble
procedimiento de control.
La idea de q las teorías serán aceptables si representan el
mundo tal cual es éste empezó a entrar en crisis. Es
Popper mismo quien empieza a mostrar q todo
enunciado tiene carga teórica, q no existe la idea de la
pura descripción del mundo q estaba detrás de muchos
empiristas anteriores.

Se plantea también un problema de aplicación de


conceptos, nombres. ¿Bajo q condiciones podemos estar
seguros de q la atribución de un nombre es la apropiada?
Mayormente hay q esperar al futuro para tener
confirmaciones de q nuestra atribución ha sido adecuada.

Hay una tendencia a volver a las ideas confirmacionistas,


la idea de q cuanta más experiencia tnego c X cosa es tal
pero se va acumulando info sobre ella. Esta idea de
confirmación a Popper no le gustaba pero actualmente
hay una tendencia a volver a ella xq el refutacionismo
puro tp ha logrado escapar a las objeciones del mismo
Karl.
Popper: mientras q su metodología se aparta del
empirismo, en realidad su programa siguen
perteneciendo a la tradición empirista. Tampoco se sabe
si vemos lo mismo o no, pero hay algo en la experiencia q
se nos impone y nos obliga a la fuerza a aceptar ciertos
enunciados como V o F.

Los postempiristas de Kuhn en adelante empiezan a


desarrollar la posibilidad de pensar q el acuerdo no es
solo la imposición del mundo exterior lo q nos obliga a
aceptar ciertos enunciados. Van a empezar a analizar el
acuerdo de una forma mucho más sutil--> el peso del
acuerdo es mucho mayor de lo q Popper piensa y q habrá
q estudiar un conjunto de reglas linguisticas,
procedimientos de acuerdo, formas de organización de la
propia comunidad y demás para poder comprender dicho
acuerdo.
Con el POSTEMPIRISMO se abandona la idea de q el
estudio de las ciencias es el estudio de las teorías
científicas. Permite entenderlas pero no de forma aislada.
Aparece como necesaria una psicología de la ciencia, una
sociología de la ciencia, una historia de la ciencia.
Las claves de lectura deben entenderse en términos de
individuos, grupos, de determinadas categorías del
análisis general--> acá aparece el problema de la
interpretación. Hay problemas y competencias entre
teorías y aparece la idea de promesa de un cuerpo teórico
q en algún momento ha de cumplirse. Aquellos cuerpos
teóricos relevantes es raro q desaparezcan de un día para
el otro; van siendo abandonados de forma progresiva.
La idea de determinación de las teorías x los datos (los
datos determinan las teorías) no es aceptada x los
postempiristas. El cuerpo de datos no permite afirmar
cualquier teoría.

Giddens: la ciencia es hermenéutica xq exige una


dimensión de interpretación y así se debe tener una
teoría interpretativa pues ya no alcanza c solo la lógica
para hacer filo de la ciencia. Sociales aguantan una doble
hermenéutica xq interpretan una realidad q ya está
interpretada (x nosotros). A la vez hay q tener (1) una
teoría de la interpretación del sentido común y otra de (2)
la interpretación de nuestra investigación sobre ese
sentido común ya interpretado.

Predicciones en sociales: una predicc al ppio puede ser


buena pero al ser conocida x los sujetos sociales da lugar
desde el pto de vista político a transformar las
condiciones q la predicción suponía y hacer q esta no se
cumpla. Las predicciones suicidas se convierten así en una
consecuencia de la doble hermenéutica.
Hay una distancia entre teoría y sentido común q se basa
en la posibilidad de la doble hermenéutica.
Últ punto del P-E --> el acuerdo científico es posible sobre
la base de q hay una serie de acuerdos (la mayoría
tácitos) q están en la base de las teo científicas y esos
acuerdos no necesariamente son científicos sino más bien
filosóficos y metodológicos.
Hay preocupación x el realismo: hay realidad social pero
el límite exacto entre ella y la construcc linguística sólo
puede establecerse como un artificio metodológico c
fines analíticos.

El postempirismo nos ha permitido salir de una


concepción de sociales en las q éstas reducían su lógica y
su método a las naturales abriendo el juego a la
interpretación al mundo de la acción y la subjetividad y a
la doble hermenéutica.