Expediente : 0166-2015-0-2801-SP-PE-01

Secretaria : Dr. Anyelina Hurtado Valdivia.

Escrito : Nº 03-2016
Sumilla : interpongo Queja de derecho

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA DE APELACIONES - SEDE MODULO PENAL DE MOQUEGUA.

Tito Zela Mamani, con domicilio procesal en Jr. Callao 131 2do piso oficina B,
casilla judicial N.-97, casilla electrónica 31061 del Poder Judicial en la ciudad de Ilo, en los autos que
se sigue en mi contra por la presunta comisión del delito de hurto agravado en agravio de la
Cooperativa de Ahorro y Credito Santa Catalina y otro. A Ud. Respetuosamente digo:

Que, dentro del termino de ley, interpongo el RECURSO DE QUEJA DE

DERECHO en contra de la Resolución N-11 de fecha 24-05-2016 (notificado electrónicamente el 26-
05-2016), que resuelve declarar inadmisible el recurso de casación interpuesta en contra de la
Sentencia de Vista, Resolución N.-09 de fecha 06 de mayo de 2016, que confirmando la sentencia
de 1ra instancia, condeno al recurrente como co-autor del delito de hurto agravado; la queja la
formulo al amparo de lo dispuesto 437 del NCPP, a fin de que el superior jerárquico revise la
inadmisibilidad del recurso de casación, y disponga la concesión del mismo.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA QUEJA.

1.- Mediante la Resolución N-11 de fecha 24-05-2016, se resuelve declarar inadmisible el recurso de
casación interpuesta en contra de la Sentencia de Vista, Resolución N.-09 de fecha 06 de mayo de
2016, que confirmando la sentencia de 1ra instancia, condeno al recurrente como co-autor del delito
de hurto agravado; bajo el siguiente argumento: A) Que si bien el impugnanate ha cumplido con los
requisitos establecidos por el art. 405 del NCPP, esto es, la casación presnetada por escrito, dentro
del plazo, con la fundamentación, con precisión de causales, sin embargo en la fundamentación de
las causales en ninguna se advierte el cuestionamiento al monto fijado en la reparación civil como lo
prevé el art. 427.3 del NCPP; y mas bien están dirigidas a cuestionar la valoración de los medios
probatorios como si se tratase de una tercera instancia. B) Que se ha dictado setencia condenatoria
por el delito de hurto agravado prevista en el numeral 1 y 5 del articulo 186 del C.P. cuya pena
minima es de tres años, además que no se ha invocado expresamente la causal excepcional de
casación señalada por el articulo 427.4 del NCPP.
1.1.- En síntesis, para el ad quen el recurso casa torio no se encuentra dentro del supuesto
normativo establecido en el articulo 427.2.a), 427.3, y 427.4 del NCPP, que establece la
procedencia del recurso de casación en contra de autos y sentencias, siempre que el delito mas
grave, en su extremo minimo supere los 6 años de P.P.L.; que la reparación civil en el monto fijado en
la sentencia sea superior a 50 URP; y excepcionalmente cuando la Sala Suprema considere necesario
para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.

2.- Al respecto, el artículo 427.1 del NCPP establece que “El recurso de casación procede contra las
sentencias definitivas, los autos de sobreseimiento, y los autos que pongan fin al procedimiento,
extingan la acción penal o la pena o deniegan la extinción, …”. Tambien el articulo 427.2 del NCPP
establece la limitación del recurso de casación, contra autos y sentencias, siempre que el delito mas
grave, en su extremo minimo supere los 6 años de P.P.L.; El artiuclo 427.3 del NCPP establece la
procedencia de la casación cuando la reparación civil en el monto fijado en la sentencia sea superior
a 50 URP; y finalmente, el 427.4 del NCPP establece que excepcionalmente procede la casacion
cuando la Sala Suprema considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.

2.1.- El articuclo 429 del NCPP establece las causales para interponer el recurso de casacion, entre
otras, se encuentra regulada en el numeral 1, 2, y 3 lo siguiente: Cuando la sentencia ha sido
expedida inobservando las garantias constitucionales de carácter procesal o material; cuando la
sentencia incurre o deriva en la inobservancia de normas legales de carácter procesal sancionadas
con nulidad; y cuando en la sentencia importa una aplicacion indebida de la ley penal.
2.2.- La conclusion es que los requisitos de procedibiklidad establecidas en el artiuclo 427 del NCPP,
deben ser sustentadas de acuerdo a las causales establecidas en el artiuclo 429 del NCPP.
2.3.- Señores Magistrados, eso fue lo que se hizo con la casación, primero expusimos su
procedencia invocando el numeral 1, 3 y 4 del articulo 427 del NCPP, (nunca invocamos el numeral
427.2 del NCPP), y luego la sustentamos de manera precisa en las causales establecidas en el
articulo 429 numeral 1, 2 y 3 del NCPP.

3.- Como se vera del escrito de casación, nosotros cumplimos con lo establecido por la ley, de
manera que el cuestionamiento referido a que no se orienta a cuestionar el monto de la reparación
civil, no es correcto dicha afirmación, pues lo estamos haciendo en el numeral 6 de la casación, pues
como concluimos en dicho acápite, nunca debió fijarse la reparación civil, atendiendo que el actor
civil no lo había solicitado dentro del plazo debido, pero como se fijo transgrediendo las normas
procesales, es que se pide se declare nulo esta parte de la sentencia, en caso no se aceptase las otras
causales. Esta situación guarda plena concordancia con el cuestionamiento a la reparación civil para
la procedibilidad, porque también el monto supera las 50 URP.
3.1.- Por otro lado, también se cuetiona que no se ha invocado expresamente la causal excepcional
de casación, obviamente respecto a las otras causales, sin embargo es erronea dicha apreciación,
pues en el numeral III .4 del escrito de casación si lo hicimos: “El articulo 427 inciso3 y 4 del NCPP”,
seguidamente subrayamos como primer punto de la procedibilidad de la casacion el cuestionamiento
de la reparación civil antes indicada, y en el segundo punto subrayado se precisa “…que
excepcionalmente es procedente cuando la Sala de la Corte Suprema considere necesario el desarrollo
de la doctrina jurisprudencial, lo que en efecto se presenta en el presnete caso …”
3.2.- Asimismo debe tenerse en cuanta que en ningúna parte hemos invocado la procedencia de la
casación en base al articulo 427 numeral 2, del NCPP, véase bien el escrito de casación en la pagina 1
y 2.

4.- Con la denegatoria de la Casación, considerando que se ha infringido la norma constitucional

del debido proceso (Art. 139.3 Const. Pol.), consistente en que nadie pude ser sometido a
procedimiento distinto al previamente establecido; así como la vulneración del principio de legalidad
penal (Art.II del CP y Art. 2, numeral 24, d) de la Const.), por el que se establece el respeto irrestricto
de la ley penal en su ámbito sustantivo y adjetivo.
4.1.- La inadmisibilidad de la casación, vulnera los principios antes mencionados, al inobservar
debidamente el supuesto jurídico establecido en el artículo 405, 427 y 429 del NCPP. Motivo por el
cual consideramos que debe concederse el recurso de casación para la revisión del caso por la Sala
Suprema.

5.- El artículo 437.2 establece que procede el recurso de queja de derecho contra la Resolución de la
Sala Penal Superior que declara inadmisible el recurso de casación.
6.1.- El mismo que se interpone (art. 428 del NCPP) ante la misma Sala que denegó el recurso,
precisando el motivo de la interposición e invocando la norma jurídica vulnerada, y acompañando el
escrito que motiva la resolución recurrida, el escrito que se recurre y la resolución denegatoria.

PRIMER OTROSI: Solicito se forme el cuadernillo de queja excepcional, y eleve en su oportunidad al

superior jerárquico, sugiriendo que sea con las siguientes piezas procesales debidamente
legalizadas:
 La sentencia de 1ra instancia
 La apelación y la absolución
 La sentencia de Vista.
 El recurso de casación
 El auto denegatorio de la casación
 La cedula de notificación
 El presente escrito y su proveído.-
Y demás que crean pertinente
SEGUNDO OTROSI: tengase presente para que se adjunte al cuadenillo de queja, también el
presenete escrito de casación con las correcciones ortográficas debidas, ya que el recurso de
casación tiene varias fallas ortográficas que ameritaban sean corregidas para una mejor lectura

POR LO EXPUESTO
Sírvase Ud., Señor Presidente, acceder a lo solicitado.

Anexo: Adjunto en fotocopia simple

1.- Sentencia de 1ra instancia
2.- Sentencia de vista
3.- El recurso de casación
4.- Auto denegatorio de la casación
5.- Escrito de casación con la corrección ortografica

Ilo, 30 de mayo de 2016