Vamos a tratar de ontología es decir de la misma estructura de la realidad

vamos a intentar contestar una pregunta muy simple a qué se le llama la realidad
entonces antes de para poder avanzar un poquito más sobre este este camino si
tal vez sea necesario tomarnos cinco minutos para un poquito ver lo que hemos
visto hasta ahora en la en la última clase hemos hablado del concepto de archyescritura
que forjó derrida para intentar luchar contra lo que hemos llamado la metafísica de la
presencia es decir esta idea que habíamos que habíamos encontrado no sólo en filosofía
sino también en las religiones o en muchos campos del conocimiento
esta idea según la cual existen orígenes absolutos existen primeras veces y por
así decirlo existen también creaciones y
habíamos intentado mostrar que
precisamente la teoría de la arc y
escritura intentaba mostrar que al
origen está la ausencia o que como
mínimo no hay menos ausencia al origen
que tal como hay al final ya con todas
estas ideas acuerdan que cuando bien
hubiéramos podido pensar que la
comunicación oral era una era una
comunicación de un ser presente hacia
otro ser presente
pues con la escritura y con la arc y
string escritura de rueda había podido
mostrar que en realidad toda
comunicación se da en la escritura
porque toda comunicación se da en la
plena ausencia de los dos interlocutores
por lo tanto hablar es siempre ella
escribir saben que la palabra siempre
ella es una de las marcas de la
filosofía de ree diana las cosas se
dieron siempre ella o las cosas siempre
ya han comenzado por lo tanto no hay
ahora origen puesto que ella siempre
ella todo está dado y para los que
hablan francés hay también en este
siempre ya un pequeño lado o el lado
cabalístico de derrida así que siempre
introducen mensajes subliminales en casi
todos sus textos porque siempre ya en
francés se dice to you
pero obviamente tú yo siempre deja pues
la palabra de ella esconde de vida ya
por lo tanto cuando digo que las cosas
se dieron siempre ella es en realidad
para decir que terry da está en todas
partes claro eso lo dice el ex
explícitamente a sal no crean que estoy
completamente loco se lo dice a él y
entonces para para poder salir de esas
dificultades conceptuales que habíamos
tenido para entender cómo se oponen dos
conceptos presencia ausencia creación e
interpretación se acuerdan que casi toda
la filosofía de vidiana nos lanzaba en
unos abismos conceptuales muy difíciles
porque al parecer todas las diferencias
conceptuales en las cuales más solemos
creer pues de realidad nos mostraba que
no están bien formadas o que tal vez no
nos sirvan tanto para pensar como
nosotros podríamos creerlo
y para salir de esta dificultad
conceptual no existen mil opciones
la primera opción consistiría en decir o
consistiría en precisamente lo que es
derrida no hace en invertir la jerarquía
cuando mucha gente piensa que el origen
está la presencia pues mostraríamos que
no en realidad el origen está la
ausencia o cuando mucha gente piensa que
no hay creaciones absolutas pues a lo
mejor nos mostraría mos que todo es
creación absoluta pues es precisamente
lo que dirá no hace esto lo habíamos
explicado en nuestra primera clase
cuando habíamos mostrado que la
deconstrucción no se trata de invertir
jerarquías sino de anular jerarquías
conceptuales y por lo tanto de realidad
no utiliza la inversión de las
jerarquías conceptuales para poder
aportar algo nuevo a la filosofía
existiría tal vez una segunda opción que
sería la la opción que los estudiantes
genial ya nos conocen bien que es la
dialéctica
pues podríamos imaginar que a ver hay un
hay un origen o hay una presencia
originaria
esto en un segundo momento podemos
imaginar que hay una negación del origen
como presencia y un tercer momento que
sería el de la negación de la negación
es decir la famosa
todos los estudiantes de filosofía en
francés cuando escriben ensayos siempre
se les cuenta que deben hacer una tesis
una antítesis y una síntesis es al final
es casi el viejo modelo hegel ya no y
sobre el cual hemos sufrido tanto la
fija las de las famosas de ciertas
disertaciones pues derrida dice esa
tampoco es la opción por lo que
derribará es un filósofo anti dialéctico
no hay dialéctica en realidad
y porque no hay dialéctica porque la
dialéctica supone que vamos a solucionar
el problema en el tercer momento
hay una contradicción pues después de
darnos tres pasos vamos a solucionar la
contradicción
la opción de derrida es otra es de decir
de esta contradicción nunca vamos a
salir porque es una una contradicción
originaria a la cual no hay solución no
hay articulación posible entre el origen
y el no origen no podremos pensando
excelentemente y dialécticamente
resolver la dificultad
por lo que lo que asume de realidad
consiste en decir yo voy habla de la yo
voy a crear conceptos a interpretar
conceptos nuevos dentro del campo
filosófico que asuman esta imposibilidad
de crear conceptos claros
por lo tanto por eso encontramos en él
tantas tantas palabras raras o el uso de
palabras que no estamos acostumbrados a
ver en filosofía como por ejemplo el
tímpano o el himen
porque son muchísimos conceptos que nos
muestran que todas las fronteras son
extremadamente frágiles
y saben que si ustedes quieren crear
conceptos que son buenos filósofos
idealistas racionalistas les gustan las
fronteras conceptuales piensan que
pueden distinguir fácilmente lo
consciente de lo inconsciente lo justo
de lo injusto y que ustedes saben por
dónde pasa la frontera pues para
aterrizar eso es una ilusión nadie puede
establecer fronteras claras por eso su
amor por ejemplo al concepto del
parásito
el parásito mes interior o mes exterior
por un lado mes interior porque vive en
mí pero por otro lado me es totalmente
exterior porque él no es mi vive de mí
pero yo no soy del de la misma manera
por eso su amor de el virus
el virus que es a la vez interno y
externo por lo tanto hay una
multiplicación de creación de curso de
conceptos así
derrida que son tantos conceptos que
marcan la imposibilidad de crear
conceptos estables todo concepto es
frágil porque porque toda frontera es
frágil
tiene que poco a poco vamos hacia la
ética y la política y se imaginan que
decir toda frontera es frágil pues en
política tiene consecuencias
fundamentales significa por ejemplo que
yo que soy francés desde hace dos
generaciones pues tal vez no sea ni más
ni menos trans francés que las personas
que llevan cien generaciones
bueno entonces al al criticar esos
conceptos
muchas personas han dicho a entonces
derrida es un filósofo irracional
pero qué es exactamente lo contrario no
hay filósofo más racional que vida
y de hecho cuando ustedes lean sus
libros verán que es un filósofo
extremadamente académico cita páginas
enteras de hegel y las comenta y dice a
esta esta traducción es mala porque por
esta razón y por eso le prefiero esta
traducción y esta edición del libro de
hegel es mala prefiero esta edición que
hay todo un trabajo académico en derrida
que muy pocos académicos hacen hoy en
realidad y de hecho el criticar la la
razón o el establecer límites a la
racionalidad es un gesto racional no
porque establecemos o porque revelamos
los límites de la razón somos personas
irracionales
cuando freud establece que hay algo más
que la razón que motiva las acciones
humanas no por eso es un pensador
irracional
al contrario es extremadamente racional
la crítica de la razón pura de kant que
también establece los límites de la
razón humana no es un libro irracional
sacan forma parte de los que los ojos
racionalistas tal vez el más importante
por lo que criticar a la razón se puede
hacer desde una postura racional y es
precisamente lo que terry da pretende
hacer ser un filósofo racional que
critica racionalmente larraz la razón o
que nos muestra al final que si la razón
se da ciertos objetivos es decir el
objetivo de establecer fronteras o de
distinguir pues la razón ella misma se
va a caer o va a caer en abismos
tremendos
y eso derriba lo muestra sobre el platón
sobre agustín sobre descartes sobre kant
sobre hegel sobre juste sobre heidegger
hay un trabajazo de historia de la
filosofía en de referida en el cual
precisamente muestra es
y uno de los conceptos fundamentales de
derrida el cual vamos a hablar hoy es
precisamente un concepto que pretende
establecer esta idea según la cual es
muy difícil formar conceptos estables y
es el famoso concepto de diferentes
diferente en francés normalmente que
significa diferencia se escribe al final
con nc a la defense tal como la
diferencia
pero derrida lo escribe al final como
con a n
la diferencia
entonces entre la visión si la tomamos
hay una dice vamos
clarísimo
porque digo eso no es no es solo un
juego de palabras si ven que
para poder distinguir la diferencia con
el de la defense con a hay
necesariamente que
escribir
nunca salimos de los problemas de la
escritura
si ven la superioridad de la es de la
escritura sobre la voz
cuando yo escribo diferente debo decidir
si lo escribo con él o si lo escribo con
a
en cambio cuando yo hablo para ustedes
es absolutamente imposible saber si les
estoy diciendo dice alonso o si les
estoy diciendo digamos porque suenan
exactamente igual
no sé cómo se tradujo eso en español
a diferencia con una
harper pero si ven que lamentablemente
cuando yo lo pronunció en español hay
una diferencia entre diferencia y
diferencia cuando precisamente para
herida no hay diferencia auditiva entre
pifias y digamos es una línea más
escrita
entonces muchos muchos filósofos o
algunos filósofos que no leen derrida le
han reprochado a derrida utilizar este
término de estética mount con una a como
un juego de palabra
pero en realidad una vez más es una
tesis filosóficas es lo que voy a
intentar explicarles
la dijeron con una e implica una
diferencia de identidad entre dos
objetos
el objeto x es diferente del objeto y
por lo tanto hay entre ellos una
diferencia
el término de diferentes con una a
implica un desplazamiento temporal
implica un retraso
y bien saben que las personas que se
retrasan son los fantasmas
las almas perdidas que desgraciadamente
se retrasaron nunca salimos de los
fantasmas y de los de los espectros
regresaremos a eso y quisiera darles
algunas algunas funciones para ver
algunos ejemplos para hacerles sentir el
interés filosófico de la palabra de
defiance con una ad hoc de qué diablos
sirve esta palabra cuál es su carácter
productivo o eficiente en la filosofía
pues sirve para muchísimas cosas por
ejemplo
la mejor definición que yo conozca de la
vida
eso no es un ejemplo de la mejor
definición que yo conozca y fijamos con
una
llamo vida todas las fuerzas que luchan
para latifah jones de la muerte
la vida es la différence con una a de la
muerte y de hecho vivir es eso
vivir es retrasar constantemente el
momento de la muerte
bueno no es nada un concepto que nos
permita definir la vida
un cedazo
otra otra opción otro otro ejemplo que
nos podría permitir entender cuál es el
interés del concepto de dije mons
llamo capitalismo la fifa jones del goce
es un capitalista la persona gana 100 en
vez de costar inmediatamente con esos
100 los vuelve a invertir para ganar 2
200 es decir con la promesa de un goce
futuro
por eso los capitalistas siempre son
asépticos
y por eso el capitalismo funciona
también en eeuu con una muy fuerte
religión
para cualquier europeo que viaja a eeuu
lo más sorprendente es que es el país de
los centros comerciales y del bid de las
iglesias
la gente se define a la vez por su
consumo pero también por su pertinencia
religiosa
pues bien se entiende el vínculo entre
ambos porque el capitalismo es latifah
jones del goce lo que va muy bien con
cualquier tipo de religión es una
posición aséptica la fan la famosa ética
protestante
entonces ese concepto de este es
diferente de lo que siempre difiere
derrida lo aplica o le permite hacer de
pensar la ontología que tal vez sea el
punto más difícil por eso vamos a ir un
poco un poquito más lento sobre la
ontología
cualquier persona o digamos todos los
filósofos clásicos que suelen pensar la
ontología
la ontología es la rama de la filosofía
que se hace la pregunta qué significa
ser o qué es el ser en tanto es
entonces se preguntan cosas divertidas
del tipo hay diferentes maneras de ser
o el ser se dice de una manera o se dice
de varias maneras
cuando yo yo digo que yo soy que francia
es y que dios es estoy utilizando el
verbo ser en el mismo sentido o en tres
sentidos diferentes
son personas preguntadas y divertidas
que utilizan la ontología
y normal normalmente en quien hace
ontología suele pensar el ser como un
origen absoluto y una presencia absoluta
en algún momento por razones misteriosas
hemos pasado de la nada al ser
eso es un misterio absoluto
pues precisamente derrida piensa
exactamente lo contrario como siempre lo
que va a intentar demostrar de riga es
que en la ontología vamos a explicarlo
en la ontología todo ser siempre está en
proceso de iphones de sí mismo
por lo que nada es idéntico a lo que es
siempre soy o somos o cualquier ser todo
ser es siempre ya diferente de lo que es
porque está en proceso de diferencia por
lo que no hay origen absoluto no hay
punto de color voy a darles ejemplos
antes no hay punto de este origen no hay
esta vieja fantasía de una realidad pura
como una red una realidad virgen no
siempre está todo para citado todo
manchado todo diferido y todo desdoblado
desde el inicio
desde realidad piensa en ontología que
hay una oferta diferencia con una a una
efe homes originaria
qué es lo que tenemos en el origen pues
las dice vamos
es decir que es la estructura
fundamental de cualquier origen para
derrida es la estructura del 2 de la red
de edición de lo que difiere de sí mismo
también es una lucha política en contra
del concepto de identidad absoluta no
hay identidades absolutas siempre
sólidos
y eso lo encontramos por ejemplo para
que para que vean hasta dónde va lo de
derrida encontramos por ejemplo en un
texto famoso de derrida que se llama el
ajo
la gente l a ese que es una reflexión a
la vez sobre hegel pero sobre todo sobre
el fonema
el libro que está repleto de palabras
francesas que comienzan por la palabra
de la porque es el sonido que hace a
alguien cuando le estrangula moss es
decir cuando callamos su voz
y porque callamos su voz para que
escriba para que se callen y que escriba
pero que es también en francés el sonido
que hacen las campanas de las iglesias
cuando enterramos a un a un muerto se
llama tocar el lago y son sonidos de
campanas que siempre van por dos
hasta el punto que tienen casi un un
toque hipnotizante y no sabemos si
estamos escuchando el primero o el psoe
o el segundo
tal como sí tal como si desde siempre
estuviésemos escuchando una repetición y
ahí la repetición al origen o la
diferencia originaria el claro es el
mejor ejemplo de una diferencia
originaria de un 2 al origen
pero también para marc marcar esta
obsesión del 2 al origen en realidad el
texto de derrida es doble está escrito
sobre una doble columna tal como si todo
el libro fuese ya un doble libro o
fuesen dos libros
encontramos esta misma estrategia del
doble en otro libro que se llama sir
confesiones en el cual hay un texto en
las páginas y hay otro texto en las
notas al al pie tal como si ni siquiera
a la hora de pensar el libro pudiésemos
imaginar que un libro es una cosa
incluso un libro siempre ya son dos
cosas o todo el libro contiene siempre
ya dos libros
entonces
la idea fundamental de la ontología de
derrida es la idea según la cual al
origen siempre hay la figura del 2 es
decir la figura de la repetición
lo que no significa que no haya origen
simplemente significa que el origen no
es originario
hay una hay un carácter no originario
porque constantemente desdoblado del
origen o por decirlo de otra manera toda
primera vez es una segunda vez
no sé si alguien puede darnos un ejemplo
ontológico de algo que solo existen a
modo de repetición
no algo que podemos eventualmente
repetir eso sería fácil pero no un ser
cuya modalidad de existencia es el 2 por
lo tanto es la repetición
estoy un ejemplo muy simple me parece
que ya lo hemos comentado mil veces es
decir una realidad estructuralmente
repetitiva
por esto hay un ejemplo el matrimonio
nunca alguien se puede casar por primera
vez
y por una razón muy muy simple cuando yo
llego frente al alcalde
para que el matrimonio sea legal lo que
debe hacer el alcalde es repetir
exactamente la frase que estipula el
código civil
si no repite exactamente esta frase pues
no estoy casado
por lo tanto el matrimonio existe
ontológicamente a la sola condición de
existir en tanto que repetición
y podríamos dar muchísimos otros
ejemplos de eso les doy otro el
nacimiento de un niño
el entierro de alguien el entierro es
interesante si ven ustedes que cada vez
que van a un entierro la estructura
ontológica es exactamente la misma
hay palabras que hay que repetir que hay
que decirle a este la vida hoy o el
viudo cuando los 100 pero si ven que
esas cosas en realidad son casi
exclusivamente repeticiones
no hay entierro original
todo es absolutamente repetitivo igual
pasa para los que ustedes pasaron por
eso por las defensas de tesis
una defensa de tesis que es el
estudiante pregunté el estudiante
presenta algo de ahí le hacemos algunas
preguntas malas
él contesta esas preguntas sin contestar
las realmente no importa todos nos
levantamos aplaudimos y ya le graduamos
pero si ven que ese es el proceso por el
cual han pasado millones de estudiantes
por lo que en realidad es una pura
repetición
para que vean que existen muchas cosas
que podríamos decir sólo pueden existir
a modo de repeticiones a modo de ser la
repetición de algo
y para decir eso o para intentar
establecer ese carácter repetitivo del
origen de vida obviamente utiliza otra
palabra suya y crea o inventa el
concepto de iter habilidad
dice la ontología es iter hable de hecho
todo es inter hable
integrable viene del latín inter it erum
que significa de nuevo
hay cosas que solo pueden existir bajo
la modalidad del de nuevo
por decirlo ya de última manera toda
realidad es una especie de repetición y
eso es lo que quisiera explicarles en el
tiempo que aunque nos queda con esta
idea que incluso el origen sólo puede
darse bajo la mano y bajo la modalidad
de la repetición
sin que es algo que parece un poco loco
porque estamos acostumbrados a pensar
que no al contrario el origen es a
partir de que todo se va a repetir pero
él no es una repetición él es algo
absolutamente novedoso absolutamente
nuevo etcétera
pues no incluso el origen es
absolutamente repetitivo
y derrida bien saben que todos tenemos
la sensación de vivir primeras veces
una primera conferencia un primer
matrimonio una primera relación sexual
un primer vuelo en el avión entonces
obviamente el ser humano vive con una
gran sensación de origen o de primera
vez
y eso no es algo específicamente que se
da bajo la modalidad del sentimiento de
la primera vez los más grandes conceptos
de la filosofía también intentan
manifestar este deseo de primera vez tal
como hemos dicho el martes pasado es el
caso del concepto de creación pero
también es el caso del concepto del
acontecimiento cuando surge un
acontecimiento algo radicalmente nuevo
que nadie podía ni siquiera prever pero
también es el caso del concepto de
libertad
que es al final la libertad o hay
ciertos filósofos raros que creen en la
libertad pues que nos están diciendo
esos filósofos pues que hay en el mundo
una serie lógica de causas
y que de repente de manera absolutamente
milagrosa hay algo que no responde a
esas causas que surge nadie sabe
realmente de dónde y que abre una nueva
sea una nueva serie causal en el mundo
al final un acto libre es un acto que no
está determinado por nada y que
determina todo
un origen absoluto algo radicalmente
nuevo una creación
[Música]
sin embargo derrida duda de que todas
esas primeras veces que experimentamos
lo que podemos conceptualizar en
filosofía se ven realmente bajo la
modalidad del origen o de la primera vez
y ya les doy un dejo un ejemplo masivo y
a la vez muy muy claro los atentados del
11 de septiembre de 2001
casi todos los filósofos franceses se
acordaron para decir que es un
acontecimiento que es algo cuya
importancia es tal que abre un nuevo
momento de la historia y que más aún es
algo que absolutamente nadie podía
prever que nadie ni siquiera podía
pensar
por lo tanto qué tal tal vez para esos
atentados deberíamos decir que desde el
punto de vista filosófico su eficiencia
precedió su posibilidad es decir que
existieron antes de que hayamos pensado
que eran pues eran pues posibles
eso sería realmente el acontecimiento
absoluto
y debilidad como siempre dice pero a ver
a ver a ver
vayamos a ver esto de más cerca
y dice hay algo que realmente me
sorprendió en nueva nueva york es como
la gente y llamó al lugar en manjar en
manhattan sobre el cual sucedieron esos
atentados
y todos los habitantes de nueva york y
casi todas las personas en estados
unidos decidieron llamar este ese lugar
rams libro
es el nombre que ellos le han dado
y derrida hace notar que es grande pues
es el nombre que se había dado en 1945
en los álamos al lugar preciso en el
cual reventó la primera bomba nuclear
humana
por lo tanto lo que nos están diciendo
los estén muy orgullosos es que ellos
perciben al atentado del 11 de
septiembre como la repetición de un
ataque nuclear de 1945
por lo tanto y ya no es tan original
como pensábamos
porque como mínimo que ellos no lo
perciben como un primer ataque ellos lo
perciben como un segundo ataque
el nombre lo dice
por lo tanto insisto una vez más no se
trata de decir que no hay origen se
trata de decir que el origen siempre es
desdoblado siempre se da según la
modalidad del 2 otro ejemplo
sería un libro en el cual deberíamos
hablar realmente de origen de creación
es obviamente es la biblia
de hecho el libro génesis de la biblia
entre versos 11 1 y 11 9
se suele llamar el libro de los orígenes
y haití y en la biblia además cuando se
habla de origen es algo muy serio porque
se está hablando de nada menos que pasar
de la nada al ser el origen de los
orígenes
y esto está aún aún más reforzado y
reforzado porque tanto en francés como
en griego
ustedes me dirán en español la primera
letra de la biblia es la palabra
es decir las primeras palabras del
alfabeto
en francés la biblia comienza por
commons no
en griego en a en hay que decir que la
palabra principio comienza con la letra
a poco
alfa el que es la primera letra y si ven
que hay algo bastante tranquilizante en
esta idea según la cual cuando comienza
el mundo y cuando comienza dios a
desplegar sus logos él mismo comienza
por la primera letra del alfabeto
origen de los orígenes estamos
tranquilos
pero en realidad no está que en hebreo
la primera palabra de la biblia es
precisamente pérez
es decir que la biblia la verdadera en
hebreo comienza por la letra be y no por
la letra a
por lo tanto cuando dios comienza a
hablar ya ya tiene retraso sobre el
alfabeto la palabra de dios cuando dios
abre la boca la primera cosa que les
sale es la letra b es decir que ya está
tarde ya está él dice vamos
dios mismo
por lo tanto incluso la biblia nos dice
que el origen se desdobla o que al
origen ésta está la figura del 2
plantón platón es un filósofo
obsesionado por buscar orígenes
el banquete cuál es el origen del amor
el crat y lo cual es el origen del
lenguaje la repubblica cuál es el origen
de la jonde la justicia platón es un
filósofo obsesionado por buscar el
origen de
y sin embargo no está perdida
cada vez que platón intenta buscar el
origen de algo está condenado a hacerlo
bajo la modalidad de un mito esos
famosos mitos geniales de platón
y que es un mito es un mito es
precisamente un mensaje que está
transmitido por repetición oral
no admito que no sea repetitivo porque
la única manera de existe existencia del
mito es la repetición oral por lo tanto
buscar mitos al origen es asumir que en
el origen está una repetición
si en el impacto que tiene en la
historia de la filosofía es el primer
filósofo que dice no no pero plato mismo
sabe que está el 2 al origen por lo
tanto toda la tradición que intentó
encerrar platón dentro de la ontología
racionalista lo que más tarde se llama
la ont o teología con la figura del 1
pues derrida dice no platón no piensa de
esta manera ni la biblia ni platón
piensan de esta manera
tercer ejemplo en política una de las
figuras más famosas para pensar el
origen de la política es el contrato
social
hay un origen fundamental de la política
éramos simios superiores de repente nos
hemos sentado y hemos dicho estimados
simios seamos razonables establezcamos
reglas racionales fundamentales que nos
permitan pacificar nuestras relaciones
y de regla dice pero eso es un chiste
el origen de la política pudo darse de
cualquier manera salvo de ésta
y por una vez más por una razón lógica
para que yo le diga a alguien
mira tú y yo deberíamos hablar para
establecer normas pacíficas o para
establecer normas que nos van a permitir
no matarnos y vivir juntos
pues bien ven que en realidad y ya debe
existir la paz antes de la negociación
por lo tanto la paz nunca sale de la
negociación porque para aceptar negociar
con alguien ya hay que haber asumido
mínimamente que no te voy a destrozar y
aceptó dialogar contigo
hay un filósofo alemán famoso que se
llama habermas que es el héroe de la
ética comunicacional con esta idea que
vamos a sentarnos y mediante el logos
vamos a crear un estos así que mediante
el logos vamos a establecer normas de
convivencia
el otro filósofo alemán que se llama
apple que le dice pero hay una
dificultad fundamental en lo que tú
propones la ética no puede surgir del
diálogo porque para aceptar dialogar ya
hay que tener cierta actitud ética
entrar en diálogo ya es una posición
ética
por lo tanto no es que el estos surja
del logos es que el otros el estos
precede al logos para aceptar hablar con
alguien ya hay que estar dentro del
campo de la ética
por lo tanto para que podamos darnos la
consecuencia del contrato social es
decir la paz ya hay que estar en paz por
lo que la paz es a la vez la causa y la
consecuencia del contrato al origen está
la figura del doble o del 2
tienen que es algo completamente
racional que no es para nada irracional
la ética está tanto al origen y al fin
del contrato sin que se pueda distinguir
por lo tanto también nos permite pensar
o repensar las teorías del contrato
para decir que lo importante no es lo
que va a surgir del diálogo lo
importante que es el aceptar dialogar
si yo acepto dialogar ya está la ética
de hecho lo que nos vamos a decir no
importa mucho porque ya está establecida
la ética si aceptamos dialogar juntos
último ejemplo en estética
otra vez que ese concepto de este dice
jones de la dificultad de interior
exterior
saben que en estética existe esta
diferencia extremadamente misteriosa
entre las obras originales y las copias
si ustedes tienen a un picasso original
vale 20 millones de euros si ustedes
tienen una copia vale cinco euros
cuando todo el mundo piensa que hay
obras originales que son la primera obra
la fundación ontológicamente y que hay
después copias que son repeticiones de
esta primera obra original
entonces preguntémonos de dónde viene el
carácter original de la obra o cómo
reconocer a una obra original y
imaginemos que podamos con una impresora
3d reproducir cada pigmento de una obra
dicha original de picasso
esto haría que la obra que yo reproducir
se convierta en la obra original o se
seguiría siendo una copia
casi todo el mundo diría no es una copia
y por ti porque es una copia pues porque
no está la firma de en mi caso
entonces diríamos esperando mi scanner
que es capaz de reproducir en tres de la
firma de picasso pigmento por pigmento
aceptarías entonces que ya no hay
diferencia entre el original y la copia
o no y mucha gente diga no porque el
original lo firmó el señor picasso y el
segundo lo firmó una impresora xerox por
lo tanto que yo puedo distinguir
claramente el original de la copia
a lo cual de realidad a lo mejor
contestaría estoy plenamente de acuerdo
contigo si tú me concedes una cosa
que si lo que hace el carácter original
de la obra no es la firma sino la mano
que hizo la firma
entonces debes asumir que el carácter
original de la obra no está sobre la
obra
no hay nada en la obra que hace de ella
una obra original lo que hace su origen
y originalidad su carácter esencial su
carácter fundamental o su con su
carácter por decirlo en términos
mercantes mercantiles su carácter
valioso pues precisamente no está en la
obra
por lo que lo más importante de esta
obra está fuera de ella
o el carácter genial de esta obra está
en algo que se sitúa fuera de la obra
por lo tanto una vez más la inmensa
complicación
a pensar la diferencia entre cosas
originales y cosas repetitivas o copias
cosas que se dan según la modalidad del
2
ahora como podríamos imaginar avanzó
rápido como podríamos imaginar salir de
esas dificultades con de ruina
pues les doy otro ejemplo para que pérez
para que podamos pensar juntos
el 20 de enero 2019
el presidente obama prestó su primer
segmento su primera y su primera
ceremonia juramento a su primer con
juramento y se acuerdan que obama como
el juez supremo de la corte
constitucional le dijo mal el texto leyó
mal el texto se acuerdan que obama se
quedó sorprendido de todo tartamudeo y
lanzó una frase así no más
y obviamente como son ceremonias ultra
ultra programadas que los que no se
pueden parar así nomás a cada minuto
cada persona sabe exactamente lo que se
tiene que dejar que nacer pues
el acto siguió así no más
pero lo que pocas personas saben o pocas
personas notaron que al día siguiente el
presidente de la corte suprema de eeuu
fue a la casa blanca para hacerle
repetir a obama la frase exacta que hace
de él el presidente de eeuu
porque es el emisor repetir
porque mientras no había arrepentido
exactamente esta frase podía haber la
duda de si era realmente el presidente
de eeuu o no
porque la única cosa que podía hacer de
él el presidente de eeuu era
precisamente el repetir esta frase
porque estamos bien y de manera
plenamente racional en una situación de
repetición originaria o de repetición
algo origen o de origen en tanto que
repetición
y esto es el carácter tal vez sumamente
estético de la filosofía de vida
hay un juego de palabras que no sé si se
puede hacer en español pero estoy seguro
que lo van a entender
para todas las personas que hacen
conciertos o que hacen teatro
bien saben que antes de que nos lancemos
al escenario para el primer concierto
que de hecho en francés se llama la
primera
pues debemos haber repetido muchísimo
hemos ensayado hemos trabajado un montón
pero entonces
la repetición viene antes del del
original repetimos muchísimos meses para
prepararnos para el gran día en el cual
vamos a dar la representación original
que será la primera representación
pero si hacemos una gira
los dos conciertos que vamos a dar
después serán a su vez la repetición de
este primer concierto que hemos que
hemos dado
entonces por lo por lo tanto repetimos
tanto antes del original que después
estamos en una repetición generalizada
todo esa repetición de repetición tanto
antes del original como después del
original
y eso es precisamente lo que intenta
hacer de rueda en su ontología y
podríamos pensarlo a raíz del teatro
pienso que hay un gran pensamiento del
teatro en verdad solemos pensar que el
teatro es una representación de la vida
el cis las la simple palabra palabra
representación pues por el rey significa
que vamos a repetir algo
pero en realidad es el teatro que repite
la vida o es la vida que repite el
teatro
es decir están seguros ustedes que
pueden distinguir claramente cuando
viven y cuando actúan
es decir cuando son plenamente ustedes
originarios ontológicamente yo con mi
identidad y cuando actúo
pues tal vez sea absolutamente imposible
estoy un ejemplo histórico que cuando lo
leí me pareció excelente
el gran hombre de teatro molina muy bien
la última frase que él pronunció sobre
un escenario antes de acabarla acabar el
teatro y regresar a su casa y fallecer
por problemas pulmonares su última frase
en el enfermo imaginario' actuaba el
papel de algo
y dice
no habrá ningún peligro en parodiar a un
muerto
porque él precisamente actuaba una
persona que estaba simulando su muerte
pues la simulación de su muerte sobre
una escena de teatro fue seguida por su
muerte real
por lo tanto tal vez no sea el teatro
que repita a la vida sino la vida que
repite el teatro dentro de una
concepción de la vida en la cual todo es
un teatro y no podemos distinguir
claramente los momentos en los cuales
soy yo en los momentos en los cuales
actúo los momentos en los cuales son un
personaje y los momentos en los cuales
soy una persona
de hecho saben que en latín persona
significa máscara
es decir precisamente lo que me pongo a
la hora que voy a actuar
y muchos filósofos con varios varios
filósofos pensaron que la vida es una
especie de teatro
porque al final piensen ustedes tienen
claro los momentos de sus vidas en los
cuales no juegan en los cuales no actúan
porque mucha gente bien piensa eso hoy
esta noche me toca ir a esta cena es una
situación social
debo actuar sin claro pero después
regreso a casa acaso en mi casa no juego
a ser esposo
no es un papel no es una actuación
progresiva en que todas esas
concepciones de ree dianas de la
repetición originaria o de la repetición
al origen que intentan dificultar
cualquier concepto que se presente bajo
la modalidad de lo uno el comienzo la
creación son en realidad conceptos que
perfectamente podemos entender en
filosofía y que muchos filósofos
pensaron tuyú de ella
muchísimas gracias por vuestra atención