Docente: Olga Luisa Chancolla Molle Apaza

Estudiante: Edsel Yael Alvan Ventura. Dutic-UNSA_VIRTUAL.

Análisis Crítico Constructivo del articulo Scielo sobre Inteligencia Emocional y Educación
Superior.

Claramente yo veo una bifurcación general en el artículo entre los conceptos de Inteligencia
Emocional y Competencias Emocionales. Que es finalmente el objetivo del artículo. Vemos
también una clara recurrencia a los autores Daniel Goleman, Mayer y Salovey.

También haciendo aclaraciones de cada uno de sus modelos y eligiendo a los autores más
representativos de cada modelo y las técnicas de obtención de información como el TMMS-24
y como esta técnica se confunde entre lo que se anuncia y lo que realmente se refiere.

Analizaremos el porqué de este artículo y cuál era su principal fin más allá de aclarar su obvio
objetivo de la diferenciación de estos dos conceptos (Inteligencia emocional y Competencias
Emocionales).

El principal objetivo de la primera parte es de como organismos internacionales se

preocupaban por cómo deberían educar a los estudiantes de grados superiores; la Ley General
de Educación(2012),que aclara con énfasis la importancia de las emociones de los
alumnos .Otro ejemplo es el RIEMS(Reforma Integral para la Educación Media Superior)con el
acuerdo 444,estableciendo las competencias generales básicas de la educación universitaria;
concretamente que el estudiante de bachillerato identifica sus emociones y las maneja de
manera constructiva e implementación de la inteligencia emocional y otros varios ejemplos de
este artículo de la importancia institucional que se toma a estos conceptos ya mencionados.

Otro punto importante que menciona el autor del artículo es que debido a todo lo anterior
dicho dice que: “Es indispensable que se cuente con un marco conceptual sólido que
oriente las acciones de los formadores de profesionales del país. Esta solidez teórica
sólo es posible revisando las posturas de diferentes autores y elaborando un
análisis minucioso para evitar confusiones que repercutan al momento de elaborar
investigaciones y programas de intervención”.

Esta cita textual es el verdadero aporte del artí

culo, porque nos aclara que, sin
estos conceptos bien claros, no es posible hacer investigaciones serias sobre estos
temas (que son de mucha importancia a nivel educativo).

La segunda parte es la Inteligencia emocional y la evolución de estos conceptos.

Muy concretamente la tercera fase (según Mayer) es donde se crea el concepto de

inteligencia emocional (con Salovey y Mayer) e hicieron un modelo primitivo con
tres habilidades:

-La percepción.

-Apreciación emocional.

-Utilización de la Inteligencia Emocional.

Y la más importante fase creo yo es la Cuarta Fase (Según Mayer) es porque

aparece Daniel Goleman quien según el autor hace afirmaciones “temerarias”; y
cito textualmente: "cuanto mayor sea el coeficiente intelectual, menor parece ser la
inteligencia emocional" (Goleman, 2000: 17).
Que va en contra de La Ley General de Educación (2012); a mi criterio digo por qué
va en contra de esta ley; dice:” La Educación busca el desarrollo integral de los
estudiantes.”

Digo que la cuarta fase es la más importante pues hay repercusiones e tan
negativas como la aparición de perspectivas de la Inteligencia Emocional basadas
en rasgos de personalidad y no de capacidades cognitivas y también otra
repercusión fue la de creación de modelos que dicen que la Inteligencia emocional
estáconformada por competencias.

Con respecto a la Tercera Parte es muy útil la información de la comparación de

modelos y como se diferencian con las crí
ticas de Sternberg.

El autor se refiere a Goleman cuando dice:” El autor concibe la inteligencia emocional

como un conjunto de caracterí sticas clave para resolver con éxito los problemas
vitales entre las que destacan: la habilidad de auto-motivarse y persistir sobre las
decepciones; controlar el impulso para demorar la gratificación; regular el humor;
evitar trastornos que disminuyan las capacidades cognitivas; mostrar empatí a, y
generar esperanza.”

Y la agregación de la crí
tica de Sternberg hacia el modelo de Goleman hace un muy
buen aporte:” …. cuyo modelo fue criticado por Sternberg (2000), junto con otros
modelos mixtos de inteligencia emocional, por su inoperatividad. Dichos modelos
crean confusión entre la diferencia de conceptos”.

Con el agregado de las desventajas del modelo mixto fue importante, debido a la
clara critica de la diversidad de variables (destreza, objetivos, habilidades, etc.)
llegando a resultados confusos y complejos.

Para Goleman alguien con una buena Inteligencia Emocional no necesariamente logra
las competencias emocionales. Y cito: "Una competencia emocional es una capacidad
adquirida basada en la inteligencia emocional que da lugar a un desempeño
sobresaliente" (Goleman, 2000: 33).

Para Bar-On: “la inteligencia socioemocional es un conjunto de competencias y

habilidades que determinan cuán efectivamente los individuos se entienden, comprenden
a otros, expresan sus emociones y afrontan las demandas de la vida cotidiana.”

El punto que yo creo que va favor de los modelos mixtos más allá de todas sus
desventajas dichas por el autor es que han ayudado a la difusión y popularización de
Inteligencia Emocional.

Y los Modelos de Habilidad son evolutivos, pues tiene los conceptos antiguos y
contemporáneos y su clara contrariedad entre ellos.

Concepción Tradicional: La emoción como enemiga del pensamiento.

Concepción Contemporánea: Las emociones ayudan al desarrollo del pensamiento.

Para finalizar, el modelo de Mayer y Salovey solo une la esfera cognitiva y la afectiva,
pero Goleman toma las dos anteriores junto con la emocional.

Mi apreciación personal es que el autor hace bien en la toma de la importancia de estos

conceptos y por qué son importantes a la hora de las investigaciones serias, y como a
través del tiempo se unen estos dos conceptos por la difusión de la inteligencia emocional
y competencia emocional, y como el autor se dio el trabajo de la gran variedad de libros,
con sus respectivos autores, con basta información.

Presiento que debió ser mucho trabajo hacer las afirmaciones que hizo y las
comparaciones que hizo de cada autor; debióleer muchí
simo e investigar mucho.

Merece todo nuestro respeto, reconocimiento y admiración.