Textoo Represa Pastocorralpata Def1

PERFIL DE PROYECTO
"CONTRUCCIÓN DE REPRESA Y
MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO
PASTOCORRALPATA”
MONTO : S/. 3’475,010.99
DEPARTAMENTO : AYACUCHO
PROVINCIA : CANGALLO
DISTRITO : MARIA PARADO DE BELLIDO.
LUGAR : POMABAMBA
AYACUCHO, ABRIL DEL 2006
1
INDICE
Pág.
I.- ASPECTOS GENERALES
1.1 Nombre de proyecto. 4

1.2 Unidad Formuladora y ejecutora 4
1.3 Participación de Las Entidades Involucradas y de los Beneficiarios 6
1.4 Marco de Referencia 7
II. IDENTIFICACIÓN
2.1 Diagnóstico de la Situación Actual 10

2.2 Definición del Problema y sus causas 19
2.3 Análisis de objetivos 20
2.4 Planteamiento de alternativas 23
III. FORMULACIÓN
3.1 Horizonte del proyecto 25

3.2 Análisis de la Oferta de Agua para Riego 25
3.3 Análisis de la Demanda de Agua 27
3.4 Balance Oferta -Demanda 29
3.5 Tamaño 31
3.6 Secuencia de Etapas y Actividades de cada Proyecto 31
Alternativo y su duración.
3.7 Costos de la situación “sin proyecto” 32
3.8 Costos en la situación “con proyecto” 32
3.9 Costos Incrementales 39
2
IV. EVALUACIÓN
4.1. Beneficios en la situación “sin proyecto” 41

4.2. Beneficios en la situación “con proyecto” 42
4.3 Beneficios increméntales 44
4.4 Impacto ambiental 45
4.5 Evaluación Económica 45
4.6 Análisis de Sensibilidad 46
4.7 Análisis de sostenibilidad 49
4.8 Selección y priorización alternativas
50
4.9. Matriz del marco lógico 51
V. CONCLUSIONES 53
ANEXOS 55
DOCUMENTOS DE SOSTENIBILIDAD 92
3
I. ASPECTOS GENERALES
I.1 Nombre del Proyecto
“CONSTRUCCION DE REPRESA Y MEJORAMIENTO CANAL DE

RIEGO PASTOCORRALPATA”.
Región : Ayacucho.
Departamento : Ayacucho
Provincia : Cangallo.
Distrito : María Parado de Bellido.
Localidad : Pomabamba.
I.2 Unidad Formuladora y Ejecutora
Unidad Formuladora:
 Nombre de la UF : Gobierno Regional Ayacucho.

 Sector : Presidencia del Consejo de Ministros.
 Pliego :444 Gobierno Regional Ayacucho.
 Funcionario Responsable : Abog. Omar Quesada Martinez.
 Responsable de la Elaboración
del Proyecto. : Ing. Ronnie GUERRERO ROJAS
Proyectista : Ing. Neper Huancahuari Tueros.
 Dirección : Jr. Callao Nº 122-Ayacucho.
 Teléfono : 315381 – 316143.
MAPA DE UBICACION
4
HU A N TA
LA M A R
HU AM ANG A
CAN G ALLO
V IC T O R F A J A R D O V ILC A S H U A M A N
HU AN CA S A NC O S
P AR AS
LO S M O R O C H UC O S
CH U S C H I
SUC R E
TO T O S
M A R IA P AR A D O D E B E L L IDO
CA N G A LL O
LU C A N A S
P A R IN A C O C H A S
PAUC AR DE L S ARA SA RA
5
Unidad Ejecutora:
 Nombre de la UE : Municipalidad Distrital de María Parado de
Bellido.
 Sector : Gobiernos
Locales.
 Pliego : Municipalidad Distrital de María
Parado de
Bellido.
 Responsable : Sr. Donato Salvatierra León – Alcalde.
 Correo Electrónico : dsl@hotmail.com
 Dirección : Plaza Principal de Pomabamba.
 Teléfono : 810221
Se propone como Unidad Ejecutora a la Municipalidad Distrital de

María Parado de Bellido por ser la entidad encargada del desarrollo local y
comunal, de ejecutar proyectos de inversión pública dentro de su jurisdicción
territorial y contar con capacidad técnica y operativa para la ejecución de
obras públicas, ya que ha venido ejecutando proyectos por encargo, donde
ha garantizado la calidad técnica de las obras, así como ha cumplido con
efectuar la rendición correspondiente de los gastos.
I.3 Participación de las Entidades Involucradas y de los Beneficiarios
Las comunidades del área de influencia del proyecto, conjuntamente

con la autoridad del Gobierno Local, se han organizado, a efectos de
gestionar recursos y apoyar con la mano de obra no calificada durante la
ejecución del Proyecto, así como la operación, administración y
mantenimiento del mismo. Para tal efecto los comuneros beneficiarios se
organizarán mediante una Junta de usuarios, la misma que tendrá como
responsabilidad fundamental la de administrar adecuadamente el recurso
hidrológico, así como su operación, mantenimiento y reparación del sistema
hidráulico y su funcionalidad. Lo anteriormente enunciado se corrobora por el
6
firme propósito y compromiso que han asumido todos los beneficiarios del
proyecto, así como el Alcalde Distrital.
El Gobierno Regional de Ayacucho, se encargará de la coordinación

administrativa para la ejecución de la obra, la misma que Beneficiará a 840
Familias, que agrupan a 4,046 personas aproximadamente.
La Municipalidad Distrital de María Parado de Bellido ha propuesto

el proyecto al Fondo Italo Peruano para su financiamiento, no habiendo sido
aprobado su financiamiento, frente al cual por la importancia del proyecto se
ha propuesto al Gobierno Regional como el órgano que vela por el desarrollo
Regional, mereciendo la aceptación para su financiamiento, con el concurso y
la participación del Gobierno Local y los propios beneficiarios, quienes han
participado activamente en la identificación del problema y las causas que
ocasionan la baja rentabilidad del agricultura, que se traduce en bajos niveles
de ingreso de las familias, cuya actividad principal es la agricultura.
1.4 Marco de Referencia
Con motivo del proceso de Presupuesto Participativo, emprendido en el

Distrito de María Parado de Bellido, se ha propiciado la participación activa
de todos los sectores, autoridades y comunidades; y en el taller de
diagnóstico se ha concluido en la necesidad de priorizar el proyecto, con fines
de superar la situación de los bajos niveles de ingresos de los agricultores y
mejorar la situación de extrema pobreza de las comunidades del ámbito de
influencia del proyecto, cuya población está dedicada a la actividad
económica de la agricultura y ganadería con el uso de una tecnología
tradicional de carácter netamente de subsistencia.
7
Dentro de la estrategia de desarrollo integral del distrito de María
Parado de Bellido, se tiene la mejora de la producción y la productividad
agrícola, con tal fin se ha previsto ejecutar proyectos de infraestructura
económica y social, tiene previsto buscar financiamiento en el sector externo
de la cooperación técnica internacional para la transformación agroindustrial,
la explotación racional de los recursos naturales, la protección del medio
ambiente y la transferencia de tecnología, entre otros.
La población del área de intervención se caracteriza por su marcada

actividad agropecuaria, pero ante una situación de mayor demanda en el
mercado no responde fácilmente debido a que no cuenta con la
disponibilidad del recurso hídrico suficiente para establecer cultivos en dos
campañas y se pierde la posibilidad de generar ingresos de manera continua
y sostenida.
Frente a esta situación es que hace 20 años, se ha logrado construir

el canal de tierra el cual no garantiza la entrega de agua a los terrenos de
cultivo.
El año 1999, las autoridades de las comunidades beneficiarias,

solicitaron a la Unidad Operativa de Cangallo el inicio de la formulación de
los estudios de la Presa, con fines de buscar financiamiento no habiéndose
concretizado el requerimiento, ni habiéndose destinado partida alguna para
la materialización del proyecto.
De igual forma se ha solicitado al Proyecto Especial Sierra Centro

Sur la ejecución del proyecto, habiendo recibido la respuesta en el sentido
de que no se tiene la disponibilidad presupuestal para tal fin.
8
Es así que el año 2004 el Alcalde en actual gestión, ha propuesto el
proyecto al Fondo Italo Peruano para el financiamiento del proyecto, sin que
se tuviera aceptación a la fecha. De igual forma se ha solicitado al Gobierno
Regional Ayacucho el financiamiento del proyecto, habiendo determinado
que previamente se hace necesario la viabilidad del proyecto.
En tal sentido, el proyecto es compatible con el Plan de Desarrollo

del Distrito de María Parado de Bellido, con los lineamientos del Gobierno
Regional y Central que busca mejorar la situación de pobreza en el área
rural, a través de la mejora de la producción y la productividad agrícola.
II. IDENTIFICACION
II.1 Diagnóstico de la Situación Actual
9
a. Antecedentes de la Situación o Problema que motiva el
Proyecto.
El 90% de la población de las comunidades de Pomabamba, Urihuana,

Tucsen, Hualchanca Nuñunhaycco, Chacolla, Huayllabamba y otras, tienen por
actividad principal la agricultura, el mismo que muestra bajos niveles de
producción y productividad, restringidos a la producción de una campaña al año
por la escasez de agua y la falta de disponibilidad de producción en épocas de
mayor demanda en el mercado local y regional debido a la falta de recurso
hídrico.
El proyecto de inversión propuesto está referido al revestimiento del

canal de tierra y la construcción de una presa y obras de arte, que permita la
provisión del recurso hídrico durante el proceso de producción agrícola, vale decir
sobre todo durante la campaña chica es necesario la provisión de agua.
La baja producción y la productividad agrícola, origina bajos niveles de

ingreso de las familias de la comunidad, debido a que destinan un pequeño
porcentaje al mercado, que finalmente se refleja en bajas condiciones de vida de
las familias del ámbito de influencia del proyecto. Las tierras de estas
comunidades son aptas para la instalación de diversos cultivos, más aún si se
tiene en cuenta las condiciones agro climáticas, ante la provisión regular del
recurso hídrico para el riego o cuando hay una adecuada distribución de las
lluvias se logra una buena producción. En suma se cuenta con terrenos aptos
para el cultivo de tubérculos, cereales y el cultivo de pastos permanentes.
La evaluación in situ, como parte del diagnóstico del presente perfil nos
indican que el problema principal del área de influencia del proyecto, de las
comunidades del área de influencia del proyecto, está referida a la baja
productividad de la tierra, motivado por la insuficiente disponibilidad de agua para
riego, pese a que en la época entre Enero a Abril discurre grandes volúmenes de
agua por las principales vertientes contiguas a las áreas de cultivo. Los
10
agricultores a falta de disponibilidad permanente de agua, no tienen interés por
introducir semillas mejoradas en sus cultivos.
En la actualidad, debido a la falta de agua para el riego en el ámbito de

influencia del proyecto, las áreas de cultivo luego de la campaña grande se
encuentran abandonadas o se cultivan parcialmente, así las áreas de cultivo no
son aprovechados adecuadamente.
Con el proyecto, se mejorará la producción de pastos y la Ganadería.
La información técnica recogida para el diagnóstico, evidencia que la baja

productividad se debe a cultivos que muchos de ellos dependen del periodo
estacional de Lluvia, porque el agua es escaso, sobre todo en los meses de Mayo
a Octubre. Es necesario mencionar que hoy aproximadamente se cuenta con más
de 1210 Hás. Para ser aprovechado en las actividades agropecuarias, hoy se
viene irrigando alrededor de 190 Hás. de tierras, mientras que el resto se destina
a la actividad agrícola en secano.
En consecuencia, el escaso recurso de agua así como la inadecuada

infraestructura de riego (canal de riego); para la conducción y eficiencia de
11
riego, complementado con el bajo nivel tecnológico no permite desarrollar una
agricultura con mejores niveles de producción y productividad.
Los bajos niveles de producción y productividad agrícola, se ve

reflejado en los siguientes factores:
 Falta de agua para el riego entre Mayo-Octubre.
 Limitaciones en el uso de semillas de buena calidad.
 Uso de tecnología tradicional.
b.- Zona y Población Afectadas.
La población afectada esta compuesta por los pobladores de las

Comunidades de Urihuana, Tucsen, Hualchancca, Chacolla, Huayllabamba y
Otros, del Distrito de María Parado de Bellido, Provincia de Cangallo,
departamento de Ayacucho; cuya población para el año 2005, se estima en 4,046
habitantes entre hombres y mujeres, conforme a los datos proporcionados por la
Municipalidad Distrital de María Parado de Bellido y el padrón de Comunidades.
CUADRO Nº 01
POBLACION DEL AREA DE INFLUENCIA POR COMUNIDADES
AÑO 2005
POBLACIÓN
COMUNIDADES TOTAL %
POMABAMBA 1.710 42,26
URIHUANA 435 10,75
ÑUÑUNHUAYCCO 1.537 37,99
GUAYLLABAMBA 364 9,00
TOTAL 4.046 100,00

Fuente: Padrón de Comunidades. ,
12
El Distrito de María Parado de Bellido, no fue ajeno a la Violencia
Política que asoló a todo el país en especial al Departamento de Ayacucho, los
habitantes tuvieron que huir hacia otros lugares mas seguros por el terror
desatados por Sendero Luminoso y posteriormente de las FF.AA. y la Policía,
dando como consecuencia que la población disminuyera en forma alarmante,
superada esta crisis la población comenzó a recuperarse en forma rápida. En el
censo de 1,993 la comunidad tuvo una población de 1,845 la más baja. La tasa
intercensal de –1.47%, hoy con los retornos la población se ha incrementado,
siendo la tasa de crecimiento intercensal 1993-2005 del orden de 4.27%.
CUADRO Nº 02
PROYECCION DE LA POBLACION
DEL AREA DE INFLUENCIA
POBLACION
AÑO (Nº de habitantes)
0 4.046
1 4.219
2 4.399
3 4.587
4 4.783
5 4.987
6 5.200
7 5.422
8 5.653
9 5.895
10 6.146
FUENTE: INEI, Tasa Intercensal 1993-2005 es de 4.27%.
La población del área de influencia del proyecto, pese a los efectos de

la violencia socio-política, ha sabido recomponerse y hoy siguen cultivando sus
tierras, retornando muchos por los retornos promovidos por el estado y hoy han
vuelto a producir la tierra, pero que para mejorar su situación económica
requieren mejorar los niveles de producción y productividad, con el tener mayor
participación en el mercado y obtener mayores ingresos.
c.- Características socioeconómicas y culturales de la población

afectada
13
La población del área de influencia del proyecto es predominantemente
rural, dedicada principalmente a la actividad agropecuaria, complementando su
economía con otras labores como la artesanía. El área de influencia del proyecto
esta comprendido en una zona de extrema pobreza, donde la falta de recurso
hídrico hace que no puedan tener mayores posibilidades de producción sujetas
principalmente a las estaciones del año.
EL CIRCUITO COMERCIAL
La comunidad es mayormente demandante de bienes de la ciudad de huamanga

que abastece con todos los productos procesados, como: frutas, caña de azúcar,
naranjas, manzanas, de Chuschi, llevan ajos.
14
Los agricultores de la zona, van especialmente a la feria de otros pueblos a
ofertar sus productos especialmente cereales. Estos pueblos son Cangallo,
Pampa Cangallo y Tinco, así como la propia ciudad de Ayacucho.
La organización comunal y sociocultural de la zona está basada en

principios ancestrales, así como algunas formas de trabajo como el ayni y la
minka. En el desarrollo de la agricultura se practica la tecnología tradicional,
especialmente en lo que se refiere a la actividad agropecuaria, también en
algunos se utiliza maquinarias para el arado. El nivel de analfabetismo en la zona
es del orden del 43%.
El área de influencia del proyecto, los pobladores cuentan con el

servicio de agua, el servicio de desagüe sólo en la capital del Distrito. Para la
atención de la salud, cuentan con el Puesto de Salud de Pomabamba, el mismo
que no cuenta con el personal y el equipamiento necesario. Con relación a la
energía eléctrica la población de la capital distrital cuenta con este servicio.
En lo que concierne al servicio educativo, la mayor parte de esta

población cursa sus estudios en la capital del distrito de María Parado de Bellido:
cuenta con un Centro de Educación Inicial, otra de primaria y otro de nivel
secundario.
15
Las viviendas dentro del área de influencia del proyecto son de
adobe con techo de calamina y en menor porcentaje teja y paja; pisos de tierra
con reducidos ambientes donde las familias se encuentran hacinadas
El 95% de las familias se dedica a labores agrícolas y es el origen

de sus ingresos, traducidos en productos agrícolas fundamentalmente para su
autoconsumo, trueque y en pequeña proporción para su comercialización.
Este distrito, mantiene las expresiones culturales de sus ancestros,

los mismos que se observan en las típicas danzas andinas que practican en las
fiestas comunales, religiosas y ligadas a las actividades culturales agrícolas.
d.- Gravedad de la Situación Negativa que se Intenta Modificar.
La zona del proyecto, cuenta con una superficie agrícola de 1027

hectáreas que demandan agua para riego. Actualmente cuenta con 190 hectáreas
que son servidas con agua de riego, abastecidas del Riachuelo denominado
Huallacallancha y mediante un canal de tierra. En la campaña agrícola 2005, se
registro 190 hectáreas de área cultivada bajo riego al año, dejando las restantes
hectáreas al cultivo en secano y que muchas veces se deja de cultivar a falta de
precipitaciones pluviales permanentes y la falta de agua de riego.
CUADRO Nº 03
ÁREA AFECTADA
Nº de %
TIPO DE TIERRA Hás.
Tierras con Riego 190 18,5
Tierras de Secano 837 81,5
TOTAL 1,027 100.0
16
El área beneficiaria del proyecto constituye las 1,027 Hás. De tierras,
los mismos que aprovechando el agua de manera adecuada es posible que
todas ellas cuenten con riego.
CUADRO Nº 04
RENDIMIENTO PROMEDIO DE LOS PRINCIPALES CULTIVOS
TM/HA
EN CON
CULTIVOS SECANO RIEGO
Papa 5,00 10,00

Cebada 0,70 1,20
Maíz 0,70 1,20
Trigo 0,70 1,20
Haba 0,70 1,20
Arveja 0,70 1,20
Quinua 0,70 1,20
Forraje 6,00 20,00
Fuente: Dirección Regional de Agricultura Ayacucho-Boletín Informativo.
El cuadro muestra la diferencia en los rendimientos de los cultivos

en tierras de secano y tierras con riego. Los cultivos en áreas que cuentan con
riego, son mayores de los que se obtienen en tierras de secano.
e.- Intento de soluciones anteriores
Con la finalidad de dar solución al problema la propia población

beneficiaria con el programa de trabajo por alimento, hace 30 años aperturó el
canal de tierra con la finalidad de irrigar las tierras de cultivo, pero que este sólo
ha servido para irrigar las tierras próximas a la fuente de agua, a falta de una
adecuada organización y un uso racional del recurso con programación de riego.
f.- Posibilidades y limitaciones para implementar la solución al

problema
El presente proyecto se ha concebido para mejorar la producción y

la productividad agrícola, que permita mejorar los niveles de ingreso de las
familias y por ende, el nivel de vida de los pobladores del área de influencia del
17
proyecto. Este objetivo es alcanzable por las potencialidades del recurso hídrico,
aptitud de suelo, clima, y diversidad de pisos ecológicos. La mayor producción y
productividad agrícola permitirá orientar flujos de excedentes al mercado, sin
embargo debemos mencionar que una de las limitaciones fundamentales es la
carencia de tecnologías y capacitación en los agricultores, situación que se
observa en el uso de herramientas como la chaquitaklla, y como elemento de
tracción la yuntas.
Finalmente como otra limitación podemos mencionar los escasos

recursos económicos del poblador del área de influencia del proyecto, el mismo
que se traduce en bajos niveles de calidad de Vida, que no permiten realizar
trabajos por periodos prolongados bajo la modalidad de acción cívica.
Hoy por las gestiones del Alcalde Distrital de María Parado de

Bellido, existe la posibilidad de financiamiento del proyecto por el Gobierno
Regional con los recursos del FOCAM.
II.2 Definición del Problema y sus Causas
a.- Definición del Problema

El problema ha sido definido como “Baja producción y productividad
agrícola en el área de influencia del proyecto “.
b.- Causas y Efectos del Problema

En el área de influencia del proyecto las tierras arrojan una
productividad por debajo del Promedio Regional. Situación que responde a la
insuficiente disponibilidad de agua para riego, por la inadecuada infraestructura
de riego existente (Canal de Tierra). Otro factor constituye el bajo nivel
tecnológico que se utilizan en las labores culturales, por lo que su agricultura se
considera rudimentaria.
Si observamos el cuadro antes descrito y consideramos que el 95%
de su población depende de la actividad agrícola, podemos inferir que el bajo
18
nivel de calidad de vida de sus pobladores, se debe a que existe bajo nivel de
producción, del cual la mayor parte se destina al autoconsumo y en menor
medida a la comercialización en los mercados.
FIGURA Nº 01
ÁRBOL DE CAUSAS Y EFECTOS
Bajo Nivel de Vida

de los Pobladores del Área de
Influencia del Proyecto.
Abandono de la Aumento Incremento de la

actividad de la Tasa de
Agropecuaria Migración Desnutrición
Infantil
Producción Bajos Ingresos

Orientado al de los
Autoconsumo Agricultores
Baja Producción y productividad

Agrícola en el ámbito de Influencia del
Proyecto.
Insuficiente Baja Tecnología

Disponibilidad de Agua en la Actividad Agropecuaria
para riego
Deficiente Ineficiencias en la Escaso

Infraestructura de Gestión del Agua Para Conocimiento de las
Riego. Riego. Técnicas de Cultivo
19 por los Agricultores
II.3 Objetivo del Proyecto
Lo que se busca con el proyecto es revertir el Problema.
Problema Central: Objetivo Central:

Baja Producción y productividad Incremento de la producción y
Agrícola en el ámbito de productividad agrícola en el
Influencia del Proyecto. ámbito de Influencia del
Proyecto.
El objetivo central o propósito del proyecto es “Incrementar la

producción y productividad agrícola en el ámbito de Influencia del Proyecto” del
las comunidades del distrito de María Parado de Bellido, que permita lograr los
objetivos específicos.
 Manejo de la cédula de cultivos en función a las condiciones del suelo

y la demanda de los mercados externos.
 Posibilidad de obtener dos campañas agrícolas por año.
 Ampliación de la frontera agrícola incorporando al riego 677 Hás.
Adicionales y mejorando el riego de 190 Hás.
20
Enseguida, se muestra el árbol de medios y fines, los mismos que se
orientan a dar solución al problema y están relacionados con la eliminación de
sus causas.
FIGURA Nº 02
ÁRBOL DE MEDIOS Y FINES
Mejora del Nivel de Vida

de los Pobladores del Área de
Fortalecimiento Reducción Disminución de la

de la actividad de la Tasa de
Agropecuaria Migración Desnutrición
Infantil
Producción Mejora de los Ingresos

Orientado al Mercado de los Agricultores
Incremento de la Producción y
productividad Agrícola en el ámbito de
21
Suficiente Adecuada
Disponibilidad de Agua Tecnología en la
para riego Actividad Agropecuaria
Adecuada Eficiencia en la Adecuado

Infraestructura de Gestión del Agua Conocimiento de las
Riego. Para Riego. Técnicas de Cultivo
por los Agricultores
II.4 Alternativas de Solución
Con el propósito de solucionar el problema indicado, se

plantea las siguientes acciones:
GRAFICO Nº 03
MEDIOS FUNDAMENTALES Y ACCIONES
Adecuada Eficiencia en la Adecuado

Infraestructura Gestión del Agua Conocimiento de las
de Riego. Para Riego. Técnicas de Cultivo
por los Agricultores
Revestimiento Junta de Usuarios Programa de

Canal u Comité de Capacitación en
de Riego y Regantes Técnicas de Cultivo
Obras de arte
Construcción de
Represa
En tal sentido, para la solución del problema se debe efectuar el

revestimiento del canal de riego y construir la represa, esta última infraestructura
22
debido a que la disponibilidad hídrica no guarda relación equilibrada con el área a
irrigar, debe conformarse la Junta de Usuarios y el Comité de regantes, así como
impartir a los agricultores la capacitación necesaria en técnicas de riego,
introducción de semillas mejoradas, rotación de cultivos, etc.
Respecto al Mejoramiento y Construcción de la Infraestructura, este

contempla la Construcción de Obras de arte, Canal principal y secundario de 25
Kms., una Presa para almacenar 165,000 M3 y obras de arte. En tal sentido
asociando las acciones excluyentes y complementarias se plantea las siguientes
alternativas, conformado por las siguientes acciones:
Alternativa I
 Revestimiento con concreto simple del canal de tierra existente.

 Construcción de Obras de arte.
 Construcción de Represa de concreto.
 Conformación de la Junta de Usuarios y el Comité de Regantes.
 Programa de Capacitación y Asistencia.
Alternativa II
 Revestimiento con mampostería de piedra del canal existente.

 Construcción de Obras de arte.
 Construcción de Represa de Tierra (Arcilla).
 Conformación de la Junta de Usuarios y el Comité de Regantes.
 Programa de Capacitación y Asistencia.
23
III. FORMULACION
III.1 Horizonte del proyecto
a.- Periodo de Ejecución del Proyecto.

El plazo de ejecución programado para la ejecución del proyecto es
de 360 días útiles (12 Meses).
b.- Horizonte del periodo de vida útil del proyecto.

El periodo de vida útil del proyecto para fines de desarrollo del perfil
se estima en 10 años.
III.2 Análisis de oferta de agua para riego
La principal fuente de agua para el riego del área cultivable del área de
influencia del proyecto son las aguas de la Quebrada de Huallacallancha,
además los recursos hídricos de escurrimiento superficial y manantiales que en
épocas de lluvia aumentan su caudal. Según el aforo efectuado en el mes de
Julio-2005, en la quebrada antes mencionada se cuenta con una disponibilidad de
agua de 246 lts/seg.
24
Según el aforo efectuado el caudal disponible en épocas de lluvia
alcanza a 588 lt/seg., que es posible almacenar en la represa con fines de irrigar
los cultivos de la campaña chica.
Parte de Las aguas que se captan del Riachuelo Huallacallancha y los

manantiales, son derivados para el riego a través de un canal de tierra, que sirve
para irrigar 190 Hás, siendo la disponibilidad de agua insuficiente para irrigar la
totalidad de Hás. Aptas para riego.
Durante la verificación de la infraestructura, se ha detectado

ineficiencias técnicas a nivel de distribución de agua ya que el canal no tiene el
mantenimiento adecuado y quienes aprovechan más son aquellos que están
cerca de la fuente de agua, reduciéndose la cantidad de agua para riego,
especialmente a las zonas más alejadas de las fuentes de riego.
Por otro lado se ha determinado que actualmente los agricultores no

están organizados en comité o junta de regantes, asimismo no existe un cobro
regular de la tarifa de agua.
La oferta actual de agua de riego para el área afectada es de 142 litros

por segundo, para las 190 hectáreas disponibles o aptas para la agricultura. En
razón a ello, la disponibilidad hídrica no guarda relación equilibrada con el área a
irrigar, por lo que es necesario construir la Represa con la finalidad de almacenar
el agua durante la época de precipitación pluvial, así mejorar la eficiencia del
riego en épocas de sequía.
En el cuadro siguiente, se muestra la disponibilidad de tierras aptas

para la agricultura en el área de influencia del proyecto en la situación sin
proyecto y en la situación con proyecto, cuyo resumen es la siguiente:
25
CUADRO Nº 05
CEDULA DE CULTIVOS EN EL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO
CON Y SIN PROYECTO
(HECTÁREAS)
CULTIVO SIN PROYECTO CON PROYECTO INCREMENTO
Con Riego Secano Con Riego Secano Con Riego Secano
Papa 30 80 420 60 390 -20

Cebada 10 40 95 25 85 -15
Maíz 40 10 80 5 40 -5
Trigo 10 40 80 20 70 -20
Haba 10 30 45 10 35 -20
Arveja 30 20 60 16 30 -4
Quinua 20 20 32 16 12 -4
Forraje 40 15 55 8 15 -7
T O T A L 190 255 867 160 677 -95

Fuente: Datos proporcionados por la Agencia Agraria de Cangallo.
Como se puede observar, sólo 190 Hás., en la fecha son beneficiados

con el servicio de agua que se presta a través del canal de tierra, mientras que
las 255 Hás. no se ven favorecidas por los mecanismos de provisión de agua para
riego, razón por lo que generalmente se aprovecha las aguas de lluvia para la
producción agrícola, siendo el resultado una menor producción y bajos niveles de
productividad agrícola de la zona.
Sobre la base de estos cálculos, se puede manifestar que pese a que

las 190 Hás. Se encuentran bajo riego, este no es suficiente para irrigar las tierras
de cultivo y mucho menos para garantizar dos cosechas al año, razón por lo que
en realidad las Hás. que actualmente demandan agua para el riego constituyen
las 677 Hás. Así el abastecimiento de agua a estas tierras requiere de la
implementación de infraestructura de almacenamiento y conducción de agua de
riego.
La oferta de agua, es conforme se muestra en el cuadro siguiente:
CUADRO Nº 06
OFERTA DEL RECURSO HIDRICO EN LA FUENTE DE CAPTACION
Lts / Seg.
CAPTACION ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
Huallacallancha,
Manantiales y 512,00 588,00 616,00 623,00 438,00 282,00 246,00 211,00 189,00 390,00 421,00 493,00
Quebradas.(*)
TOTAL 512,00 588,00 616,00 623,00 438,00 282,00 246,00 211,00 189,00 390,00 421,00 493,00
FUENTE: Elaboración Proyectista en Base a Aforos
26
III.3 Análisis de demanda de agua
Con la implementación del proyecto se pretende satisfacer el déficit de

demanda de agua para riego, de la misma fuente que hoy se captan en promedio
los 53 a 168 Lts/seg, que permitirá disponer agua para riego en los meses críticos
de estiaje.
El requerimiento óptimo de demanda de agua para riego de las

hectáreas mejoradas y las hectáreas incorporadas para la cedula de cultivo
propuesto, es como sigue:
CUADRO Nº 08
CEDULA DE CULTIVO EN TIERRAS CON RIEGO
SIN PROYECTO
Nro de
Cultivos Hectáreas ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGOS SET OCT NOV DIC
Papa 30 30 30 30 30 4 4 4 4 4 30 30 30
Cebada 10 10 10 10 10 4 4 4 4 4 10 10 10
Maíz 40 40 40 40 40 4 4 4 4 4 40 40 40
Trigo 10 10 10 10 10 6 6 6 6 6 10 10 10
Haba 10 10 10 10 10 4 4 4 4 4 10 10 10
Arveja 30 30 30 30 30 4 4 4 4 4 30 30 30
Quinua 20 20 20 20 20 3 3 3 3 3 20 20 20
Forraje 40 40 40 40 40 10 10 10 10 10 40 40 40
TOTAL 190 190 190 190 190 39 39 39 39 39 190 190 190

Fuente : Elaboración propia con datos extraidos de la Dirección Regional de Agricultura - Ayacucho
27
CUADRO Nº 09
CEDULA DE CULTIVO EN TIERRAS CON RIEGO
CON PROYECTO
Nro de
Cultivos Hectáreas ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGOS SET OCT NOV DIC
Papa 420 420 420 420 50 50 50 50 50 50 420 420 420

Cebada 95 95 95 95 30 30 30 30 30 30 95 95 95
Maíz 80 80 80 80 20 20 20 20 20 20 80 80 80
Trigo 80 80 80 80 20 20 20 20 20 20 80 80 80
Haba 45 45 45 45 25 25 25 25 25 25 45 45 45
Arveja 60 60 60 60 16 16 16 16 16 16 60 60 60
Quinua 32 32 32 32 15 15 15 15 15 15 32 32 32
Forraje 55 55 55 55 40 40 40 40 40 40 55 55 55
TOTAL 867 867 867 867 216 216 216 216 216 216 867 867 867
Fuente : Elaboración propia con datos extraidos de la Dirección Regional de Agricultura - Ayacucho
La demanda mensual de agua por cédula de cultivo es como sigue:
CUADRO Nº 10
DEMANDA DE AGUA DEL PROYECTO
Lts/Seg
CULTIVOS Hás
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
Papa 420 39,27 149,71 296,42 59,70 58,70 44,24 31,30 33,35 53,37 656,57 646,01 462,21 2.530,84
Cebada 95 -0,20 76,19 99,51 37,01 21,44 18,58 16,79 32,32 40,81 153,46 75,11 11,03 582,05
Maíz 80 38,07 80,03 86,59 23,41 22,79 17,47 14,23 24,05 28,11 122,67 78,18 44,86 580,47
Trigo 80 -1,44 64,16 83,80 24,68 14,29 15,73 11,19 21,55 27,21 129,23 63,25 9,28 462,93
Haba 45 41,32 47,14 63,51 17,47 26,37 21,59 16,60 24,60 37,65 66,98 5,40 2,24 370,87
Arveja 60 18,99 44,25 69,58 18,17 16,88 13,82 10,62 15,74 24,10 89,31 77,86 12,28 411,62
Quinua 32 23,64 29,91 27,21 6,77 15,82 12,95 8,54 14,76 22,59 47,63 19,99 19,46 249,28
Alfalfa 55 -13,70 -6,42 -4,55 17,09 26,59 25,60 24,28 27,99 26,78 34,21 32,59 -7,15 183,31
Total 867 145,95 484,98 722,06 204,31 202,89 169,99 133,54 194,37 260,61 1.300,06 998,40 554,21 5.188,05
Fuente : Elaboración Proyectista cuyo detalle se muestra en los anexos
Del análisis de la demanda insatisfecha mensual de agua para riego, se

observa que el mayor déficit de agua se produce en los meses de Octubre y
Noviembre, generalmente cuando no se tiene precipitaciones tempranas, que
será cubierto como sé manifestó anteriormente con la ejecución del proyecto.
Al ejecutar el represa se podrá almacenar 165,000 m3 de agua,

entre los meses de Diciembre a Marzo en que las precipitaciones pluviales son
intensas y las aguas discurren por las quebradas y la superficie, que a su vez
permitirá incrementar la oferta mensual de agua para riego con fines de cubrir la
demanda insatisfecha de los meses críticos en forma regular y eficiente.
28
III.4 Balance Oferta – Demanda
Con la oferta hídrica existente y los cálculos de los Requerimientos

Hídricos Mensuales, se muestra la Demanda Insatisfecha Mensual de agua
para riego, conforme a la cédula de cultivo establecida, tal conforme se muestra a
continuación en el siguiente cuadro:
CUADRO Nº 11
BALANCE OFERTA DEMANDA DE AGUA PARA RIEGO
Demanda Oferta Lt/Seg Balance

Año Lts/Seg Sin Proy. Lts/ Seg
Enero 145,95 164,00 18,05

Febrero 484,98 168,00 -316,98
Marzo 722,06 159,00 -563,06
Abril 204,31 132,00 -72,31
Mayo 202,89 132,00 -70,89
Junio 169,99 95,00 -74,99
Julio 133,54 85,00 -48,54
Agosto 194,37 74,00 -120,37
Setiembre 260,61 63,00 -197,61
Octubre 1300,06 53,00 -1.247,06
Noviembre 998,40 89,00 -909,40
Diciembre 554,21 102,00 -452,21
Fuente: Elaboración Proyectista.
Tal conforme se puede mostrar en el cuadro, el mayor déficit de agua para

los cultivos, se da entre los meses de Octubre y Noviembre. La brecha entre la
oferta y demanda justifica la ejecución del proyecto.
En el siguiente grafico, se muestra los resultados del Cuadro Nº 11.
29
GRAFICO Nº 04
BALANCE OFERTA - DEMANDA DE AGUA PARA RIEGO
1350,00
1250,00
1150,00
1050,00
950,00
850,00
lt/seg
750,00
650,00
550,00
450,00
350,00
250,00
150,00
50,00
Enero Marzo Mayo Julio Setiembre Noviembre
Meses
Demanda Oferta Lt/Seg Sin Proy.
3.5 Tamaño
El tamaño del proyecto esta dado por la construcción de la represa y

el revestimiento del canal de tierra existente, el mismo que consta de los
componentes que se detalla en el cuadro siguiente.
CUADRO Nº 12
TAMAÑO DEL PROYECTO
DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD
Revestido de Canal (Principal y Laterales) Km 25,00

Obras de Arte (Aliviadero, Caja de Válvula) Global 1,00
Construcción de Represa Unidad 1,00
FUENTE : Elaboración Proyectista
3.6 Secuencia de Etapas y Actividades de Cada Proyecto Alternativo y su

duración.
30
A continuación se detalla el cronograma de ejecución de los proyectos:
CUADRO Nº 13
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES DEL PROYECTO
ALTERNATIVA I Y II
ACTIVIDAD Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 al 10

Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 4 Mes 5 Mes 6 Mes 7 Mes 8 Mes 9 Mes 10 Mes 11 Mes 12 TrI TrII TrIII TrIV TrI TrII TrIII TrIV TrI TrII TrIII TrIV
Expediente Técnico
Obras
Capacitación
Conformación de la Junta de
Usuarios y Comité de Regantes.
Operación y Mantenimiento continua =>
III.7 Costos en la situación “sin proyecto”
Los agricultores que utilizan el canal de tierra con fines de mantener

en estado adecuado, al iniciar las labores agrícolas de la campaña grande
efectúan la limpieza del canal, mediante faenas de carácter comunal; al cual
concurren cerca de 150 Agricultores, esos trabajos han sido valorizados y
constituyen los costos en la situación sin proyecto, tal conforme se detalla en
siguiente cuadro.
CUADRO Nº 14
COSTOS DE CONSERVACION Y MANTENIMIENTO ANUAL
EN LA SITUACION SIN PROYECTO
(En Nuevos Soles)
COSTO COSTO
PARTIDA UNIDAD CANTIDAD UNITARIO TOTAL
Limpieza en General Unidad 1,00 300,00 300,00

Limpieza de Canal Km. 25,00 350,00 8.750,00
Otros Global 1,00 400,00 400,00
TOTAL 9.450,00
FUENTE : Elaboración Proyectista.
31
CUADRO Nº 15
EN LA SITUACION SIN PROYECTO
(En Nuevos Soles)
COSTO COSTO COSTO
PARTIDA UNIDAD CANTIDAD UNITARIO P.PRIVADOS P.SOCIALES
Limpieza en General Unidad 1,00 300,00 300,00 123,00

Limpieza de Canal Km. 25,00 350,00 8.750,00 3.587,50
Otros Global 1,00 400,00 400,00 336,13
TOTAL 9.450,00 4.046,63

III.5 Costos en la situación “con proyecto”
III.5.1 Costos de Inversión

Los costos en la situación con proyecto para las alternativas
evaluadas, están dados por el costo que demanda la formulación del expediente
técnico, la ejecución de la Obra de acuerdo a las características para cada
alternativa, la organización y capacitación de la Junta de Usuarios y la
capacitación a los agricultores en sistemas de riego y cultivos, gastos generales
(8%) y los gastos de Supervisión (3%), los mismos que han sido determinados a
precios de mercado y luego corregido las distorsiones del mercado por el factor
correspondiente para obtener a precios sociales, tal conforme se muestra a
continuación:
32
CUADRO Nº 16
PRESUPUESTO DE OBRA
ALTERNATIVA I
EN LA SITUACION CON PROYECTO
(En Nuevos Soles a Precios Privados)
PRECIO
PARTIDAS UNIDAD CANTIDAD UNITARIO PARCIAL
1.- Formulación del Expediente Técnico Expediente 1 45.000,00 45.000,00
2.- Obras Preliminares Global 4,00 1.169,78 4.679,12
3.- Construcción de Represa ( Tierra y Arcilla). 1.930.141,56

Concreto Fc=175 Kg/cm2 M3 389,69 300,02 116.914,79
Acero de Refuerzo Fy=4200 Kg/Cm2 Kg 11.267,20 4,56 51.378,43
Encofrado y Desencofrado Normal M2 979,90 18,94 18.559,31
Materiales de Construcción Global 1,00 1.743.289,03 1.743.289,03
4.- Toma Lateral Unidades 9,00 3.283,38

Excavación M3 4,54 4,12 18,70
Concreto Fc=175 Kg/cm2 M3 1,26 300,02 378,03
Encofrado y Desencofrado Normal M2 23,16 18,94 438,65
Compuerta Metálica Unidad 9,00 272,00 2.448,00
5.- Obras de Arte. 49.060,33

Trabajos Preliminares Global 1,00 300,33 300,33
Aliviadero, Caja de Válvula, Otros. Global 1,00 48.760,00 48.760,00
6.- Mejoramiento de Canal Principal 1.070.776,14

Obras Preliminares Global 1,00 2.500,14 2.500,14
Canal Revestido con concreto Km. 25,00 42.731,04 1.068.276,00
7.- Organización y Capacitación 27.700,00

Organización de la Junta de Usuarios Unidad 1,00 2.600,00 2.600,00
Diseño de Capacitación. Unidad 1,00 1.100,00 1.100,00
Sesiones de Asistencia Técnica en riego y Sesiones 8,00 3.000,00 24.000,00
Cultivos.
COSTO DIRECTO 3.130.640,53
Gastos Generales 250.451,24

Supervisión 93.919,22
TOTAL 3.475.010,99
33
CUADRO Nº 17
PRESUPUESTO DE OBRA
ALTERNATIVA II
(En Nuevos Soles a Precios Privados)
PRECIO
PARTIDAS UNIDAD CANTIDAD UNITARIO PARCIAL
1.- Formulación del Expediente Técnico Expediente 1 45.000,00 45.000,00
2.- Obras Preliminares Global 4,00 843,20 3.372,80
3.- Construcción de Represa. 3.667.602,53

Concreto Fc=175 Kg/cm2 M3 389,69 300,02 116.914,79
Acero de Refuerzo Fy=4200 Kg/Cm2 Kg 11.267,20 4,56 51.378,43
Encofrado y Desencofrado Normal M2 979,90 18,94 18.559,31
Materiales de Construcción Global 1,00 3.480.750,00 3.480.750,00
4.- Toma Lateral Unidades 9,00 3.283,38

Excavación M3 4,54 4,12 18,70
Concreto Fc=175 Kg/cm2 M3 1,26 300,02 378,03
Encofrado y Desencofrado Normal M2 23,16 18,94 438,65
Compuerta Metálica Unidad 9,00 272,00 2.448,00
5.- Obras de Arte. 49.060,33

Trabajos Preliminares Global 1,00 300,33 300,33
Aliviadero, Caja de Válvula, Otros. Global 1,00 48.760,00 48.760,00
6.- Mejoramiento de Canal Principal 970.776,14

Obras Preliminares Global 1,00 2.500,14 2.500,14
Canal Revestido con Manpostería de Piedra Km. 25,00 38.731,04 968.276,00
7.- Organización y Capacitación 27.700,00

Organización de la Junta de Usuarios Unidad 1,00 2.600,00 2.600,00
Diseño de Capacitación. Unidad 1,00 1.100,00 1.100,00
Sesiones de Asistencia Técnica en riego y Sesiones 8,00 3.000,00 24.000,00
Cultivos.
COSTO DIRECTO 4.766.795,18
Gastos Generales 381.343,61

Supervisión 143.003,86
TOTAL 5.291.142,65
34
CUADRO Nº 18
PRESUPUESTO DE OBRA
ALTERNATIVA I
(En Nuevos Soles a Precios Sociales)
PRECIO P.PRIVADOS P.SOCIALES
PARTIDAS UNIDAD CANTIDAD UNITARIO PARCIAL PARCIAL
1.- Formulación del Expediente Técnico Expediente 1 45.000,00 45.000,00 40.909,09
2.- Obras Preliminares Global 4 1.169,78 4.679,12 3.126,60
3.- Construcción de Represa ( Tierra y Arcilla). 1.930.141,56 1.589.803,94

Concreto Fc=175 Kg/cm2 M3 389,69 300,02 116.914,79 78.122,66
Acero de Refuerzo Fy=4200 Kg/Cm2 Kg 11.267,20 4,56 51.378,43 34.331,15
Encofrado y Desencofrado Normal M2 979,90 18,94 18.559,31 12.401,36
Materiales de Construcción Global 1,00 1.743.289,03 1.743.289,03 1.464.948,76
4.- Toma Lateral Unidades 9 3.283,38 2.615,35

Excavación M3 4,54 4,12 18,70 12,50
Concreto Fc=175 Kg/cm2 M3 1,26 300,02 378,03 252,60
Encofrado y Desencofrado Normal M2 23,16 18,94 438,65 293,11
Compuerta Metálica Unidad 9 272,00 2.448,00 2.057,14
5.- Obras de Arte. 49.060,33 32.782,19

Trabajos Preliminares Global 1 300,33 300,33 200,68
Aliviadero, Caja de Válvula, Otros. Global 1 48.760,00 48.760,00 32.581,51
6.- Mejoramiento de Canal Principal 1.070.776,14 669.522,64

Obras Preliminares Global 1 2.500,14 2.500,14 1.670,60
Canal Revestido con concreto Km. 25 42.731,04 1.068.276,00 667.852,04
7.- Organización y Capacitación 0 0,00 27.700,00 23.824,83

Organización de la Junta de Usuarios Unidad 1 2.600,00 2.600,00 1.625,44
Diseño de Capacitación. Unidad 1 1.100,00 1.100,00 1.000,00
Sesiones de Asistencia Técnica en riego y Sesiones 8 3.000,00 24.000,00 21.199,39
Cultivos.
COSTO DIRECTO 3.130.640,53 2.362.584,63
Gastos Generales 250.451,24 189.006,77

Supervisión 93.919,22 70.877,54
TOTAL 3.475.010,99 2.622.468,94

35
CUADRO Nº 19
PRESUPUESTO DE OBRA
ALTERNATIVA II
(En Nuevos Soles a Precios Sociales)
PRECIO P.PRIVADOS P.SOCIALES
PARTIDAS UNIDAD CANTIDAD UNITARIO PARCIAL PARCIAL
1.- Formulación del Expediente Técnico Expediente 1 45.000,00 45.000,00 40.909,09
2.- Obras Preliminares Global 4 843,20 3.372,80 2.253,71
3.- Construcción de Represa. 3.667.602,53 3.049.855,18

Concreto Fc=175 Kg/cm2 M3 389,69 300,02 116.914,79 78.122,66
Acero de Refuerzo Fy=4200 Kg/Cm2 Kg 11267,2 4,56 51.378,43 34.331,15
Encofrado y Desencofrado Normal M2 979,9 18,94 18.559,31 12.401,36
Materiales de Construcción Global 1 3.480.750,00 3.480.750,00 2.925.000,00
4.- Toma Lateral Unidades 9 3.283,38 2.052,66

Excavación M3 4,54 4,12 18,70 11,69
Concreto Fc=175 Kg/cm2 M3 1,26 300,02 378,03 236,33
Encofrado y Desencofrado Normal M2 23,16 18,94 438,65 274,23
Compuerta Metálica Unidad 9 272,00 2.448,00 1.530,41
5.- Obras de Arte. 49.060,33 30.670,95

Trabajos Preliminares Global 1 300,33 300,33 187,76
Aliviadero, Caja de Válvula, Otros. Global 1 48.760,00 48.760,00 30.483,19
6.- Mejoramiento de Canal Principal 970.776,14 690.235,07

Obras Preliminares Global 1 2.500,14 2.500,14 1.563,01
Canal Revestido con Manpostería de Piedra Km. 25 38.731,04 968.276,00 688.672,07
7.- Organización y Capacitación 27.700,00 17.317,16

Organización de la Junta de Usuarios Unidad 1 2.600,00 2.600,00 1.625,44
Diseño de Capacitación. Unidad 1 1.100,00 1.100,00 687,68
Sesiones de Asistencia Técnica en riego y Sesiones 8 3.000,00 24.000,00 15.004,03
Cultivos.
COSTO DIRECTO 4.766.795,18 3.833.293,82
Gastos Generales 381.343,61 306.663,51

Supervisión 143.003,86 114.998,81
TOTAL 5.291.142,65 4.254.956,14

36
La Organización de la Junta de Usuarios y la capacitación de los
agricultores, han sido considerados dentro de la estructura de la inversión, por
constituir una acción complementaria, cuyos logros permitirán sustentar la
sostenibilidad de la infraestructura de riego.
El programa de capacitación debe estar orientado a:
- La Constitución, Organización del Comité de Riego.
- Mejorar el conocimiento tecnológico que posibilite al agricultor el uso de

nuevas tecnologías en riego y manejo de cultivos.
- La Conservación y protección de la infraestructura de riego y de los

recursos agua y suelo.
La metodología utilizada en el proceso de capacitación, estará en función a

las necesidades de capacitación relacionados con los cambios que se necesitan
generar para una utilización intensiva de la superficie agrícola disponible.
III.5.2 Costos de Operación y Mantenimiento
El presupuesto de mantenimiento y conservación se ha estimado

considerando todas las actividades que exige realizar, con la finalidad de
mantener en estado óptimo la infraestructura de riego y garantizar la operatividad
del proyecto durante su vida útil.
37
CUADRO Nº 20
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ANUAL
ALTERNATIVA I
( En Nuevos Soles)
PARTIDA UNIDAD COSTO

MEDIDA CANTIDAD UNITARIO TOTAL
Costos de Operación 6000,00

Comité de Junta de Usuarios Global 1,00 6000,00 6000,00
Costos de Mantenimiento 20500,00

Limpieza y Mantenimiento de Canal Km. 25,00 380,00 9500,00
Limpieza y Mantenimiento de Presa Unidad 1,00 5400,00 5400,00
Limpieza y Mant. De Canoas y Obras de Arte Global 1,00 2800,00 2800,00
Otros. Global 1,00 2800,00 2800,00
TOTAL 26500,00
CUADRO Nº 21
ALTERNATIVA II
( En Nuevos Soles)
PARTIDA UNIDAD COSTO
MEDIDA CANTIDAD UNITARIO TOTAL
Costos de Operación 6000,00

Comité de Junta de Usuarios Global 1,00 6000,00 6000,00
Costos de Mantenimiento 35972,00

Limpieza y Mantenimiento de Canal Km. 25,00 380,00 9500,00
Limpieza y Mantenimiento de Presa Unidad 1,00 18542,00 18542,00
Limpieza y Mant. De Canoas y Obras de Arte Global 1,00 2500,00 2500,00
Otros. Global 1,00 5430,00 5430,00
TOTAL 41972,00
38
CUADRO Nº 22
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ANUAL
ALTERNATIVA I
( En Nuevos Soles)
PARTIDA UNIDAD COSTO COSTO COSTO

MEDIDA CANTIDAD UNITARIO P.PRIVADOS P.SOCIALES
Costos de Operación 6000,00 6000,00

Comité de Junta de Usuarios Global 1,00 6000,00 6000,00 6000,00
Costos de Mantenimiento 20500,00 12656,72

Limpieza y Mantenimiento de Canal Km. 25,00 380,00 9500,00 5530,28
Limpieza y Mantenimiento de Presa Unidad 1,00 5400,00 5400,00 3143,53
Limpieza y Mant. De Canoas y Obras de Arte Global 1,00 2800,00 2800,00 1629,98
Otros. Global 1,00 2800,00 2800,00 2352,94
TOTAL 26500,00 18656,72

CUADRO Nº 23
ALTERNATIVA II
( En Nuevos Soles)
PARTIDA UNIDAD COSTO COSTO COSTO
MEDIDA CANTIDAD UNITARIO P.PRIVADOS P.SOCIALES
Costos de Operación 6000,00 6000,00

Comité de Junta de Usuarios Global 1,00 6000,00 6000,00 6000,00
Costos de Mantenimiento 35972,00 22536,40

Limpieza y Mantenimiento de Canal Km. 25,00 380,00 9500,00 5530,28
Limpieza y Mantenimiento de Presa Unidad 1,00 18542,00 18542,00 12389,80
Limpieza y Mant. De Canoas y Obras de Arte Global 1,00 2500,00 2500,00 1455,34
Otros. Global 1,00 5430,00 5430,00 3160,99
TOTAL 41972,00 28536,40

III.6 Costos increméntales
Los costos Incrementales se han obtenido de la diferencia de los costos en

la situación “Con Proyecto” y los costos en la situación “Sin Proyecto”. Los
resultados se presenta en el siguiente cuadro:
39
CUADRO Nº 24
COSTOS INCREMENTALES
En Miles de Soles a Precios Privados
ALTERNATIVA ALTERNATIVA
AÑO I II
0 3.475,01 5.291,14
1 17,05 32,52
2 17,05 32,52
3 18,76 35,77
4 17,05 32,52
5 17,05 32,52
6 18,76 35,77
7 17,05 32,52
8 17,05 32,52
9 18,76 35,77
10 -330,45 -496,59
CUADRO Nº 25
En Miles de Soles a Precios Sociales
ALTERNATIVA ALTERNATIVA
AÑO I II
0 2.622,47 4.254,96
1 14,61 24,49
2 14,61 24,49
3 17,94 29,79
4 14,61 24,49
5 14,61 24,49
6 17,94 29,79
7 14,61 24,49
8 14,61 24,49
9 17,94 29,79
10 -247,64 -401,01
Podemos observar en los cuadros anteriores, tanto a precios privados

como sociales que la alternativa I muestra gastos de Operación y Mantenimiento
inferiores a la Alternativa II.
40
IV. EVALUACION
IV.1 Beneficios en la situación “sin proyecto”
La población afectada en la situación sin proyecto cultiva en

mayor porcentaje en tierras de secano aprovechando el periodo de las lluvias y
por la aversión al riesgo, en pequeñas parcelas diversifica su cultivo, con la
finalidad de garantizar la cosecha de sus productos y que les permita satisfacer
su consumo, utilizando tecnología tradicional. Bajo éstas condiciones los
beneficios en la Situación “Sin Proyecto” son reducidos y provienen de la
producción agrícola, para el efecto se ha estimado el Valor Bruto de la Producción
agrícola teniendo en cuenta los principales Cultivos agrícolas y deducido los
Costos de Producción con el fin de obtener el Beneficio Neto.
El cálculo del Valor Bruto de la Producción, se ha determinado

tomando como referencia los precios en chacra y los costos han sido estimados a
partir del componente de gasto en que incurren los agricutores para la producción
de una hectárea de un determinado cultivo.
Se han estimado beneficios a precios de mercado y a precios

sociales, para este último se ha corregido las distorsiones de las fallas de
mercado de los costos de producción.
A continuación se detalla los beneficios a precios de mercado y

precios sociales:
41
CUADRO Nº 26
BENEFICIOS DE LA PRODUCCION AGRICOLA
SIN PROYECTO
(En Miles de Nuevos Soles a Precios de Mercado)
CONCEPTO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
VBP Sin Proyecto 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44
CTP Sin Proyecto 367,53 367,53 367,53 367,53 367,53 367,53 367,53 367,53 367,53 367,53
BENEFICIOS 470,91 470,91 470,91 470,91 470,91 470,91 470,91 470,91 470,91 470,91
CUADRO Nº 27
BENEFICIOS DE LA PRODUCCION AGRICOLA
SIN PROYECTO
(En Miles de Nuevos Soles a Precios Sociales))
CONCEPTO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
VBP Sin Proyecto 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44
CTP Sin Proyecto 275,65 275,65 275,65 275,65 275,65 275,65 275,65 275,65 275,65 275,65
BENEFICIOS 562,79 562,79 562,79 562,79 562,79 562,79 562,79 562,79 562,79 562,79
IV.2 Beneficios en la situación “con proyecto”
Para estimar los beneficios en la Situación “Con Proyecto”, se ha

calculado el Valor Bruto de la Producción (VBP), para el horizonte de vida útil del
Proyecto. De la misma manera que en el caso anterior, se le ha restado los
Costos de Producción, lo que ha permitido obtener los Beneficios Netos. Los
beneficios en la situación con proyecto proviene de mejorar la productividad de
los cultivos al introducir semillas mejoradas y contar con agua para riego en la
oportunidad requerida.
Al respecto los beneficios para ambas alternativas en la situación

con proyecto es el mismo, tal conforme se muestra a continuación tanto a Precios
Privados como Sociales:
42
CUADRO Nº 28
BENEFICIOS PROCEDENTES DE LA PRODUCCION AGRICOLA
CON PROYECTO
CONCEPTO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
VBP Con Proyecto 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82
CTP Con Proyecto 1.538,93 1.538,93 1.538,93 1.538,93 1.538,93 1.538,93 1.538,93 1.538,93 1.538,93 1.538,93
BENEFICIOS 1.754,89 1.754,89 1.754,89 1.754,89 1.754,89 1.754,89 1.754,89 1.754,89 1.754,89 1.754,89
CUADRO Nº 29
BENEFICIOS PROCEDENTES DE LA PRODUCCION AGRICOLA
CON PROYECTO
CONCEPTO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
VBP Con Proyecto 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82
CTP Con Proyecto 1.154,20 1.154,20 1.154,20 1.154,20 1.154,20 1.154,20 1.154,20 1.154,20 1.154,20 1.154,20
BENEFICIOS 2.139,62 2.139,62 2.139,62 2.139,62 2.139,62 2.139,62 2.139,62 2.139,62 2.139,62 2.139,62
43
IV.3 Beneficios increméntales
Los Beneficios Incrementales constituyen el resultado de la diferencia

entre los beneficios estimados para una situación “Con Proyecto” y los beneficios
estimados en la situación “Sin Proyecto”, cuyos resultados se presentan a
continuación tanto a precios privados y precios sociales.
CUADRO Nº 30
BENEFICIOS INCREMENTALES PROCEDENTES DE LA PRODUCCION AGRICOLA
CON PROYECTO
CONCEPTO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
VBP Con Proyecto 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82
CTP Con Proyecto 1.538,93 1.538,93 1.538,93 1.538,93 1.538,93 1.538,93 1.538,93 1.538,93 1.538,93 1.538,93
Benef. Con Proyecto 1.754,89 1.754,89 1.754,89 1.754,89 1.754,89 1.754,89 1.754,89 1.754,89 1.754,89 1.754,89
VBP Sin Proyecto 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44
CTP Sin Proyecto 367,53 367,53 367,53 367,53 367,53 367,53 367,53 367,53 367,53 367,53
Benef. Sin Proyecto 470,91 470,91 470,91 470,91 470,91 470,91 470,91 470,91 470,91 470,91
BENEFICIOS 1.283,98 1.283,98 1.283,98 1.283,98 1.283,98 1.283,98 1.283,98 1.283,98 1.283,98 1.283,98
CUADRO Nº 31
BENEFICIOS INCREMENTALES PROCEDENTES DE LA PRODUCCION AGRICOLA
CON PROYECTO
CONCEPTO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
VBP Con Proyecto 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82 3.293,82
CTP Con Proyecto 1.154,20 1.154,20 1.154,20 1.154,20 1.154,20 1.154,20 1.154,20 1.154,20 1.154,20 1.154,20
Benef. Con Proyecto 2.139,62 2.139,62 2.139,62 2.139,62 2.139,62 2.139,62 2.139,62 2.139,62 2.139,62 2.139,62
VBP Sin Proyecto 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44 838,44
CTP Sin Proyecto 275,65 275,65 275,65 275,65 275,65 275,65 275,65 275,65 275,65 275,65
Benef. Sin Proyecto 562,79 562,79 562,79 562,79 562,79 562,79 562,79 562,79 562,79 562,79
BENEFICIOS 1.576,83 1.576,83 1.576,83 1.576,83 1.576,83 1.576,83 1.576,83 1.576,83 1.576,83 1.576,83
44
IV.4 Impacto ambiental
Al respecto el proyecto no generará impactos negativos sobre el medio

ambiente, mas al contrario se generarán impactos positivos como los que ha
continuación se detalla:
 Conservación de la tierra cultivable y la
 Utilización eficiente del recurso hídrico.
No se afectará el medio ambiente, ya existe canal excavado de tierra,

los trabajos comprenden el revestimiento y en el caso de la Represa no habrá
mucha excavación que efectuar.
El impacto positivo tendrá un índice favorable con la ejecución del

proyecto y los efectos negativos no serán significativos debido a que podrán ser
controlados con las medidas de mitigación que se proponen desarrollar. Es más,
se tiene el canal de tierra que no requerirá de mayores movimiento de tierra y
que la capacitación en sistemas de riego posibilitará el uso adecuado de la tierra
evitando su degradación o erosión.
IV.5 Evaluación económica
a. Metodología Costo - Beneficio

La metodología aplicable para la evaluación económica del
proyecto es Costo/Beneficio, debido a que es posible valorar los beneficios
provenientes de la producción agrícola en términos monetarios. La
evaluación se ha efectuado para el horizonte del proyecto (10 años), a una
tasa de descuento del 14%; tanto a precios privados como sociales.
A continuación se detalla el resultado de los mismos:
45
CUADRO Nº 32
EVALUACION ECONOMICA
ALTERNATIVA I
A PRECIOS PRIVADOS
(EN MILES DE NUEVOS SOLES)
INVERSION COSTO DE BENEFICIO FLUJO
AÑO MANTENIMIENTO AGRICOLA NETO
0 3.475,01 -3.475,01
1 17,05 1.283,98 1.266,93
2 17,05 1.283,98 1.266,93
3 18,76 1.283,98 1.265,22
4 17,05 1.283,98 1.266,93
5 17,05 1.283,98 1.266,93
6 18,76 1.283,98 1.265,22
7 17,05 1.283,98 1.266,93
8 17,05 1.283,98 1.266,93
9 18,76 1.283,98 1.265,22
10 -330,45 1.283,98 1.614,43
VAN S/. 3.224,72

TIR 34,78%
B/C 1,93
CUADRO Nº 33
ALTERNATIVA II
A PRECIOS PRIVADOS
0 5.291,14 -5.291,14
1 32,52 1.283,98 1.251,46
2 32,52 1.283,98 1.251,46
3 35,77 1.283,98 1.248,20
4 32,52 1.283,98 1.251,46
5 32,52 1.283,98 1.251,46
6 35,77 1.283,98 1.248,20
7 32,52 1.283,98 1.251,46
8 32,52 1.283,98 1.251,46
9 35,77 1.283,98 1.248,20
10 -496,59 1.283,98 1.780,57
VAN S/. 1.374,64

TIR 20,20%
B/C 1,26
46
CUADRO Nº 34
ALTERNATIVA I
A PRECIOS SOCIALES
0 2.622,47 -2.622,47
1 14,61 1.576,83 1.562,22
2 14,61 1.576,83 1.562,22
3 17,94 1.576,83 1.558,89
4 14,61 1.576,83 1.562,22
5 14,61 1.576,83 1.562,22
6 17,94 1.576,83 1.558,89
7 14,61 1.576,83 1.562,22
8 14,61 1.576,83 1.562,22
9 17,94 1.576,83 1.558,89
10 -247,64 1.576,83 1.824,47
VAN S/. 5.592,20

TIR 59,03%
B/C 3,12
CUADRO Nº 35
ALTERNATIVA II
A PRECIOS SOCIALES
0 4.254,96 -4.254,96
1 24,49 1.576,83 1.552,34
2 24,49 1.576,83 1.552,34
3 29,79 1.576,83 1.547,04
4 24,49 1.576,83 1.552,34
5 24,49 1.576,83 1.552,34
6 29,79 1.576,83 1.547,04
7 24,49 1.576,83 1.552,34
8 24,49 1.576,83 1.552,34
9 29,79 1.576,83 1.547,04
10 -401,01 1.576,83 1.977,83
VAN S/. 3.949,37

TIR 34,79%
B/C 1,92
47
IV.6 Análisis de sensibilidad
Se ha asumido diversos escenarios, para conocer la variación

de la rentabilidad de la Inversión en el proyecto, frente a los cambios favorables o
desfavorables en los componentes de los Beneficios y Costos totales, que se
experimentarán durante el desarrollo del proyecto. Así se ha considerado
variaciones en los costos de inversión del 10 al 20%, las variaciones de los
precios de algunos componentes del proyecto pueden afectar la rentabilidad y
sostenibilidad del proyecto, tales como las variaciones en los precios de los
insumos que pueden elevar los costos de producción, la baja del precio de venta
de los productos agrícolas en el mercado pueden reducir los beneficios y el
incremento en el precio de los materiales de construcción de la infraestructura de
riego pueden incrementar la inversión.
Hecho la simulación de los posibles escenarios de cambios en los

costos y beneficios, para ambas alternativas se ha estimado valores del VAN y la
TIR a precios sociales, resultando los que ha continuación se detalla:
CUADRO Nº 36
ANALISIS DE SENSIBILIDAD
SEGÚN ALTERNATIVA
A PRECIOS SOCIALES
ALTERNATIVA INVERSION BENEFICIOS COSTOS (+10%) COSTOS (+20%)
(+20%) (-10%) BENEFICIOS (-20%) BENEFICIOS (-20%)
ALTERNATIVA I VAN 5.067,70 4.769,71 3.683,94 3.420,67
TIR 48,76% 52,84% 41,97% 38,08%

B/C 2,61 2,81 2,27 2,08
VAN 3.098,38 3.126,88 1.876,83 1.449,28

ALTERNATIVA II TIR 28,00% 30,71% 23,42% 20,76%
B/C 1,60 1,73 1,40 1,28
FUENTE: Elaboración Proyectista.
48
IV.7 Análisis de sostenibilidad
La sostenibilidad del proyecto se fundamenta en que nace de la

petición de los propios afectados y la autoridad local, quienes ven el proyecto de
impacto para mejorar sus ingresos y sus condiciones de vida y que ha sido una
aspiración desde hace buen tiempo por los agricultores del área de influencia del
proyecto, quienes integrados en una Junta de Usuarios, proveerán los recursos
económicos necesarios para efectuar la operación y mantenimiento de la
infraestructura de riego en forma oportuna, así como participarán activamente
durante la ejecución del proyecto.
Los recursos económicos para el mantenimiento del sistema se

obtendrán vía el pago de la correspondiente tarifa de agua a establecer por la
propia junta.
Si durante la Etapa de operación y Mantenimiento del sistema

proyectado se produjera alguna interrupción, la continuidad de estas actividades
se encuentran totalmente garantizado por:
a. La infraestructura de riego post ejecución del Proyecto es

transferida por mandato de ley al Ministerio de Agricultura.
El Ministerio de Agricultura, por mandato de la Ley General de Aguas

y su Reglamentación lo transfiere a la Junta de Usuarios o Comisión de Regantes
jurídicamente reconocidas previa adecuación al uso de los componentes de la
Tarifa de Aguas.
b. El agricultor por el uso del agua paga una Tarifa, este pago
constituye la base económica que asegura la continuidad operativa y
mantenimiento de la infraestructura de riego construida.
La Junta de Usuarios administra la Infraestructura de Riego,

mediante sus Comités de Regantes bajo la supervisión técnica y económica de la
Administración del Distrito de Riego.
49
c. En caso no exista aporte económico, se aplica la Ley
General de Aguas, que precisa, que el agricultor que no cumple con el pago de
tarifa no tiene derecho al uso de agua de la infraestructura de riego.
La Junta de Usuarios, establecerá e implementará el sistema de

cobranza de la tarifa de agua, así como la operación y mantenimiento del sistema
de riego en el área de influencia del Proyecto.
Los beneficiarios participarán directamente durante la ejecución del

proyecto, aportando mano de obra no calificada mediante y durante la operación,
efectuando el pago de la tarifa de agua en forma oportuna, con la finalidad de
garantizar la operatividad de la infraestructura y la conservación y
mantenimiento de la infraestructura, así la organización de la Junta de Usuarios
permitirá garantizar la continuidad operativa y mantenimiento de la infraestructura
de riego construida.
IV.8 Selección y priorización de alternativas
Se ha propuesto dos alternativas que posibilitarían la solución del

problema identificado y habiéndose efectuado la evaluación económica de cada
alternativa, los resultados son los que a continuación se detalla:
50
CUADRO Nº 37
RESULTADO DE LA EVALUACION ECONOMICA
SEGÚN ALTERNATIVA
A PRECIOS A PRECIOS
ALTERNATIVA INDICADOR PRIVADOS SOCIALES
I VAN 3.224,72 5.592,20

TIR 34,78% 59,03%
B/C 1,93 3,12
VAN 1.374,64 3.949,37

II TIR 20,20% 34,79%
B/C 1,26 1,92
FUENTE: Elaboración Proyectista.
De la evaluación económica de las alternativas propuestas, se

concluye que a Precios Sociales ambas alternativas son viables, por tener un
VAN > que 0, pero la Alternativa I constituye la elegida, por cuanto arroja un
VAN de S/. 5´592,198.46 y una Tasa Interna de Retorno del 59,03%, mayor al
que refleja la alternativa II.
IV.9 Matriz del marco lógico para la alternativa seleccionada
51
CUADRO Nº 38
MARCO LOGICO
(ALTERNATIVA SELECCIONADA)
Resumen de Objetivos Indicadores Medios de Verificación Supuestos

Mejora Del Nivel de vida de los Incremento del Ingreso percápita en más Encuesta en el ámbito de influencia
pobladores del área de del 48% a partir del segundo año de puestadel proyecto, sobre los niveles de Sostenibilidad
F IN
Influencia del proyecto. en operación del proyecto. Ingreso de los agricultores.
Los agricultores encuentran

P R O P Ó S IT O
Incremento del nivel de Producción Incremento de 670 Hás. Al riego permanente Informes anuales de la dirección mercado para sus productos.
y la Productividad Agrícola en las a partir del primer año de puesta en Regional de Agricultura y la
Comunidades del área de operación del proyecto. Agencia Agraria de Cangallo.
Incrementode los niveles de productividad
ductividad de los principales cultivos en un
promedio del 45% a partir 2do. año de operación.
COMPONENTES
Adecuada Infraestructura de Riego 8.84 Kms. de Canal Revestido. Informe final de Ejecución de Los agricultores practican la
obra. rotación de cultivos, mejoran el
Eficiencia en la gestión de agua 670 Hás. De tierras incorporadas al riego Liquidación de la obra sistema de cultivo e introducen
para riego. y 190 Hás. Mejoradas. Acta de entrega de obra. semillas mejoradas.
Adecuado Conocimiento de 398 Agricultores capacitados en técnicas Informe de evaluación sobre Los agricultores no migran a las
de las Técnicas de Cultivo por los de cultivos, riego y uso de semillas producción y cultivos. ciudades y consideran una actividad
Agricultores. mejoradas. rentable.
1.- Expediente Técnico 01 Expediente Técnico formulado a un Boleta de Venta. La Entidad financiera habilita
costo de S/. 45000.00 Facturas. los recursos conforme al
cronograma establecido en el
2.- Revestimiento de Canal y Revestimiento de 25 Kms. de Canal y Valorizaciones. expediente técnico.
Obras de Arte. obras de arte a un costo de S/. 1'123,119.85
A C C IO N E S
La población participa activamente

3.- Construcción de la Represa Construcción de Represa a un costo de durante la ejecución del proyecto.
S/. 2'279,191.14
4.- Capacitación y Asistencia Eventos de Capacitación y Asistencia Informes de Capacitación y

Técnica. Técnica a un costo de S/. 25,100.00 Asistencia Técnica.
5.- Organización de la Junta de Constitución de una Junta de Usuarios a Acta de constitución de la Junta de Existe predisposición de los
Usuarios un costo de S/. 2,600. Usuarios. Agricultores para la capacitación
y asistencia técnica.
52
V. CONCLUSIONES
a.- El Problema Central ha sido identificado como la “Baja producción

y productividad agrícola en el área de influencia del proyecto”.
b.- El objetivo central del proyecto es el “Incremento de la producción

y productividad agrícola en el ámbito de Influencia del Proyecto” den las
comunidades del Distrito de Maria Parado de Bellido.
 Manejo de la cédula de cultivos en función a las condiciones del suelo y la

demanda de los mercados externos.
 Posibilidad de obtener dos campañas agrícolas por año.
 Ampliación de la frontera agrícola incorporando al riego 670 Hás.
Adicionales y mejorando el riego de 190 Hás..
En general mejorar los niveles de ingreso de los agricultores de la zona de
influencia del proyecto.
c.- La ejecución del proyecto, beneficiará directamente a 4,046

habitantes entre hombres y mujeres, los mismos que tienen por actividad
principal la agricultura y un bajo el nivel de vida, por las condiciones
económicas desfavorables, acentuados por los problemas de migración, la
falta de condiciones favorables para el desarrollo de actividades económicos
que en su mayor parte sólo provienen de la agricultura.
Los beneficiarios son los pobladores de provienen básicamente de

las Comunidades de Urihuana, Tucsen, Hualchancca, Chacolla,
53
Huayllabamba y Otros, del Distrito de María Parado de Bellido, Provincia de
Cangallo, departamento de Ayacucho, quienes disponen de terrenos aptos
para la producción de cereales.
d.- La evaluación económica ha permitido seleccionar a la Alternativa I,

por cuanto arroja un VAN de S/. 5´592,198.46 y una Tasa Interna de Retorno
del 59,03%, mayor al que refleja la alternativa II.
e. La ejecución del proyecto, no generará impactos negativos sobre el

medio ambiente, más al contrario los impactos durante la operación son
positivos.
f. El proyecto constituye una obra de prioridad para los pobladores del

área de influencia del proyecto, porque permitirá elevar la producción y la
productividad agrícola, por la disponibilidad del recurso hídrico.
g. Por la consistencia de la información y los datos provenientes de

fuentes primarias, para la declaración de la viabilidad del proyecto, es
suficiente el perfil y luego pasar a la etapa de inversión.
54
ANEXOS
55
ANEXO Nº 01
RENDIMIENTO PROMEDIO DE LOS PRINCIPALES CULTIVOS
TM/HA
EN CON
Papa 5,00 10,00

Cebada 0,70 1,20
Maíz 0,70 1,20
Trigo 0,70 1,20
Haba 0,70 1,20
Arveja 0,70 1,20
Quinua 0,70 1,20
Forraje 6,00 20,00
Fuente: Dirección Regional de Agricultura Ayacucho-Boletín Informativo.
56
57
58
59
60
61
62
63
64
ANEXO Nº 10
PRECIO PROMEDIO DE VENTA Y COSTO PROMEDIO DE PRODUCCION
POR KG.
(EN NUEVOS SOLES)
PRECIO DE VENTA COSTO DE PRODUCCION COSTO DE PRODUCCION
CULTIVOS SIN PY CON PY EN SECANO CON RIEGO
Papa 0,30 0,40 0,20 0,22

Cebada 0,50 0,60 0,30 0,32
Maíz 1,10 1,20 0,40 0,42
Trigo 0,90 1,00 0,30 0,32
Haba 1,10 1,20 0,40 0,42
Arveja 1,00 1,20 0,32 0,35
Quinua 1,50 1,40 0,40 0,45
Forraje 0,30 0,30 0,08 0,10
FUENTE: Elaboración del Proyectista en base a Encuesta en el Lugar.
65
ANEXO Nº 11
RENDIMIENTO PROMEDIO DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS
TM/Há.
EN CON
Papa 5,00 10,00

Cebada 0,70 1,20
Maíz 0,70 1,20
Trigo 0,70 1,20
Haba 0,70 1,20
Arveja 0,70 1,20
Quinua 0,70 1,20
Forraje 6,00 20,00
FUENTE: Elaboración del Proyectista en base a Información
Proporcionada por la Dirección Regional de Agricultura
Ayacucho.
66
ANEXO Nº 12
SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON RIEGO
SIN PROYECTO
(HÁS)
A Ñ O S
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 34,00 34,00 34,00 34,00 34,00 34,00 34,00 34,00 34,00 34,00
Cebada 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00
Maíz 44,00 44,00 44,00 44,00 44,00 44,00 44,00 44,00 44,00 44,00
Trigo 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00
Haba 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00
Arveja 34,00 34,00 34,00 34,00 34,00 34,00 34,00 34,00 34,00 34,00
Quinua 23,00 23,00 23,00 23,00 23,00 23,00 23,00 23,00 23,00 23,00
Alfalfa 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00
TOTAL 229,00 229,00 229,00 229,00 229,00 229,00 229,00 229,00 229,00 229,00
67
68
CUADRO Nº 14
SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON RIEGO
CON PROYECTO
(HÁS)
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 470,00 470,00 470,00 470,00 470,00 470,00 470,00 470,00 470,00 470,00
Cebada 125,00 125,00 125,00 125,00 125,00 125,00 125,00 125,00 125,00 125,00
Maíz 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Trigo 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Haba 70,00 70,00 70,00 70,00 70,00 70,00 70,00 70,00 70,00 70,00
Arveja 76,00 76,00 76,00 76,00 76,00 76,00 76,00 76,00 76,00 76,00
Quinua 47,00 47,00 47,00 47,00 47,00 47,00 47,00 47,00 47,00 47,00
Forraje 95,00 95,00 95,00 95,00 95,00 95,00 95,00 95,00 95,00 95,00
TOTAL 1083,00 1083,00 1083,00 1083,00 1083,00 1083,00 1083,00 1083,00 1083,00 1083,00
FUENTE : Elaboración Proyectista - Superficie cultivada incluye Campaña chica.
69
ANEXO Nº 15
SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN RIEGO
CON PROYECTO
(HÁS)
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00
Cebada 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00
Maíz 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00
Trigo 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00
Haba 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00
Arveja 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00
Quinua 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00 16,00
Forraje 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00
TOTAL 160,00 160,00 160,00 160,00 160,00 160,00 160,00 160,00 160,00 160,00
70
ANEXO Nº 16
VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON RIEGO
SIN PROYECTO
TONELADAS
AÑO S
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 340,00 340,00 340,00 340,00 340,00 340,00 340,00 340,00 340,00 340,00
Cebada 16,80 16,80 16,80 16,80 16,80 16,80 16,80 16,80 16,80 16,80
Maíz 52,80 52,80 52,80 52,80 52,80 52,80 52,80 52,80 52,80 52,80
Trigo 19,20 19,20 19,20 19,20 19,20 19,20 19,20 19,20 19,20 19,20
Haba 16,80 16,80 16,80 16,80 16,80 16,80 16,80 16,80 16,80 16,80
Arveja 40,80 40,80 40,80 40,80 40,80 40,80 40,80 40,80 40,80 40,80
Quinua 27,60 27,60 27,60 27,60 27,60 27,60 27,60 27,60 27,60 27,60
Forraje 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00 1.000,00
TOTAL 1514,00 1514,00 1514,00 1514,00 1514,00 1514,00 1514,00 1514,00 1514,00 1514,00
71
ANEXO Nº 17
VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN RIEGO
SIN PROYECTO
TONELADAS
AÑO S
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00
Cebada 28,00 28,00 28,00 28,00 28,00 28,00 28,00 28,00 28,00 28,00
Maíz 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00
Trigo 28,00 28,00 28,00 28,00 28,00 28,00 28,00 28,00 28,00 28,00
Haba 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00
Arveja 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00
Quinua 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00
Forraje 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00
TOTAL 602,00 602,00 602,00 602,00 602,00 602,00 602,00 602,00 602,00 602,00
72
VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON RIEGO
CON PROYECTO
TONELADAS
AÑO S
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 4700,00 4700,00 4700,00 4700,00 4700,00 4700,00 4700,00 4700,00 4700,00 4700,00
Cebada 150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 150,00
Maíz 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00
Trigo 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00
Haba 84,00 84,00 84,00 84,00 84,00 84,00 84,00 84,00 84,00 84,00
Arveja 91,20 91,20 91,20 91,20 91,20 91,20 91,20 91,20 91,20 91,20
Quinua 56,40 56,40 56,40 56,40 56,40 56,40 56,40 56,40 56,40 56,40
Forraje 1900,00 1900,00 1900,00 1900,00 1900,00 1900,00 1900,00 1900,00 1900,00 1900,00
TOTAL 7221,60 7221,60 7221,60 7221,60 7221,60 7221,60 7221,60 7221,60 7221,60 7221,60
73
ANEXO Nº 19
VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN RIEGO
CON PROYECTO
TONELADAS
AÑO S
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00
Cebada 17,50 17,50 17,50 17,50 17,50 17,50 17,50 17,50 17,50 17,50
Maíz 3,50 3,50 3,50 3,50 3,50 3,50 3,50 3,50 3,50 3,50
Trigo 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00
Haba 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00
Arveja 11,20 11,20 11,20 11,20 11,20 11,20 11,20 11,20 11,20 11,20
Quinua 11,20 11,20 11,20 11,20 11,20 11,20 11,20 11,20 11,20 11,20
Forraje 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00
TOTAL 412,40 412,40 412,40 412,40 412,40 412,40 412,40 412,40 412,40 412,40
74
ANEXO Nº 20
VALOR BRUTO DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON RIEGO
SIN PROYECTO
(MILES DE NUEVOS SOLES)
AÑO S
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 102,00 102,00 102,00 102,00 102,00 102,00 102,00 102,00 102,00 102,00
Cebada 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40
Maíz 58,08 58,08 58,08 58,08 58,08 58,08 58,08 58,08 58,08 58,08
Trigo 17,28 17,28 17,28 17,28 17,28 17,28 17,28 17,28 17,28 17,28
Haba 18,48 18,48 18,48 18,48 18,48 18,48 18,48 18,48 18,48 18,48
Arveja 40,80 40,80 40,80 40,80 40,80 40,80 40,80 40,80 40,80 40,80
Quinua 41,40 41,40 41,40 41,40 41,40 41,40 41,40 41,40 41,40 41,40
Forraje 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00 300,00
TOTAL 586,44 586,44 586,44 586,44 586,44 586,44 586,44 586,44 586,44 586,44
75
ANEXO Nº 21
VALOR BRUTO DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN RIEGO
SIN PROYECTO
AÑO S
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00
Cebada 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00
Maíz 7,70 7,70 7,70 7,70 7,70 7,70 7,70 7,70 7,70 7,70
Trigo 25,20 25,20 25,20 25,20 25,20 25,20 25,20 25,20 25,20 25,20
Haba 23,10 23,10 23,10 23,10 23,10 23,10 23,10 23,10 23,10 23,10
Arveja 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00
Quinua 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00
Forraje 27,00 27,00 27,00 27,00 27,00 27,00 27,00 27,00 27,00 27,00
TOTAL 252,00 252,00 252,00 252,00 252,00 252,00 252,00 252,00 252,00 252,00
76
ANEXO Nº 22
VALOR BRUTO DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON RIEGO
CON PROYECTO
AÑO S
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 1880,00 1880,00 1880,00 1880,00 1880,00 1880,00 1880,00 1880,00 1880,00 1880,00
Cebada 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00
Maíz 144,00 144,00 144,00 144,00 144,00 144,00 144,00 144,00 144,00 144,00
Trigo 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00
Haba 100,80 100,80 100,80 100,80 100,80 100,80 100,80 100,80 100,80 100,80
Arveja 109,44 109,44 109,44 109,44 109,44 109,44 109,44 109,44 109,44 109,44
Quinua 78,96 78,96 78,96 78,96 78,96 78,96 78,96 78,96 78,96 78,96
Forraje 570,00 570,00 570,00 570,00 570,00 570,00 570,00 570,00 570,00 570,00
TOTAL 3093,20 3093,20 3093,20 3093,20 3093,20 3093,20 3093,20 3093,20 3093,20 3093,20
77
CUADRO Nº 23
VALOR BRUTO DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN RIEGO
CON PROYECTO
AÑO S
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00
Cebada 10,50 10,50 10,50 10,50 10,50 10,50 10,50 10,50 10,50 10,50
Maíz 4,20 4,20 4,20 4,20 4,20 4,20 4,20 4,20 4,20 4,20
Trigo 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00
Haba 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40
Arveja 13,44 13,44 13,44 13,44 13,44 13,44 13,44 13,44 13,44 13,44
Quinua 15,68 15,68 15,68 15,68 15,68 15,68 15,68 15,68 15,68 15,68
Forraje 14,40 14,40 14,40 14,40 14,40 14,40 14,40 14,40 14,40 14,40
TOTAL 200,62 200,62 200,62 200,62 200,62 200,62 200,62 200,62 200,62 200,62
78
ANEXO Nº 24
COSTO TOTAL DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON RIEGO
SIN PROYECTO
AÑO S
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 74,80 74,80 74,80 74,80 74,80 74,80 74,80 74,80 74,80 74,80
Cebada 5,38 5,38 5,38 5,38 5,38 5,38 5,38 5,38 5,38 5,38
Maíz 22,18 22,18 22,18 22,18 22,18 22,18 22,18 22,18 22,18 22,18
Trigo 6,14 6,14 6,14 6,14 6,14 6,14 6,14 6,14 6,14 6,14
Haba 7,06 7,06 7,06 7,06 7,06 7,06 7,06 7,06 7,06 7,06
Arveja 14,28 14,28 14,28 14,28 14,28 14,28 14,28 14,28 14,28 14,28
Quinua 12,42 12,42 12,42 12,42 12,42 12,42 12,42 12,42 12,42 12,42
Forraje 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
TOTAL 242,25 242,25 242,25 242,25 242,25 242,25 242,25 242,25 242,25 242,25
79
ANEXO Nº 25
COSTO TOTAL DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN RIEGO
SIN PROYECTO
AÑO S
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00
Cebada 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40
Maíz 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80
Trigo 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40
Haba 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40 8,40
Arveja 4,48 4,48 4,48 4,48 4,48 4,48 4,48 4,48 4,48 4,48
Quinua 5,60 5,60 5,60 5,60 5,60 5,60 5,60 5,60 5,60 5,60
Forraje 7,20 7,20 7,20 7,20 7,20 7,20 7,20 7,20 7,20 7,20
TOTAL 125,28 125,28 125,28 125,28 125,28 125,28 125,28 125,28 125,28 125,28
80
ANEXO Nº 26
COSTO TOTAL DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON RIEGO
CON PROYECTO
AÑO S
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 1034,00 1034,00 1034,00 1034,00 1034,00 1034,00 1034,00 1034,00 1034,00 1034,00
Cebada 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00 48,00
Maíz 50,40 50,40 50,40 50,40 50,40 50,40 50,40 50,40 50,40 50,40
Trigo 38,40 38,40 38,40 38,40 38,40 38,40 38,40 38,40 38,40 38,40
Haba 35,28 35,28 35,28 35,28 35,28 35,28 35,28 35,28 35,28 35,28
Arveja 31,92 31,92 31,92 31,92 31,92 31,92 31,92 31,92 31,92 31,92
Quinua 25,38 25,38 25,38 25,38 25,38 25,38 25,38 25,38 25,38 25,38
Forraje 190,00 190,00 190,00 190,00 190,00 190,00 190,00 190,00 190,00 190,00
TOTAL 1453,38 1453,38 1453,38 1453,38 1453,38 1453,38 1453,38 1453,38 1453,38 1453,38
81
ANEXO Nº 27
COSTO TOTAL DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN RIEGO
CON PROYECTO
AÑO S
CULTIVOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Papa 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00
Cebada 5,25 5,25 5,25 5,25 5,25 5,25 5,25 5,25 5,25 5,25
Maíz 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40 1,40
Trigo 4,20 4,20 4,20 4,20 4,20 4,20 4,20 4,20 4,20 4,20
Haba 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80 2,80
Arveja 3,58 3,58 3,58 3,58 3,58 3,58 3,58 3,58 3,58 3,58
Quinua 4,48 4,48 4,48 4,48 4,48 4,48 4,48 4,48 4,48 4,48
Forraje 3,84 3,84 3,84 3,84 3,84 3,84 3,84 3,84 3,84 3,84
TOTAL 85,55 85,55 85,55 85,55 85,55 85,55 85,55 85,55 85,55 85,55
82
ANEXO Nº 28
COSTOS DE INVERSION Y MANTENIMIENTO SEGÚN ALTERNATIVAS
Alternativa ALTERNATIVA I ALTERNATIVA II

AÑO Base Inversión Mantenimiento Inversión Mantenimiento
0 3.475,01 5.291,14
1 9,45 26,50 41,97
2 9,45 26,50 41,97
3 10,40 29,15 46,17
4 9,45 26,50 41,97
5 9,45 26,50 41,97
6 10,40 29,15 46,17
7 9,45 26,50 41,97
8 9,45 26,50 41,97
9 10,40 29,15 46,17
10 9,45 -321,00 -487,14
Observación: Se considera el último año el Valor residual del 10%
83
ANEXO Nº 29
ALTERNATIVA I ALTERNATIVA II
AÑO Inversión Mantenimiento TOTAL SIN PROY. Incremental Inversión Mantenimiento TOTAL SIN PROY. Incremental
0 3.475,01 3.475,01 3.475,01 5.291,14 5.291,14 5.291,14
1 26,50 26,50 9,45 17,05 41,97 41,97 9,45 32,52
2 26,50 26,50 9,45 17,05 41,97 41,97 9,45 32,52
3 29,15 29,15 10,40 18,76 46,17 46,17 10,40 35,77
4 26,50 26,50 9,45 17,05 41,97 41,97 9,45 32,52
5 26,50 26,50 9,45 17,05 41,97 41,97 9,45 32,52
6 29,15 29,15 10,40 18,76 46,17 46,17 10,40 35,77
7 26,50 26,50 9,45 17,05 41,97 41,97 9,45 32,52
8 26,50 26,50 9,45 17,05 41,97 41,97 9,45 32,52
9 29,15 29,15 10,40 18,76 46,17 46,17 10,40 35,77
10 -321,00 -321,00 9,45 -330,45 -487,14 -487,14 9,45 -496,59
84
ANEXO Nº 30
COSTOS DE INVERSION Y MANTENIMIENTO SEGÚN ALTERNATIVAS
Alternativa ALTERNATIVA I ALTERNATIVA II

AÑO Base Inversión Mantenimiento Inversión Mantenimiento
0 2.622,47 4.254,96
1 4,05 18,66 28,54
2 4,05 18,66 28,54
3 4,45 22,39 34,24
4 4,05 18,66 28,54
5 4,05 18,66 28,54
6 4,45 22,39 34,24
7 4,05 18,66 28,54
8 4,05 18,66 28,54
9 4,45 22,39 34,24
10 4,05 -243,59 -396,96
85
ANEXO Nº 31
ALTERNATIVA I ALTERNATIVA II
AÑO Inversión Mantenimiento TOTAL SIN PROY. Incremental Inversión Mantenimiento TOTAL SIN PROY. Incremental
0 2.622,47 2.622,47 2.622,47 4.254,96 4.254,96 4.254,96
1 18,66 18,66 4,05 14,61 28,54 28,54 4,05 24,49
2 18,66 18,66 4,05 14,61 28,54 28,54 4,05 24,49
3 22,39 22,39 4,45 17,94 34,24 34,24 4,45 29,79
4 18,66 18,66 4,05 14,61 28,54 28,54 4,05 24,49
5 18,66 18,66 4,05 14,61 28,54 28,54 4,05 24,49
6 22,39 22,39 4,45 17,94 34,24 34,24 4,45 29,79
7 18,66 18,66 4,05 14,61 28,54 28,54 4,05 24,49
8 18,66 18,66 4,05 14,61 28,54 28,54 4,05 24,49
9 22,39 22,39 4,45 17,94 34,24 34,24 4,45 29,79
10 -243,59 -243,59 4,05 -247,64 -396,96 -396,96 4,05 -401,01
86
INVERSION ( + 20%)
ANEXO Nº 32
ALTERNATIVA I
A PRECIOS SOCIALES
0 3.146,96 -3.146,96
1 14,61 1.576,83 1.562,22
2 14,61 1.576,83 1.562,22
3 17,94 1.576,83 1.558,89
4 14,61 1.576,83 1.562,22
5 14,61 1.576,83 1.562,22
6 17,94 1.576,83 1.558,89
7 14,61 1.576,83 1.562,22
8 14,61 1.576,83 1.562,22
9 17,94 1.576,83 1.558,89
10 -247,64 1.576,83 1.824,47
VAN S/. 5.067,70

TIR 48,76%
B/C 2,61
3.157,22 8.224,92
ANEXO Nº 33
ALTERNATIVA II
A PRECIOS SOCIALES
0 5.105,95 -5.105,95
1 24,49 1.576,83 1.552,34
2 24,49 1.576,83 1.552,34
3 29,79 1.576,83 1.547,04
4 24,49 1.576,83 1.552,34
5 24,49 1.576,83 1.552,34
6 29,79 1.576,83 1.547,04
7 24,49 1.576,83 1.552,34
8 24,49 1.576,83 1.552,34
9 29,79 1.576,83 1.547,04
10 -401,01 1.576,83 1.977,83
VAN S/. 3.098,38

TIR 28,00%
B/C 1,60
88
BENEFICIOS ( - 10%)
ANEXO Nº 33
ALTERNATIVA I
A PRECIOS SOCIALES
0 2.622,47 -2.622,47
1 14,61 1.419,15 1.404,54
2 14,61 1.419,15 1.404,54
3 17,94 1.419,15 1.401,21
4 14,61 1.419,15 1.404,54
5 14,61 1.419,15 1.404,54
6 17,94 1.419,15 1.401,21
7 14,61 1.419,15 1.404,54
8 14,61 1.419,15 1.404,54
9 17,94 1.419,15 1.401,21
10 -247,64 1.419,15 1.666,78
VAN S/. 4.769,71

TIR 52,84%
B/C 2,81
2.632,72 7.402,43
ANEXO Nº 34
ALTERNATIVA II
A PRECIOS SOCIALES
0 4.254,96 -4.254,96
1 24,49 1.419,15 1.394,66
2 24,49 1.419,15 1.394,66
3 29,79 1.419,15 1.389,35
4 24,49 1.419,15 1.394,66
5 24,49 1.419,15 1.394,66
6 29,79 1.419,15 1.389,35
7 24,49 1.419,15 1.394,66
8 24,49 1.419,15 1.394,66
9 29,79 1.419,15 1.389,35
10 -401,01 1.419,15 1.820,15
VAN S/. 3.126,88

TIR 30,71%
B/C 1,73
89
COSTOS ( + 10%)
BENEFICIOS ( - 20%)
ANEXO Nº 35
ALTERNATIVA I
A PRECIOS SOCIALES
0 2.884,72 -2.884,72
1 16,07 1.261,46 1.245,39
2 16,07 1.261,46 1.245,39
3 19,73 1.261,46 1.241,73
4 16,07 1.261,46 1.245,39
5 16,07 1.261,46 1.245,39
6 19,73 1.261,46 1.241,73
7 16,07 1.261,46 1.245,39
8 16,07 1.261,46 1.245,39
9 19,73 1.261,46 1.241,73
10 -272,40 1.261,46 1.533,86
VAN S/. 3.683,94

TIR 41,97%
B/C 2,27
2.895,99 6.579,94
ANEXO Nº 36
ALTERNATIVA II
A PRECIOS SOCIALES
0 4.680,45 -4.680,45
1 26,94 1.261,46 1.234,52
2 26,94 1.261,46 1.234,52
3 32,77 1.261,46 1.228,69
4 26,94 1.261,46 1.234,52
5 26,94 1.261,46 1.234,52
6 32,77 1.261,46 1.228,69
7 26,94 1.261,46 1.234,52
8 26,94 1.261,46 1.234,52
9 32,77 1.261,46 1.228,69
10 -441,11 1.261,46 1.702,57
VAN S/. 1.876,83

TIR 23,42%
B/C 1,40
90
COSTOS ( + 20%)
BENEFICIOS ( - 20%)
ANEXO Nº 37
ALTERNATIVA I
A PRECIOS SOCIALES
0 3.146,96 -3.146,96
1 17,53 1.261,46 1.243,93
2 17,53 1.261,46 1.243,93
3 21,52 1.261,46 1.239,94
4 17,53 1.261,46 1.243,93
5 17,53 1.261,46 1.243,93
6 21,52 1.261,46 1.239,94
7 17,53 1.261,46 1.243,93
8 17,53 1.261,46 1.243,93
9 21,52 1.261,46 1.239,94
10 -297,16 1.261,46 1.558,63
VAN S/. 3.420,67

TIR 38,08%
B/C 2,08
3.159,27 6.579,94
ANEXO Nº 38
ALTERNATIVA II
A PRECIOS SOCIALES
0 5.105,95 -5.105,95
1 29,39 1.261,46 1.232,08
2 29,39 1.261,46 1.232,08
3 35,75 1.261,46 1.225,71
4 29,39 1.261,46 1.232,08
5 29,39 1.261,46 1.232,08
6 35,75 1.261,46 1.225,71
7 29,39 1.261,46 1.232,08
8 29,39 1.261,46 1.232,08
9 35,75 1.261,46 1.225,71
10 -481,21 1.261,46 1.742,67
VAN S/. 1.449,28

TIR 20,76%
B/C 1,28
91
DOCUMENTOS DE
SOSTENIBILIDAD
92

Textoo Represa Pastocorralpata Def1

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Textoo Represa Pastocorralpata Def1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PERFIL DE PROYECTO

AYACUCHO, ABRIL DEL 2006

I.- ASPECTOS GENERALES

1.1 Nombre de proyecto. 4

2.1 Diagnóstico de la Situación Actual 10

3.1 Horizonte del proyecto 25

4.1. Beneficios en la situación “sin proyecto” 41

I.1 Nombre del Proyecto

“CONSTRUCCION DE REPRESA Y MEJORAMIENTO CANAL DE

I.2 Unidad Formuladora y Ejecutora

 Nombre de la UF : Gobierno Regional Ayacucho.

Se propone como Unidad Ejecutora a la Municipalidad Distrital de

I.3 Participación de las Entidades Involucradas y de los Beneficiarios

Las comunidades del área de influencia del proyecto, conjuntamente

El Gobierno Regional de Ayacucho, se encargará de la coordinación

La Municipalidad Distrital de María Parado de Bellido ha propuesto

1.4 Marco de Referencia

Con motivo del proceso de Presupuesto Participativo, emprendido en el

La población del área de intervención se caracteriza por su marcada

Frente a esta situación es que hace 20 años, se ha logrado construir

El año 1999, las autoridades de las comunidades beneficiarias,

De igual forma se ha solicitado al Proyecto Especial Sierra Centro

En tal sentido, el proyecto es compatible con el Plan de Desarrollo

El 90% de la población de las comunidades de Pomabamba, Urihuana,

El proyecto de inversión propuesto está referido al revestimiento del

La baja producción y la productividad agrícola, origina bajos niveles de

En la actualidad, debido a la falta de agua para el riego en el ámbito de

Con el proyecto, se mejorará la producción de pastos y la Ganadería.

La información técnica recogida para el diagnóstico, evidencia que la baja

En consecuencia, el escaso recurso de agua así como la inadecuada

Los bajos niveles de producción y productividad agrícola, se ve

 Falta de agua para el riego entre Mayo-Octubre.

 Limitaciones en el uso de semillas de buena calidad.

 Uso de tecnología tradicional.

b.- Zona y Población Afectadas.

La población afectada esta compuesta por los pobladores de las

POMABAMBA 1.710 42,26

URIHUANA 435 10,75

ÑUÑUNHUAYCCO 1.537 37,99

GUAYLLABAMBA 364 9,00

TOTAL 4.046 100,00

La población del área de influencia del proyecto, pese a los efectos de

c.- Características socioeconómicas y culturales de la población

La comunidad es mayormente demandante de bienes de la ciudad de huamanga

La organización comunal y sociocultural de la zona está basada en

El área de influencia del proyecto, los pobladores cuentan con el

En lo que concierne al servicio educativo, la mayor parte de esta

El 95% de las familias se dedica a labores agrícolas y es el origen

Este distrito, mantiene las expresiones culturales de sus ancestros,

d.- Gravedad de la Situación Negativa que se Intenta Modificar.

La zona del proyecto, cuenta con una superficie agrícola de 1027

Tierras con Riego 190 18,5

Tierras de Secano 837 81,5

TOTAL 1,027 100.0

Papa 5,00 10,00

Fuente: Dirección Regional de Agricultura Ayacucho-Boletín Informativo.

El cuadro muestra la diferencia en los rendimientos de los cultivos

e.- Intento de soluciones anteriores

Con la finalidad de dar solución al problema la propia población

f.- Posibilidades y limitaciones para implementar la solución al

El presente proyecto se ha concebido para mejorar la producción y

Finalmente como otra limitación podemos mencionar los escasos

Hoy por las gestiones del Alcalde Distrital de María Parado de

II.2 Definición del Problema y sus Causas