Bioethics as a Study Phenomenon in the Present
Kevin Nacimba
Abstract— this project speaks about the human genome is
one of the greatest discoveries that humanity has had, it is a
phenomenon of innumerable effects in all areas of life that
could affect or benefit. This discovery has triggered
different processes of human interrelation of a connoted
ethical and biological complexity that affects the daily life of
each one of them. In addition, despite being a concept of
genuinely scientific research, its consequences are a
category of social impact and could also be considered
economic, legal, and political, which must be observed in
sufficient detail. That is why the right to it, as a system of
control, power and order, assumes the realization of various
interpretations and approaches that allow it to regulate,
according to social values and social traditions within
national, continental and global. Bioethics leads the
discussions on the human genome in the field of
international law and has become a transversal axis and an
alternative interdisciplinary justice, closely linked to
human rights. We can approach science from several
perspectives. Our goal may be to solve a problem or try to
understand something.
Keywords— International law, bioethics, human genome,
human rights, education.
I. INTRODUCCIÓN
La colonización tecnológica así como los demás procesos
informáticos que se los refiere realizan estudios muy
sorprendentes y en este caso se basan en estudios muy
sostenibles, ya que los estudios de los realiza en un entorno
donde se puede resolver un problema nuevo a cada minuto y a
su vez se vuelve muy trascendental para el genoma humano.
El período de la globalización posterior a la caída del poderío
soviético y que permea en los distintos escenarios, locales,
nacionales y transnacionales es una realidad económica
politizaste. Debido a la imposición de un modelo unipolar
neoliberal y monopolista de desarrollo imperante, que se
fundamenta precisamente en el discurso de los mercados
internacionales del capital, de los recursos, de las operaciones
bursátiles, del consumo, de la producción, del crecimiento
económico, entre otras acepciones de dicha naturaleza
economicista, generando superestructuras sociopolíticas
contrarias a la esencia del ser Humano.(Murcia, 2010)
Las ciencias experimentales tienen un origen relativamente
reciente. Surgen como respuesta al afán que tiene el ser humano
por conocer los fenómenos naturales y las leyes que rigen su
funcionamiento 1. En las últimas décadas, su desarrollo ha sido
tan espectacular, que la cultura ha quedado (deslumbrada), y la
misma ciencia ha adquirido un papel decisivo en la vida de las
personas. Incluso, en ocasiones, ha provocado conflictos y
desajustes internos en la sociedad. Ello tiene cierta relación con
la manifiesta ambivalencia que presentan la ciencia y la técnica
por una parte, contribuyen decisivamente al desarrollo humano;
por otra, su aplicación puede llegar a tener consecuencias
indeseables para las personas y su entorno. Y ello,
especialmente, cuando no hay controles, o cuando se mezclan
intereses económicos o políticos.(Miralles, 2007)
II. MARCO TEÓRICO
BIOÉTICA UNA NUEVA DISCIPLINA
Ha existido desde siempre una ética médica elaborada por la
propia profesión, que es tan antigua como la medicina racional.
Sin embargo, la bioética actual forma parte de una corriente
internacional que se ha iniciado en las últimas décadas. Sus
primeras manifestaciones aparecieron en Estados Unidos a
principios de los años setenta. Se ha extendido posteriormente
por casi todos los países. Ha reclutado una gran variedad de
profesionales, instituciones y agentes sociales. Ha promovido
el debate público sobre una gran cantidad de temas. Y se ha
convertido en foco de atención para la opinión pública y los
medios de comunicación.
A pesar de su corta vida, la bioética ha logrado un éxito
extraordinario. Ha servido para fundamentar desde un punto de
vista ético la investigación con seres humanos. Ha contribuido
a transformar el modelo paternalista de relación con los
pacientes, y ha cambiado significativamente la forma de tomar
decisiones médicas. Además, el campo de reflexión bioética ha
ido extendiéndose. Ha llegado a abarcar todo tipo de problemas
relacionados con la vida; así como los problemas que suscitan
las organizaciones sanitarias, generando nuevos debates sobre
justicia y distribución de recursos. Y también se ha extendido
al ambiente y a las generaciones futuras, haciendo que se hable
de una Bioética ambiental o global.
El éxito y el interés que ha suscitado la bioética resultan aún
más sorprendentes cuando se tiene en cuenta que no se trata de
un movimiento propiamente político ni religioso, y menos aún
económico.
Pero el mismo éxito de la bioética ha contribuido a generar
cierta confusión. Proliferan las conferencias, los cursos y los
textos de bioética. Proliferan los conferenciantes que hablan en
nombre de la bioética. El problema es que también proliferan
interpretaciones muy distintas acerca de lo que es y lo que
puede aportar esta disciplina.
Así pues conviene aclarar lo que hoy en día podemos entender
por bioética. Porque hay otros campos más antiguos, aunque
muy legítimos, que tienen y deben seguir teniendo, nombres
diferentes. Tal es el caso de la deontología profesional, el
derecho sanitario o la teología moral. Además, no conviene
identificar la bioética con ideologías políticas o con la apología
confesional. Y aunque es deseable que todas las tendencias se
expresen públicamente, ningún activismo social o religioso
debe pretender ser el genuino representante de la
bioética.(Ángel & González, 2014)
BIOÉTICA
La palabra “bioética” fue acuñada en 1970 por Van Rensselaer
Potter (1911-2001), que fue un bioquímico dedicado a la
investigación oncológica. Este investigador publicó en aquel
año un artículo titulado: “Bioethics: The science of survival”, y
un año más tarde su libro:”Bioethics: Bridge to the Future”. En
estas obras argumentaba la necesidad de crear una nueva
disciplina que uniera la biología, la medicina y la ecología con
el estudio de los valores, para contribuir al futuro de la especie
humana.
En 1971 André Hellegers (1926-1979), médico obstetra, utilizó
ya el término “bioética” para denominar al primer instituto
universitario de la disciplina, el “Kennedy Institute for the
Study of Human Reproduction and Bioethics” localizado en la
ciudad de Washington.
Es cierto, por otra parte, que Fritz Jahr, un pastor protestante
alemán había usado en 1927 la palabra combinada Bio-Ethik un
artículo sobre la relación entre el ser humano y los restantes
seres vivos. Pero su artículo permaneció más bien olvidado y
no encontró el eco que más tarde obtendría la nueva propuesta
de Potter.
La bioética que Potter proyectó tenía unos objetivos muy
amplios. Este la entendía como un diálogo entre científicos y
humanistas para preservar a la humanidad de su
autodestrucción y fomentar la calidad de vida. Utilizando sus
propias palabras
“La humanidad necesita urgentemente una nueva sabiduría
que le proporcione el
“conocimiento de cómo usar el conocimiento” para la
supervivencia del hombre y para
la mejora de su calidad de vida. …Yo propongo el término
Bioética con el fin de enfatizar los dos ingredientes más
importantes para lograr la nueva sabiduría que tan
desesperadamente se necesita: conocimiento biológico y
valores humanos”.
Hellegers, por su parte, institucionalizó el diálogo bioético en
el Kennedy Institute apelando a los sistemas éticos para orientar
los progresos científicos y técnicos al servicio del progreso
humano.
Daniel Callahan (n. en 1930), fundador de otro gran instituto
para el estudio de estos temas, el Hastings Center, quiso
clarificar interdisciplinariamente los problemas éticos e
iluminar las políticas del gobierno con valores sociales
consensuados
También merece la pena recordar los objetivos declarados de
otro famoso bioeticista Hans Jonas (1903-1993). Este autor
intentó superar una “ética de cercanías”, para abrirnos a los
horizontes del futuro de la humanidad y de nuestro planeta.
La Encyclopedia of Bioethics editada por Warren Reich en 1978
sugería la siguiente definición:
“Estudio sistemático de la conducta humana en el ámbito de
las ciencias de la vida y de la atención a la salud, examinando
esta conducta a la luz de los valores y de los principios
morales.”
Albert Jonsen (n. en 1931), a su vez, distingue entre una bioética
como disciplina académica, elaborada por instituciones y por
expertos; y una bioética como discurso público que es el
producto de la opinión pública y está promovida por una
variedad de participantes sociales. Y en este segundo sentido la
bioética sería un nuevo espacio o foro de debate público, más
que una disciplina propiamente dicha.
En cualquier caso, todas las definiciones de la bioética
propuestas hasta el momento, incluyen la idea de que la bioética
es: “un estudio interdisciplinar de los problemas suscitados por
el conocimiento científico y por el poder tecnológico que
tenemos sobre la vida”. Y se le reconoce siempre la finalidad
práctica de servir para orientar las decisiones importantes.
Conviene señalar, también, que la Bioética ha acabado
produciendo dos líneas de desarrollo. Por un lado está la
bioética clínica que se ocupa de los problemas de la asistencia
y la investigación médica. Y por otro lado está la bioética que
afronta los problemas relativos al medio ambiente. Potter
propuso llamar a esta segunda línea de desarrollo “bioética
global”. Si bien es cierto que, hasta ahora, la bioética clínica ha
predominado sobre la global en todos los aspectos
cuantificables.(Ángel & González, 2014)

Fig.1
GENOMA HUMANO
En el conjunto del material hereditario de un organismo, la
secuencia de nucleótidos que especifican las instrucciones
genéticas para el desarrollo y funcionamiento del mismo y que
son transmitidas de generación en generación, de padres a hijos.
En él, además de los genes propiamente dichos, se incluyen
regiones espaciadoras, regiones reguladoras, restos de genes
antaño funcionales y muchas otras secuencias de función o
papel todavía desconocido, si es que tienen alguno. De hecho,
en el genoma humano, apenas el 1,5% del material hereditario
tiene una función codificante, es decir, corresponde a lo que
solemos entender por genes. Por tanto, el genoma de un
organismo es el depositario de la información que permite que
cada organismo se desarrolle y responda a las exigencias
impuestas por el medio. Pero, además, el genoma es depositario
de los cambios que, a lo largo de la historia de la especie
correspondiente y de todas sus antecesoras, han permitido su
supervivencia hasta nuestros días. En consecuencia, en el
genoma se almacena información de dos tipos: una de
inmediata utilidad para el organismo y otra que sirve como
registro histórico de éste y de sus ancestros. Ambos tipos de
información son explotados por la biología actual, tanto en su
vertiente funcional como en la histórica o evolutiva. (González
Candelas, 2001: 74).
BIOÉTICA Y CIENCIA POLÍTICA
Es habitual confundir una visión específicamente humana con
el antropocentrismo. Aunque no podemos descartar que el
homo sapiens al afirmarse frente a la naturaleza, se afirmó
también ante el Universo, puede considerarse que lo
específicamente humano hoy en dicha relación es la
comprensión de que el hombre es también naturaleza y que su
mayor grado de conciencia filosófica y cultura política es su
capacidad de pensar la integración intersubjetiva y con lo
considerado anteriormente, como su no- yo. A esta relación
tributan todas las ciencias, no obstante, el propio futuro de la
ciencia como tal depende de las asunciones políticas del curso
de este siglo. En esta problemática no dejan de tener razón los
partidarios de la ecología profunda, por cuanto lo humano
superior es cuando el hombre se piensa y actúa como integrante
de la totalidad, lo cual trasciende lo holístico propiamente
dicho. Ahora bien, en la lógica de un pensar que no tomaba en
cuenta la dimensión eco sistémica, la bioética tendría que
inaugurarse en las ciencias que tienen al sujeto hombre como su
objeto-naturaleza y, en particular, al sujeto-hombre-
perteneciente a la élite que se encuentra en condiciones de
financiar las investigaciones que mejoran, extienden y deciden
la vida de individuos y grupos sociales. Como se sabe, el primer
gran desarrollo de la bioética se dio en las ciencias médicas, y
aunque no compartimos la conceptualización de la bioética
como ética aplicada, valioso este comienzo aplicado, porque
con él se cuestionó la pertinencia ética de los procederes de la
ciencia, es decir, se rescataron valores humanos ante la de los
científicos (saber constituido) y de los tecnológicos
(procederes). Dada la posición privilegiada del médico en la
sociedad, desde las comunidades Primitivas, sus
consideraciones en el campo de la bioética médica influyen en
otros Ámbitos, a pesar de su trasparentada dimensión elitiaria,
y a su reduccionismo epistemológico científico, tecnológico y
económico. Nos parece consecuente que el primer escalón de la
“bioética-puente” se relacione estrechamente con la bioética
médica. El descifrado del código genético, el acelerado
desarrollo de la biotecnología, los trasplantes e implantes y
otros resultados de las revoluciones biológicas, tecnológicas e
informáticas plantean serios problemas éticos, jurídicos que
inclusive alcanzan a la identidad del individuo, los cuales
exigen normativas políticas, legales y éticas.(Fung &
Generalidades, 2002)
Fig.2
LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA QUE SON
NECESARIAS
Lo que es la ciencia, sus alcances y límites, es motivo de una
discusión muy extendida. Casi desde siempre ha existido
controversia en relación con qué campos científicos deben ser
financiados y a qué problemas científicos debe darse prioridad.
Pero en la actualidad hay, además, una amplia variedad de
enfoques de la ciencia. Existen desacuerdos acerca de lo que es
o no científico y diferencias sobre algunos elementos: lo que
constituye y lo que implica la tarea científica, los métodos que
tienen credibilidad, la capacidad explicativa e inferencial de las
distintas metodologías, la aceptación de lo que es accesible a la
ciencia, la noción de validez, los sujetos ejecutores, los límites
entre ciencia y pseudociencia y si existe la necesidad de
establecerlos o no y otros muchos aspectos.(González Avila,
2002)
DE LA BIOÉTICA AL BIODERECHO
La bioética es, como ya se ha indicado, una disciplina
específicamente ética. En este sentido, ha señalado Vidal que
«la bioética es formalmente una rama o sub disciplina del saber
ético, del que recibe el estatuto epistemológico básico y con el
que mantiene una relación de dependencia justificadora y
orientadora. Los contenidos materiales le son proporcionados a
la bioética por la realidad del cuidado de la salud y por los datos
de las ciencias de la vida, como la biología, la medicina. El
análisis de los temas, aunque tiene una omnipresente referencia
a la ética, tiene que ser llevado a cabo mediante una
metodología interdisciplinar. Esta realidad ha conducido a
algunos autores a cuestionarse, incluso, la especificidad de la
bioética, considerándola, exclusivamente, como una ética
profesional o deontología. En este sentido se pregunta
González: ¿no será, más bien, simplemente ética? Si lo
específico de la bioética son cuestiones puntuales, problemas
nuevos que surgen al compás del desarrollo de las ciencias de
la vida: «la forma, lo que daría unidad a tal cúmulo de
cuestiones no sería sino la misma perspectiva ética. Para esta
autora, los principios de la bioética no son otros que los de la
ética; de ahí que, en su opinión, el lugar natural de la bioética
sea la ética especial y más en particular, las éticas
profesionales.(González Avila, 2002)
ENTRENAMIENTO EN UN ESPACIO DE
FORMACIÓN EN BIOÉTICA PERSONALISTA
El entrenamiento en bioética confesional católica es llevado a
cabo en distintos espacios de formación. Existen maestrías,
jornadas y congresos académicos, diplomaturas de posgrado,
todos a nivel universitario y profesional. El objetivo manifiesto
de estos cursos es formar laicos para participar de comités de
ética de hospitales públicos. El entrenamiento en esta bioética
sucede en universidades privadas declaradamente
confesionales y en otras laicas. También en Universidades
Nacionales en las cuales los directores de las maestrías y cursos
de bioética están alineados a la doctrina de la Iglesia Católica.
El público hacia el que están dirigidos es al que denominan
“profesionales de salud” que incluye no sólo a médicos sino
también a enfermeros, psicólogos y diversas profesiones que se
desempeñan en el ámbito hospitalario. En este apartado me
centraré en mi experiencia personal de observación y
participación de un curso de posgrado de 36 horas presenciales
sobre bioética clínica dictado en una universidad privada no
confesional que dicta sus clases de bioética en aulas de una
congregación religiosa. Es un curso de posgrado de un año de
duración denominado “diplomatura en bioética” que los
asistentes aprueban presentando un trabajo final de
investigación. La modalidad de cursada se caracteriza por
coordinar encuentros mensuales de nueve horas de duración en
los cuales exponen cuatro docentes, dos por la mañana y dos
por la tarde. Además, los asistentes al curso realizan actividades
a distancia que son supervisadas por la persona que coordina el
curso vía email. Participé de un total de seis encuentros en los
cuales asistí a dieciocho clases. A continuación, me centraré en
esta experiencia de trabajo de campo para analizar
entrenamiento de militantes –mujeres y varones– que tienen
como objetivo explícito impedir la efectiva aplicación de las
políticas de salud reproductiva en Argentina.(Federal, 2011)
LA NECESIDAD DEL TRABAJO EN EL MARCO
BIOÉTICO
Si bien la lucha en el ámbito de los Derechos Humanos tiene ya
una larga trayectoria, que nació con el modelo social, la defensa
de la dignidad intrínseca de las personas con diversidad
funcional en el ámbito de la bioética apenas acaba de nacer. A
día de hoy, la visión de las personas con diversidad funcional
sigue estando ausente en los currículos de formación sobre
bioética, especialmente en el mundo de habla hispana. A nivel
europeo se están produciendo ligeros avances, sobre todo en
Gran Bretaña21 e Italia22. Este punto de vista está ausente en
los comités de bioética y en la mayoría de las publicaciones que
versan sobre esta temática. Esta ausencia del pensamiento desde
la diversidad funcional en la bioética ha sido ya planteada por
expertos internacionales como el Profesor de la Universidad de
Calgary, Gregor Wolbring, en su artículo “Disability Rights
Approach Toward Bioethics?” .
Es más, el punto de vista de las personas con diversidad
funcional, ha sido rechazado por algunos “expertos”. Así,
Daniel W. Brock, experto en bioética del National Institute of
Health hizo una presentación titulada “Selección y pruebas
genéticas: Una respuesta a la crítica del movimiento asociativo”
en el 10º Simposio sobre Tecnología Genética y Políticas
Públicas en el Nuevo Milenio, en la que dijo: “Nuestra noción
de cuan buena es la vida de una persona no está determinada
plenamente por su visión [la del colectivo de personas con
diversidad funcional] y autoafirmaciones subjetivas”24 No
obstante, en noviembre de 2005 la Sociedad Internacional de
Bioética convocó un concurso bajo el lema “Discapacidad y
Sociedad” que, como excepción, confirma la regla. Cabe
valorar que los concursos de éste tipo promocionan la
participación y la reflexión alrededor de la diversidad funcional
y la bioética, especialmente en el mundo de habla hispana.
Además, en marzo de 2007 tendrá lugar el XV Congreso Ética
y Filosofía Política, organizado por la Asociación Española de
Ética y Filosofía Política en Madrid que dispondrá, por primera
vez en España, de una mesa redonda con el título Bioética y
diversidad funcional.(Aréchiga, 2001)
CARACTERÍSTICAS DE LA BIOÉTICA LIBERAL
La bioética surgió inicialmente en el ambiente cultural liberal
que predomina en Estados Unidos. Posteriormente otros
bioeticistas, trabajado en ámbitos culturales distintos, han ido
incorporando sus propias características. Hasta el punto que
puede hablarse de una bioética más puramente liberal, que
coexiste con otras bioéticas de inspiración más teológica,
filosófica o materialista histórica. (Ángel & González, 2014)
La bioética liberal, no obstante, es la que se cultiva
mayoritariamente en los países de habla inglesa, y también es
la que está más presente en la literatura científica que se publica
internacionalmente. Esta bioética presenta ciertas
características específicas que permiten distinguirla de otras
disciplinas más tradicionales. La bioética liberal se caracteriza
por ser:
 Aplicada a los problemas.- No es una actividad
meramente especulativa sobre el bien y el mal, o sobre
lo correcto en sí mismo. Intenta siempre aplicarse a
elucidar y resolver los problemas reales y concretos.
 Intermediadora.- Así, la bioética no es un empeño
denunciador ni defensor de ninguna de las partes en
conflicto. No puede estar sistemáticamente a favor ni
en contra de la medicina, de los médicos, de los
pacientes, o de terceras partes. De este modo, intenta
resolver los conflictos maximizando la realización de
los valores en conflicto, sin estar predispuesta a favor
de unos ni de otros.
 Procedimental.- La bioética no busca respuestas
últimas y definitivas sobre cuestiones morales
sustantivas. Y no suele pronunciarse categóricamente
sobre los grandes interrogantes de la vida. Prefiere, por
el contrario, encontrar los mejores procedimientos de
toma de decisiones. Insiste más en estipular quién debe
tomar la decisión que en saber cuál es la decisión
correcta desde un punto de vista impersonal. Intenta
elaborar protocolos que establezcan los pasos a seguir
para tomar una decisión, más que en predeterminar
cuál es la decisión correcta. Y, en general, recomienda
la intervención de comités plurales y abiertos.
 Civil o laica.- Sus criterios y sus propuestas no
dependen exclusivamente de creencias ni confesiones
religiosas particulares. La bioética incorpora a todos
los que quieran cultivarla, con independencia de su fe
religiosa. Aunque, por supuesto, no rechaza ni es
incompatible con las religiones. De hecho, muchos de
sus cultivadores proceden de una u otra Iglesia, y
extraen de ella sus aportaciones. Pero esos mismos
cultivadores entienden que la bioética no puede ser un
instrumento para implantar exclusivamente sus
valores religiosos particulares.
 Pluralista.- Reconoce la pluralidad de valores
existente de nuestras sociedades actuales, no sólo
como un derecho a respetar, sino como un valor a
preservar y como una riqueza a explotar. De este
modo, asume la libertad de conciencia y practica la
tolerancia.
 Racional y filosófica.- La bioética actual es una
disciplina argumentativa y discursiva. En ella no son
aceptables las posiciones cerradas al debate y al
diálogo. Tampoco son válidas las intuiciones ciegas.
Se practica así una deliberación en la que es necesario
explicitar los valores en conflicto; teniendo en cuenta
tanto los principios como las circunstancias y las
consecuencias.
ORÍGENES DE LA BIOÉTICA ACTUAL
La confianza en el progreso científico, que había permanecido
indiscutida desde los tiempos de la Ilustración, comenzó a
resquebrajarse a mediados del siglo XX. Fue entonces cuando
aparecieron las primeras inquietudes ante la ambivalencia del
progreso científico. Y por ello, los años sesenta del pasado siglo
fueron la década de las Conferencias internacionales sobre los
peligros del progreso científico.
En 1970 se constituyó la Society for Health and Human Values,
la cual obtuvo una importante asignación económica del
National Endowment for the Humanities, una dotación que
había sido creada en 1965 por el Congreso de los Estados
Unidos. Esta Sociedad ha sido una fuerza mayor para el
desarrollo de la bioética en Norteamércia. Creó el Institute on
Human Values in Medicine, organizó programas de formación
(fellowships), y financió investigaciones, grupos e institutos de
bioética.(Ángel & González, 2014)
 LA CAPACITACIÓN EN BIOÉTICA relación con las características del ser humano como
individuo y como ser social. Dichos retos se
En la actualidad son comunes los cursos de bioética en los interpretarán mejor en la medida en que avancemos en
programas de filosofía de las universidades canadienses y la comprensión de los principios y en las condiciones
también se incluyen en programas afines de estudios religiosos. propias de la investigación cualitativa, en su objeto de
El Instituto Westminster de ética y Valores Humanos, asociado estudio, en su epistemología y en sus métodos.
con la Universidad de Ontario Occidental, dedicó en 1989 su
simposio anual a la Educación en ética Médica para Estudiantes  Quedan pendientes, de momento, varios temas éticos.
de Medicina. Se encontró que la capacitación en bioética para Algunos, aunque también aparecen en la ciencia en
los estudiantes de medicina y otras profesiones de la salud era general, toman formas y relaciones especiales en la
inadecuada, si bien se están ampliando los programas tanto para investigación cualitativa. Uno de esos temas es
estudiantes de grado como graduados. Además de la labor que prioritario; se trata de la autonomía de la ciencia. Creo
desarrolla el Instituto Westminster, existen programas de que es fundamental que quienes se dedican a la
capacitación en bioética aunque de menor alcance en las investigación pasen por la reflexión sobre los riesgos
Universidades de Calgary, Manitoba y Montreal, y en el de subordinar los propósitos científicos a otros
Proyecto Conjunto de Bioética de las Facultades de la intereses que resultan ajenos, por ejemplo los políticos
Universidad de Alberta. El Centro de Bioética del Instituto de y económicos. Pero la discusión acerca de cuál es el
Investigaciones Clínicas de Montreal es el centro de bioética problema, qué consecuencias trae y cómo intentar las
más antiguo del Canadá y el plan canadiense más ambicioso soluciones quedará para otra oportunidad.
hasta el momento se encuentra en la Universidad McGill, donde
el Centro de Medicina, ética y Jurisprudencia está promoviendo IV. ANEXOS
una serie de proyectos novedosos. En octubre de 1989 se
estableció un centro de ensefknza e investigaciones en bioética
en la Universidad de Toronto donde, de acuerdo con la
experiencia en la Universidad McGill, se realizarán programas
educativos de bioética para estudiantes no graduados,
graduados y de doctorado. Si bien desde hace mucho tiempo los
investigadores y estudiantes canadienses han tenido acceso a
los programas ofrecidos en los Estados Unidos de América y
han colaborado con organismos tan destacados como el Centro
Hastings y el Instituto Kennedy de Ética en la Universidad de
Georgetown, es cada vez más evidente que las características
especiales y multiculturales de la sociedad canadiense y la
provisión de servicios de salud por el sector público plantean
problemas distintivos que exigen una atención particular
mediante programas de investigación, publicación y Fig. 3
capacitación. En noviembre de 1988 se creó la Sociedad de
Bioética Canadiense mediante la fusión de la Sociedad
Canadiense de Bioética Médica y la Sociedad Canadiense de
Bioétim. Se espera que esta nueva sociedad constituya un foco
y un centro dinámico para el fomento de las investigaciones y
la capacitación académica y profesional en el campo de la
bioética.(Dickens, n.d.)

III. CONCLUSIONES
Fig. 4
 Es necesario que ampliemos la discusión sobre el tema
general de la ética de la investigación cualitativa, que
incluye todas las consideraciones éticas que son
pertinentes para la ciencia en general, y, además,
plantea retos particulares. Estos últimos guardan
 Fig. 5

V. BIBLIOGRAFIA

Ángel, M., & González, S. (2014). Curso introductorio de

bioética para profesionales de salud -2014, 1–17.
Retrieved from http://www.salud.gob.ec/wp-
content/uploads/2016/12/3.-Qué-es-la-bioética.pdf
Aréchiga, H. (2001). edigraphic.com, 137.
Dickens, B. M. (n.d.). Actuales en el canadá.
Federal, D. (2011). Entrenamiento Y Facilitadora.
Fung, T., & Generalidades, I.-. (2002). La bioetica: ¿un nuevo
tipo de saber?, 1–9.
González Avila, M. (2002). Aspectos éticos de la investigación
cualitativa. Revista Iberoamericana de Educación, (29),
85–104. https://doi.org/10.1056/NEJMc1201655
Miralles, Á. A. (2007). Bioética, bioderecho y biojurídica
(reflexiones desde la filosofía del derecho). Anuario de
Filosofía Del Derecho, (24), 63–84.
Murcia, L. S. (2010). y la bioética, 129–168.

BIOGRAFÍA

Kevin Nacimba was born in Quito, Santa

Prisca, in 1997. Graduated in unified
general baccalaureate, in the Municipal
Educational Unit "Julio E. Moreno"
2013-2014.su current activity, studied at
the Salesiana Polytechnic University, the
engineering career power with which
wants to help keep emerging.