6.

JUZGADO LABORAL
EXPEDIENTE :03343-2014- 0
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
JUEZ : ARMAZA SALDOS GONZALO
ESPECIALISTA : CALDERON PORRAS LEYSLI CRISTINA
DEMANDADO : ONP
MINISTERIO PUBLICO DE CHICLAYO
DEMANDANTE : AGUILAR VALLEJOS MARTIN

SEÑOR JUEZ:
Doy cuenta a usted que habiendo asistido honestamente a la presente secretaria
con fecha 19 de marzo del año dos mil diecinueve, y debido a la carga procesal
se prevee en la fecha

Chiclayo 25 de marzo del 2019

RESOLUCION NUMERO: DIECISITE

Chiclayo veinticinco de marzo
Del año dos mil diecinueve

VISTOS. Dado cuenta con el escrito de folios ciento

sesenta y nueve a ciento a ciento setenta que contiene la observación al
cumplimiento de mandato interpuesto por Martin Aguilar Vallejos y el escrito de
fecha veinte de junio del año en curso mediante el cual observa el informe N°
457- 2018 fundamentando sus observaciones indicando que la oficina de
normalización Previsional, al tiempo de calcular su nueva pensión de jubilación
del actor no ha considerado las reales remuneraciones percibidas por el actor y
Considerando:
PRIMERO: (Carga de la prueba en materia contenciosa administrativa) De
conformidad con lo dispuesto por el artículo 33 del texto único ordenado de la
Ley N° 27564, salvo que la ley haya dispuesto contrario razonamiento la carga
de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que sustentan su pretensión,
así por ejemplo, quien alega haber error en el cálculo de la remuneración de
referencia, al no haberse considerado en ella todas sus gratificaciones,
aumentos e incrementos de lo contrario la demanda debe ser desestimada de
conformidad con el artículo 200 del código Procesal Civil.
SEGUNDO: (Incremento en pensión por concepto de cónyuge con un
porcentaje comprendido entre el 2 y el 10 por ciento de la remuneración).-
De conformidad con el artículo 43 del decreto ley N° 19990 señala que si al
momento de producirse la contingencia según el Art 50, el beneficiario de una
pensión de jubilación tuviera cónyuge a su cargo y/o hijos en edad de percibir
pensión de orfandad, el monto de la pensión se incrementara en un porcentaje
comprendido entre el 2 y el 10 por ciento de la remuneración o ingreso de
referencia por el cónyuge y entre el 2 y el 5 por ciento por cada hijo. El decreto
supremo N° 011-74-TR (Reglamento del decreto Ley N°19990) en su Artículo 43
fija, las tasas diferenciales según los remuneraciones o ingresos de referencia,
indicando que se aplicaran las tasas del 10 por ciento o del 5 por ciento, según
el caso, correspondan a remuneraciones o ingresos de referencia inferiores o
equivalentes a una remuneración mínima vital de la zona urbana de Lima, y se
vayan reduciendo progresivamente conforme aumenta la cuantía de dichas
remuneraciones o ingresos, sin que puedan ser inferiores al 2 por ciento
TERCERO: (De las remuneraciones asegurables que integran el cálculo de
la remuneración de referencia). - De conformidad con el setimo considerando
del Precedente Vinculante desarrollado por la segunda sala de derecho
constitucional y social transitoria de la corte suprema de la república en
CASACION N° 2602-2013-PIURA se ha indicado que la correcta interpretación
de los incisos a) b) y c) del artículo 2, del decreto Ley N° 25967 es la siguiente:
“Para el cálculo de la remuneración de referencia a la que hacen mención los
supuestos contemplados en los incisos a) b) y c) del artículo 2, del decreto ley
N°25967, se debe tomar en cuenta el promedio mensual que resulte de dividir
36, 48, y 60 meses consecutivos inmediatamente anteriores al último mes de
aportación considerando para ello, solo los meses en que existan
remuneraciones asegurables, porque solo estos generan la obligación de aportar
al sistema y no los meses calendarios en los cuales se pueden presentar meses
donde no se generen aportes al sistema.”
CUARTO: (Actividad probatorio. Límites temporales).- Que de conformidad
con los dispuesto por el artículo 30 del texto único ordenado de la ley N°27584.
“En el proceso contencioso administrativo, la actividad probatoria se restringe en
las actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, salvo las que se
produzcan nuevos hechos que se trate de hechos que se hayan sido conocidos
con posterioridad al inicio del proceso. En cualquiera de estos supuestos podrá
acompañarse los respectivos medios probatorios.” De lo que se trata es de
generar oportunidad para la discusión administrativa sobre el contenido de los
medios probatorios que sustentan las posiciones de las partes en conflicto y que
pueda ser finalmente objeto de control jurisdiccional en el proceso contencioso
administrativo de conformidad con lo dispuesto por el artículo 139° inciso 2, de
la constitución y 1° del texto único de la ley N° 27584.
QUINTO: (Del caso de autos).- En el caso de autos mediante escrito y anexos
presentados con fecha quince de febrero del dos mil diecisiete la demanda
presenta la Resolución N° 0000070296-2016-ONP/DPR.GD/DL 19990, hoja de
resumen de interés legal, hoja de liquidación, hoja de cuadro de remuneraciones
mensuales, indicando que cumple el mandato, sin embargo el actor mediante
escrito de fecha dos de octubre del dos mil diecisiete observa las documentales
presentadas por la entidad demandada, por ello mediante resolución quince de
fecha diecinueve de octubre del dos mil diecisiete se dispone derivar los
actuados al departamento de liquidaciones emitiéndose el informe N° 457-2018-
DRLL-PJ en el cual el perito revisor expresa conformidad con la documentación
presentada por la entidad demandada y habiéndose corrido traslado del
mencionado informe el demandante observa el mismo con fecha veinte de junio
del año en curso haciendo referencia a las observaciones descritas en su primer
escrito
SEXTO: finalmente el actor manifiesta disconformidad con el informe N° 457-
2018-DRLL-PJ en razón que el periodo judicial está dado su conformidad a la
liquidación practicada por la cantidad demanda, la misma que contiene varias
irregularidades en el cálculo de su pensión, sus devengados e intereses legales,
De la revisión al contenido del mencionado informe que obra a folios ciento
setenta siete a ciento setenta y ocho se advierte que el Perito Revisor
únicamente ha reproducido de forma resumida el contenido del informe
presentado por la oficina de normalización previsional motivo por el cual
corresponde desaprobar dicho informe por los fundamentos y normas jurídicas
citadas.
SE RESUELVE DECLARAR FUNDADA en parte las observaciones formuladas
por el demandante en consecuencia la entidad demandada deberá expedir
nueva resolución administrativa teniendo en cuenta lo desarrollado en la
presente resolución.
DESAPROBAR el informe N° 457-2018-DRLL-PJ emitido por el departamento
de liquidaciones. Al escrito presentado por las apoderadas de la oficina de
Normalización Previsional, de fecha diecinueve de junio del dos mil dieciocho:
Estese a la resuelta en la fecha. NOTIFIQUESE con arreglo a ley.