Está en la página 1de 20

La lógica

Martín Krause populista


El populismo contra América Latina fue un campo fértil para regímenes movilizada por el descontento) y una “ideología” o “estado

las Instituciones
populistas, que al comienzo tenían unas características emocional” que favorezca la comunicación con el líder y el
ideológicamente híbridas, pero luego fueron de derecha entusiasmo colectivo.
en los años 1990 y de izquierda en los 2000, abriendo
dos vertientes que hasta entonces no se diferenciaban: los El análisis sobre el populismo avanzó mucho en relación a
Martín Krause populistas de antes eran todo…, o nada en particular. Fue, esos primeros estudios, en particular con los aportes de Laclau
precisamente, el colapso de las políticas cepalinas que generó (2008). Este autor, mantiene ese elemento central ya presente
la necesidad a los líderes populistas de buscar otras políticas en Di Tella sobre el descontento de una buena parte de la
Pocos son los aportes originales es la visión desarrollada desde populismo. Las doctrinas de la CEPAL económicas, recalando primero en el “neoliberalismo” y población, el que puede ser real o generado por el discurso
de América Latina en el campo de las mediados del siglo XX y vinculada con nunca tuvieron mayor aceptación fuera luego en el socialismo del siglo XXI. Comenta Di Tella (1965) político demagógico (Kaiser & Álvarez, 2016) y plantea la
ciencias sociales. Para comenzar por los aportes de la CEPAL, una propuesta de la región salvo en casos aislados de en uno de los primeros análisis del populismo: importancia y necesidad de la construcción del concepto de
uno positivo, es necesario destacar el de política económica centrada en una algunos intelectuales. “pueblo”, en base a la articulación de demandas de diferentes
creativo análisis de la informalidad crítica y rechazo a la visión clásica de “…las ideologías se utilizan en forma instrumental, grupos que ya no son clases sociales definidas en términos
que se originara en los trabajos de las ventajas del comercio internacional, Algo similar ocurrió con el populismo, como un medio de control social y de movilización de económicos en cuanto a su vinculación con la propiedad de los
Hernando de Soto, Enrique Ghersi y basada en una teoría de la dependencia un tema que no captó la atención de las masas, en una medida que no tiene paralelo en medios de producción sino a diferentes aspiraciones sociales
Mario Ghibellini, en aquel famoso texto y las contradicciones centro-periferia, los intelectuales del resto del mundo las naciones más antiguas. El corpus de la doctrina se que incluyen las demandas del feminismo, el antirracismo, el
llamado “El Otro Sendero”. según la cual la participación en el hasta que se hizo presente en los reinterpreta y se mezcla con elementos nacionalistas movimiento gay, el ambientalismo (Mouffe, 2018a).
comercio reproduciría las condiciones países más avanzados del planeta. pero, sobre todo, se ritualiza hasta hacerse irreconocible.”
El análisis fue una contribución del subdesarrollo. Entonces, todo ese caudal intelectual El populismo… “No es una ideología, es una estrategia
original e importante, aunque está allí presente, comenzó a analizar este Las características de esos regímenes populistas siempre discursiva de construcción política. Es una construcción
todavía en discusión si el fenómeno Estas doctrinas de la CEPAL fenómeno y transformar ese análisis en incluyeron una base multi-clasista que nucleaba una la sobre la base de la frontera pueblo-oligarquía. Evidentemente
analizado es algo positivo (una fueron claramente originales, pero algo general, no ya una característica “burguesía nacional”, con la clase obrera, una clase ustedes en América Latina ya lo han tenido antes pero ahora
búsqueda de las condiciones asociadas catastróficas, y llevaron a muchos países folclórica regional. media frustrada, clérigos y militares nacionalistas; líderes uno ve justamente ese tipo de populismo en Europa. La gran
al mercado libre) o negativo (un latinoamericanos al estancamiento, la carismáticos que articularan las demandas de estos distintos diferencia entre populismo de izquierda y de derecha es cómo
debilitamiento del marco contractual falta de competitividad, y finalmente sectores; demagogia para las masas, pero luego ‘relato’ se construye ese pueblo porque el pueblo no es la población,
formal que facilita el desempeño de los al colapso hiperinflacionario de sus para los intelectuales; vocación por el poder otorgado por la no es un referente empírico, el pueblo es una construcción
mercados). economías, lo que sucedió a fines de los mayoría, sin límites institucionales y nacionalismo. Di Tella (p. política.” (Mouffe, 2018b).
años 80s. Estas propuestas de política 398) señala como sus componentes una élite en los niveles
Un segundo aporte original, también económica fueron implementadas por medio o alto pero descontenta con el statu quo, una masa
en el ámbito de la política económica, esa tercera innovación de la región: el movilizada en pos de ‘aspiraciones’ (hoy, por el contrario, sería

2 3
Por otro lado, en el caso de Venezuela, un país con una calidad institucional
media en los años 90s, no pudo contener el embate populista, que lo llevó al fondo
de la tabla en América Latina y a perder 74 posiciones desde 1996.

¿Será Bolsonaro tan peligroso para Brasil? No parece, todavía. De hecho, es


una reacción al populismo de izquierda de Lula y el PT, bajo el cual Brasil cayó del
puesto 69º en el 2005, al 116º que actualmente ocupa, una caída de 47 posiciones.
¿Es peor el populismo de izquierda que el de derecha? Está por verse, pero la
izquierda entiende que uno es necesario para combatir al otro. Dice Chantal: “Yo
estoy fuertemente en contra de considerar a los populismos de izquierda y
de derecha como las dos caras de una misma moneda antidemocrática.” “Yo
estoy convencida de que la única manera de luchar, de impedir el desarrollo
Esta evolución de la base de sustento de
del populismo de derecha es desarrollar un populismo de izquierda.” (Chantal,
regímenes populistas modernos tiene que ver
2018b).
también con el fracaso económico del populismo
Bolsonaro en Brasil, también parece centrado en esas
anterior, la caída de los regímenes socialistas, el
reformas (apertura de la economía, venta de empresas El serio problema de esta imponiendo privilegios a algunos y
relativo éxito de los programas de apertura en
estatales, reforma previsional) aunque también incluye interpretación es que el verdadero penas a los demás, en un sistema que
algunos países de América Latina (Chile, Perú,
como temas relevantes la seguridad (donde plantea freno a los abusos del populismo sea finalmente termina castigando a todos.
Panamá, Costa Rica); fracaso que quitó sustento
algunas dudas en relación a la protección de derechos éste de derecha o de izquierda, son las
a las propuestas populistas de solución de
individuales) y la lucha contra la corrupción (ha nombrado instituciones, las que esencialmente Una anécdota refleja la visión del
problemas económicos, siendo evidente que,
como ministro de Justicia nada menos que al juez del Lava son limitaciones al poder, algo que poder que tiene el populista: cuando
en realidad, esas políticas los multiplican, como
Jato, Sergio Moro). el populismo aborrece. No se trata de Cristina Fernández de Kirchner ganó su
es evidente hoy en el caso de Venezuela.
compensar el abuso de poder hacia un reelección con el 54% de los votos en
En cuanto al impacto que uno u otro tengan en las lado, con abuso de poder hacia el otro. 2011 y festejaba con sus acólitos, les

Izquierda y
instituciones, se ha confirmado en el caso del populismo Lo único que esto logra es multiplicar el dejó una frase que resume esa visión:
de izquierda, y está por verse en el caso de Brasil. Trump abuso y el deterioro institucional. “Vamos por todo”. Ésta es la visión

derecha en los Estados Unidos, quien podría ser catalogado como


un populista de derecha se encuentra en una situación
particular, en un país con instituciones relativamente
El líder populista entiende que
tiene un vínculo directo con las masas,
del populismo, cree que una mayoría
circunstancial le da derecho a ir por
todo, en particular, por los derechos del
sólidas. Estados Unidos ocupa el puesto 12º en el ICI que ese “pueblo”, definido como una 46% restante.
Ahora habría un “populismo de izquierda” relativa mayoría en determinado
2019, es decir, instituciones tradicionalmente fuertes:
y un “populismo de derecha”, y la línea divisoria momento, tiene todo el poder para Calidad institucional, por el contrario,
una clara división de poderes, una justicia independiente,
que predomina en los análisis sería que el de imponer sus políticas, las cuales en significa limitaciones al poder, esto
una prensa libre y crítica. El líder populista siempre cree
izquierda responde a una dimensión económica muchos casos incluyen la clara violación es, que incluso con una mayoría más
que su mandato proviene del apoyo popular que ha
y el de derecha a una amenaza étnica, cultural de los derechos de las minorías. grande que el 54%, tampoco podría
conseguido y que esto lo habilita a todo. No entiende que
o religiosa (Ocampo, 2019), ambos con un un gobernante hacer todo lo que le
haya limitaciones al poder de la mayoría, un elemento
enemigo claramente definido. Pero, como antes, El populismo nunca piensa en parezca lo satisface o a la mayoría
esencial de la democracia liberal. En esas circunstancias,
estos regímenes eluden las clasificaciones términos de individuos, de personas, de que lo haya votado. Las limitaciones
¿resistirán las sólidas instituciones norteamericanas
sencillas. Sin embargo, el populismo de derechos individuales. Siempre piensa al poder son eso, lo demás se acerca
los embates del líder populista? Por el momento
“derecha” de los 90s estuvo claramente en derechos de grupos, y en derecho de más a una monarquía absoluta o a una
pareciera que sí, aunque siempre quedan lastimaduras
centrado en las reformas económicas y hoy, el unos grupos contra otros, de nosotros dictadura.
que pueden degradar la calidad institucional en el largo
único posible caso que podamos tener, el de contra ellos. Inevitablemente termina
plazo.

4 5
INTRODUCCIÓN
La “lógica populista”, por el contrario, considera la situación social y ¿Podrán las instituciones limitar hacer frente a una crisis. Esto había sido utilizado ya 58 veces
política desde una perspectiva colectivista (pueblo vs no-pueblo, conflictiva
y basa en mitos o ‘relatos’ no en la racionalidad, Salinas). Los derechos son
su voluntad de acumular poder y, por cierto, muchas de ellas no califican realmente como
“crisis” sino como un camino por el cual el Poder Ejecutivo
“sociales”, de grupos, y en particular de aquellos grupos que entran en político al mismo tiempo que buscar sortear los límites que el Congreso le imponga.
la definición de “pueblo”. Los demás, sobre todo tienen deberes. Por lo permitir que produzcan nuevas
tanto, no son derechos individuales, y como tales aplicables a todos las
personas o individuos. Entonces, las instituciones que se han creado para
reformas que mejoren la calidad de En este caso, es también una clara señal de abuso de
poder del presidente contra la voluntad del Congreso, que no
la protección de esos derechos no son importantes, o necesarias. Y mucho las instituciones de mercado? había incluido dicho gasto en el presupuesto. Esto debilita
menos deben restringir la voluntad del “pueblo” expresada en el relato la división de poderes. Habrá que ver si el tercero, la justicia,
que presenta el gobernante. En este caso en particular estará en juego la reducción del fortalece esa independencia o cede ante las presiones. La
gasto público y la presión fiscal; la desregulación y la apertura calidad institucional tendrá su test.
Así, los límites al poder son barreras para que esa voluntad se alcance. La independencia de la de la economía, la privatización de unas 140 empresas del
justicia es considerada como dependencia de los poderes del “anti-pueblo”, la libertad de prensa Estado, y la ya mencionada reforma previsional (cuyo gasto Algunas reformas ocurridas en la región podrían colaborar
como el reflejo del relato de grandes grupos que controlan los medios, la propiedad privada como alcanza un 13% del PIB y explica más de la mitad del déficit para tal resultado. Corrales (2018) menciona instituciones que
la voluntad del propietario de “hacer lo que quiera” con su recurso sin considerar el “interés fiscal). Ése sería el mejor resultado en estas circunstancias. “regulan los mecanismos de entrada y salida” del poder.
nacional” que el gobernante populista interpreta. En el primero de los casos alude a los sistemas electorales
En el caso de Donald Trump, una prueba de la fortaleza con doble vuelta que, según el autor, promoverían el triunfo
Así es, entonces, que se avanza contra esas restricciones institucionales al poder. Si el poder legislativo quiere ser de las instituciones norteamericanas será la declaración de candidatos moderados (porque obligarían a los candidatos
independiente del poder ejecutivo entonces se llegará hasta crear alguna asamblea paralela (Venezuela), la libertad de de “emergencia” por el muro que quiere construir en la extremos a buscar una mayoría en el medio). Y cuando no es
prensa se agotará a través del financiamiento de la publicidad estatal y/o la compra forzada de los principales medios de frontera con México. El presupuesto de ese país fue aprobado así, como en el caso de Bolsonaro,
comunicación, las decisiones sobre la disponibilidad de la propiedad (precios de venta, posibilidad de exportar o importar, recientemente por ambas Cámaras y en el mismo día en que
obtención de créditos, acceso a divisas) serán tomadas por funcionarios públicos, no por quienes han generado los recursos. promulga ese documento de fundamental importancia, ya ¿ese triunfo con el apoyo de un
que determina los recursos que el Estado obtendrá de los
ciudadanos y cómo lo gastará, declaró la emergencia, una
electorado centrista, serviría como
figura legal que otorga al presidente un poder especial para elemento moderador una vez en el
Límites
poder al poder?

En el segundo caso, la barrera


Reelección Venezuela (6)
Ecuador (5)*
El deterioro institucional que general el populismo queda desastrosas políticas económicas cepalinas que llevaron Indefinida Nicaragua(5)**
a la acumulación de poder
reflejado en la evolución del ICI. Desde 1996, año desde el la hiperinflación a fines de los 80s produjo claras mejoras
serían los límites a los períodos
que hemos reconstruido estos datos, Bolivia ha perdido 114 en la calidad de las instituciones de mercado, aunque con
Argentina (4)
presidenciales. Tomado de Mac Reelección Bolivia (5)
posiciones, Argentina 75 (aunque haya recuperado algunas el deterioro de la calidad de las instituciones políticas, en
Brasil (5)
Inmediata
Auliffe (2017), la situación en los Rep. Dominicana (4)
en los últimos años), Venezuela 74 (partió de niveles más particular en relación a la independencia de la justicia y a la
países latinoamericanos sería la
bajos que los demás: en 1996 estaba en la posición 109º; corrupción (Menem, Salinas de Gortari, Fujimori, Collor de Chile (4)
siguiente: Reelección
Costa Rica (4)
Argentina en la 44º, Bolivia en la 40º), Ecuador 72 posiciones; Melo). El Salvador (5)
Alterna Panamá (4)
Nicaragua 45 (estaba 85º en 1996). Perú (5)
Uruguay (5)

Ése es el resultado institucional del “populismo de ¿Qué ocurrirá ahora con Trump, *Reforma con vigencia desde el 2017: se eliminaron todas las restric- Reelección
Colombia (4)
Guatemala (4)
izquierda”. ¿Y el populismo de derecha? No tenemos datos Honduras (4)

o Bolsonaro?
ciones para la reelección de cargos sometidos al voto popular, incluido
el de presidente. **Reforma desde 2014. Prohibida México (6)
completos para la década de los 90s, pero al cambiar las Paraguay (5)
*Reforma con vigencia desde el 2017: se eliminaron todas las restricciones
para la reelección de cargos sometidos al voto popular, incluido el de presidente.
**Reforma desde 2014.

6 7
Los tres países con reelección indefinida se encuentran entre los de peor por lo que habrá que observar si elementos que podrían moderar o organizaciones civiles y luego el de una
calidad institucional en la región; mientras que los de mejor calidad tienen mantiene y profundiza ese camino, frenar un deterioro institucional como mayoría de los votantes (tal es caso de
reelección alternada. Bolivia, se encuentra ahora en una preocupante situación, precisamente con un presidente que los que suele ocasionar el populismo. Suiza o California, Krause & Molteni,
con posibilidades de pasar de la reelección inmediata a la reelección indefinida es considerado también populista, en En el caso de México y el presidente 1997); pero muy pocas veces lo es
y sumarse a ese grupo, al cual ya pertenece en cuanto a su calidad institucional algunos aspectos al menos. La mayor López Obrador, éste aceptó y participó cuando esas consultas son organizadas
se refiere, sobre todo teniendo en cuenta la manipulación institucional que está autonomía de los movimientos sociales de la renegociación del Tratado de como un referendo al mismo poder
realizando el actual presidente Evo Morales para lograr ese objetivo. es también importante, y el autor Libre Comercio con Estados Unidos que las organiza. Esta política, utilizada
da como ejemplo a Ecuador, donde y Canadá, donde dos populistas de luego para aprobar la construcción del
la resistencia de grupos feministas, izquierda (Trudeau y AMLO) y uno de Tren Maya, es un factor preocupante
¿Será ese período alterno un antídoto contra indígenas y ambientalistas desafió los derecha (Trump), al menos acordaron hacia el futuro, tal como la creación
intentos de acumular poder de Rafael dejarlo en pie y esto limita en cierta de una nueva Guardia Nacional y sus
los impulsos populistas de concentrar el poder? Correa. También puede verse este forma la amenaza populista, aunque regulares “conferencias matutinas”
fenómeno en Bolivia, donde pese a no la elimina. Por otro lado, el apoyo que hacen acordar a la obstinada tarea

¿Incluso más que la prohibición de la que Evo Morales ha cooptado a buena


parte del movimiento indigenista y al
del presidente mexicano al régimen
venezolano no es una buena señal.
de Chávez para dominar el “relato”
y el discurso político, debilitando la
reelección? Tribunal Supremo Electoral para que Tampoco que frene las subastas de deliberación democrática.
acepte su candidatura pese a que un generación y transmisión eléctrica,
Entendiendo que la continuidad en el poder es una señal de mala calidad referéndum en 2017 lo rechazara, aunque no se cancelarán las subastas Las futuras pruebas que enfrentarán
institucional ya que elimina el control de la renovación de mandatos, no parece decenas de agrupaciones y partidos anteriores y se respetarán los contratos. las instituciones mexicanas, que ya
haber una razón clara por la cual la reelección alterna dé como resultado mejor políticos solicitaron a la Comisión hemos dicho lejos están de ser muy
calidad institucional que la prohibición, pero ese análisis excede las posibilidades Interamericana de Derecho Humanos El uso, cuando todavía era solamente sólidas, se verán cuando el gobierno
de este trabajo. que se expida sobre el falaz argumento presidente electo, de una consulta se vea limitado por el Poder Judicial
Corrales luego señala la ampliación de la independencia de la justicia y de que utiliza el gobernante, que sus popular en la que participó menos (la discusión actual sobre la reducción
los movimientos sociales. En el primer caso esto es claro. Ya lo hemos analizado derechos humanos están siendo del 1% del padrón electoral para de las remuneraciones estatales,
en el ICI 2017 cuando consideramos el vínculo entre calidad institucional y violados al impedir su reelección. Algo interrumpir y cancelar la construcción incluyendo las judiciales, parece más la
corrupción, dando como ejemplo, el proceso de avance en la justicia de Brasil y similar ocurre en Venezuela. de un nuevo aeropuerto para la defensa de un privilegio sectorial que
el resultado luego con el Lava Jato. El juez Moro, quien fuera el ejemplo de esa ciudad de México, y aunque esa de la independencia judicial. Ésta no
mayor independencia, es ahora Ministro de Justicia en el gobierno de Bolsonaro, decisión estuviera justificada, no depende de mayores salarios sino de
solamente generará un alto costo de las decisiones que tomen los jueces);
indemnizaciones por la rotura de los cuando pueda haber un intento de

Conclusión
contratos de la obra; lo más importante interferir con la independencia del
es que muestra la intención de eludir Banco Central, y, hacia el final de su
los controles institucionales e impulsar mandato y en caso de mantener altos
ciertos cambios por medio de una niveles de popularidad, la modificación
El populismo ha hecho estragos en la calidad de las instituciones de países supuesta “democracia participativa” de la ya tradicional política mexicana de
latinoamericanos. Algunos de ellos han podido dejarlo atrás y mejorar su calidad, de la que participan muy pocos. estricta no-reelección presidencial.
particularmente Chile, Costa Rica, Uruguay, Panamá. Otros se encuentran atrapados en
esa debacle, tal el caso de Venezuela, luego Nicaragua o Bolivia. Otros intentan salir, La democracia directa puede ser un Esta política no salvó a México de la
Argentina, Ecuador, pero con muchas dificultades, propias o heredadas. mecanismo de limitación del abuso continuidad populista del PRI, pero al
de poder, pero sobre todo cuando las menos evitó el caudillismo personalista,
Finalmente, México y Brasil estarán pasando por un nuevo test. Uno es considerado iniciativas surgen desde abajo, como uno de sus elementos tradicionales.
un gobierno populista de izquierda, el otro de derecha. Pero en ambos casos hay ciertos iniciativa popular, con el apoyo de

8 9
En el caso de Brasil, Jair Bolsonaro ha nombrado un ministro de Economía que
parece no tener nada de populista y pretende la apertura de la economía brasilera
y del cerrado Mercosur, y al mencionado Juez Moro en Justicia. Podrá tener algunos
arrebatos populistas en otras áreas, pero en éstas, que son de gran importancia, no
parece por el momento.

En definitiva, el destino final no está claro en ambos casos, y los dos son países
muy importantes en la región que no tienen instituciones muy sólidas como para
frenar intentos populistas. México está 94º, y Brasil 116º. Por allí estaba Venezuela
cuando comenzó su barranca abajo y ninguna institución terminó frenando el
impulso populista: ni la división de poderes, ni la independencia de la justicia,
o la prensa, ni la apertura económica, ni una moneda sana, ni la solvencia fiscal.
Ninguno de estos elementos era muy sólido entonces y ninguno terminó siendo
una barrera que impidiera el colapso.
ICI 2019
Lo que viene será una prueba. Primero, si esos presidentes tienen Por Félix Maradiaga,
intención cierta de acumular poder populista; segundo, si las mediocres Presidente de Fundación
instituciones existentes son capaces de resistir un intento tal en caso de Libertad – Nicaragua
presentarse.
El estudio de las instituciones una determinada sociedad. Sin embargo, las ciencias sociales tuvieron que esperar
Estamos ante un desafío, en el cual los amantes de la libertad en esos países y en de poder es una de las mayores para que la observación de dichas normas evolucionara hacia una aproximación
toda la región serán llamados a cumplir un papel importante. fascinaciones de la ciencia política e, más cuantitativa, usando enfoques de la economía. Quizás esa tradición intelectual,
incluso de la filosofía política clásica. Ya hoy contenida principalmente en las Teorías de la Elección Racional, tiene entre
desde Aristóteles podemos identificar sus mejores antecedentes a pensadores como David Hume, Adam Smith, Ludwig
en su defensa de la propiedad privada, von Mises y Friedrich von Hayek, para mencionar a algunos. No es exageración
una suerte de temprano ejercicio de decir que el Índice de Calidad Institucional (ICI) se enmarca dentro de las elevadas
análisis de correlación entre mercado y aspiraciones de excelencia de esa tradición intelectual que aspira a comprender
Referencias poder político como determinantes de la realidad mediante el uso de herramientas objetivas de análisis que permitan
Corrales, Javier & Michael Penfold (2014); “Manipulating Term Limits in Latin
America”; Journal of Democracy, Vol. 25, Issue 4, 157-168. la calidad de las “polis”. A la vez, los comparaciones, jerarquizaciones, identificación de tendencias y de buenas
Corrales, Javier (2018); “¿La democracia latinoamericana puede resistir al
autoritarismo populista?”, The New York Times, 6/11/18. pre-socráticos ya habían enfocado su prácticas.
Di Tella, Torcuato S. (1965); “Populismo y Reforma en América Latina”;
Desarrollo Económico, Vol. 4 Nr. 16 (Abr-Jun, 1965), p. 391-425. atención en las virtudes individuales del Otro aporte de esa tradición es, precisamente, la identificación desapasionada
Fernández Luiña, Eduardo (2016); “Los movimientos populistas: ¿Una expre-
sión social de descontento o una estrategia para concentrar poder político?”; ser humano como los determinantes de y minuciosa de cuáles comportamientos individuales y colectivos son los que más
(Madrid: Instituto Juan de Mariana), p. 1-57.
Kaiser, Axel & Gloria Álvarez (2016); El engaño populista; (Buenos Aires: lo que, en un lenguaje contemporáneo, peso tienen en determinar la prosperidad o pobreza de las naciones. Al margen de
Paidós).
Krause, Martín & Margarita Molteni (1997); Democracia Directa (Buenos Aires: podríamos llamar “calidad de las otros enfoques obsesionados con el deber-ser, la tradición racional tiene un anhelo
Abeledo-Perrot).
Laclau, Ernesto (2008). La razón populista (3a edición). México, D.F, México: instituciones”. casi obsesivo por escudriñar cuáles son los incentivos y las ideas que en verdad
Fondo de Cultura Económica.
Mac Auliffe, Lucía (2017); “Reelección presidencial en América Latina: trabajo dan forma a las instituciones de poder económico y político. Desde esa perspectiva,
comparativo actualizado”; Tu Espacio Jurídico, Revista Jurídica Online: https://
tuespaciojuridico.com.ar/tudoctrina/2017/08/08/reelecciones/ Es así que desde los clásicos hasta en el mundo anglosajón existen una serie de referentes contemporáneos de gran
Mouffe, Chantal (2018a); “Por un populismo de izquierda: una entrevista con
Chantal Mouffe”; La Diaria (Montevideo, 26/9/18). los íconos de la ilustración, se venía calibre como Douglas North y, más recientemente, otros como Daron Acemoglu
Mouffe, Chantal (2018b); “La única manera es desarrollar un populismo de
izquierda”; (Buenos Aires, Página 12, 25/11/18. cimentando la tradición intelectual de and James Robinson. Existen, también, aportes interesantísimos desde centros de
Ocampo, Emilio (2019); “¿Es Bolsonaro un populista?”; La Nación, Buenos
Aires, 19/1/19. estudiar las normas de comportamiento pensamiento como el Fraser Institute con el Índice de Libertad Económica, el índice
Salinas, Alejandra; “Una crítica de la lógica populista desde la visión de
James M. Buchanan”, Proyectos de Investigación ESEADE, disponible en:
http://www.eseade.edu.ar/files/investigaciones/salinas_una_crtica_buchania-
humano, como la principal categoría de Competitividad Global, del Foro Económico Mundial y el de Libertad Económica
na_de_la_lgica_populista.pdf
análisis de los factores que dan forma a de Heritage Foundation, sólo para mencionar algunos ejemplos. No obstante, los

10 11
aportes desde América Latina son, con profundidad del análisis con el sentido común. Esa virtud se percibe a lo largo de
pocas excepciones, escasos. todo el ICI, el cual se basa en ocho indicadores de la calidad institucional. Los ocho
indicadores son tomados de aspectos que son analizados por algunas de las más
Por ello, el ICI, nacido tanto de rigurosas organizaciones académicas del mundo y se explican claramente en la
la lucidez como de la atención metodología. No tiene sentido resumir el ICI en este prólogo, ya que difícilmente
minuciosa al método, es un aporte le haría suficiente justicia al resto de la publicación. Es necesario sumergirse en
mayúsculo del doctor Martín Krause la fácil lectura del ICI para captar sus innumerables aportes. Vale la pena hacerlo,
a las ciencias políticas y económicas especialmente para aquellos que estamos preocupados por el latente peligro
latinoamericanas. Es también un del populismo en el mundo, tema de central importancia para el futuro de las
aporte valiosísimo para el trabajo de democracias y al cual, oportunamente, esta edición del ICI le dedica especial
las organizaciones que integran la Red atención.
Liberal de América Latina (RELIAL), que
auspicia esta publicación. Como el mismo Profesor Krause nos recuerda, el populismo ya no es un problema Indice de Calidad
Institucional 2019
exclusivo de América Latina y tampoco un fenómeno propio de la izquierda o de la
Con su publicación anual, este derecha. Agrega que “el verdadero freno a los abusos del populismo sea éste
índice se convierte en una bocanada de derecha o de izquierda, son las instituciones, las que esencialmente
de aire fresco para diversas audiencias son limitaciones al poder, algo que el populismo aborrece.”
interesadas en el análisis comparativo Martín Krause
del desempeño de los gobiernos No es casualidad que, nuevamente, los países nórdicos dominan claramente las
en el mundo. Para la comunidad primeras posiciones en cuando a la calidad de las instituciones políticas, a la vez A Nueva Zelanda le va tan bien en en 2017 (Fuente: Banco Mundial). La Por supuesto que tiene campo para
especializada de centros de que países como Singapur, Hong Kong, y Nueva Zelanda son las economías más las instituciones como le va en algunos tasa de desempleo es de 4,3% y los mejorar, no está primero en todos los
pensamiento, politólogos, economistas abiertas a nivel global. Todos estos países se caracterizan no sólo por un Índice de deportes. En rugby los All Blacks, precios al consumidor crecieron 1,9% indicadores. Este índice no mide un
y el segmento más exigente de lectores Desarrollo Humano (IDH) y un Producto Interno Bruto (PIB) altos, sino también por las Black Ferns (rugby femenino), en 2018. La expectativa de vida es de 80 óptimo (ver Anexo sobre Metodología),
y curiosos, el ICI es sin duda el aporte mecanismos institucionales para regular los posibles excesos que podrían surgir de Crusaders en Super Rugby, en la años para hombres y 83 para mujeres. pero en este mundo de imperfecciones
más serio y robusto en su ámbito. Sin una conducción populista de las políticas públicas. America’s Cup de Yachting, son número El país se destaca por el respeto a los se lleva el título ante todos los demás
embargo, el aporte más trascendental uno y en el primer caso desde hace derechos individuales, a las diferencias y sugiere que es un país al que
del ICI y que, a su vez es posible gracias De la lectura de esta edición del ICI me queda claro que el populismo en sus bastante tiempo. Comenzamos a hacer culturales, la protección ambiental, la deberíamos mirar con más frecuencia.
a su elegante sencillez, es su carácter diversas formas, no es sólo un problema ético, sino que además es un fenómeno este Índice en 2007 y ese año Nueva seguridad y la justicia. En todas las discusiones sobre políticas
de herramienta para la defensa de las de peligrosas consecuencias prácticas para el futuro de los habitantes de un país. Zelanda ocupaba el cuarto puesto, pero públicas, pocas veces aparece Nueva
sociedades libres y abiertas. Sin hacer El populismo no sólo tiende a desembocar en una excesiva discrecionalidad y luego extendimos los resultados hacia Ocupa el puesto 5º en el indicador Zelanda como ejemplo y dados estos
uso de recursos retóricos, el índice deja acumulación de poder en una persona—problemas grandes en sí mismos—sino atrás, hasta 1996, y en ese primer año de Rule of law, 4º en Voz y Rendición de resultados debería hacerlo mucho más
que la rigurosidad del método diga lo que además lesiona severamente los estímulos al ahorro, a la inversión y la libertad NZ estaba en el primer lugar. En los Cuentas, 24º en Libertad de Prensa, 2º seguido.
que decenas de discursos no podrían individual. 24 años de datos que ahora tenemos, en Percepción de la Corrupción; 18º en
decir mejor, como es el hecho de que Nueva Zelanda ocupó esa posición en Competitividad Global, 3ºen Libertad Los países que han acompañado a
las sociedades más respetuosas de Pocas causas en el mundo de hoy son tan fundamentales como la defensa de 12, la mitad: un desempeño destacable. Económica (Heritage y Fraser), 1º en NZ todos esos años en los tres primeros
la libertad, no sólo tienen un mejor la dignidad individual de las personas frente al avasallador apetito controlador Haciendo Negocios. Estas posiciones puestos son Dinamarca, este año 2º
mercado sino también un mejor estado. del populismo. La preocupación de los clásicos por el peligro de que una polis Con una población de 4,9 millones lo llevan a alcanzar el 7º puesto en la y Suiza 3º. Dinamarca ha ocupado el
mutara en tiranía cuando el gobernante no actúa bajo normas “virtuosas”, no es de habitantes, los resultados se reflejan calidad de las instituciones políticas, primer puesto durante cuatro años
En lo personal, he sido un asiduo muy distante de nuestra inquietud contemporánea frente al autoritarismo. Para en muy distintos ámbitos. El Ingreso y el tercero en las instituciones de consecutivos (2008/11) y Suiza en
lector del profesor Martín Krause. Sus aquellos que creemos que las ideas son el mejor antídoto para batallar contra los per cápita ha siempre crecido en ese mercado, lo que da como resultado la cinco (2005/07 y 2015/16).
trabajos académicos se caracterizan fabricantes de miseria, encontrarán en este ICI, más que un recurso de consulta, un período, de 26.735 dólares en 1996 a mejor combinación de instituciones del
siempre por la virtud de combinar la arma para la defensa de la prosperidad y de la libertad. 37.852 (en dólares constantes de 2010) planeta.

12 13
ICI
ICI
últimos años:

2016
2016
2018 2018
Bélgica Bélgica
Taiwán, China Taiwán, China
Hong Kong RAE, China Hong Kong RAE, China
Luxemburgo Islandia
Estonia Austria
Austria Luxemburgo
en 2017 y recupera ahora uno.

Islandia Estonia
Estados Unidos Alemania

ICI
Irlanda Estados Unidos
Alemania Irlanda
Australia Australia

20192019
Reino Unido Reino Unido
Paises Bajos Canadá
Noruega Paises Bajos
Suecia Finlandia
Canadá Noruega
Bélgica
primeras veinte posiciones y su evolución en los

Dinamarca Suecia
Dinamarca
Taiwán, China
Finlandia
Nueva Zelanda Suiza
Hong Kong RAE, China
Países Bajos, Canadá, Reino Unido y Australia. Éstas son las

Suiza Nueva Zelanda

Islandia

14
Austria
Las diez primeras posiciones se completan con Noruega, Suecia,

Luxemburgo
Estonia

ICI
ICI
Irlanda

2015
2015
2017 2017
Estados Unidos
Taiwán, China Taiwán, China
Bélgica Islandia Alemania
Estonia Bélgica
hasta 2017 tuvieron un cuarto acompañante, Finlandia, pero este país cayó al 6º puesto

Austria Hong Kong RAE, China Australia


Hong Kong RAE, China Austria
Luxemburgo Estonia
Reino Unido
Islandia Luxemburgo
notable, que extiende la sugerencia de estudiar sus instituciones a los tres casos. Desde 2002

Estados Unidos
Canadá
Estados Unidos
Irlanda Alemania
Paises Bajos
Alemania Australia
Reino Unido Irlanda
Durante esos 24 años estos países han compartido los tres primeros puestos, un desempeño más que

Suecia
Paises Bajos Reino Unido
Australia Canadá Finlandia
Canadá Noruega
Suecia Paises Bajos Noruega
Noruega Suecia
Dinamarca Finlandia Suiza
Nueva Zelanda Dinamarca
Finlandia Suiza
Dinamarca
Suiza Nueva Zelanda
Nueva Zelanda
ICI
ICI
2014
2014

2012
2012

Taiwán, China Taiwán, China


Estonia Bélgica
Islandia Estonia
Bélgica Austria
Hong Kong RAE, China Hong Kong RAE, China
Austria Luxemburgo
Irlanda Islandia
Luxemburgo Alemania
Alemania Irlanda
Paises Bajos Estados Unidos
Noruega Reino Unido
Estados Unidos Noruega
ICI

en el predominio de ciertos valores e ideas.

Reino Unido Paises Bajos


Australia Canadá
2010
2010

Suecia Australia
Canadá Suecia
Taiwán, China
Nueva Zelanda Dinamarca
Estonia
Suiza Suiza
Bélgica
Dinamarca Finlandia
Hong Kong RAE, China
Finlandia Nueva Zelanda
Luxemburgo
Austria
Alemania
15

Islandia
Reino Unido
Noruega
Paises Bajos
Suecia
ICI
ICI

Australia
2011
2011

Estados Unidos
2013
2013

Irlanda
Canadá Taiwán, China
Taiwán, China
Finlandia Bélgica
Estonia
Nueva Zelanda EStonia
Islandia
Suiza Hong Kong RAE, China
Bélgica
Dinamarca Austria
Austria
Islandia
Hong Kong RAE, China
Alemania
Luxemburgo
Luxemburgo
Alemania
Noruega
Irlanda
Irlanda
Estados Unidos
Reino Unido
Paises Bajos
Estados Unidos
Reino Unido
Paises Bajos
Noruega
Australia
Canadá
Suecia
Australia
Canadá
Suecia
Finlandia
Nueva Zelanda
Suiza
Suiza
Nueva Zelanda
Dinamarca
Dinamarca
Finlandia
en anteriores ediciones en relación a las distintas teorías que puedan explicar, no ya las positivas consecuencias de la calidad
institucional, sino sus causas. Entre ellas, hemos mencionado aquellas que plantean el tamaño de los países (los pequeños o
Como siempre, hay un gran predominio de los países nórdicos y de herencia anglo-sajona, algo que se ha comentado aquí

sistema germano-nórdico frente a la codificación napoleónica, las condiciones geográficas, o una explicación cultural basada
insulares tendrían mejor calidad, aunque no es el caso de Canadá o Estados Unidos), el sistema jurídico del common law o el
Varias de ellas pueden explicar un fenómeno que ya se ha dicho es complejo y puede ser ocasionado por una combinación También hay que destacar el desempeño de los países Bálticos que ocupan el puesto 14º en el caso de Estonia, 22º Lituania y
de esas causas más accidentes históricos que no habría que descartar, y la presencia de lo que en informes anteriores hemos 29º Letonia, sobre todo por ser los países mejor ubicados entre los que abandonaron el régimen socialista soviético a principios
denominado “emprendedores institucionales”, personajes que promueven algún tipo de cambio institucional con éxito. de los años 90s. En 1996, Estonia ya estaba en el puesto 39º, lo que muestra el gran esfuerzo de cambio realizado en los
primeros años y la continuidad que tenido desde entonces. Es un país que no ha mostrado un solo año de retroceso en los 24
Está claro, sin embargo, que los países nórdicos dominan claramente las primeras posiciones en cuando a la calidad de las años del ICI. Nuevamente, son estos países un gran ejemplo para todos los otros que enfrentan la circunstancia de tener que
instituciones políticas. Estos son los veinte primeros puestos: realizar reformas estructurales.

El espectro de países a tomar como ejemplo parece poblado de nombres que no son los que normalmente se escuchan:
Nueva Zelanda, Dinamarca, Estonia, Lituania.
Estados Unidos 0,8612

Nueva Zelanda 0,9613

Países Bajos 0,9781


Luxemburgo 0,9594
Reino Unido 0,8969

Dinamarca 0,9792
Portugal 0,8694

Finlandia 0,9806
Alemania 0,9220

Noruega 0,9905
Australia 0,9142
Estonia 0,8968

Suecia 0,9869
Francia 0,8526

Islandia 0,9279
Irlanda 0,8977

Canadá 0,9418
Bélgica 0,9281
Austria 0,9147

Suiza 0,9770
Lamentablemente, el final de la lista tampoco presenta muchos casos de países que estén saliendo de ella, aunque Zimbabue
parece haber comenzado un tímido camino que, al menos, lo ha sacado de los últimos puestos, pero sigue entre los veinte
Instituciones
Políticas peores. Además, en los últimos diez años han dejado esta tabla final Myanmar (ahora 168), y Laos, (ahora 161), pero no con
grandes avances:

XX XIX XVIII XVII XVI XV XIV XIII XII XI X IX VIII VII VI V IV II II I Posición

Cuba CLXX11
Varias de ellas pueden explicar Iraq CLXXIII
un fenómeno que ya se ha dicho es Singapur 0,9940 I
Hong Kong SAR, China 0,9853 II Zimbabue CLXXIV
complejo y puede ser ocasionado por
Nueva Zelanda 0,9638 II Congo, República del CLXXV
una combinación de esas causas más
Estados Unidos 0,9595 IV
accidentes históricos que no habría Angola CLXXVI
Reino Unido 0,9549 V
que descartar, y la presencia de lo República Centroafricana CLXXVII
Dinamarca 0,9429 VI
que en informes anteriores hemos Congo, República Democrática del CLXXVIII
Suiza 0,9372 VII
denominado “emprendedores
Australia 0,9334 VIII Burundi CLXXIX
institucionales”, personajes que
Taiwán, China 0,9291 IX Chad CLXXX
promueven algún tipo de cambio Canadá 0,9262 X
institucional con éxito. Sudán CLXXXI
Irlanda 0,9186 XI
Yemen, República de CLXXXII
Alemania 0,9020 XII
Está claro, sin embargo, que los Estonia 0,8965 XIII Venezuela, RB CLXXXIII

ICI
países nórdicos dominan claramente Noruega 0,8962 XIV Turkmenistán CLXXXIV
las primeras posiciones en cuando a Países Bajos 0,8950 XV Sudán del Sur CLXXXV
la calidad de las instituciones políticas. Finlandia 0,8940 XVI
Libia CLXXXVI
Estos son los veinte primeros puestos: Suecia 0,8870 XVII
Corea, Rep. 0,8812 XVIII Guinea Ecuatorial CLXXXVII

2019
Emiratos Árabes Unidos 0,8724 XIX Eritrea CLXXXVIII
Lituania 0,8682 XX República Árabe Siria CLXXXIX
Somalia CXC
Instituciones Corea, Rep. Democrática CXCI
de Mercado Posición 2019

16 17
Cuba CLXXI Burundi CLXX República Árabe Siria CLXI Yemén, República de CLIV
Zimbabue CLXXII Cuba CLXXI Yemén, República de CLXVI República Árabe Siria CLXV
Iraq CLXXIII Iraq CLXXIII Sudán CLXVIII Somalia CLXVI
Burundi CLXXV Congo, República del CLXXIV Somalia CLXX Libia CLXXIII
Angola CLXXVI Zimbabue CLXXV Cuba CLXXIII Cuba CLXXV
Congo, República del CLXXVII Angola CLXXVI Congo, República del CLXXIV Congo, República del CLXXVI
Congo, República Democrática del CLXXVIII Yemen, República de CLXXVII República Centroafricana CLXXVI República Centroafricana CLXXVIII
República Centroafricana CLXXIX Sudán CLXXIX Iraq CLXXVII Sudán CLXXX
Chad CLXXX Congo, República Democrática del CLXXX Burundi CLXXVIII Angola CLXXXI
Sudán CLXXXI Chad CLXXXI Angola CLXXIX Burundi CLXXXII
Yemen, República de CLXXXII República Centroafricana CLXXXII Venezuela, RB CLXXX1 Eritrea CLXXXIII
Venezuela, RB CLXXXIII República Árabe Siria CLXXXIII Guinea Ecuatorial CLXXX11 Iraq CLXXXIII

ICI ICI ICI ICI


Libia CLXXXIV Venezuela, RB CLXXXIV Chad CLXXXIII Venezuela, RB CLXXXV
Guinea Ecuatorial CLXXXV Sudán del Sur CLXXXV Eritrea CLXXXIII Guinea Ecuatorial CLXXXVI
Sudán del Sur CLXXXVI Guinea Ecuatorial CLXXXVI Zimbabue CLXXXIV Zimbabue CLXXXVIII
Turkmenistán CLXXXVII Libia CLXXXVII Congo, República Democrática del CLXXXVII Chad CLXXXIX

2018 2017 2012 2011


República Árabe Siria CLXXXVIII Turkmenistán CLXXXVIII Libia CLXXXVIII Corea, Rep. Democrática CXC
Eritrea CLXXXIX Eritrea CXCII Turkmenistán CLXXXIX Congo, Rep. Democrática del CXCI
Somalia CXC Corea, Rep. Democrática CXCIII Corea, Rep. Democrática CXC Turkmenistán CXCII
Corea, Rep. Democrática CXCI Somalia Sudán del Sur Sudán del Sur
2018 2017 2012 2012

Burundi CLXX Yemen, República de CLXX Yemén, República de CLIV


Cuba CLXXI Burundi CLXXI República Árabe Siria CLXI
Yemen, República de CLXXII Iraq CLXXII Cuba CLXIII
Congo, República del CLXXIII Cuba CLXXIII Libia CLVII
Iraq CLXXIII Congo, República del CLXXV Congo, República del CLXXIII
Congo, República Democrática del CLXXIV Libia CLXXVIII Angola CLXXIV
Sudán CLXXV Sudán CLXXIX Eritrea CLXXVI
Angola CLXXVII Angola CLXXX República Centroafricana CLXXVI
Zimbabue CLXXVIII Zimbabue CLXXXII Iraq CLXXVIII
Chad CLXXXI Chad CLXXXIII Burundi CLXXIX
República Centroafricana CLXXXII Venezuela, RB CLXXXIV Venezuela, RB CLXXX
República Árabe Siria CLXXXIII República Centroafricana CLXXXV Sudán CLXXXII

ICI ICI ICI


Venezuela, RB CLXXXIV Congo, República Democrática del CLXXXVII Guinea Ecuatorial CLXXXV
Libia CLXXXV Sudán del Sur CLXXXVIII Chad CLXXXVI
Sudán del Sur CLXXXVI Eritrea CLXXXIX Zimbabue CLXXXVII
Guinea Ecuatorial CLXXXVII República Árabe Siria CLXXXIX Congo, Rep. Democrática del CLXXXVIII

2016 2015 2010


Turkmenistán CLXXXVIII Guinea Ecuatorial CCV Corea, Rep. Democrática CXXXIX
Eritrea CLXXXIX Corea, Rep. Democrática CXCI Turkmensitán CXXXIX
Corea, Rep. Democrática CXC Turkmenistán CXCI Somalia CXCI
Somalia Somalia Sudán del Sur
2016 2015 2010

Sudán de Sur CLXVI Libia CLXVI


Libia CLXX Yemén, República de CLXVII
Iraq CLXXI República Árabe Siria CLXIX
Yemén, República de CLXXII Sudán CLXXI

América
Burundi CLXXIII Cuba CLXXIII
Sudán CLXXIV República Centroafricana CLXXV
Cuba CLXXVI Congo, República del CLXXVII
Congo, República del CLXXVII Burundi CLXXVIII
República Centroafricana CLXXX Angola CLXXIX
Angola CLXXXI Iraq CLXXXI
República Árabe Siria CLXXXIII Venezuela, RB CLXXXIII
Venezuela, RB CLXXXIV Guinea Ecuatorial CLXXXV

ICI ICI
Eritrea CLXXXVI Chad CLXXXVI
Zimbabue CLXXXVI Zimbabue CLXXXVII En cuanto al desempeño de continentes se refiere,
Guinea Ecuatorial CLXXXVII Congo, República Democrática del CLXXXVIII
Congo, República Democrática del CLXXXVIII Eritrea CLXXXIX dividirlos geográficamente resulta arbitrario desde el punto

2014 2013
de vista institucional. Y seguramente, cualquier otra división
Chad CLXXXIX Turkmenistán CLXXXIX
Corea, Rep. Democrática CXCI Corea, Rep. Democrática CXCIV

también lo es. Por ejemplo, en el continente “Asia” entran


Turkmenistán CXCI Somalia
Somalia Sudán del Sur
2014 2013
tanto Israel como Laos.

18 19
De todas formas, por si entrega VIII
ICI América ICI América ICI América ICI América
VIII VIII V

alguna información, Europa sigue


XII XIII XIII

XII XXV Canadá XXIV Canadá XXII Canadá

ocupando el primer lugar con un


XXXV Estados Unidos XXXV Estados Unidos XXXI Estados Unidos
XL Chile XXXVI Chile XXXII Chile
XXVI Canadá
promedio de 0,7413, seguida de XLI Costa Rica XXXIX Costa Rica XXXVIII Santa Lucia
Santa Lucia Santa Lucia Costa Rica
XLVI XLI XXXIX

Oceanía con 0,5713, luego el total XXXVI Estados Unidos XLIX


Uruguay
XLII
Bahamas
XLI
Bahamas
Dominica Uruguay Uruguay
L XLV XLIII
de América con 0,5067, Asia con XXXIX Chile Jamaica San Vicente y las Granadinas San Vicente y las Granadinas
LI Bahamas XLVII Dominica XLV Barbados

0,4371 y África con 0,2762. Los


LIV LV LVI
XLI Costa Rica LXI
San Vicente y las Granadinas
Panamá LVII
Jamaica
Barbados LXI
Dominica
Jamaica

primeros y últimos puestos en cada


Barbados Panamá Panamá
Uruguay LXII LXVII LXII
XLVI LXVIII Perú LXXIII Perú LXVI Perú

uno de ellos son: Europa (Dinamarca


Antigua y Barbuda Antigua y Barbuda San Kitts y Nevis
Santa Lucía LXXVI
San Kitts y Nevis
LXXV
San Kitts y Nevis
LXVII
Tinidad y Tobago
XLVII LXXXIII LXXXII LXXVII

y Ucrania); Oceanía (Nueva Zelanda


Trinidad y Tobago Colombia Colombia
Dominica LXXXV Colombia LXXXIII Tinidad y Tobago LXXIX Antigua y Barbuda
XLIX LXXXIX LXXXIX LXXX
e Islas Comoras), América (Canadá y
Granada El Salvador El Salvador
Bahamas XCI México XCII Granada LXXXVI México

Venezuela), Asia (Hong Kong y Corea L Jamaica


XCIII
XCVII
El Salvador
República Dominicana
XCIII
XCVII
México
República Dominicana
XCIII
XCIV
Belice
Granada
Belice Belice República Dominicana
de Norte) y África (Botsuana y Somalia). LVI San Vicente y las Granadinas
C
CI
Guyana
C
CII
Surinam
XCVIII
XCIX
Brasil
Guatemala Brasil Guatemala
CVII CIV CVI
LX Panamá CXI
Surinam
Brasil CVIII
Guatemala
Guyana CVII
Surinam
Nicaragua

LXV Barbados CXIII


CXIX
Argentina
Paraguay
CXVII
CXX
Paraguay
Nicaragua
CXIV
CXIX
Paraguay
Honduras
En cuanto a América, si separamos Perú CXXII Nicaragua CXXIV Honduras CXXII Guyana
LXXIII Honduras Argentina Bolivia
a los países del Hemisferio Norte
CXXX CXXVII CXXVII
Ecuador Bolivia Ecuador
Antigua y Barbuda CXXXII CXXXVIII CXXXIX
LXXVII
Bolivia Ecuador Argentina
(incluyendo México) el promedio Trinidad y Tobago
CXLII
CLIV
Haití
CXLV
CXLVIII
Haití
CXL
CXLII
Haití
Cuba Cuba Cuba
sube a 0,7739, los países caribeños LXXVIII CLX Venezuela, RB CLXI Venezuela, RB CLXV Venezuela, RB
San Kitts y Nevis
2018 2017 2016
CLXXI CLXXI CLXXI
no latinos muestran uno de 0,5836 LXXXV CLXXXIII CLXXXIV CLXXXIV
Colombia
2018 2017 2016

y los latinoamericanos (que incluyen XCIV México


caribeños como República Dominicana
XCVI República Dominicana
o Cuba), 0,4326. Este promedio es
VII
XIII ICI América VII
XI ICI América VII
XI ICI América
XCVII Granada
levemente inferior al del año pasado XXII Canadá XXII Canadá XXII Canadá

El Salvador
XXXVII Estados Unidos XXVIII Estados Unidos XXIV Estados Unidos

(0,4377). No es mucho, pero muestra XCVIII XXXVIII Chile


Santa Lucia
XXXV Chile
Santa Lucia
XXXIII Chile
Santa Lucia
Belice XXXIX XXXVI XXXIV

que la región no mejora en su conjunto. CI XL


Costa Rica
Bahamas
XXXIX
Bahamas
Barbados
XXXVII
Barbados
Bahamas
Guyana XLI
San Vicente y las Granadinas
XLIII
San Vicente y las Granadinas
XLI
San Vicente y las Granadinas
CVIII XLIII
Barbados
XLVI
Uruguay
XLIII
Uruguay

Esta es su evolución en los últimos Guatemala L Uruguay XLIX Dominica XLVI Dominica

CX LXII Dominica LIII Costa Rica XLIX Costa Rica


Argentina Jamaica Antigua y Barbuda Antigua y Barbuda
diez años:
LXIII LV LI
Perú San Kitts y Nevis San Kitts y Nevis
CXII Paraguay
LXIV
LXVI Antigua y Barbuda
LX
LXVIII Perú
LV
LXIV Panamá
San Kitts y Nevis Panamá Perú
LXX LXXI LXIX
CXV Brasil LXXV
Panamá
LXXIII
Jamaica
LXXI
Granada
Tinidad y Tobago Tinidad y Tobago Tinidad y Tobago
LXXXII LXXVII LXXVI
CXVI Surinam LXXXVI
Colombia
Granada LXXX
Granada
Colombia LXXXIII
Jamaica
Colombia

CXVII Nicaragua LXXXVII


LXXXVIII
Belice
México
LXXXVII
LXXXIX
Belice
México
LXXXV
LXXXVIII
Belice
México

Honduras XCII El Salvador XCIV Brasil LXXXIX Brasil

CXXX XCVI
Brasil
República Dominicana
XCVII
El Salvador
República Dominicana
XCIV
El Salvador
República Dominicana
Ecuador CI
Guatemala
CV
Guatemala
CVI
Guatemala
CXXXIV CVII
Surinam
CIX
Surinam
CVIII
Surinam
Bolivia CXI Nicaragua CXI Nicaragua CXIII Nicaragua
CXLII CXIV Guyana CXVI Guyana CXVIII Guyana
Haití CXXII Paraguay CXVII Paraguay CXX Honduras

CLII Cuba
CXXIV Honduras
Argentina
CXXV Honduras
Argentina
CXXIII Paraguay
Argentina
CXXX CXXXII CXXVI
Bolivia Bolivia Bolivia
CLXIII Venezuela, RB
CXXXVII
CXXXIX
Ecuador
CXXXIV
CXXXVI
Ecuador
CXXVII
CXXXVI
Ecuador
Haití Haití Haití

2019
CLI CXLIII CLI
CLXXII CLXV
Cuba
Venezuela, RB CLXIV
Cuba
Venezuela, RB CLXVIII
Cuba
Venezuela, RB

2015 2014 2013


CLXXIII CLXXVI CLXXIII
CLXXXIII 2019
CLXXXIV 2015 CLXXXIV 2014 CLXXXIII 2013

20 21
V
IX ICI América V
IX ICI América V
VII ICI América
XXI Canadá XXI Canadá XXI Canadá 35
XXVII Estados Unidos XXIII Estados Unidos XXII Estados Unidos
XXXIII Chile XXXVI Chile XXX Santa Lucia 30
XXXVII Santa Lucia XL Santa Lucia XXXI Chile

XXXVIII
San Vicente y las Granadinas
XLI
San Vicente y las Granadinas
XXXIV
San Vicente y las Granadinas 25
Barbados Barbados Barbados
XLIV XLV XXXVI
Bahamas Bahamas Bahamas 20
XLVII XLVI XLIV
Uruguay Costa Rica San Kitts y Nevis
XLVIII Antigua y Barbuda XLVIII Uruguay XLVIII Dominica 15
XLIX Costa Rica L Antigua y Barbuda XLIX Antigua y Barbuda
LII Dominica LI Belice LII Costa Rica 10
LIV Granada LIII Dominica LVIII Uruguay
San Kitts y Nevis San Kitts y Nevis Granada 5
LV LX LXI
Panamá Panamá Panamá
LXV LXVI LXII
Perú Granada Belice 0
LXVIII LXVIII LXIX
Tinidad y Tobago Perú Jamaica
LXXVI Jamaica LXX Tinidad y Tobago LXXI Tinidad y Tobago -5
LXXXIII Belice LXXI Jamaica LXXVI El Salvador
LXXXVI Colombia LXXIX El Salvador LXXIX Perú -10
LXXXVII México LXXXV México LXXXII México
El Salvador Colombia Colombia
-15
LXXXVIII LXXXIX XCII
Brasil Brasil Brasil
LXXXIX
Guatemala
XCIV
República Dominicana
XCV
Surinam
-20
CVI C XCIX
República Dominicana Guatemala República Dominicana
CIX
Surinam
CIII
Surinam
CI
Guatemala
-25
CXI Honduras CIX Guyana CII Honduras
CXVIII Guyana CXXII Honduras CVIII Argentina
-30
CXXI Argentina CXXIV Argentina CXX Nicaragua
Nicaragua Nicaragua Guyana
-35
CXXII CXXV CXXI
Paraguay Paraguay Paraguay
CXXIV CXXVII CXXIX -40
Bolivia Bolivia Bolivia
CXXXI CXXXIV CXL
Ecuador Ecuador Ecuador
CXL CXLIII CXLV -45
Haití Haití Haití
CXLV Cuba CXLVIII Cuba CXLVIII Cuba
-50
CLXII Venezuela, RB CLII Venezuela, RB CLIII Venezuela, RB

2012 2011 2010


CLXXIII CLXXV CLXIII
-55
CLXXXI 2012 CLXXXV 2011 CLXXX 2010

-60

-65

Por supuesto que, en estos momentos, Venezuela -70


está mostrando las razones de la posición que ocupa, -75
con represión, escasez y hambrunas, aunque una vez -80
más se abren expectativas de cambio y los países de -85
mayor calidad institucional han tomado una posición -90
más clara y firme contra el régimen dictatorial chavista.
-95
1 año
-100

Puede ser que haya cambios positivos allí, incluso para cuando este informe se
-105
2009/19
-110
publique y si así fuera la expectativa sería un camino ascendente en materia de
calidad institucional en el futuro.
-115 1996/2019
-120

Canadá
Estados Unidos
Chile
Costa Rica
Uruguay
Santa Lucía
Dominica
Bahamas
Jamaica
San Vicente y las Granadinas
Panamá
Barbados
Perú
Antigua y Barbuda
Trinidad y Tobago
San Kitts y Nevis
Colombia
México
República Dominicana
Granada
El Salvador
Belice
Guyana
Guatemala
Argentina
Paraguay
Brasil
Surinam
Nicaragua
Honduras
Ecuador
Bolivia
Haití
Cuba
Venezuela, RB
Lamentablemente, no se puede decir lo mismo de Cuba y Haití, que se encuentran tan sólo unas
posiciones más arriba, pero donde no parece haber señales de un cambio positivo, ni expectativas de que
eso ocurra. Algo similar podría decirse de Bolivia y el intento de su actual presidente, Evo Morales, de forzar
una nueva reelección. Ecuador muestra una muy leve y lenta mejora.

Si tomamos en cuenta los cambios respecto al año anterior, a los diez últimos
años y desde que contamos con datos del ICI, los resultados son los siguientes:

22 23
Las principales caídas anuales corresponden a Granada (-8), Guyana (-7) y
Surinam (-6) y las principales mejoras a Argentina (+7), Paraguay (+7) y Trinidad
y Tobago (+6). Resulta interesante comparar a estos dos países sudamericanos y
vecinos. Los dos han mejorado su posición en los últimos años, y se encuentran uno
muy cerca del otro, pero por caminos que parecen diferentes: Estos son sus indicadores:

CX

CXV 0,7000
0,6500
0,6000
CXX
0,5500
0,5000
CXXV 0,4500
0,4000

CXXX 0,3500
0,3000
0,2500
CXXXV
0,2000
0,1500
CXL
0,1000
0,0500
CXLV 0
Paraguay

Paraguay

Paraguay

Paraguay

Paraguay

Paraguay

Paraguay

Paraguay

Paraguay

Paraguay
Argentina

Argentina

Argentina

Argentina

Argentina

Argentina

Argentina

Argentina

Argentina

Argentina Rule Voz Prensa Corrup Comp. Heritage Fraser Doing Política Mercado ICI
of global 2019
Law
Argentina Paraguay
2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010

Como se observa, Argentina de mercado. Los puntos débiles de más débil de Paraguay, la vigencia
presenta sus mejores calificaciones en Argentina se refieren a la falta de del derecho y el funcionamiento de
el funcionamiento de las instituciones libertad económica, los de Paraguay la justicia, también es el más débil
Paraguay obtuvo su peor posición en 2010 y desde entonces ha seguido un políticas, en particular en cuanto al al funcionamiento de la justicia y a la de Argentina entre los indicadores
camino regular de mejora, Argentina la tuvo en el 2016, momento en el que funcionamiento de la democracia, percepción de corrupción. Estando tan políticos. En todo caso, Paraguay
se produjo un cambio de dirección. Pero los caminos de ambos países han sido la prensa y la percepción de la cerca uno de otro, tanto geográfica como debería mirar a Chile que tiene un valor
diferentes y muestran las debilidades de cada uno hacia adelante, si es que van a corrupción; Paraguay tiene sus mejores institucionalmente, tal vez tendrían de 0.8182 en el indicador del Rule of
continuar con su mejora. calificaciones en las instituciones algo para aprender, aunque el punto Law.

24 25
Las posiciones de cada país en el
ICI y en cada uno de los subíndices

$
también muestra ciertos aspectos
que se dan recurrentemente. Estados
Unidos (mercado) y Canadá (política)

AMÉRICA
intercambian liderazgos. Los países
caribeños no latinos se destacan por la
calidad de sus instituciones políticas, la
libertad de prensa y la independencia IX Canadá 0,9418 IV Estados Unidos 0,9595 VIII Canadá 0,9340
de la justicia, no tanto por sus libertades XIX Estados Unidos 0,8612 X Canadá 0,9262 XII Estados Unidos 0,9103
económicas; Chile y Uruguay se ubican XXI Barbados 0,8362 XXIX Chile 0,8225 XXVI Chile 0,8083
en muy buenas posiciones, pero uno XXIII Uruguay 0,8191 L Costa Rica 0,6896 XXXVI Costa Rica 0,7436
XXXI Costa Rica 0,7976 LIII Perú 0,6735 XXXIX Uruguay 0,7254
(Chile), destaca más en las económicas
XXXIII Chile 0,7941 LIV Panamá 0,6696 XLI Santa Lucía 0,7025
y otro (Uruguay) en las políticas; igual XXXIV Santa Lucía 0,7860 LVIII México 0,6388 XLVI Dominica 0,6554
ocurre, a otro nivel, con México, Perú XXXV San Kitts and Nevis 0,7839 LX Uruguay 0,6318 XLVII Bahamas 0,6554
y Colombia por un lado y Costa Rica o XXXIX Dominica 0,7599 LXII Santa Lucía 0,6190 XLIX Jamaica 0,6423
Brasil, por otro. XL San Vincent y las Granadinas 0,7589 LXIII Jamaica 0,6149 L San Vincent y las Granadinas 0,6417
XLII Bahamas 0,7541 LXVIII Colombia 0,5930 LVI Panamá 0,6181
LI Granada 0,7136 LXXIV Guatemala 0,5686 LX Barbados 0,5852
LIV Antigua y Barbuda 0,6731 LXXVI Bahamas 0,5567 LXV Perú 0,5635
LV Jamaica 0,6697 LXXX Dominica 0,5510 LXXIII Antigua y Barbuda 0,5445
LXII Trinidad y Tobago 0,6266 LXXXIV San Vincent y las Granadinas 0,5244 LXXVII Trinidad y Tobago 0,5296
POSICIONES
LXXI Surinam 0,6068 LXXXVIII El Salvador 0,5116 LXXVIII San Kitts and Nevis 0,5261
LXXIII Panamá 0,5666 LXXXIX República Dominicana 0,5060 LXXXV Colombia 0,5123
LXXVIII Argentina 0,5466 XCVIII Paraguay 0,4565 XCIV México 0,4775
LXXIX Belice 0,5276 CI Trinidad y Tobago 0,4326 XCVI República Dominicana 0,4728
LXXXII Guyana 0,5209 CII Honduras 0,4279 XCVII Granada 0,4726
XC Brasil 0,4908 CIII Nicaragua 0,4227 XCVIII El Salvador 0,4697
XCVIII Perú 0,4536 CV Antigua y Barbuda 0,4158 CI Belice 0,4642
CIII República Dominicana 0,4397 CVIII Belice 0,4008 CVIII Guyana 0,4289
CIV Colombia 0,4316 CXXI Guyana 0,3368 CX Guatemala 0,4170
CVII El Salvador 0,4278 CXXII Barbados 0,3343 CXII Argentina 0,4029
CXXV Paraguay 0,3348 CXXIX Brasil 0,2978 CXV Paraguay 0,3957
CXXVII Ecuador 0,3244 CXXXIV San Kitts and Nevis 0,2684 CXVI Brasil 0,3943
CXXXI México 0,3161 CXXXV Ecuador 0,2655 CXVII Surinam 0,3884
CXXXII Bolivia 0,3095 CXXXVIII Argentina 0,2593 CXXX Nicaragua 0,3522
CXLIV Nicaragua 0,2818 CXLIV Granada 0,2316 CXXXIV Honduras 0,3374
CXLV Cuba 0,2796 CLIII Haití 0,1874 CXLII Ecuador 0,2949
CLI Guatemala 0,2654 CLIV Bolivia 0,1816 CLII Bolivia 0,2456
CLIV Honduras 0,2469 CLIX Surinam 0,1701 CLXIII Haití 0,2113
CLVI Haití 0,2351 CLXXXV Venezuela, RB 0,0333 CLXXII Cuba 0,1481
CLXXVIII Venezuela, RB 0,0910 CXC Cuba 0,0167 CLXXXIII Venezuela, RB 0,0621

POLÍTICA MERCADO ICI 2019


26 27
Derechos de Política 2019 Política 2019 Política 2019

propiedad
I Noruega 0,9905 XXXV España 0,7792 LXXI Surinam 0,6068
II Suecia 0,9869 XXXVII Letonia 0,7685 LXXII Bulgaria 0,5714
III Finlandia 0,9806 XXXVIII Hong Kong SAR, China 0,7638 LXXIII Panamá 0,5666
IV Dinamarca 0,9792 XXXIX Dominica 0,7599 LXXIV India 0,5652
V Países Bajos 0,9781 XL St. Vincent & Granadinas 0,7589 LXXV Montenegro 0,5577
VI Suiza 0,9770 XLI Israel 0,7546 LXXVI Senegal 0,5564

VII Nueva Zelanda 0,9613 XLII Bahamas 0,7541 LXXVII Santo Tomé y Príncipe 0,5523

VIII Luxemburgo 0,9594 XLIII Micronesia, Fed. Sts. 0,7477 LXXVIII Argentina 0,5466

En más de una oportunidad hemos señalado la importancia Unidos cae al 14. En cuanto a los latinoamericanos el orden IX Canadá 0,9418 XLIV Corea, Rep. 0,7450 LXXIX Belice 0,5276

X Bélgica 0,9281 XLV Samoa 0,7396 LXXX Túnez 0,5261

de los derechos de propiedad como una institución básica y de los primeros se mantiene, pero Chile cae del 22 al 24, XI Islandia 0,9279 XLVI Kiribati 0,7386 LXXXI Mongolia 0,5223

XII Alemania 0,9220 XLVII Eslovaquia 0,7338 LXXXII Guyana 0,5209


fundamental, para la calidad institucional y para la misma Costa Rica mantiene el 36 y Uruguay avanza del 39 al 37, XIII Austria 0,9147 XLVIII Cabo Verde 0,7299 LXXXIII Fiji 0,5172

XIV XLIX Mauricio 0,7248 LXXXIV Benin 0,5164


subsistencia de cualquier sociedad. Su deterioro y violación aunque hay que tener en cuenta la diferencia de países que
Australia 0,9142
XV Irlanda 0,8977 L Polonia 0,7195 LXXXV Burkina Faso 0,5061

XVI LI LXXXVI Serbia 0,4994


llevan a lo que hoy vemos en Venezuela, por ejemplo. Por cada uno evalúa. Reino Unido 0,8969 Grenada 0,7136

XVII Estonia 0,8968 LII Italia 0,7122 LXXXVII Emiratos Árabes 0,4973
LXXXVIII
esa razón es que hemos siempre observado con interés el LIII Borneo 0,4964
XVIII Portugal 0,8694 Vanuatu 0,7045

XIX Estados Unidos 0,8612 LIV Antigua y Barbuda 0,6731 LXXXIX Qatar 0,4939
XC
desempeño del Índice Internacional de Protección de los En definitiva, no hay muchos cambios, pero seguiremos
Brasil 0,4908
XX Francia 0,8526 LV Jamaica 0,6697

XXI Barbados 0,8362 LVI Namibia 0,6686 XCI Lesotho 0,4829

Derechos de Propiedad que produce la Property Rights controlando esta evolución en el futuro. XCII Indonesia 0,4783
XXII Japón 0,8354 LVII Tonga 0,6673

XXII Uruguay 0,8191 LVIII Botsuana 0,6627 XCIII Malasia 0,4751

Alliance (https://www.internationalpropertyrightsindex.org/), XXIV Taiwan, China 0,8181 LVIX Singapur 0,6529 XCIV Filipinas 0,4635

XXV LX Rumania 0,6430 XCV Bosnia y Herzegovina 0,4594

considerando y evaluando la posibilidad de incorporarlo a la


Palau 0,8180
XXVI Malta 0,8164 LXI Croacia 0,6397 XCVI Albania 0,4591

LXII Trinidad y Tobago 0,6266 XCVII Sri Lanka 0,4544

configuración del ICI. XXVII Eslovenia 0,8115


XCVIII Perú 0,4536
XXVIII República Checa 0,8111 LXIII Hungría 0,6221
LXIV Ghana 0,6218 XCIX Jordania 0,4528
XXIX Chipre 0,8087
C Omán 0,4419
XXX Lituania 0,8076 LXV Seychelles 0,6176
CI Kosovo 0,4410
Ambos índices de libertad económica (Heritage y Fraser), LXVI Grecia 0,6163
XXXI Costa Rica 0,7976
CII Kuwait 0,4408
XXXII Islas Marshall 0,7967 LXVII Islas Salomón 0,6138
CIII Rep. Dominicana 0,4397
consideran este aspecto, el que también es tomado en XXXIII Chile 0,7941 LXVIII Bután 0,6100
CIV Colombia 0,4316
XXXIV Santa Lucía 0,7860 LXIX Georgia 0,6085
CV
cuenta en el indicador del Rule of Law, pero el IPR es un
Malawi 0,4307
XXXV St. Kitts & Nevis 0,7839 LXX Sudáfrica 0,6072

indicador más específico. Su introducción también podría 2019

ser aconsejable si reemplazara al del Libertad Económica en Política 2019 Política 2019 Política 2019
el Mundo, de Fraser Institute, no porque tenga deficiencias CVI Timor-Leste 0,4299 CXLI Mozambique 0,2840 CLXXVI Chad 0,1205
CVII El Salvador 0,4278 CXLII Swazilandia 0,2835 CLXXVII Congo, Dem. Rep. 0,0916
sino porque sus datos llegan más atrasados que los demás CVIII Macedonia, FYR 0,4133 CXLIII Vietnam 0,2819 CLXXVIII Venezuela, RB 0,0910
CIX Papúa Nueva Guinea 0,4112 CXLIV Nicaragua 0,2818 CLXXIX Libia 0,0846
indicadores (hoy presenta valores de 2016). CX Rwanda 0,4086 CXLV Cuba 0,2796 CLXXX Tajikistan 0,0836
CXI Marruecos 0,4067 CXLVI China 0,2763 CLXXXI Burundi 0,0766
CXII Mali 0,3968
CXLVII Argelia 0,2752 CLXXXII Sudán del Sur 0,0739
CXIII CXLVIII CLXXXIII Uzbequistán 0,0728
No obstante, no hemos tomado la decisión de su reemplazo
Moldova 0,3963 Bangladesh 0,2698
CXIV Costa de Marfil 0,3822
CXLIX Bielorusia 0,2684 CLXXXIV Sudán 0,0620
CXV CLXXXV
porque el IPR cubre solamente 125 países, mientras que el
Eritrea 0,0552
Tanzania 0,3791
CL Madagascar 0,2661
CXVI Armenia 0,3776
CLI Guatemala 0,2654 CLXXXVI Yemen, Rep. 0,0501

CXVII CLXXXVII
de Fraser a 162.Seguiremos siempre la evolución IPR en el
Ucrania 0,3709 Somalía 0,0500
CLII Kirghistán 0,2528
CLXXXVIII
CXVIII Zambia 0,3671
CLIII Egipto 0,2515
Turkmenistán 0,0453
CLXXXIX
futuro. En este indicador, el primer puesto corresponde a CXIX Turquía 0,3634 Guinea Ecuatorial 0,0363
CLIV Honduras 0,2469
CXC
CXX Níger 0,3597
CLV Gabón 0,2448
Siria 0,0225

Finlandia y los dos primeros puestos de Fraser se encuentran CXXI CXCI


Nepal 0,3541 Corea, Dem. Rep. 0,0176
CLVI Haití 0,2351
CXXII Arabia Saudita 0,3478
CLVII Franja Oriental y Gaza 0,2332
más abajo, Singapur (5) y Hong Kong (17). Canadá (10), CXXIII Tailandia 0,3386
CLVIII Kazakhstan 0,2287
CXXIV Kenia 0,3350
CLIX
supera a Estados Unidos (14) y los primeros latinoamericanos
Etiopía 0,2198
CXXV Paraguay 0,3348
CLX Myanmar 0,2145
CXXVI Sierra Leona 0,3317
CLXI
son Chile (29), Costa Rica (31) y Uruguay (43). En todo caso,
Guinea 0,2070
CXXVII Ecuador 0,3244
CLXII Camerún 0,1911
CXXVIII Liberia 0,3218
posiciones similares a las que obtienen en el ICI. CXXIX Bahrein 0,3188
CLXIII
CLXIV
Rusia 0,1869
Yibouti 0,1862
CXXX Uganda 0,3183
CXXXI México 0,3161 CLXV Guinea-Bissau 0,1780

CXXXII CLXVI Congo, Rep. 0,1776

De todas formas, hicimos el ejercicio de reemplazar al


Bolivia 0,3095
CXXXIII Togo 0,3056 CLXVII Afganistan 0,1620

CXXXIV CLXVIII Irán, Rep. Islámica 0,1617


índice de Fraser por el IPR y algunos cambios resultan. En
Nigeria 0,2987
CXXXV Comoras 0,2980 CLXIX Camboya 0,1565
CLXX ReP. Centro Africana 0,1469
ese caso, Suecia pasa a ocupar el primer lugar, desplazando CXXXVI Maldivas 0,2967
CXXXVII Mauritania 0,2941 CLXXI Angola 0,1449
CLXXII Azerbaijan 0,1445
a Nueva Zelanda al segundo; le siguen Dinamarca, Noruega, CXXXVIII
CXXXIX
Paquistán 0,2911
Gambia 0,2888 CLXIII Laos 0,1426
CLXXIV
Suiza y Finlandia. Canadá mantiene su puesto 8 y Estados
Zimbabue 0,1352
CXL Líbano 0,2880
CLXXV Iraq 0,1341

28 29
Mercado 2019 Mercado 2019 Mercado 2019 ICI 2019 ICI 2019 ICI 2019
I Singapur 0,9940 XXXVI Francia 0,7470 LXXI Serbia 0,5845 I Nueva Zelanda 0,9625 XXXVI Costa Rica 0,7436 LXXI Armenia 0,5501
II Hong Kong SAR, China 0,9853 XXXVII Polonia 0,7462 LXXII Filipinas 0,5794 II Dinamarca 0,9610 XXXVII Polonia 0,7329 LXXII Grecia 0,5482
III Nueva Zelanda 0,9638 XXXVIII Portugal 0,7436 LXXIII China 0,5730 III Suiza 0,9571 XXXVIII Georgia 0,7279 LXXIII Antigua y Barbuda 0,5445
IV Estados Unidos 0,9595 XXXIX Qatar 0,7428 LXXIV Guatemala 0,5686 IV Noruega 0,9433 XXXIX Uruguay 0,7254 LXXIV Cabo Verde 0,5443

V Reino Unido 0,9549 XL Malta 0,7425 LXXV Croacia 0,5648 V Finlandia 0,9373 XL Eslovaquia 0,7238 LXXV Serbia 0,5419

VI Dinamarca 0,9429 XLI Kosovo 0,7341 LXXVI Bahamas 0,5567 VI Suecia 0,9370 XLI Santa Lucía 0,7025 LXXVI Rwanda 0,5325

VII Suiza 0,9372 XLII Armenia 0,7226 LXXVII Tonga 0,5548 VII Países Bajos 0,9366 XLII Rumania 0,7020 LXXVII Trinidad y Tobago 0,5296

VIII Australia 0,9334 XLIII Bahrein 0,7177 LXXVIII Omán 0,5530 VIII Canadá 0,9340 XLIII Italia 0,6998 LXXVIII San Kitts and Nevis 0,5261

IX Taiwan, China 0,9291 XLIV Eslovaquia 0,7138 LXXIX Bután 0,5522 IX Reino Unido 0,9259 XLIV Emiratos Árabes 0,6849 LXXIX Filipinas 0,5215

X Canadá 0,9262 XLV Kazakhstan 0,7018 LXXX Dominica 0,5510


X Australia 0,9238 XLV Vanuatu 0,6812 LXXX Jordania 0,5203

XI Irlanda 0,9186 XLVI Bulgaria 0,6995 LXXXI Seychelles 0,5345


XI Alemania 0,9120 XLVI Dominica 0,6554 LXXXI Namibia 0,5189

XII Alemania 0,9020 XLVII Tailandia 0,6979 LXXXII Kuwait 0,5306


XII Estados Unidos 0,9103 XLVII Bahamas 0,6554 LXXXII India 0,5188

XIII Estonia 0,8965 XLVIII Eslovenia 0,6924 LXXXIII Sudáfrica 0,5265


XIII Irlanda 0,9082 XLVIII Hungría 0,6518 LXXXIII Bahrein 0,5183

XIV Noruega 0,8962 XLIX Macedonia, FYR 0,6921 LXXXIV Sn. Vte. & Granadinas 0,5244
XIV Estonia 0,8967 XLIX Jamaica 0,6423 LXXXIV Tailandia 0,5182

XV Países Bajos 0,8950 L Costa Rica 0,6896 LXXXV Arabia Saudita 0,5203
XV Luxemburgo 0,8925 L Sn. Vte. & Granadinas 0,6417 LXXXV Colombia 0,5123

XVI Finlandia 0,8940 LI Italia 0,6874 LXXXVI Samoa 0,5186


XVI Austria 0,8798 LI Botsuana 0,6384 LXXXVI Islas Marshall 0,5062

XVII Suecia 0,8870 LII Hungría 0,6816 LXXXVII Kirghistán 0,5120


XVII Islandia 0,8778 LII Bulgaria 0,6354 LXXXVII Fiji 0,5045

XVIII Corea, Rep. 0,8812 LIII Perú 0,6735 LXXXVIII El Salvador 0,5116
XVIII Hong Kong SAR, China 0,8746 LIII Malasia 0,6314 LXXXVIII Mongolia 0,5032

XIX Emiratos Árabes 0,8724 LIV Panamá 0,6696 LXXXIX República Dominicana 0,5060
XIX Taiwan, China 0,8736 LIV Samoa 0,6291 LXXXIX Islas Salomón 0,5000

XX Lituania 0,8682 LV Vanuatu 0,6580 XC Marruecos 0,4962


XX Bélgica 0,8425 LV Qatar 0,6184 XC Omán 0,4974

XXI Mauricio 0,8507 LVI Rwanda 0,6563 XCI Moldova 0,4946


XXI Japón 0,8381 LVI Panamá 0,6181 XCI Turquía 0,4953

XXII Georgia 0,8473 LVII Albania 0,6447 XCII Fiji 0,4918


XXII Lituania 0,8379 LVII Tonga 0,6111 XCII Kuwait 0,4857

XXII Austria 0,8449 LVIII México 0,6388 XCIII Kenia 0,4864


XXII Singapur 0,8234 LVIII Croacia 0,6022 XCIII Ghana 0,4831

XXIV LVIX Indonesia 0,6319 XCIV Bielorusia 0,4856


LVIX Kosovo 0,5875 XCIV México 0,4775
Japón 0,8409
XCV XXIV República Checa 0,8183
XCV
XXV Letonia 0,8301 LX Uruguay 0,6318 Mongolia 0,4842
XXV Corea, Rep. 0,8131 LX Barbados 0,5852 Túnez 0,4729

XXVI LXI Turquía 0,6273 XCVI Grecia 0,4800


LXI Montenegro 0,5828 XCVI Rep. Dominicana 0,4728
Islandia 0,8277
XCVII XXVI Chile 0,8083
XCVII
XXVII Luxemburgo 0,8257 LXII Santa Lucía 0,6190 India 0,4724
XXVII Portugal 0,8065 LXII Bután 0,5811 Grenada0,4726

LXIII Jamaica 0,6149 XCVIII Paraguay 0,4565


LXIII Seychelles 0,5760 XCVIII El Salvador 0,4697
XXVIII República Checa 0,8255
XCIX Bosnia - Herzegovina 0,4473 XXVIII Francia 0,7998
XCIX
XXIX Chile 0,8225 LXIV Botsuana 0,6141
XXIX Letonia 0,7993 LXIV Sudáfrica 0,5669 Kazakhstan 0,4652

LXV Montenegro 0,6079 C Uganda 0,4394


LXV Perú 0,5635 C Micronesia Fed. Sts.0,4646
XXX Israel 0,8026
CI Trinidad y Tobago 0,4326 XXX Mauricio 0,7877
CI
XXXI Malasia 0,7876 LXVI Rusia 0,6056
XXXI España 0,7833 LXVI Palau 0,5616 Belice 0,4642

LXVII Borneo 0,6054 CII Honduras 0,4279


LXVII Indonesia 0,5551 CII Bosnia-Herzegovina 0,4533
XXXII España 0,7874
CIII Nicaragua 0,4227 XXXII Chipre 0,7826
CIII Marruecos 0,4515
XXXIII Rumania 0,7610 LXVIII Colombia 0,5930
XXXIII Malta 0,7794 LXVIII Macedonia, FYR 0,5527
LXIX Azerbaijan 0,5917 CIV Túnez 0,4198
LXIX Albania 0,5519 CIV Moldova 0,4455
XXXIV Bélgica 0,7569
CV Antigua y Barbuda 0,4158 XXXIV Israel 0,7786
CV Kiribati 0,4433
XXXV Chipre 0,7565 LXX Jordania 0,5879
XXXV Eslovenia 0,7520
LXX Borneo 0,5509

2019 2
2019

Mercado 2019 Mercado 2019 Mercado 2019 ICI 2019 ICI 2019 ICI 2019
CVI Vietnam 0,4091 CXLI Paquistán 0,2488 CLXXVI Iraq 0,0866 CVI Arabia Saudita 0,4340 CXLI Timor-Leste 0,3031 CLXXVI Angola 0,1059
CVII Sri Lanka 0,4034 CXLII Madagascar 0,2436 CLXXVII Zimbabue 0,0803 CVII Sri Lanka 0,4289 CXLII Ecuador 0,2949 CLXXVII República Centro Africana 0,1043
CVIII Belice 0,4008 CXLIII Comoras 0,2377 CLXXVIII Angola 0,0668 CVIII Guyana 0,4289 CXLIII Swazilandia 0,2903 CLXXVIII Congo, Dem. Rep. 0,0988
CIX Franja Oriental y Gaza 0,3947 CXLIV Grenada 0,2316 CLXXIX Turkmenistán 0,0667 CIX China 0,4246 CXLIV Níger 0,2739 CLXXIX Burundi 0,0945
CX Camboya 0,3890 CXLV Bangladesh 0,2276 CLXXX República Centro Africana 0,0618 CX Guatemala 0,4170 CXLV Camboya 0,2728 CLXXX Chad 0,0910
CXI Islas Salomón 0,3861 CXLVI Gabón 0,2193 CLXXXI Chad 0,0614 CXI Kenia 0,4107 CXLVI Paquistán 0,2699 CLXXXI Sudán 0,0853
CXII Uzbequistán 0,3832 CXLVII Islas Marshall 0,2158 CLXXXII Guinea Ecuatorial 0,0535 CXII Argentina 0,4029 CXLVII Comoras 0,2679 CLXXXII Yemen, Rep. 0,0782
CXIII Namibia 0,3692 CXLVIII Mali 0,2144 CLXXXIII Siria 0,0470 CXIII Senegal 0,4029 CXLVIII Egipto 0,2559 CLXXXIII Venezuela, RB 0,0621
CXIV Tajikistan 0,3689 CXLIX Benin 0,2101 CLXXXIV Congo, Rep. 0,0370 CXIV Rusia 0,3963 CXLIX Madagascar 0,2549 CLXXXIV Turkmenistán 0,0560
CXV Líbano 0,3677 CL Malawi 0,2096 CLXXXV Venezuela, RB 0,0333 CXV Paraguay 0,3957 CL Maldivas 0,2529 CLXXXV Sudán del Sur 0,0528
CXVI Cabo Verde 0,3586 CLI Maldivas 0,2091 CLXXXVI Sudán del Sur 0,0316 CXVI Brasil 0,3943 CLI Bangladesh 0,2487 CLXXXVI Libia 0,0520
CXVII Tanzania 0,3512 CLII Níger 0,1881 CLXXXVII Corea, Dem. Rep. 0,0242 CXVII Surinam 0,3884 CLII Bolivia 0,2456 CLXXXVII Guinea Ecuatorial 0,0449
CXVIII Zambia 0,3478 CLIII Haití 0,1874 CLXXXVIII Libia 0,0193 CXVIII Kirghistán 0,3824 CLIII Liberia 0,2447 CLXXXVIII Eritrea 0,0372
CXIX Ucrania 0,3477
CLIV Bolivia 0,1816 CLXXXIX Eritrea 0,0192 CXIX Burkina Faso 0,3805 CLIV Mauritania 0,2377 CLXXXIX Siria 0,0348
CXX Ghana 0,3445
CLV Micronesia, Fed. Sts. 0,1816 CXC Cuba 0,0167 CXX Uganda 0,3788 CLV Togo 0,2338 CXC Somalía 0,0277
CXXI Guyana 0,3368
CLVI Mauritania 0,1814 CXCI Somalía 0,0053 CXXI Bielorusia 0,3770 CLVI Gabón 0,2320 CXCI Corea, Dem. Rep. 0,0209
CXXII Barbados 0,3343
CLVII Timor-Leste 0,1763 CXXII Lesotho 0,3763 CLVII Yibouti 0,2281 T
CXXIII Papúa Nueva Guinea 0,3318
CLVIII Santo Tomé y Príncipe 0,1747 CXXIII Papúa Nueva Guinea 0,3715 CLVIII Uzbequistán 0,2280
CXXIV Nepal 0,3245
CLIX Surinam 0,1701 CXXIV Azerbaijan 0,3681 CLIX Tajikistan 0,2262
CXXV Costa de Marfil 0,3214
CLX Liberia 0,1676 CXXV Tanzania 0,3652
CLX Sierra Leona 0,2252
CXXVI Gambia 0,3188
CLXI Guinea 0,1668 CXXVI Santo Tomé y Príncipe 0,3635
CLXI Laos 0,2154
CXXVII Nigeria 0,3141
CLXII Guinea-Bissau 0,1633 CXXVII Benin 0,3632
CLXII Argelia 0,2130
CXXVIII Palau 0,3053
CLXIII Togo 0,1620
CXXVIII Ucrania 0,3593
CLXIII Haití 0,2113
CXXIX Brasil 0,2978
CLXIV Etiopía 0,1564
CXXIX Zambia 0,3575
CLXIV Irán, Rep. Islámica 0,2109
CXXX Swazilandia 0,2972
CLXV Argelia 0,1509
CXXX Nicaragua 0,3522
CLXV Mozambique 0,2044
CXXXI Laos 0,2881
CLXVI Kiribati 0,1480
CXXXI Costa de Marfil 0,3518
CLXVI Etiopía 0,1881
CXXXII Yibouti 0,2699
CLXVII Camerún 0,1455
CXXXII Vietnam 0,3455
CLXVII Guinea 0,1869
CXXXIII Lesotho 0,2696
CLXVIII Myanmar 0,1432
CXXXIII Nepal 0,3393
CLXVIII Myanmar 0,1788
CXXXIV San Kitts and Nevis 0,2684
CLXIX Afganistan 0,1382
CXXXIV Honduras 0,3374
CLXIX Guinea-Bissau 0,1706
CXXXV Ecuador 0,2655
CLXX Mozambique 0,1249
CXXXV Líbano 0,3279
CLXX Camerún 0,1683
CXXXVI Egipto 0,2604 CXXXVI Malawi 0,3201
CLXXI
CXXXVII Irán, Rep. Islámica 0,2600
CLXXI Sierra Leona 0,1188
CXXXVII Franja Oriental-Gaza 0,3140
Afganistan 0,1501

CLXXII Burundi 0,1125 CLXXII Cuba 0,1481


CXXXVIII Argentina 0,2593 CXXXVIII Nigeria 0,3064
CLXIII
CXXXIX Burkina Faso 0,2549
CLXIII Sudán 0,1085
CXXXIX Mali 0,3056
Iraq 0,1103

CLXXIV Yemen, Rep. 0,1064 CLXXIV Zimbabue 0,1078


CXL Senegal 0,2494 CXL Gambia 0,3038
CLXXV
CLXXV Congo, Dem. Rep. 0,1061 Congo, Rep. 0,1073

30 31
Posiciones en los indicadores seleccionados

ICI 2019 Rule of Law Voice Press Corrup Global Comp Heritage Fraser Doing Política Mercado ICI 2019

Antigua y Barbuda 0,6699 0,6863 0,6633 0,4158 0,6731 0,4158 0,5445


Argentina 0,4641 0,6569 0,5377 0,5278 0,4286 0,2111 0,0185 0,3789 0,5466 0,2593 0,4029
Aruba 0,8708 0,9265
Bahamas 0,6029 0,7500 0,8191 0,8444 0,5944 0,6914 0,3842 0,7541 0,5567 0,6554
Barbados 0,7560 0,8431 0,8844 0,8611 0,3556 0,3210 0,3263 0,8362 0,3343 0,5852
Belice 0,1675 0,6716 0,7437 0,3611 0,4938 0,3474 0,5276 0,4008 0,4642
Bolivia 0,1005 0,4608 0,4322 0,2444 0,2571 0,0444 0,2407 0,1842 0,3095 0,1816 0,2456
Brasil 0,4402 0,6176 0,5276 0,3778 0,4929 0,1556 0,1111 0,4316 0,4908 0,2978 0,3943
Canadá 0,9569 0,9608 0,8995 0,9500 0,9214 0,9556 0,9383 0,8895 0,9418 0,9262 0,9340
Chile 0,8182 0,7941 0,7085 0,8556 0,7714 0,8944 0,9136 0,7105 0,7941 0,8225 0,8083
Colombia 0,4067 0,4951 0,3970 0,4278 0,5786 0,7722 0,3580 0,6632 0,4316 0,5930 0,5123
Costa Rica 0,6794 0,8480 0,9296 0,7333 0,6143 0,6889 0,8025 0,6526 0,7976 0,6896 0,7436
Cuba 0,3541 0,0784 0,0302 0,6556 0,0167 0,2796 0,0167 0,1481
Dominica 0,7512 0,7549 0,7889 0,7444 0,6389 0,4632 0,7599 0,5510 0,6554
Ecuador 0,2584 0,4118 0,2663 0,3611 0,3929 0,0889 0,2222 0,3579 0,3244 0,2655 0,2949
El Salvador 0,2057 0,5196 0,6080 0,3778 0,3071 0,5889 0,5926 0,5579 0,4278 0,5116 0,4697
Estados Unidos 0,9187 0,8235 0,8191 0,8833 1,0000 0,9056 0,9691 0,9632 0,8612 0,9595 0,9103
Grenada 0,6651 0,7206 0,7688 0,7000 0,2316 0,7136 0,2316 0,4726
Guatemala 0,1340 0,3775 0,3668 0,1833 0,3214 0,6056 0,8580 0,4895 0,2654 0,5686 0,4170
Guyana 0,4354 0,5588 0,6281 0,4611 0,4389 0,2716 0,3000 0,5209 0,3368 0,4289
Guyana Francesa 0,8612 0,9167
Haití 0,1292 0,2647 0,4523 0,0944 0,0214 0,3167 0,3642 0,0474 0,2351 0,1874 0,2113
Honduras 0,1483 0,3284 0,2663 0,2444 0,2857 0,4833 0,5741 0,3684 0,2469 0,4279 0,3374
Jamaica 0,4928 0,6961 0,8844 0,6056 0,4429 0,7889 0,6173 0,6105 0,6697 0,6149 0,6423
México 0,3206 0,4314 0,3015 0,2111 0,6786 0,6556 0,5000 0,7211 0,3161 0,6388 0,4775
Nicaragua 0,2967 0,2745 0,4171 0,1389 0,2643 0,4556 0,6605 0,3105 0,2818 0,4227 0,3522
Níger 0,2823 0,3431 0,4523 0,3611 0,1857 0,1167 0,1975 0,2526 0,3597 0,1881 0,2739
Panamá 0,5455 0,6520 0,6080 0,4611 0,5500 0,7056 0,8333 0,5895 0,5666 0,6696 0,6181
Paraguay 0,2919 0,4461 0,3568 0,2444 0,3286 0,5500 0,5370 0,4105 0,3348 0,4565 0,3957
Perú 0,3349 0,5539 0,5477 0,3778 0,5571 0,7611 0,7284 0,6474 0,4536 0,6735 0,5635
República Dominicana 0,3636 0,5245 0,5930 0,2778 0,4214 0,5167 0,6173 0,4684 0,4397 0,5060 0,4728
San Kitts and Nevis 0,7081 0,7892 0,8543 0,2684 0,7839 0,2684 0,5261
San Vincent y las Granadinas 0,6555 0,7647 0,8543 0,7611 0,7278 0,3211 0,7589 0,5244 0,6417
Santa Lucía 0,7273 0,7794 0,9095 0,7278 0,7222 0,5158 0,7860 0,6190 0,7025
Surinam 0,5024 0,6127 0,7286 0,5833 0,0833 0,2901 0,1368 0,6068 0,1701 0,3884
Trinidad y Tobago 0,5120 0,6667 0,7889 0,5389 0,4500 0,3833 0,4444 0,4526 0,6266 0,4326 0,5296
Uruguay 0,7225 0,8676 0,8141 0,8722 0,6286 0,7944 0,5988 0,5053 0,8191 0,6318 0,7254
Venezuela, RB 0,0096 0,1471 0,1407 0,0667 0,1000 0,0111 0,0062 0,0158 0,0910 0,0333 0,0621

32 33
PRÓLOGO 2

Metodología del No podemos decir que cierto país


obtiene un diez y otro dos, pero sí
intercambios voluntarios en el mercado y el camino de la política y el Estado. En toda
sociedad actual nos encontramos con estos dos caminos, en distintas proporciones

Índice de Calidad podemos decir que unos son mejores


que otros. Es decir, el ICI es un
por supuesto, y éstas han ido cambiando con el tiempo. Por esa razón, el ICI se basa
en dos subíndices, uno para las instituciones políticas y otro para las instituciones

Institucional
índice “relativo”. Incluso, con de mercado y se le asigna a cada uno un peso (weighting) de 50%, entendiendo
aquél que ocupa el primer puesto que son tan importantes las decisiones que tomamos en un ámbito como en el
no podemos decir cuán cerca o otro.
lejos está de la perfección porque
no pretendemos poder medir tal En general, el análisis institucional y otros intentos de evaluar instituciones centran
Muchos recordarán aquella famosa simple es más probable la más no es ninguna ciencia exacta, ni se óptimo. Pero entendemos que es su análisis en las políticas (por eso en muchos casos hablan de “gobernanza”,
frase de Groucho Marx: correcta. Esto no quiere decir que presume que los resultados estén mucho lo que nos puede decir que pero en nuestro caso entendemos que son tan importantes tanto unas como otras.
la más simple sea verdadera, ya presentando conclusiones irrefutables. ciertos países ocupen los primeros Es más, es probable que tomemos más decisiones, y más importantes, en forma
que si las evidencias apoyan a la Desde el comienzo hemos señalado puestos por décadas, u otros los voluntaria en el mercado que las que tomamos en la política (desde el matrimonio
“Tengo mis más compleja ésta debería ser que no es posible “medir” la calidad últimos, o que algunos avancen o hasta el supermercado), pero hemos asignado el mismo peso a cada una, de la
principios, pero si considerada la correcta. institucional ya que esto requeriría
un estándar contra el que se pueda
retrocedan muchas posiciones, pese
a que el cambio institucional es
misma forma que hemos asignado cuatro indicadores a cada subíndice.

no le gustan, tengo Aunque no estamos tratando de contrastar a cada país y ese estándar no inevitablemente lento. Para ello, hemos buscado indicadores que reflejen lo mejor posible ciertos
teorías sino simplemente de un existe, aunque sí conocemos cuáles son aspectos de la institucionalidad, que sean realizados por organizaciones reconocidas
otros” método de evaluación de la calidad las instituciones más apropiadas para El ICI se basa en la selección de (tanto públicas como privadas), que generen nuevos datos anualmente y que
institucional, algo similar ocurre en promover la cooperación humana y el ocho indicadores que, entendemos, cubran una importante cantidad de países.
Algo similar sucede con la este caso: se ha elegido un método progreso de las sociedades. Éste es un reflejan ciertos aspectos de la
metodología del ICI; ésta es una simple, tal vez el más simple, pero la tema que han desarrollado filósofos calidad institucional. ¿Por qué ocho? Así, el subíndice de calidad de las instituciones políticas se forma con el índice
invitación a quien quiera desarrollar invitación está abierta a quien quiera políticos, economistas e historiadores Por cierto, el número es arbitrario. Rule of Law (Respeto al Derecho) del Banco Mundial, parte de sus indicadores
una metodología mejor. proponer uno más complejo. por siglos, pero con particular acierto Simplemente seleccionamos aquellos de gobernanza llamados Governance Matters; Voz y Rendición de Cuentas, de la
desde, digamos, el Iluminismo Escocés que entendíamos mejor reflejaban las misma agencia; Libertad de Prensa, elaborado por Freedom House y Percepción de
Desde el comienzo, se ha seguido De todas formas, se trata de (Hume, Ferguson, Smith), algunos instituciones que mejor permitían a los la Corrupción, de Transparencia Internacional.
aquel principio conocido como la una cuestión de “economía” del clásicos franceses (Montesquieu, individuos reflejar sus preferencias y
“Navaja de Ockham”, usualmente conocimiento y el esfuerzo. Habrá que Voltaire, Turgot, Cantillon), y los alcanzar los fines que quieran. Estos indicadores están formados por datos cuantitativos y otros cualitativos. Por
aplicado a las teorías científicas, el ver si los resultados de un método más “Padres Fundadores” de la Revolución ejemplo, se denomina “Percepción de la Corrupción”, porque, dada la materia,
que plantea que, en igualdad de complejo realmente lo justifican. Porque Americana. Tenemos básicamente dos caminos no se puede “medir” el monto en dinero de la corrupción, no hay estadísticas
condiciones, la explicación más la evaluación de la calidad institucional para alcanzar esos fines: los precisas al respecto, pero pueden evaluarse las percepciones que tienen expertos

34 35
en la materia en cada uno de los países. Lo mismo ocurre con la libertad de prensa.
Por otro lado, ciertos datos pueden ser cuantificados, tales como los índices de
precios (si son confiables las estadísticas de cada estado), o el nivel de aranceles a
las importaciones.

Los indicadores que forman el subíndice de instituciones de mercado son:


Índice Calidad Institucional 2019 Índice de Calidad
Por Martin Krause
Competitividad Global, del Foro Económico Mundial; Libertad Económica de Consejero Académico
Institucional 2019
Heritage Foundation, Libertad Económica en el Mundo de Fraser Institute y Martín Krause
Fundación Libertad y Progreso
Haciendo Negocios del Banco Mundial.
Fundación Libertad y Progreso
Cada uno de los indicadores tiene el mismo peso, lo cual puede parecer tan Publicado por FNF/RELIAL
arbitrario como darles pesos diferentes. De nuevo, es la solución más simple. Pero
Populismo contra las Fundación Friedrich Naumann para la Libertad
esos indicadores tienen distinto número de países evaluados (van desde 209 en instituciones Red Liberal de América Latina
el de Rule of Law hasta 140 en el de Competitividad Global). Esto significa que Por Martín Krause
no podemos tomar las posiciones directas de cada país en cada indicador (ya que Cerrada de la Cerca No. 82
no es lo mismo ser 50º de 209 que 50º de 140, por ejemplo) sino sus posiciones Col. San Angel Inn
relativas, es decir, porcentuales. Por ello, el indicador que presenta cada país en el
ICI 2019 México DF 01060
Por Félix Maradiaga, Presidente de Fundación
ICI muestra cuál es su posición porcentual en relación a los demás países. t: +5255 5550 1039
Libertad – Nicaragua
f: +5255 5550 6223
También se ha establecido como criterio que, para que un país aparezca en el ICI w: www.relial.org
tiene que también aparecer en al menos cuatro de los ocho indicadores, y también
al menos uno en cada subíndice. Esto hace que algunos países, en general
pequeños (Vaticano, Mónaco) o vinculados a otro (Puerto Rico), no aparezcan en
forma regular. También sucede que ciertos países pueden empeorar, aunque en
general mejoran, su posición por no aparecer en todos los índices. Éste es el típico © 2019 RELIAL Sus principios son:
caso, que ya hemos señalado en ediciones anteriores, de Cuba, que, al no estar en Todos los derechos reservados. Sin perjuicio de los derechos reservados de pro-
tres de los indicadores económicos, es probable obtenga una mejor posición que piedad intelectual ninguna parte de esta publicación podrá ser reproducida, alma- • Defensa de la democracia liberal
si efectivamente saliera en ellos. En fin, pero cumple con la norma establecida, cenada o incorporada a un sistema de recuperación, ni transmitida, de ninguna • Libertad y responsabilidad individual
aunque esto haga necesario prestar atención a esas imperfecciones. forma ni por cualquier medio (electrónico, mecánico, fotocopiado, grabado o de • Respeto a la propiedad privada
otro modo) sin el consentimiento previo por escrito tanto del propietario del dere- • Promoción de un gobierno limitado
Por último, como se comenta en la edición 2019 del ICI, estamos siempre en la cho de propiedad intelectual como del editor de este libro. • Impulso a la economía de mercado
búsqueda de algún indicador que sea mejor o más actualizado, y si lo encontramos • Primacía del Estado de Derecho
veremos si mejora nuestros resultados. Red Liberal de América Latina • Defensa de la paz
Se constituye RELIAL con el fin de fortalecer la cooperación y coordinación entre
Vamos a finalizar esta revisión con la misma invitación que al comienzo. los liberales en la región. Se busca ganar más espacio público en posiciones de
decisión, aprovechar y compartir experiencias y transformarse en un contrapeso
del socialismo.
Toda persona que crea que la metodología es RELIAL busca ser la Red liberal beligerante y eficiente, que ayude a convertir Améri-
ca Latina en una región caracterizada por democracias liberales y sociedades prós-
deficiente está invitada a proponer una mejor, peras y comprometidas con los principios de libertad, responsabilidad individual,
y la reconoceremos con agradecimiento. respeto a la propiedad privada, economía de mercado, primacía del Estado de De-
recho y paz, a fin de lograr elevar los estándares de vida en la región.

36 37
38