Paidós Bás ica

Karl R. Popper

Úhimos tít ulos publicados

38. H. M . Fcinstcin - Ln /Onnación de William James

39. H. Gardner - Arle, mente y L'erebro
El mito del marco común
40. W. H. Newton-Smith - la racionalidad de la cieucitl
41. C. lévi-Strauss - Antropología e.)·tructural
42. L. Festinger y D. Katz - Los métoc/os de iuvestigación e u las ciencias sociales
En defensa de la ciencia y la racionalidad
43. R. Arrillaga Torrens - la nallcra/eza tlel conocer
44. M. Mead - E.r:periencfos personales y cientl(icas de ima autropóloga
45. C. Lévi-Strauss - Tristes trópicos
46. G. Oeleuzc - Lógica del .)'entidn
47. R . Wuthnow - Audlisis cultural
48. G. Oe leuze - El p liegue. Leibniz y el barroco
49. R. Rorty, J . B. Schneewind y Q . S k iuncr - LA {ilosnfíu en la histo ria
50. J. Le Goff - Pensar la historia
51. J. Le Goff - El orden de la memoria
52. S. Toulmin y J . Goodfield - El descubrímie11to del tiempo
53. P. Bou rdieu - ú1 ontologfu politict1 ele Martin Heicleggcr
54. R. Rorty - Co11ti11ge11L'ia, iro11ía y solidaridad
55. M. Cruz - fllos1>{ía e u la his toria
56. M. Blanchot - El espacio literario
57. T. Todorov - Crftica de la crítica
58. H. White - El contenidu de la foruiu
59. F. Rclla - El s ilencio y las palabras
60. T. To<lorov - ú1s morales tle lu historia
61 . R. Kosellcck - Futuro 11n:rndo
62. A. Gchlt!n - A u t ropología /i:~ica
63. R . Rorty - Obietivitlad, relativis m o y verdad
64. R. Rorly - Enst1yos sobre f/eidegger y otros peusuclore:i L"fmtem11m·á 11.:os
65. D. G ilmorc - Hacerse hombre
66. C. Gc~1·t z - Conocimieuto local
67. A. Schül7. - Lt1 cou:»trucdón s ignificativa lle/ 1mmllo .~o<:ial
68. G. E. Lenski - Poder y ¡1rivilcgiu
69. M . Hammers lcy y P. Atkinson - Etuo~ra/i'a. MétU<los tle iuve.stig"'.:i611
70. C. Solís - Ra:ones e iutere:;es
71. H. T. Engel hardt - Los /imdameutos de la bioética
72. E. Rabossi y o tros - Filosofía de la mente y cicucia cogr1itiva
73. J. Derrida - Dllr (el) tiempo J. La m ouecla falsa
74. R. Nozick - ú.1 uaturaler.a de la racionalitlad
75. B. Mo1-ris - fntro<luccióu al eslu dio cmtropol6gico de la religión
76. D. Oennctl - LA conciem :ia exp/icucla. Una teoría interdi.scipliuar
77. J . L. N;rncy - Lo. experieucfo rle la libertad
78. C. Ccen z · Tras los hech os
79. R. R. Ara m ayo, J . Murgue1-L.a y A. Valdt:c~n los - El i11divitlllo y la hi."'i/flria
\ 80. M . Augé - El stmti<lo de lo.\' ulro:;
82 . T. Luc kmann - Teoría de fo acci611 soc:ial
83. H . Jonas - Té<: 11ica , mediciua y ética
1 8 4 . K . J . Gcrgcn - Rt!-aliclades y refociu11es
86. M . Cru1. (com p.) - Tiempo de s ubjetit•iclml
87. C. Taylor - ¡.·ue utes del yo
1
~t> PAIDÓS
88. T. Nagcl - Igu aldad y parc ialidad
9 l. K. R. Poppe r - El m ito d d m arc:o comúu
92. M. Le cnha1·d1 - Dt> kwno Barceb'l;J • Buenos Awcs • Mex1co ~71-
16 EL M IT O DEL MARCO COM ÚN
yo esperaba que expresara lo mismo que todas las páginas de este la rgo
li bro.
Tal vez sea interesante desvelar que la idea de componer estos dos ver-
sos se la debo a un joven mie mbro del Partido Nacionalsocialis ta de la pro-
vincia a ustríaca d e Karnten , que, ni soldado ni policía, vestía si n embar~o
el uniforme del partido y llevaba una pis tola. No sería mucho antes dd ano
J 933 -el año en que Hitler s ubió al poder en Ale mania- cuando este J?ven
me dijo: «¿Es que quiere usted a rgumentar? Yo no a rgumento, ¡yo d ispa-
ro!•. Había plantado la semilla de mi Open Society. . .
Han transcurrido más d e sesenta años desde esta experiencia: Y en el
lugar donde oc urrió parece que las cosas han progresado. Pe ro e n lo que
era entonces la frontera d e Kárnten con Yugoslavia, frontera que no ha
cambiado, la proclividad a dispa rar bajo el pretexto de provocación étnica
se ha incrementado terrible m e nte. El ataque del irracionalismo contra la
argume ntac ión prosigu ió durante es tos sesenta años e n más de se~e n_ta
modas. El pretexto de provocación étnica es el más mezquino Y. d mas ' e-
pugna nte. pero no el más reciente. Pos iblemente sea el más viejo. N°. es
una idea recon fortante. Pero es necesario al me nos que no aceptemos la
exis tencia - n i aquí ni en ningún otro s itio- de una tende ncia his tórica a
que todo vaya cada vez peor. El fuiuro depende de nosotros. Somos noso-
tros los únicos responsables.
Por esta razón , un impo rtante pri ncipio sostie ne que tenemos el deber
de seguir siendo optimis tas. Tal vez debería explicar esto en pocas pala b ras
antes de te rminar estas precis io nes. .
El fu turo está abierto. No está prede terminado y no se puede pr~de.c 1r,
salvo <t.:cidentalme ntc. Las posibilidades que enc ie rra el futuro so n '.nfmi-
tas. Cuando digo «tené is el deber de seguir siendo optimis tas•, no solo in-
cluyo e n e llo la naturaleza abierta del futuro, sino tambié n aquello co_n .
que todos nosotrns contribuimos a él con todo lo que hacemos: todos so-
'º
mos responsables de lo que el futuro nos de pare. _ .
Por tanto, nues tro debe r no es profetizar el mal, s ino más bien luchar
por un m undo m ejo1:
CAPITULO 1
LA RACIONALIDAD DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS*
Selección versus instrucció n
El título de es~a serie de con fere ncias -«Progreso y obstáculos al pro-
greso en ~as c.1enc1as»- fue e legido por sus organizadores. Parece implicar
que, e n c1enc1a •. e.l progreso es bueno, y que cualquier obstáculo al progre-
so es malo, pos1c 1ó n que has ta hace poco ha sos te nido prácticamente todo
el mundo. T~I vez debiera aclarar de entrada que acepto esta posic ión,
au_nque con ligeras reservas, y no demas iad o obvias, a las que m e referiré
mas adelan te. Po r supuesto, los obstáculos de r ivados de la di ficultad ínsi-
ta a los problemas a bordados son retos bienvenidos. (En verdad , muc hos
cie ntíficos se sintieron enormeme nte decepcio nados cuando resultó que el
problema del aprovecham iento de la energía nuclear era comparativamen-
te tr ivial, que no implicaba cambio revolucionario alguno de la teoría.) Pe-
ro , en ciencia, el esta nca mie nto sería una maldic ión. S in e mba1·go, estoy
d e acu erdo con la sugerencia del profesor Bodmer según la cual el progre-
so sólo es una bendición mixta.' Veam os: las be ndiciones son realmente
mixtas, aunque pueda haber a lgunas rarísimas excepciones.
1:-1i expos ic ió n se dividirá e n dos partes. La p.-imera (secciones I-VIII) se
ded icará al progreso e n la ciencia; la segunda (secciones IX-XIV) a cie rtos
o bstáculos sociales a ese progreso.
Recordando a He rbert Spe ncer, analiza.-é el progreso e n la ciencia sobre
• Publicado por primera vez en Prnblem!i o{ &·ienti/lt: Revolu1ion. Scic111i{ic Pro~ress tmd
Obstucles l o Pmgrttss in the S<:icnces, The flcrbert Sµcncer Lectures 1973, edición a cargo de Rom
Harré. en Clarendon Press, Oxford. 1975. Deseo agradecer a Trocls Eggcrs Hansen, al rev. Mi-
chacl Sharratt, al doctor l--lcrhcl't Spcn~der y al doc tor. M arti n Wenham los comentarios crflic.:os
a esta c on ícrcncia.
1.. El profc~or W. ~· Budnu:T lcrmitHl co11 la ~iguicntc obsc1vaci6n :o.u H c1·hcr'l Spcncer Lec-
lu rc. t11ubda • 1310-m e<lu.:al Advanccs: A Mixcd Olcssi ng?•:
Por tanto, crc:o que aun c11a 11clo los µ1-ogrcsos biomédicos (y otros progresos cicn1 ífi<.:os,
naturalmente) sean una bcndit.:ión 111ix1a, son u na bcndi cián que no podem os cvilar y hemos
de . 1ra~~r de que csa m ezcla sirva pa1·a lo mejor. (Véase Pmblt:ms nl St.:ienti/lc Revoltt1ion .
.CW:wm1/1c Prt>¿;ress and Obstadt•.<> tt> Pros;ress in tite Si:ienct~s. Tire llerber1 Speru.:er /.ectures
1973. pág. 41 ).
M is t~ccclos P'-'rso11ulcs en lcwno al progreso y al csta11c~1111icnlo i.:icmífkus su r gc 11 sobre lot.lo
del camh10 q ue se ha opcn1do en el espíritu de la dcnda, así como del cn~cimicnlo dcscontmla-
c_lu de la Cicrn; i¡1 Gra.ndc, que pone en pdig,m a la gran ciencia. (Véusc i., sc<.:dón I X Je es La <.:on-
lcr·cncia.~ La_ biología parece hacer t:scapado a este peligro. pero no. na1uralmcn1..:, a los peligros
de la apltcac16n en gran escala, ínt imamen te rc laciouadn.-. con él.

EL M IT O DEL MARC O COMÚN
18
todo desde w1 punto de vista evolutivo, o, más precis_amente, des_de el punto
de vista de la teoría de la selección natural. Sólo al final de l_a primera part~
(esto es la sección VIII) se analizará el progreso de la ciencia desde un pun
to de vi~ta lógico, y se propondrán dos criterios racionales deyrogre_s~_en
c iencia, criterios que nos harán falta en la segunda pa_rte de m1 expo:~~~o~~
En la segunda parte analizaré unos cuantos obsta~ulo~ al pr~g
ciencia en particular obstáculos ideológicos. Y terminare (secc10nes XI_-
XIV) a~alizando las dis tinciones entre, por un lado, las revolucwnes c1_ent1-
. raciona
· 1es d e progreso, y, por otro ' las revo 1
(icas sujetas a critenos . ucwnes
E t
ideológicas , que sólo rara vez son susceptibles de defensa raciona1·. s ~
distinción me pareció lo suficientemente inte resante co_mo para d~;. ª m
conferencia el título de «La racionalidad de las revoluciones c~~-nt1 teas•.
Aquí, naturalmente, debe ponerse el é nfasis en la palabra «Ctentl ico».
.·
Me referiré ahora al progreso en 1a c1enc1a. · E n focaré
. el progreso
, . en la
ciencia desde un punto de vista biológico o evolutivo. Nada mas l~JOS :r~
mí que la intención de sugerir que se trate del punto de v1sta mt: 1 ~P.
tante para examinar el progreso en la c iencia. Pe_ro el _enfo:t1~ 'º. gico
ofrece una adecuada vía de acceso a dos ideas d1rectnces , e a pnmera
parte de mi disertación: las ideas de instrucción Y de s~leccwn.
Desde el punto de vista biológico o evolutivo, la c1enc1a, o e_l progreso
en la ciencia, puede cons iderarse un medio q~e emplea_la_espec~e human~
para adaptarse al medio: pa· invadir nuevos mchos ecolog1cos, e mclu~o pa
ra inve ntar nuevos nichos e lógicos.' Esto conduce_al problema_ ~igu~~~tt~:
Podemos distinguir entre tres niveles de adaptac~ón: adapta_c~on g e es
Ca ' aprendizaJ·e c onductual adaptativo y descubnm1en t0 c1ent1fico (qdu . te) por el hecho de q ue, a veces, organismos muy se mejantes responden d e
un caso especial de aprendizaje coductua1 a d aptat1vo · ) · E n e-s.ta parte
. d e mi ,_
exposición el problema principal será estudiar las semepnzas Y ese~~
·anzas e nt;e \as estrategias de progreso o de adaptación en e l_m vel _cien11(1•
~o y e n los otros dos: e l genético y el conductual. y comparare los ti es_mvf-
les de adaptac ión mediante la inves tigación del pa pel que desempenan a
instrucción y la selección en cada nivel.
u la denomina también «seleccicín natural•. Es una suen e de «re troalimenta-
Para no llevarlos a uste des con los ojos vendad os al resulta.do de es.ta
comparación, enunciaré ya mismo mi tesis principal. E~ una tesis _que afi r-
ma la sem ejan za {"undamental de los tres niveles . !-le aqu1s u enunciado.
d 1 ·· · vi ru s y <le las célu-
2 . Tal vez \a fonna<:icln de l ~s ~r~1dnas de mc~~1:ana. e ~>~ p11~:e~o:n ue·c.s 1o sihlc que
las hayan s ic.lo las invenciones pnn11l1vas de nuevos nu.:hos a mb11.;:ntalc , . q . 1 L· J s por
a~lc~ incluso se inwnt:.1 ran otros nichos ambientales (qui zás rcdc:s de e nzimas inven ~l a .
genes q ue-, c..l~ lo c()nlrar it), $cdan genes desnudos).
LA RACIONALIDAD DE LAS REVOLUCIONES C IENTÍ FICAS 19
En los tres n iveles -adaptación genética, comportamiento adaptativo y
descubrimiento científico- el mecanismo de adaptación es fundamentalmen -
te el mismo.
Esto se puede explicar con c ie rto detalle.
La adaptación parte de una estructura heredada básica para los tres ni-
veles: la estmctura génica del organismo. A ella corresponden, en el nivel
conductual, el repertorio innato de los tipos de comportamiento de que dis-
pone el organismo y, en e l nivel c ie ntífico, las conjeturas y teorías científ"i-
cas dominantes. Estas estructuras se transmiten sie mpre a través de la ins-
trucción, e n los tres niveles: mediante las respuestas de la instrucción
genética en e l nivel genético y e n el conductua\, y mediante la tradición y
la imitac ión social en el nivel conductual y en el científico. En los tres ni-
veles, la instrucción proviene de dentro de la estructura . Si se producen mu-
taciones, o variaciones, o errores, éstos constituyen nuevas inslrncciones,
que también surgen más de dentro de la estructura que de fuera de la mis-
ma, esto es, del medio.
Estas estructuras heredadas está n expuestas a ciertas presiones, desafíos
o proble mas: a presiones de selección, a desafíos ambientales, a problemas
teóricos. Como respuesta, en las instrucciones heredadas genéticamente o
por tradición se produce n variaciones' mediante métodos que, al menos e n
parte, son aleatorios. En el nivel genético, son mutaciones y recombinacio-
nes' de la instrucció n codificada. En e l nivel conduc tual , son variaciones y
recombinaciones tentativas en los límites del repe1·torio. En el nivel cientí-
l'ico, son nuevas ins trucciones del tipo de e nsayos tentativos, o, más breve-
mente, e nsayos te ntativos.
Es importante que estos ensayos tentativos constituyen cambios que se
originan dentro de la estructura inJividual de una manera más o menos
aleatoria y en los tres ni veles. La idea de que no se deben a instrucc ió n
proveniente del exterior, del medio, se ve apoyada (aunque só lo débilmen-
mane ra muy difer entes a l mis mo reto ambiental.
La fase siguiente es la de selección de las mutaciones y las variaciones
dis ponibles: las de los nuevos ensayos te ntativos mal a daptados quedan
elim inadas. Ésta es la /"ase de eliminación del error. Sólo sobreviven las in s-
trucciones de ensayos más o me nos bien adaptadas, que a s u vez son here-
dadas. Por tanto, podemos hablar de adaptación por el método de «ensayo y
error», o, mejor aún, por «el método de e nsayo y eliminac ió n del error». A
la e liminación del error, o de las instrucciones d e ensayo mal adaptadas, se
ció n negativa» que opera en los tres niveles.
3 . Sigue en pie d problema acerca Je si es l ~gili1110 h abla 1· en esos lt!nn i n os (•en respucs-
La ») en re fen:ncia el nivel genétic: o (véase en In scccitln V m i conjchu-a ih..·c1Ta de las respuestas
de los m11tágenos). Sin cmh::lfg(), de no h:.1bc 1· v::1rir1cim1es. no hahría ¡u.lapl::1ciOn ni evolución. Oc
manera que prn.h:mos dcc i1· qu e la apa1·iciún de nrnl a~i()ncs o bit~n esl á controlada por la necesi-
dad <le Lalcs mulnc ioncs, o hicn fnncion<'I com o si nsl hiera.
4.. Por supu esto quc cuando en esta conícrcncia, en an.\s <le l a brevcdm..l, h<1blo de .. mu ta-
ción • , incluyo si empre t.íc ili.\1TI1.:nte la posihilidnd de rccomhin:.1ciún. 1 fJi¡-.....
20 EL M I TO DEL MARCO CO M ÚN
Es preciso obse1var que, en general, ninguna aplicación del método de
e nsayo y e li minación del error, n i la selección nalural, consiguen un estado
de equilibrio de la adaptación . E n primer lugar, po rque no es probable que
las soluc io nes de e nsayo que se o frezc an al problema sean perfectas u óp-
timas. En segundo lugar - lo q ue es más importante-, porque la emergen-
cia de nuevas estructuras, o de nuevas ins tru cciones, implica un cam bio en
la situació n a mbiental. Pueden llegar a ser pertinentes nuevos elementos
del medio. E n consecu encia, pueden surgir nuevas presiones, nuevos desa-
fíos y nuevos problemas como resu ltado de los cambios estructurales que
su rgieron de dentro del o rganis mo .
En e l nivel genético, el cambio pu ede consistir en la mutación de u n
gen, con el consecue nte cambio de una e nzima. Ahora bien, la red de e nzi-
mas constituye el medio más ín timo e n la estructura de un gen . Co nse-
c uentemente, habrá un camb io en ese m edio íntimo . Y con él pueden s u r-
gir nuevas relac iones e ntre e l organismo y el medio más distante, y,
posteriormente, nuevas presio nes d e selección .
Lo mis mo ocurre e n e l n ivel conduc tual. Pues, en la m ayoría de los ca-
sos, la adopción de una nueva clase de comportamiento se puede equipa-
rar a la adopción de un nuevo nic ho ecológico. Como consecue ncia de e llo,
se presentarán nuevas presiones de selección y nuevos cambios gené ticos.
En el nivel científico, la adopción tentativa de una nueva conjetura o teo-
ría puede resolver uno o dos problemas. Pero invaria bleme nte plantea mu-
c hos proble m as nuevos , pues una teoría revoluc ionaria nueva func iona
e xactamc nle como un nuevo y poderoso órgano sensorial. Si el progreso es
s ig nificaLivo, los problemas nuevos será n d is tintos de los antiguos: los nue-
vos problemas se planteará n en un nivel de prof'undidad radicalmente distin-
Lo. Esto es lo que ocu rr ió, por ejemplo, con la relatividad. Es lo que ocurrió
con la mecánica cuánlica. Y es lo que está ocu rrie ndo ahora mismo, de un
modo más dramá1ico, con la b iología molecular. En cada uno de estos eje m-
plos, la nueva teoría planleó nuevos horizontes de problemas inesperados.
És te -sugiero- es e l camino del progreso de la c iencia. Se calibrará m e-
j o r nuestro progreso si se comparan nuestros viejos p roblemas con los
nuevos. Si el prog reso que se ha realizado es grande, los nuevos proble mas
revestirán una naturaleza jamás soñada has ta ento nces. Habrá proble mas
más profundos, y más proble mas de este tipo. Cuanto m ás progrese e l co-
nocimiento, más claramente podremos discernir la vastedad de nuestra ig-
norancia.5
Resum iré mi tesis.
En los tres niveles a los q ue me he referido - el genético, el conduc tua l y
el cient ífico-, operamos con estrncturas here dadas que han s ido transmiti-
das po r la instrncció n , ya sea a través del código genético, ya sea a tra vés
de la tradic ió n. En los tres nive les, los cambios e n los ensayos hacen su rgir
. nuevas t:sl ru cturas y nuevas instrucciones desde dentro de la estructura. a
S. La ó'p1·chcn~ión ile 1Hh:su -:1 ignorancia sc ha vis ru realw<ln, por ~.ic:mplo, poi·
'ª l"L'voludó11 producida ¡>t>I" la biulo~fa mo lccuku:
LA RAC ION A LIDAD DE LAS REVO LUCIONES CtENT fFI CAS 21
través de e nsayos tentativos, some tidos a la selección natural o a la elimi-
nación del error.
lII
Hasta aquí he ins istido en las semejanzas de funcio namiento del meca-
nismo de adaptación en los tres niveles. Es to plantea un proble ma obvio:
¿Qué pasa con las diferencias?
La principal d ife rencia entre el nivel genético y e l conductual es ésta.
Las mutaciones en el n ivel genético no sólo son a leatorias, sino comple ta-
mente • ciegas• en dos sentidos.' En prime r lugar, no están dirigidas a un
!'in. En segundo lugar, la sob revivencia de una mutación no pu ede influir
en las mu taciones poster iores, ni s iqu iera e n la Frec uencia o las probabili-
dades d e s u aparició n (aunque se admile que a veces la sobrevivencia de
una mutación pued e determinar qué clase de mutaciones tendrá posib ili-
dades de sobrevivir en los casos futuros). En el nivel conductual, los ensa-
yos tambié n son más o menos a l azar. Pero ya no son completame nte •c ie-
gos• e n ningu no d e los dos sentidos mencionados. E n primer lugar, están
dirigidos a un fi n . En segundo lugar, los a nimales pueden a pre nder de la
producción de un e nsayo: pued en a prender a evitar e l tipo de conduc ta de
ensayo que ha llevado al fracaso. (Pueden evita rlo a un en casos e n que pu-
do haber te nido éxito. ) Aná loga mente, tambié n pueden a pre nde r de l éxito.
Y el comportamien to exitoso puo.:de repetirse, aun e n casos en que no sea
adec uado. Sin embargo, hay un c ierto grado de •ceguera• inhe rente a to-
dos los ensayos.'
La a daptac ió n conducta! es e n general un proceso intensam en te ac tivo:
el a nimal - sobre todo e l animal joven en el juego- e incluso la planta in-
vcsligan acliva y constanteme nte el medio."
6. Para el uso de l ténn ino ccieg::is• (cspcci"lmc:n1e e n el segundo sentido) véase D. 1: Camp·
bcll, • Mctl1(xlolngic.al Suggcstions íru m a Com¡mra tive Psyc:holO!;..V oí Knuwle<lgc P1'1)C;CSSCS•, fo.
quiry. 2, 1959, págs. 152-182; •Blind Variation and Sch..-c1ive Rt!tention i n Crc-.u ivc Thoughl as in
Olhcr KnowlcJgc Pnx:csscs•, e n Psyclw/ugic:al Rcvicw, 67, 1960, pjgs. 380-400; y • Evolucio nary
Gpistcmology•, en P. A. Schilpp, comp., 111e Philosoµhy o{ Karl Pnpµ~r. The Libr•.u-y o f Livi ng Phi-
lusuphers, Thc Open Cuu rt Puhlish ing Co.. La Salle, lllinois. 1974, págs. 41 3-463 .
7. Mientras q ue la •ceguera• de los cnsayos t!!ro relativa a lo que hc:mu.s encontrado ~n d pa·
s:ido, l:.a a licturieJad es rel ativa a un conjunto de elemento-. (que cons tituyen un •CSpac io-mucs-
ll'a•). En el nivel ~enéticu. estos • clc meulOs,. son l:.1!ro cuatro ba~cs nucl-.=olídicas. Esws constitu-
yentes pueden ejercer diíen.•n1e ¡;ravitad 1\11 respecto Je diferentes necesid ades o finalida<Jes, y
c:-.a gravitac ió n pucd~ val'ia.- ~on b experiencia (n: bajamlo el gl'adu de u:eguera. ).
8. Sobre la imponanci::i Je la ¡l:.u·1i...·ipaci(111 al..'.tiv:.1. véase R. Hcld y A. Hein. • Movement-
r roduccd S1imula1ion in the Dcvelopmcnl of Visually CuidcJ Bclrnviour•, en Juumal o{ComJH.1·
mtive PhysiolnJ:ic:ul Ps,vc:lwln1-:.v. 56, 1963, pflg~. 872-876. Vbsc J. C. Eccles, f(l(;i11~ Rrlllity: Pltilv-
.rnphical Advemurf!.'i by t1 Orni11 Sde11tist , Springcr-Vc-l'lng. Nut..:vn York, 1970, r~gs. 66-67. L.:1
ac.:li\'idac..l es, al me nos en p~1rtc, produc lot-a Je hipó ccsi:.: véase J. Kr...·chcv.sky, c" l lypolhesis" ver·
-.u:-. "Chnnce'" in lhe Pn.·-Solution Pe1iod m &nso1y Oist.Timinntion-leaming•, e n U nivu'iit_v o/
la asombro- Coli(omia Publir.:t1tio11s i11 P~yc:linlo~. 6 , 1932, pags. 27.44 (rC'imprc~o en A. J. R iopclk·, comp..
A11im11/ Problem Solviux. Pcn~uin Books. H1111110ndswor1h. 1967. p:igs. 183- 197).
20 EL MITO DEL MARCO COMÚN
Es preciso observar que, en general. ninguna aplicación de l método de
e nsayo y eliminac ión del error, ni la selección nalural, consiguen un estado
de equilibrio de la adaptación. En primer lugar, porque no es probable que
las soluciones de ensa yo que se ofrezcan al proble ma sean perfectas u óp-
timas. En segundo lugar - lo que es m ás importante-, porque la emergen-
cia de nuevas estructuras, o de nuevas ins trucciones, implica un cambio e n
la situación ambiental. Pue den llegar a ser pe rtinentes nuevos e le mentos
d el medio. En consecuencia , pueden surgir nuevas presiones, nuevos desa-
fíos y nuevos problemas como resultado de los cambios estructurales que
surgieron de dentro de l organis mo.
En e l nivel gené tico, e l cambio puede con sis tir e n la mutación de un
gen , con e l consecuente cambio de una e nzima. Ahora bien, la red de en z i-
mas constituye el medio más íntimo en la estructura de un gen. Conse-
cuentemente, hab rá un cambio en ese m edio íntimo. Y con é l pueden sur-
gir nuevas relac iones entre el orga nismo y el me dio más dis tante , y,
posteriorme nte, nuevas presiones de selección.
Lo mis mo ocurre e n el nivel conductual. Pues, e n la mayoría de los ca-
sos, la adopción de una nueva clase de comportamiento se puede equipa-
rar a la adopc ió n de un nuevo nicho ecológico . Como consecuenc ia de ello,
se presentarán nuevas presiones de selección y nuevos cambios genéticos.
En el nivel científi co, la adopción tentativa de una nueva conjetura o teo-
ría puede resolver uno o dos problemas. Pero invariablemente plantea mu-
c hos problemas nuevos, pues una teoría revolucionaria nueva fun ciona
exactame nle como un nuevo y poderoso ó rgano sensorial. Si el progreso es
s ignificativo, los problemas nuevos serán distintos de los antiguos: los nue-
vos problemas se planteará n e n un nivel de profundidad radicalmente d istin-
to. Esto es lo que ocurrió, por ejemplo, con la re latividad. Es lo que ocur rió
con la mecánica cuá ntica. Y es lo que está ocurriendo ahora m is mo, de un
modo más dramá tico, con la biología molecula r. En cada uno de estos ejem-
plos, la nueva teoría planteó nuevos horizontes de problemas inesperados.
Éste -sugiero- es e l camino de l progreso de la ciencia. Se calibrará me-
.ior nuestro progreso si se comparan nuestros viejos proble mas con los
nuevos. Si el progreso que se ha realizado es grande, los nuevos problemas
revestirán una naturaleza jamás soñada hasta entonces. H a brá problemas
más profundos, y más problemas de este tipo. Cuanto más progrese e l co-
nocimiento, más claramente podremos discernir la vasteda d de nuestra ig-
no ra ncia.'
Resumiré mi tt!sis.
En los tre~ niveles a los que me he referido - el genético, e l conductual y
e l c ie ntífico-, operamos c on estructuras he1·edadas que ha n s ido trans miti-
d as por la instrucción, ya sea a través del código gené tico, ya sea a través
de la tradic ión. En los tres niveles, los cambios e n los e nsayos hacen surgir
nt1t!vas es truc turas y nuevas ins trucciones desd e dentro de la estr11c/Llra, a
S. La apn: hcn~i611 de nuestra ignoranc ia se ha vis lu rea lzada, por l!jemplo, por la asomb1·0-
'ª rcvoltKión producida por 1:1 biología mo lccula1:
LA RA CIONA LIDAD DE LAS RE VOLUCION ES CIENTfFICAS 21
través de e nsayos ten tativos, sometidos a la selección n atural o a la elimi -
nació n de l error.
IlI
Hasta aquí he insistido en las semejanzas ele fu ncionamiento de l meca-
nismo de adaptación e n los tres n iveles. Es to pla ntea un proble ma obvio:
¿Qué pasa con las diferencias?
La principal di ferencia en tre e l nivel genético y el conductual es ésta.
Las mutaciones en el nivel genético no sólo son a leatorias, sino comple ta-
mente •Ciegas• en d os sentidos.• En primer lugar, no están dirigidas a un
l"in. En segundo lugar, la sobrevivencia de una mutación no puede influir
en las mutaciones posteriores, ni siqu iera en la frecuencia o las proba bili-
dades de su aparición (aunque se a dm ite que a veces la sobrevivencia de
una mutación puede d e terminar qué clase de mu ta cion es tendrá posibil i-
dades de sobrevivir e n los casos futuros). En el nivel conductual, los ensa-
yos también son más o menos al azar. Pero ya no son comple tamente • cie-
gos• en n inguno de los dos sen ti dos mencionados. En primer lugar, están
diri gidos a un fin. En segu ndo lu gar, los anima les pue de n a pre nde r de la
producción de un e nsayo: puede n aprende r a evi tar el t ipo de conduc ta de
e nsayo que ha llevado al fracaso. (Pueden evitarlo aun e n casos en que pu-
do habe r tenido éxito.) Análogame nte, tambié n pueden a prender del éxito.
Y el comportam iento exitoso puede repetirse, a un en casos e n q ue no sea
adecuado. Sin emba rgo, hay un c ierto grado de •cegue ra • inherente a to-
dos los ensayos.'
La a daptación conduc ta! es en general un proceso inl e nsamcnte activo:
e l animal -sobre todo e l animal joven en e l juego- e incluso la planta in-
vestigan activa y consta ntemente e l med io.'
6 . Para el uso del 1énnino •ciegas• (especial mente en el segunJo scnti<lo) véase O. T Cump-
bcll, • M~t hoc.lologil.::al Suggcstions frum a Comparativc Psydmlogy oí Knuwlec.lgc Proc.;csses•, ln-
quiry, 2, 1959. págs. 152- 182; •Blind Vari~Hion and Selcc1ive Rc1ention in Crcative Thought as in
Othcr Knowlcc.lgc Pr occsscs•, en P~yc:lwlugh:al Rcview, 67, 1960, págs. 380-400; y .. Evolucionary
E piste1nology•, en P. A. Schilpp, comp., The PhilosotJliy o{ Karl Pnpµe.r, Thc Library of Living Phi-
loSophcrs, T hc Open Court Puhlishing: Co., La s~1 ll c, lllinois, 1974 , p:ígs. 4 13-463.
7. Mientras que la •ceguera• de los ensayos es r d ati va a lo que hc:mos cncon traJo en d pa-
srido. la alicto ricdad e,; re lativa a un conjunto Je elementos (que coma ituyen un cespricio-mues-
lra•). En el n ivel genético, esto~ • elem entos• son h1~ cuatro bases nuclculidicas. Estos consti tu-
yentes pueden ejercer diíc rcntc grav it~1ci•'m respecto de difc1'cntcs necesidades o fina lidaQes, y
c:-i.a gravi 1aci ó11 1>ucde varia1· con l:.1 cxpcricnda (rcbuj~111do el grado de 1tccguera»).
8. Sobre la importancia J e la pa1·1i1.:i p~1d6n ac ti va , véase R. 1-ldd y A. He in. c Movcmcnt-
Produced Stimulation in 1he Dcvelopmcnt ofVisually Guidcd Bchaviour•, cnlourmil u{Comp<1-
mtive PhysiulDl!,ica l P.,.yc:/10/n1-:_v. 56. 1963, págs. 872-M76. Véase J. C. Ecdcs, Faci11J.! Rcwlity: Philu-
:wphical Adve11111res by n Bmin Sdeutist , Springer- Vcd:ig, Nu«!va York, 1970, p:igs. 66-67. La
ai:tivida<l cs. al n1cnos en p:1rtc, pru<lucto1·;.1 de hipótesis: vé1.1sé J. Krc:ch cvsk y, • "H ypot hcsi!i" ver-
sus '"Ch:rncc" in the Prt>-Solution Pcri(ld in St:nsnry Dis1.:rimint"11io11-lear n ing •, e n Univer.<>ity o{
Ct11i(ornin Publicatio11s ;,, P~ycltolo¡~y. 6, 1932, págs. 27-44 (rcimprcsn en A. J. Riopcllc-, comp..
A11 i11 m/ l'rnhlem Solvinx. Pcnguin Books. Mamiondsworth, 1967. p~gs. l dJ- 197).
24 EL MITO DEL MARCO COMÚN
l•
f Todo esto forma parte del enfoque crítico de la ciencia, en oposición al
En e l nivel del descubrimiento c ientHico emergen dos nuevos aspect?s.
El más importante es que las teorías c ie ntíficas pueden formularse lin-
güísticamente y que incluso pueden pub.licarse. De esta :uert_e.se c.c:nvier-
ten en objetos exteriores a nosotros: objetos abiertos a mvesugac10n. En
consecuencia están abiertas a la crítica. Así, pues, podemos liberarnos de
una teoría q~e no se adapta. antes de que su adopción nos c?nvierta en
inadaptados para sobrevivir. Mediante la críuca de nuestra~ teonas ~odemos
dejarlas morir en nuestro lugar. Esto, naturalmente, reviste una inmensa
importancia. . imprima en nuestros órganos sensoriales. Todas las observaciones están
El otro aspecto también guarda conexión con el leng~~Je. Una de las no-
vedades del lenguaje humano es que estimula la narrac10_n y, por tanto'. la
imaginación creadora. El descubrimiento científi~o e: afm <~ ~a narración
explicativa, a la producción de mitos y a la imagmac1ón poet1ca. ~l desa-
rrollo de la imaginación, por supuesto,-realza e l curso de la necesidad de
cierto control. como, en e l caso de la ciencia. la crítica interpersonal, la
cooperación hostil-amistosa de los científi cos, que en parte se basa en la
competencia y en parte en el objetivo común d~ _acercarse~ I~ _verdad. Esto,
junto con el papel que desempeñan la instrucc10n y b trad1c1on, me parece
agotar los principales elementos sociológicos implícitos en el progreso de la
ciencia, aunque, naturalmente, se podría decir más acerca de los obstáculos
sociales al progreso, o de los peligros sociales inherentes al progreso.
lV
He sugerido que, en c ienc ia, el progreso, o el descubrimiento c ientífico,
depende de la instrucción y la selección, es decir, _de u~ elemento cons~rva­
dor 0 tradicional o histórico, y de un uso re voluc10nano de l e nsayo Y la eli-
minac ión del error media nlc la c rítica, que incluye severos exámenes em-
píricos 0 contrastac iones, esto es, intentos de buscar con celo la posible
debilidad de las teorías, intentos ele re futarlas. , .
Por supuesto. es posible que el científico individua~ desee mas bien esta-
blecer su teoría que refutarla. Pero desde el punto de vista del progr~so en_la
ciencia, este deseo puede fácilmente engañarlo. Además, si no examina cnt1-
camente su teoría p1·edilecta , otros lo harán por é l. Los únicos resultados
que éstos tendrán en cuenta como soportes de la teoría s~rán los fracasos en
los intentos interesantes por refutarla: frac asos e n la busqueda de contra-
ejemplos a llí donde tales contraejem~los ~el'Ían m_ás esperad?s a la luz de las
mejores teorías rivales. Así, que un c1e n t1fico md1v1d~al este m~v1do por u~
prejuicio favorable a una teoría que prefiere en particular no tten~ por_que
crear un obstáculo a la c iencia. Sin embargo, pienso e n la gran sab1duna de
Claude Be rnard cuando esc ribió : "Los que tienen una fe excesiva e n sus
1 dantc de inves tigación a s us ratas.
ideas no están bien preparados para rea lizar dcc ubrimientos».1.1
13. Citadci por J:u:ques 1lac..lamard , T11t: Ps_yc/w/oj!,y uf ln veution in lhe Matl1t:.111at_tcal fidd.
\ Prim:t:lon U nivcrsity Prcss. Princcl011, NJ. l 945. y Dovcr cdi(ion, Nueva York , 195 4, p:ig. 48.
\
1.A RAC IONALIDA D DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS 25
enfoque inductivo, el enfoque darwiniano, e liminacionista o selectivo, en
oposición al enfoque lamarckiano. En el enfoque inductivo o lamarckiano
se opera con la idea de instrucción desde fuera, o desde el medio. Pero el
enfoque crítico o darwiniano sólo acepta la instrucción desde dentro. desde
dentro de la propia estructura.
En realidad, sostengo que no hay instrucción desde fuera de la estructu-
ra. o sea , que no hay recepción pasiva de un flujo de información que se
impregnadas de teoría. No hay observación pura, desinteresada, libre de
teoría. (Para captar bien esto podemos tratar, con un poco de imaginación,
de comparar la observación humana con la de una hormiga o una araña.)
Francis Bacon te nía razón en preocuparse por el hecho de que nuestras
teorías puedan perjudicar nuestras observaciones . Esto le llevó a aconsejar
a los c ientíficos que evitaran el prejuicio mediante la purificac ión mental
de todas las teorías. Todavía se dan recetas similares. 14 Pero para lograr la
objetividad no podemos confia r en la mente vacía. La objetividad descansa
en la crítica, en la discusión crítica, y en el examen crítico de los exp e ri-
mentos.'' Y debemos reconocer, sobre todo, que nuestros órganos de los
sentidos incorporan cosas equ ivalentes a prejuicios. Ya he destacado (en la
sección II) que las teorías son como órganos sensoriales. Ahora deseo des-
tacar que nuestros órganos sensoriales son como teorías. Incorporan teorías
adaptativas {como se ha mostrado en el caso de los conejos y los ga tos). Y
estas teorías son e l resultado de la selección natura l.
V
Sin embargo, ni Darwin. ni Wa llace, para no hablar de Spencer, advir-
tic1-on que no hay instrucción desde fuera. No trabajaron con a rgumentos
seleccionistas puros. En realidad, a menudo sostuvieron líneas la marckia-
nns. 1• En esto parecen haberse equivocado. Sin embargo, puede merecer la
J4. Los psicólogos co nduclí s t ~1s que estudiaron el "prejuicio dd cxpcdmcntndor.. han en-
contrado que- cic1·tas ratas a lhinas ::;e \:omportan dccidiJamcntc mejor que ot1·as s i se hace c1·cc r
al cxpcrimcntac..101· (c1T6n~amente) t.\llC las prime ras pertenecen a una cspcc;ic seleccionada poi·
s u elevado nivel de inlcligcncia. Véase Robc1·l Roscnthal y Kcrmit L. í-odc , KThc Effccl of Expc-
rimc11 lc 1· llias on lhc Performance o f thc Albino RaL>•, e n Rclwvioral Scicnc1~. 8, 1963, pá.gs. 183-
189. La e nseñanza que c.1't1-acn los a u tores de este artículo i:s que los ex periml~ n tos dcbc1=fon
realizados •ayudantes de investigación que no supien:m nada acerc a dd resultado 41.1c se desea ..
(pág. 188). Al igu al que Bacon, estos autores fundun sus esperanzas en la m en te vada, olvidán-
dose ck que las expectativas del director de la investigac ión pueden Lransmi lirsc a los ay udanlcs
sin exposición explícita de las mismas, así como parecen transmitirse por- sí solas de cada ~1yu­
15. Véase mi f,o~ic u{Scieu ti/fc Discovery , sección 8, y mi Objective Knuwledxe.
16. Es inte resante recordar que, en sus últimos años, Cliarlcs Da1win creyó e n la herencia
ocasio nal incluso de las mutilac iones. Véase su The Varia1io11 u/' A'1imals ami PltinlS Under Do -
111es1iclltion, 2" ed .. John Mm-ray, Londres, 1875, col. 1, págs. 466-470.
26 EL MITO DEL MARCO COM ÚN
pena especular acerca de los p osibles límites del darwinismo. Pues siempre
hemos de buscar las alterantivas posibles a cualqu ier teoría dominante.
Pienso que cabe n aquí d os puntualizacio nes. La primera es que el ar-
gumento contra la he rencia genética de los caracteres adquiridos (mutila-
ciones) d epende de la existe ncia de un mecanismo ge nético e n el que se
distingue taja nte me nte entre la estruc tura génica y el resto del organism o:
el soma. Pero este mecanismo genético tiene que ser un producto tardío de
la evolución, que fue p recedido indudablemente por varios o tros mecanis-
mos de menor sofisticación. Ade más, ciertos Lipos muy especia les de muti-
laciones - en pa rticular, las mutilaciones de la estruc tura génica por radia-
ció n- son heredadas. Así, pues, s i supone m os que el organis mo primitivo
era u n genoma libre (• na ked gen•), podemos decir incluso que toda muti-
lación no letal de este organismo sería heredada. Lo que no podemos decir
es que este hecho contribuya e n absoluto a explicar la adaptació n genética
o el apre nd izaje genético, salvo indirectamente, a través de la selección na-
tu ral.
La segunda puntua lización es la siguien te. Podemos con siderar la hi-
pótesis tentativa de que, como respuesta somática a c iertas presiones am-
bienta les, se produzca cierto m utáge no químico que incremente lo que se
denom ina tasa de mutació n espon tánea . Éste ser ía u n efe cto de tipo semi-
lamarckiano, aun c uando la adaptación sólo tendría lugar m edia nte la eli-
minac ión de las mutacio nes, es decir, por selección natu ral. Po r supuesto,
esta hipótesis no te ndría demas iado interés, pues al parecer la tasa d e mu-
tación espo ntánea basta para la evolución adaptativa."
Estas d os puntua lizacio nes sólo se hacen como adver tencia co ntra una
adhesión exces ivamente d ogmática al da1-win ismo. Natura lme nte. mi hi -
pótesis es que Darwin tiene razón , incluso en el nivel del descubrimiento
c ie ntífico, y que tien e razón aun más allá de es te nivel: que tiene razón
aun en el nivel de la creación artística. No d escubri mos nuevos hechos o
nuevos efectos copiá ndo los, ni infirié ndolos inductivam e nte de la obser-
vació n, n i por ningún o tro mé todo de instrucc ión de l medio. Empleamos
m ás bien el mé todo d e e nsayo y eliminación del e rror. Como dice Emst
Gombric h , uel hacer vie ne antes que el comparar»:" la producc ión activa
<le una nueva estructura viene antes q ue su expos ic ió n a contrastacio nes de
e limi nación.
17. Enuc n<lo que nos~ conocen muL5.gt!nos esp1.·cífico!'l (que actlh.:n sd cclivamcnh:, qui1.á
c11 1..:icrta secuenc ia partic ubr de codones an tes que en otras). No obsta u ce, difkilmentc nos sor·
pn.::nd..:rfamos an te su existencia en este campo de sorpresas, y hasta po<ldan explicar puntos de
alta nnuadün. En c ualquier caso, p:irecc realmente difícil deducir la inexistcm:ia de m ulági:nos
cs pcc fficu~ ¡\pan ir Je su <l i:~t.:onoci111icnLo. Por esto me pan:c~ que el problema que se sugiere
en el texto ( b posibilidad de:: una rcncci6n a cit:rtas tensiones mcdi::u llc la producción J._. mulá-
gcnos) sigue siendo un probkma sin resolver.
18. Véase Ernst Gom bt"ich, Art aml lllns ion, Pantheon Books. Nueva York. 1960 y ediciones
post\!riorcs: vé ase el fud it..:c, c ut rada .. hacer vs. comparar>•.
LA RAC IO NAL IDA D DE LAS REVOLUCIONES C I ENT(FICAS
27
VI
Sugiero entonces q ue, en cierto modo, concebimos el cam ino de los
p rogresos de la ciencia a la manera de las teorías de Niels J eme y de Sir
Macfarlane Bu met sobre la formación de a nticuerpos." Las primeras teo-
rías de la formación de anticuerpos suponían que el a ntígeno funcio na co-
m o un m? delo n~gativo para la formación del a nticu erpo. Esto s ignificaría
que hay 111strucc1ón desde fuera , desde el anticu erpo invasor. La idea fun-
damental de Je m e era que la instrucción o información que capacita al an-
tic uerpo para reconocer el antígeno es, li teralme nte, innata: parte d e la es-
tructura gén ica, aunque posiblemente sujeta a un repertorio de variaciones
mutacion a les, y la transmi te el código ge né tico, los cromosomas d e las cé-
lulas especializadas que producen los a nticue1·pos. Y la reacción de inmu-
nidad es resultado d e la estimulación de desarrollo que el complejo anti-
cuerpo-antígeno da a esas células. Por tanto, estas células, más bie n que
ins truidas, son seleccionadas con ayuda del medio invasor (esto es, con
ayuda d el a ntígeno). (J e m e ve con toda claridad la analogía con la selec-
ción - y la modificación- de las teorías científicas y remi te, a este respecto,
a Kierkegaard y al Sócrates del Menón.)
Con es ta obse1vación concluyo mi análisis d e los aspectos biológicos
del progreso e n la cienc ia.
vn
S in dejai·me abati r por las teorías cosmológicas de la evoluc ió n de Her-
bert Spencer, trataré ahora de resumir el s ignficado cosmológico de l con-
traste e n tre instrucción desde fuera de la estructura y selección desde fuera
mediante la eliminación de ensayos.
Con este fin podemos observa r pl"imcro la presencia, e n la célula, de la
estruc tu ra génica, la instrucción cod iíica<la y varias subestruc turas quími-
cas,'º éstas e n movimiento browniano a leato rio. E l proceso d e ins trucción
po r el c ual responde el gen tie ne lugar de la siguie nte ma nera. Las dive rsas
subestructuras son transportadas a l azar (por movimiento brownia no) al
gen. Las q ue no se adaptan, no se fijan a la es trnctura del ADN. Las que se
adapta n , se fijan a ésta (con ayuda de enzimas) . Med ia nte este proceso de
19. Vé¡\sc Niels ~ai Jcrnc, <11 The N a tur<ll Selcc tion Thc..·ory o f Antibo<ly Formation; T\.!n
Yca~-s La1er•, en J. Ca1rns y otros, comps., Phagc ami t/i¿ Ori¡;i" o{ Mo lcL·ular Bio/o~. Colt.1
~pnngs Harho~~ Nueva York: 1966'. p5gs. 301 -3 12: 1arnhién <11 Thc Natural Sdcction T heory oí An-
tibody F~rmnllon .. , Procet'dmgs o/ tite Natinnal Ac.:uclttmy uf St:ic,,,·e. 4 1, 1955. págs. 89-57; • l m-
m unolog1cal S1lCcula1ions .. , en Scienti{ic Amaictm, 229, julio de 1973, rágs. 52-60. Véase tam-
bién Sir Macfarlanc 811me t. <11A Modificalion of Jcrnc's Tlii:ory of An1ibcxly Production, us ing thc
Corn.:cpl oí Clona! Sclcctinn•, en Austrian Jounw/ u{Scie11c1~. 20, 1957, págs. 67-69; y 711e Clona/
Se/ec1io11 Theo1v o{ Acq11irt!d l mmtmity, Cambridge Univcrsity Prcss, Camhridgc, 1959.
20. A lo que yo ll¡¡mo •CSlnac...:1ur:i.'i1t y •suhcs ll1.U:l1"3S•, Fra n\"Ois Jacob les llnm:i ai n1 cgron s..
(vi.'.-ast: 11w Ú•gic 1>{livin~ Sistt'm.,·:a flis1o ryofff1'rt!clitv, Allt:n Lane, Lon<lrcs, 1974, p:\gs. 299-324).
.2-98-
28 EL MITO DEL MARCO COMÚN
e nsa yo y selección" se constituye una especie d e negativo fo tográfico o
complemen to de la ins trucció n genética. Más adela nte, este ~ompleme nt?
se sepa ra de la ins trucción or igin al y, gracias a un proc~so a na logo •. cons ti-
tuye nuevame nte s u negativo . Es te negativo del negativo se convierte e n
una copia idé ntica de la instrucción positiva origin aria." . ros y, ta l vez podríamos decir, muy preciosos.
El p roceso de selecció n qu e subyace a la duplicación es un meca n ~smo
de operación rápida . Es esenc ialmente el mism o que opera e n la mayon a de
los casos d e s íntesis química s y tambié n, sobre todo , e n procesos como los
de c ris talizació n . S in e mbargo, a unque el mecanismo subyacente es selec-
tivo y o pera m edia nte e nsayos al azar y elimin ación del en:or, funciona co-
mo parte d e algo q ue, s in n in gu na d uda, es un proceso d e m s trucc1ó.n Y no
d e selección . Se admite que, de bido al carácte r a leato rio de los ~ov1m1e ~­
tos impl ícitos, los procesos de a pareamien to se producir á n con ligeras d i-
fe rencias cada vez. A p esar de esto, los resultados son precisos y conserva-
dores: los resultados ~s tá n deter minados ese ncialmente por la estructura
origin:il. . d e te rminis ta en lo p equeño, d e bido a l inde term inismo c u á ntico-mecán i-
S i buscamos a ho ra procesos s im ilares e n escala cósmica, n os e ncontra-
mos con un cuadro extraño del mu ndo, que nos pla ntea a su vez m uc hos
problemas. Es un mundo dua lista: un mundo d e estr uc turas en movimie n-
to de d istribución caótica. Las es tructuras pequeñas (tales como las lla m a-
das «par tículas e le me ntales») da n lugar a estructuras mayore~. Y esto es
produ cido principalme nte por el movimien to caótico o a leato rio de aque-
llas estructu ras e n condic iones especiales de presió n y de te mperatura. Las
estruc turas más grandes pueden ser átomos, moléculas, cristales, organ is-
mos, estrellas, sistemas solares, galax ias y racimos ga lác ticos. Muc has de
estas estructuras parecen te ne r un efecto de siemb ra, como gotas de agua
e n u na n ube o como c ristales e n una soluc ión . Esto equivale a d ecir qu e
21. Qui7.5 V<llga la pena dec ir aquf algo acerca d e la csln,:dia re lación e ntre e l • mé todo de
ensayo y d iminación dd e r ror • y la cselccción11. Toda sclci.:t.:ión es eliminació n de erro res. Y .\~•
q ue qued:t •Selcccionado11o después de In eliminació n son simplcmcnlc los ensayos que no han :-1-
Jo elim inados µore./ mom enlo. . .
22. La diícrencia cap ita l respecto di:: un proceso d e rcpn.xJucción l0Logr~f1ca es que la mo-
lé~u la <le AD N no es b idime nsiona l, s ino lineal: una brga c~H.lcna de l.'.Ualro tipos de subcstru~ ­
turns (·bases•), que se p ueden representa r con p untos rojos o verdes, o bien con azul~s o aman-
llo s. Los c u:.'l tro colores básicos son rnu1uamcnte negativos po r pares (complcmcn tanos). As~. el
negativo n el ..:omplc mcnto <le una cadena cst~lría formado por u na cade na e n la que se s us t ll u-
vcu el rojo por e l verde y el azul por e l amarillo, y a la inve1"Sa. Aquí los colores r c pn:scntan las
~uatr<i letras ( bases) que const ituyen el nlfabl·to del código genét ico. De esta sue1·te, el com ple-
men to <le la cadena o rigina l contiene un tipo <.h: traducdón <le la inftn-mac ió .n original e n ot_ro
código, aunqu e estrechame nte r clacion¡1<lo . Y el neg:..1t ivo <le este ncg;uivo co~ ucnc a s u ve z la 111-
formación o rigi na l, que se ~11u nci:..1 en términos <lel códi~o original (d genéllco).
Esta s ituación se empica en la copia , en que primero se separa un par t.h.: cadc_1.1as ..:om~li:­
rneuwrias y en que se for m an dos nue vos pares c uando ca.Ja u m1 de las c a d e n as ftJa selccu va-
nH.:n Lc un 1;ucvo compleme nto a sf rnisma . E l resultado Je todo din e::. la copia <ll.! la C!\l rucl ur~
ur·igi nal. por via at! la ins1r11cció11. Un método muy similar se emple a _e n la se.gundil di! l~s el~!"
p r incipales !unciones d el gen (ADN), cslo c~. d control. por vía de hi 111s tn.1c~ 1ón, del.a s10lcs1s
<le f'll'Oll.:ínas. Au nque el m ecanismo s ubyacente dé este segu ndo p ro c eso es mas complicado que
el de la copia, cn p1·inci pio se le asemeja .
LA RACIONALIDA D DE LAS R E VO LUCIO NES CIENTIFICAS
29
pueden crecer y m u lt iplicarse debido a la instrucción . Y pueden persistir 0
d esaparecer debido a la selección . Algunas de ellas, como los c ristales de
ADN no periódicos" q ue cons tituyen la es truc tura génica de los o rga nis-
m os y, con ello, sus instruccio nes cons tructivas, son casi infi nitamente ra-
E.nc ue ntro fasc ina nte es te dua lis m o. Me refi ero a la extraña imagen
dualista de un m u ndo físico q ue consis te e n estructu ras com para tivamen-
te es tables -o, más b ie n , procesos es tr uc tu rales- tanto en el m icro como
e n el m acronivel, y de subes tructuras e n tod os los niveles, e n movim ie nto
de dis tr ibución aparen temente caótica o a lea toria: un movimie nto al azar
que proporciona parte del mecanismo q ue sostie ne es tas estructuras y sub-
estru c turas y por el c ual és tas puede n sembrarse a través d e la instrucción
Y crecer y m ultiplicarse po r medi o d e la selección y la instrucción . Esta
imagen .fascina nte m e nte d ua lis ta es co mpa tible con , a unque comple ta-
me nte difere n te de, la conocidfs ima imagen dua lista del mu ndo como in-
co, y de termi ni s ta en lo vasto, debido a l dete rminism o macro fís ico. En
rea lidad , es como s i la existe ncia de las es truc turas que produce n la ins-
trncció n, y qu e introduce n a lgo as í co mo la estabilidad en el mundo d e-
pe ndiera en gran medida de los efectos c uán ti cos." Esto par ece sost~ner
es.truc tu rns e n el n ive l a tó mico, en e l mo lecula r, el d el cris tal , e l orgánico
e rncluso e l estelar (pues la estabilidad d e las estrell as depende de reac-
. 23.. La expresión •cris tal no periódico .. (a vc1.::l!s ta m bién (llsóliclo no periódico .. ) es J e
SchrOchn~er. V~ase su Wlwt is Lifc.>, Cambrid~!~ Univers ity Press, Cambridge, 1944. Véa se su
W~uu es Li(e?, en Schr&lingc r. What is Lifi:!? Mwcl and Mauer, Cambridge University Pn:ss, Cam-
b ndgc, 1969. págs. 64 y 9 1.
24. Hahida cuema de que las pcc u liaridndcs de la mecánica cu:in1ica (la.l...:s como los cs1a-
<los Y los valores inherentes) fueron int roducidas en In física a fi n de ex pl icar la estnbilidad cs-
lructural ele los á tomos. 1"Csulta c a s i t r ivial la relación de las cs1ruc truas atómicas y molecu lares
co n la tcorfo cuántica.
l..n idea de qu~ la • totalidad• estn1c1ur:.ll de los s istem a biológicos tambié n tiene a lgo que
ver con q u e la leona de los c uan tos se a nalizó por primera vez. creo, en d peque"º gran lihro Je
~hródinger t itulado Wluu is lifi:;> , q ue, se poJ rfa decir, a.nticipaha tan to e l s u rgi m ien10 de Ja
b~ologfa molecular como la infl ucm:ia de Max Delbrück e n s u d esarrollo. En est e libro, Schrü-
<ll.n ger ª.<l~~ta u na actitu? con~cicntemente a m b iva lente rcspcc to d e l proh lema de la posib ilidad
o 1mpos1b1hdad de reducir la bmlog ía a la H:-.ica. En el cap. 7 - • Is Ufo Bascd on t hc l...;iws uf Phys-
ic~? .. - dice (rdi rié n<lo:-.e:: ;1 la ma te ria viva ) primc 1·0 que ~debemos estar pr~parados para <lcscu-
bnr qu.e o~~~ d~ tal manera que_resulta im posible red uci rla a las leyes ordinarias de la fís ic:1
(Wlu11 ts l 1fe. Mwd an~ Matter, pag. 8 1). Pe ro u n poco después dice q ue •el nuevo p rinci pio (es-
to es, el •orden a pitrltr del orden .. 1no es ajeno a la física •, que •no es o t ra cosa, n uevamente
q u e prim.:ipio de la físic~1 c u5 utica . (en la forma d el princip io J e Ncrma) (Wluu is Lif'e? Miud muÍ
Mallcr, pág. 88). M i at.: titucl también es a mhi valc n te. Po r u n a parte, no c reo en la reducibilidad
C"Om plcla. Por otra pa11c. pienso que es 111•ccsuriu intentar la retlm:áón. Pues aun cuando sea p 1·o-
bah lc q ue sólo obtenga un l:xi10 parcial. incluso u no muy parcial sería ver<ladcramcn te u n gran
é x i10 .
~e ('Sl.:.'l su~rlc, mis observaciones en el l cx l o al que se a g rega e s ta notn (y que he dejado
p1·fi.ct1~<l~lcntt: intacto) no fuc nm fk'nsacl:is como un t·n unciado rcdut:cionisra. Lo (mico que qui-
se dec ir luc que In teoria cu5n tica pa1-cce:: implicada e n el fcnó111cno <le •cstruc turn a part ir de la
cs1n1c u 1ra .. n <ll· •o rd e n n partir del orden ...
30 EL MITO DEL MARCO CO M ÚN
ciones nuclea res), mientras que para los movimientos aleatorios de sostén
podemos apelar al movimiento browniano clásico y a la hipótesis clásica
del caos molecular. Así pues, e n esta imagen idealista del orden que se
apoya en e l desorden, o de la estructura que se apoya en el azar, el papel
que desempeñan los e fectos cuánticos y los efectos clásicos parecen opo-
ne rse virtua lmente a los que se e ncuentran en las imágenes más tradic io-
nales.
VIII
Has ta ahora he considerado el progreso en la ciencia sobre todo desde
el punto de vista biológico. Sin embargo, me parece que son decisivas las
dos precisiones lógicas siguientes.
En primer lugar, para que una teoría nueva constituya un descubrimien-
to o un paso adelante, es menester que e ntre en conflic to con su predeceso-
ra; esto es, es menester que lleve al menos a a lgunos resultados conflic tivos.
Pero esto, desde un punto de vista lógico, significa que debe contradecir" a
su predecesora: debe derrocarla.
En este sentido, el progreso en la cie ncia -o por lo me nos el progreso
que impac ta- es siempre revolucionario.
Mi segunda precisión es que, e n c iencia. el progreso, a pesa1· de ser re-
volucionario y no meramente acumulativo.'• tambié n, en cierto sentido, es
Pero mis ohservacioncs 110 fueron lo suíicicnlcmcnte claras . Pues en la discusión posterior a
la co nferencia, el profesor Hans Motz ohjcló lo que él enlendía como reduccionismo de mi parte
c1)0 la referencia a uno de los a11fculos de Eugenc Wigncr (•Thc Pruhability of the Exis tcncc of a
Self-Re producing Unit• , cap. 15 de su Symmetries aud Rc/lectious: Scú:nli}Lc Esst1_vs. MIT Press,
Cambridge. Mass., 1970, págs. 200-208). En este a rt ículo, Wigner propn.>eio na una suerte d..: prue-
ba de la tesis de la probabilidad nula de que un sislc ma wórico cu:S.ntico i..:onh.:nga un sistema que
lo re produzca. (O. con mayor pn.'Cisión , de la pmhahilidad nula de que un s istema cambie. de tal
manera que en un momento Jado contenga un s ubsis tema y más tarde un segundo suhs1stema
que sea una copia de l primc1'0.) l-lc quedado perplejo ante es te argumento <le ~i ~n.e1:, puesto que
la primera publicación data de t 961 . Y en mi respu esta a Motz sci"lalé que, a m1 JUICIO, la prue?a
de Wigncr quedaba refutada por la existencia Je las máquinas Xcrox (o por el dc~;;:uTo!lo de cris-
tales), que d che cons iderarse más como mecánica cu á n tica que como sistemas • b1016 m cos_• ..( Po-
dría afirmarse que una c opia de Xcro:< o un cristal no se re producen a sí mismos con suf1c 1c~te
precisión. S in emb;.1rgo, lo más descom;cnante del art iculo de W igncr e:-. qm: d autor no se re~i~­
rc a grad os de prec is ión y c.¡u\!, al parecer, la exactitud abso luta -qut: no hace fo Ita- qu~cl.~1. dcf1111-
tiv:.-imentc excluida por e l principio de Pauli.) Yo no c reo que~ pueda probar la reduc1hiluJa.d de
la hiología a la fbii..:a. ni su in-cducibilidad, por lo m enos no por ahora. . p lo, en mi Posrs,· rif)t tu the Lngic n{ Scieuti/1'· Di.,uw,•ry he desarrollado una teoffa <le lo que lla-
25. Asi, pues. la teoriu de Einstein cuntradicc la teoría de Newton (~nanquc contien e h1 :~o­
ría de Newton como una aproxim;.u:ió n). En contradkció11 c on la teoría de N!!w ton, h~ de E1~­
s1e in muestra. poi· eje mplo. que cn campos gravi ta c iunalcs íuc11cs no puede hahcr ó rh1ta elípu-
ca kcpleriana con excentricidad aprecia ble s in la co1Tcspondie ntc pn:c csión d el perihelio (como
sc observó cn d ca:-.o Jt:" Merc urio).
26. Inclu so d hecho de c,ole..:cionar nrnriposas e!>lá impregnado de teurfo ( 11 mariposa 11 es un
térmi 11 o tcOriL·u. corno lo es • agua •: implic a u11 conjunto de cxpc..:lativas). Ltl n:cienle ~1cuml~l~­
c i6n de evidencias relativas a l:;ls partíc ulas deme nlalcs pucde inll.:rpn:tarse como ac unrnlac1on
de folsacionc:s de (¡1 antcdor teoría elcc t ro magn~l ica Je la mate ria.
LA RACIONALIDAD DE LAS REVOLUC IONES CIENTf FI CAS 31
s iempre conserva~or: u na teoría, por revolucionaria que sea, s iempre debe
ser capaz de explicar ple namen te el éxito de su predecesora. En todos Jos
casos de éxito de la predecesora, es preciso que produzca resultados por lo
menos tan buenos como los de és1a y, si es posible, mejores. Así, en estos
casos, la teoría predecesora debe aparecer como una buena aproximación
de la nueva teoría, mientras que debe haber, preferiblemente, otros casos
en que.la nueva teoría arroje resultados mejores que la vieja."
Lo 1m~ortante. d.e los dos criterios lógicos que acabo de enunciar es que
n.os permiten decidir acerca de cualquier teoría nueva, aun antes de haber
s ido contrastada, s i será mejor que la anterior, supo niendo que resista las
contrastaciones. Pero esto significa que, en el cam po de la c iencia, dispo-
nemos de algo así como de un c riterio para juzgar la calidad de una teoría
en comparación con su predecesora y, en consecuencia, de un criterio de
progreso. Y eso signi fica que el progreso en la c iencia puede evaluarse ra-
cionalmente." Esta posibil idad explica por qué, en ciencia, sólo se consi-
deran interesantes las teorías progresistas. Y esto a su vez explica por qué,
en los hech~s. la historia de la ciencia es en general una historia de pro-
greso. (La c1enc1a parece constituir e l único campo del esfuerzo humano
acerca del que pueda decirse tal cosa.)
Como ya he sugerido, el progreso cienl ífico es revoluc ionario. En
verdad, su máxima podría ser la de Karl Marx: «Revoluc ión permane n-
te» . Sin embargo. las revoluciones c ientíficas son racionales en el se n ti-
27 · Puc<le formula1·sc una t:xigcncia m :is rndical aú n . Pues po<lcmos exil:ir que si c ambia n
lás leyes a paren tes de I~ naturaleza, la nueva teoría, inve ntada para. e ·lica r las nuevas leyes, de-
l~1 ·f3 ~cr e.a.paz J e cxp~1car e l estad~ de- cosas t¡mlo an1cs como d esp. . del ca m bio, y a<lcm:is el
c~ m~10 1.ms':"~º· a .parllr de leyes universales y condiciones inicinles (c.1m h ia ntcs). Véase mi Lo-
l::'C o/ &1en11/rc D1scovery. sección 79, especialmente p:ig. 253.
Al ~rop<~ncr ~~tos c riterios lógicos de prngrcso. rechazo implic itamenlc la s ugerenc ia de mo-
da (~ n11rrac1on alis1a.). según la cual dos tcodas d iferentes, com o la de Newton y la <le Eins tein,
s~n in conmensurables. Pued e ser cierto que Jos científicos con act itud vcrific a cionisla en rcla-
c:1ón con su s r~spcc1 i\'as tcorfas preferidas (digamos, ltl ncwtonian:.1 y la e ins teniana) no se com·
prendan uno al otro. Pcrn si su ac titud es c ril ica (como lo fu eron la de Newton y la de Einstein),
co1?1~1:cm.lcdn ambas teorías y hu~car:in sus relac iones. Para este problema, véase el excelente
ana h.s1s ele b comparabilidaJ de la~ teorías d e Newton y de Einstein qui! rcali·.w Trocls Eggers
l-lanse1l en s u ar111.:11lo •Confrontat1on ami Objectivity•, en Danish Yt!i1rbouk o{ Philu.mphy. 1.
1972. p:lgs. 13-72.
. 28. l ;1s cxigt:: ncias l~gi~as q m: aquí se anali1.an (vCuse ca p. 10 d e mi Conj ec:wres mu/ Re/ii-
tatums, Y el cap. 5 d e Ob1ectme K1unvleds;c), 3lrn4ue lns considcn> de íundamciHal importancia,
no a.gol¡111, por s upuesto, lo que! s..: puc<le decir sob1·e d métoJo rnc ion;.il de la cien c ia. Por ejem·
1~0 "Progr::lmas metafísicos de invcstigació11• (vCasc mi Ut'llli.' mt unJ tite Aim o{Scien ce, cd . d iri-
gid;.• por W. W. Ra rt ley, 111, Rowman & Li1tlcíield, Tot n wa, Nueva Je r sey, 1983). Esta teorfa, va l...·
la ~cn a ~h.:n ciona~·to, ~ n ningún caso choc:1 c on la teoría Je la com pmha<..·ió n y el progreso !'evo·
lw.: 1 ~Jlla1:1~ dt: la c 1cnc1a que resumo e l\ cstt.· l rahajo. Un ejemplo de programa m e taffsko de in·
vcs 11gac1on qut~ da~¡\ e ntonces e ra d c rnplc.:u <le la h..·ud a p n.lba hili ~l~1 Je la propensión, q u e p:i-
n:ce lt.'llt:r un 3mpho espec tro d e: a plicaciones.
Lo que d igo en el tex to no d ebe cn lcndcr!'i<..' en el sen tido <le qu e h.1 ro.cioualidad dl:pcnda di.::
qu<..' se tt!nga un c riterio de nacionalidad. VCasc mi c dtka de las •filosofías del c ritcrio11 en el
AµCn<l icc l. • F;.1c ts, S1a11dan.ls, and Truth•. del volumen 11 <le mi OJ>t!ll Sociely. ('(' _
3
 EL MITO DEL MARCO COMÚN
32
do en que, en principio, es pos ible d ecidir racionalmen te s i una nueva
teoría es mejor que su predecesora. Por supuesto, es to no sign ifica que
no podamos equivocarnos gravemente. Hay muchas maneras de come-
ter e rrores.
Dirac nos informa de un interesantísimo ejemplo de error." Schró-
dinge r desc ubrió, pero no publicó, una ecuación relativista del electrón,
m ás tarde conocida como ecuación Klein-Gordon, antes de descubrir y
publicar la famosa ecuación no relativista conocid a hoy con su nombre.
No publicó la ecuac ión relativista porque no pare cía concordar con lo s
res ultados expe rimentales tal como los inte rpre taba la teoría anterior.
Sin e mbargo , la discrepancia se debió a una interpretación errónea de
lo s resultados e mpíricos y no a un e n-or de la ecuación r elativista. De
haberla publi cado Sc hrodinger, podía no ha be rse planteado el problema
de la equivalencia e ntre su mecánica ondula toria y la mecá nica matriz
de H eise nberg y Born , y la his toria de la fís ica moderna haber sido dife-
re nte.
Debería ser evide nte que la o bje tividad y la racionalidad del progreso
e n la c iencia no se debe n a la o bjetividad y a la rac ionalidad personales
d e l cien tífic o. '" La gran c ie nc ia y los grandes cien tíficos, como los gran -
d es poetas, se in s piran a veces e n intuiciones no rac ionales. Así ocu rre
con los grandes matemáticos. Como señalaro n Po incaré y Hadamard,"
una demostrac ión matemática pued e ser descubie rta por ensayos inc ons-
cientes y estar guiada por una inspiración ele carácter d ec ididamente es-
tético antes que por el pens amiento racional. Es to es verdad, y es impoi·-
tante. Pero es evidente que eso no hace que e l resultado. esto es, la
demos trac ió n mate mática, sea irraciona l. En cualquie i· caso, una demos-
lración debe ser capaz d e res is tir la discus ió n críti ca, e l examen a que la
sometan matemáticos compe len tes. Y esto pued e muy bie n induc ir a l in-
ventor matem á tico a controlar, racio na lme nte , los resultados a los que ha
llegad o inc onscienle o intuitivamente. Análogam e nte, los bellos sueños
pitagóricos de Kepler de la armonía d el s is te ma del mundo no invalidan
la objetividad . la contrasta bilida d ni la rac io nalidad de sus tres leyes, ni
la racionalidad del problema que es las leyes plantean a una teoría expli-
ca tiva.
Con esto termino mis dos ohscrvaciones lógicas sobre el progreso e n la
c ienc ia. Ahora pasaré a la segunda parle de mi exposición, y con e lla a las
observaciones que pod d a n describirse en parte co mo sociológicas, y que
versan sobre los obstáculos a l progreso de la c ie ncia.
1 parn conservar vivas las ide as a lternativas.
29. E l rel a to t•s tá tom:i.do ck· Paul A. M . Di rae, « l'hc E.voh1tion of thc Physicist's Pii.:ture of
Nau1rc ... St.:ii.rnti/i<: A111t.'ri!'au 208. 1963. n" S. págs. 45· 53. Véase espec ialmente pág. 47,
1 30. V~ast: mi c rílica de la llamad~ 11sociologia del co1ux:iniicnh)• e n d cap. 23 de mi Open
1 Socicty, y las pJ.gs. 155 y sigs. de 1ni Poveny nf l/iswrici.rnt.
31 . Véase Jacqucs H ad.:.rn¡u·d . T/11~ P...ydwlogy of /i 1vc,1t io11 in thtt Mc11l1ematical Fidd. Prin-
! '-·1.·t011 Univcrsily Pn:ss. Prin~cton. NJ. t'J45, y D(Wl'f cdilon, Nueva York, 1954.
L.I RACIONALIDAD DE LAS REVO L UC IONES CIENT ÍFICAS 33
IX
Piens0 que los principales obstácu los al progreso de la ciencia son de
natu~a leza social, y que se los puede dividir en dos grupos: o bstáculos eco-
nómicos y obstáculos ideológicos.
De l lado económico, la pobreza, como es obvio, puede ser un obstáculo
(aunque los grandes descubrim ientos teóricos y experimentales se realiza-
ron a pesar de la pobreza). Sin embargo, e n los últimos años resultó abso-
lutamente claro que la riqueza también pued e ser un obstáculo. Pueden
gastarse de masiados _dólares para demasiado pocas ideas. Se sabe que in-
clu ~o. e n c irc u~sta~cias tan a d ve rsas se pueden lograr progresos. Pero el
e_spmtu de la ciencia está en peligro. La Cie ncia Grande [en sentido cuan-
titativo] puede destruir la gran ciencia , y la explosión de publicaciones
puede n:iatar las ide_as. Las ideas, que son de masiado rnras, pueden quedar
sumergidas con la inundac ión. El pel igro es muy real. y no hace fa lta ex-
te ~derse acerca del mismo , pero tal vez sí valga la pena citar a Eugene
W1g ne_r, uno de los pnme ros héroes de la m ecánica c uántica, que observó
con tnsteza:" • El espíritu de la ciencia ha cambiado•.
En verdad, es un capítulo triste. Pero puesto que todo esto es de masiado
eviden~e, n~ diré nada _ m ás acerca de los obstáculos econó micos a l progreso
de la c ienc ia. En camb10, volveré a ocuparme de los obstáculos ideológicos.
X
E_I ~bs tác_ul_o ideológico que se reconoce con más amplitud es la in tole-
ranc ia idcolog1ca o re li_gios~, norma lme nte e n combinación con e l dogma-
tis mo y la falta de imagmac1ón. Los ejemplos históricos son tan bie n conoci-
dos que no hace falta que me de te nga en e llos. Qui:i:á, en última instancia el
m_arti i·io de Gio'.·dano Bmno y el proceso a Galileo hayan hecho más poi'. el
pi ogreso de la cienc ia que lodo lo que la .1nquisic ión pudo hacer e n contra.
El exlrai'to c aso d e Arista n;o y la teoría heliocéntrica orig inal tal vez
plan tee un problema dife1·en1e. De bido a s u leorfa he liocéntrica, Clcan tes
un ~stoico, acusó a Aris tarco de impiedad. Pero esto d ifícilmente explica e Í
olvido e n que cayó la teoría. Ni puede decirse que la teoría fuese de mas ia-
do a~revid a._ Sabemos que, un siglo despu és de su prime ra formul ación, la
teon a d e Ans tarco_fue apoyada poi· lo me nos por un astró nomo que goza-
ba de gran re pu~a~ión (Seleuco)." Y sin em ba1·go, por a lguna oscura razón,
sólo han sobrevivido unos pocos y breves informes ace rca de ella. He aquí
un caso parllcularme nte deslumbran te de la harto frecue n te incapac ida d
Con independencia d e los de1alles de la explica c ión , probablemente esa
32. «A convers~llim1 with E11gcnc Wignc:l'i., Sdt•iwt•. 18 1, 197'\, púgs. 527-5.lJ. Véase: pág 533
33. Pa1·a Aris tan:o .V Sclcuco, véa."'é Tlwmas Hca1h, J\ ris t<1rt_:/tw; u{Smuu.s, Clarcndon Prcss.
Oxloru . 1913. '
301-
34 EL MITO DEL MARCO COM ÚN
incapacidad se debió al dogmatismo y a la into lerancia. Pero habría que
considerar prec iosas las nuevas ideas, y habría que cuidarlas con esmero,
sobre todo si tie nen algo de salvajes. No s ugiero que debiéramos estar dis-
puestos a aceptar ideas nuevas tan sólo por mor de su novedad. Pero sí que
de beríamos estar dispuestos a no e liminar una idea nueva aun cuando no
nos parezca muy buena.
Hay muchos ejemplos Je ideas desdeñadas, ta les como la idea de la evo-
lución antes de Darwin, o la teoría de Mendel. En la historia de estas ideas
desdeñadas se puede aprender mucho acerca de los obstáculos al progreso.
Un caso interesante es e l del físico vienés Arthur Haas, quien en 19 10 antici-
pó parcialmente a Niels Bohr. Haas publicó una teoría acerca del espectro del
hidrógeno basado en una cuanti ~.ación del modelo atómico de J. J. Thomson:
el modelo de Rutherford todavía no existía. Haas parece haber sido el prime-
ro en introducir el cuanto de acción de Planck en la 1eoría atómica con el fin
de derivar las constantes espectrales. A pesar de su empleo del modelo ató-
mico de Thomson, poco le falló a Haas para tener éxilo e n su derivación. Y
como explica Max Jammer e n detalle, parece perfectamente posible que la teo-
ría de Haas (que Sommerfeld tomó en serio) iníluyó indirectamente en Niels
Bohr." Sin embargo, e n Viena. la leo-ría fue rechazada. Se la ridiculizó y se la
desacreditó como una broma tonta de Ernst Lecher (cuyos primerns experi-
mentos habían impresionado a He inrich Hertz)," uno de los profesores de fí-
sica de la Universidad de Viena, a c uyas conferencias algo vulgares y no muy
estimula ntes asistí unos ocho o nueve at'ios más tarde.
Un caso mucho más asombroso, que lambién describe Jammer,1• es el
re1.:hazo, e n 1903, de la leoría de Einslein sobre el fotó n , publicada por
primera ~7. en 1905 y por la c ual habría de recibi r e l Premio Nobel e n
l 92 1. Es r, :·ec hazo de la teoría del fotón formaba parte de una solicitud e n la
que se recomendaba la designación de Einstein como miembro de la A<.:a-
demia Prus iana de Ciencia. El documen to, que estaba firmado por Max
Pla nck, Walther Nernst y o tros dos fís icos famosos. era extraordinaria-
me nte laudatorio y ped ía q ue no se esgrim iera contra Einstein un simple
desl iz de éste (que era como juzgaban su teoría del fotón). No cabe duda
del aspecto humorístico que presenta esta seguridad e n e l rechazo de una
teoría que ese mismo afio salvó una severa contras tac ión experime ntal por
obra de Millikan. Sin embargo, cabe considerarlo corno un incidente glo-
rioso de la his toria de la c iencia , que muestra que incluso un rechazo más
o menos dogmático de los mayores expertos con vida puede darse la mano
con la apreciac ión de la más abierta del las mentalidades: es tos hombres
34. Véa.;1..· M a:c Jammcr, Tht! Cnm:e11t11al Develo¡muml o{Qm111lw11 Medumit:.'i, M i.:Gr~tw·H ill ,
Nu1.-•va Yrn·k . 1966, pñ g:s. 40-42.
35. Vé&.1s1..· l-lcin1i1..·h
M.cl'lz:, EIL't.:ll'ic Wuw.... Macmillun &. Co., LonJn.::s. 1894; Dovcr cditiun,
Nt1\.'V~1 York, 1962. (lágs. 12, lt'7 y sig .. 27.l.
36. Vé;.1s-.! J~uruncr, Tltt· Ü>11''t•µ11wl Út'l't·luµ111.:t1t o{Ow111111111 Mt:,:luwfr·s, p.i&s. 43 y sig.. y
Th~o Kahn. •lln doc11men1 historiquc de 1'~11.:~1dCmic d..:s scicnces de Bl·rlin sur 1'~1 ctivité si.:icnti·
íiquc c..l 'Albcn Einslcin ( 19 13)•, en Archives i111enwticmules d'liistofre des scic11c.·c. .. 15, 1962, p¡\gs.
337-342, cspecialm'-·n1c pü~. 340.
LA RACIONALIDAD DE LAS REVOLUCIONES C IENTfFICAS 35
no soñaban con eliminar lo que consideraban un error. En verdad, la re-
dacción de la defensa del desliz de Einstein es sumamane te interesante e
ilus trati va. El pasaje más importan te de la solicitud dice de Einstein: · El
que a veces haya ido demasiado lejos en sus especulaciones, como, por
ejemplo, en su hipótesis de los cuantos de luz, no debe pesar demasiado
contra él. Pues nadie puede intrnducir, ni siquiera en la más exacta de las
ciencias naturales, ideas realmente nuevas si n correr a veces un riesgo•."
Está muy bien dic ho, pero es una subestimación. Siempre hay que asumir
el riesgo de equivocarse, y también e l riesgo menos importante de ser ob-
jeto de una comprens ión o un juicio erróneos.
No obstan le, este ejemplo muestra con toda contundencia que a veces
ni s iquiera los grandes científicos a lcanzan la actitud autocrítica que les
impediría sentirse tan seguros de sí mismos mientras co meten graves erro-
res de apreciación.
No obstante, una dosis limitada de dogmatismo es necesaria para el
progreso. Sin un a seria lucha por la supervivencia en la que las viejas teo-
rías se de baten tenazmen te, ninguna de las teorías riva les podría ex hibir
su forta leza, esto es. su potencia explicativa y su con tenido de verdad. Pe-
ro el dogmatismo intole rante es uno de los principales obstáculos para la
ciencia. En verdad, no sólo debetiamos mantener con vida teorías alterna-
tivas medi ante su discusión, s ino que deberíamos buscar sistemáticamen-
te nuevas alternativas, toda vez que una teoría dominante se torna dema-
siado exclusiva. El peligro para el progreso de la ciencia se acrec ie nta
enormemente si la teoría e n c ues tión o btie ne algo así como un monopol io.
XT
Pero hay un peligro mayor aún: una teoría, incluso una teoría c ientífi-
ca, puede convenirse e n una moda intelectual, e n un s us tituto de la reli-
gión, en una ideología atrincherada. Y con es to llego al tema fundamental
de esta segunda parle de mi exposic ión , la q ue trata de los obs tác ulos a l
progreso e n la c iencia, de la distinción e ntre revoluciones cientfficas y re-
voluciones ideológi<.:as.
Pues ademús del problema siempre importante del dogmatismo y del
problema estrechamente co nexo de la i111 oleranci a ideológica, existe otro,
diferente y, a rni e nte nder, más interesante. Pie nso en el proble ma que su1·-
ge de de terminados vínc ulos entre ciencia e ideología, vínculos que existen,
pero que han llevado a a lgunos a confundir c ienc ia e ideología, y a oscure-
cer la distinción en tre revoluc iones científicas y revoluciones ideológicas.
Pienso que se trala de un problema rnuy serio en un mome nto e n que
los inte lec tuales, incluidos los cicnlíl'icos, tie ne n lencknc ia a <.:aer en modas
ideológicas e inte lectuales. Esto puede muy bien dc he1·se a la decadencia de
37. Vé;1~c la tr;u.lm:dt\11 ligcra11tc 11tc distinta J e fa111111cr c 11 711e Cu11L·eµ111al Ot·1·eluµ11umt u{
{)11t111111111 M edw11ic.,,
 36 E L MITO DEL MARCO COM ÚN
la religión, a las insatisfactorias e inconscientes necesidades religiosas de
nuestra soc iedad sin padre." A lo largo de mi vida he s ido testigo, comple-
tamente a l margen de diversos movimientos total itarios, de una considera-
ble cantidad de movimie ntos d e seriedad intelectual y de confesa irreligio-
sidad que, una vez que se consigue mira rlos con los ojos abiertos, m uestra n
aspectos de inequívoca naturaleza religiosa.19 El mejor de es tos múltiples
movimientos fue el que se ins piró e n la figura paternal de Einstein. Fue el
mej or de bido a la actitud s iempre modesta y e normeme nte a utocrítica de
Eins tei n, as í como a la humanidad y tolerancia d e este hombre d e ciencia.
S in e mbar·go, más adelante diré unas palabras acerca d e los aspectos que
me parecen menos sa tisfactorios de la revolució n ideológica eins teiniana.
No soy u n esencialis ta , y no discutiré aquí la esencia o la na tura leza de
las «ideologías•. Diré s impleme nte, de modo muy gene ral y vago, que em -
plea ré el término «ideología• para cu alquier teoría, credo o vis ión del mun-
do no científicos que resulte a tractiva y de inte rés para la gente , incluidos
los cie ntíficos. (Por ta nto, puede haber ideologías muy ú tiles y o tras muy
destructivas d esd e un punto d e vis ta, digamos, humanitario o racio na lis-
ta .)'º No hace fa lta d ecir n ada más acerca de las ideologías para jus tificar
la tajante d istinc ió n que haré e ntre ciencia" e · ideología• y. posteriormen-
38. Nuestras socicJaJcs ucdJ enta les. por su propia es tn u.::tu1-a, no salisfac~n la necesidaJ
de figu ra pa terna. He ~mal izado hrevemcnlc los problemas que d\!rivan de este hecho en mis Wil-
liam James Lecturcs de Ha1vard, 1950 (i nédi1as). Mi difun to amigo. cJ psicoanalis ta Paul Fc-
dern, me mostró pc')CO después un ~u1ículo dcJicado a es te problema, q ue hubía escrito antes Je
esa focha.
3Y. t:.vidcntcs son los papdcs d e pm fc ta que c.lcscmpe1,arnn, e n diversos movimie ntos. Sig-
mu nd Frcud, An1old SchOnhcrg, Karl Kraus. Ludwig Wingcnstein y Herhe11 Marc usc.
40. Hay muc hos t ill<)s de • ideologías • en cl sentido amplio y (dclibcradamt!n tc ) vago <lcl
ténnino que he empicado e n el texto y, en c onsecuencia, muchos aspectos de la distinción cnt n:
c icuc i<l e idc.:ología. Se pueden mc11<.:iuna r aquí dos. Uno es que las tcorfas c ic n tfficas se pueden
dist ingu ir o •dcmarca.r1o (véase nota 41 ) de las no cientrficas que, no obstante, pued en ejercer
una vigorosa i1!ílucnda e n los cicntífkos, e incluso inspirn r su ll""ahajo. (Esta inílucncia, por su-
pu~s10 , pue de ser bue na . mala o m i xta.) Otro aspecto muy dife rente es el del a trinc heram iento:
una teoría cien tífica pued e fu nciona r co111u ideología s i St: a t rini.: hcra socia lme nte. Por esta ra-
zón, cuando se habb JC" las d is tinciones e nt re 1·evoluciones científicas y revoluc iones ideológi-
cas, inl'lu.vo e nt re éstas e l paso al atrinc hcr:tmicnto de lo q ue, e n caso contni rio, podrfa ser una
korfa dcntific a.
41 . Para no rt"pcli r ml' <IL·nmsiado, no mcndnn¿ e n esta conícrcncia mi s ugere ncia de un
crit..:rio d1..· I c~1rictcr ~m pírko d e una lc...'ol'Í~l (la fal subilid:id o la 1·cíutabilidad ..:orno criterio dt::
dcman..: ació n c::nt1·e tcnf'i:ts l'm pfric1s y 1eorfas no empíricas). Puesto que, e n in g lés, •dcnci.:i•
equi,·a lc :t •cic.·ncia e mpfric.:a • , y puesto que este tema está suficie ntemente a na lizaJo en mis li-
bros. he csi.:1ilo c.:o sas como la si g uiente (po r ejemplo, e11 Co 11iectures ami Refutm ions, püg. 39):
• ... con l·I fin de conside1-ad n!ii cic..·ntífkos, [ los enunciados) deben o;er capaces de e nt ra r en cnn-
lli..:10 c..un ob~1..·rvacioncs ¡10:-..ihlcs o cmu.::1.-"bihl1.:s•. llay quienes han saltado ante esto como im-
pulsados por un resorte (ya e n 19n, pic.·nso). «i.Y qu~ pas~1 l:on el evangelio que us te d pr'Cdic:-t?•
e~ b rcpuc:-.ta típka. (Volví a i.-:ncoutrar esta objcci611 en un lib ro publicado e n 1973.) Sin cm·
h:-tq~:u. m i n,_·:-.pucsla ~' hl ohjcc.:iün :-.e puhlicó c-n 1934 (véa~c mi Lo1,;ic o{Scienti/h: Discoverv, cap.
! 2, SL'Ccil'm 10 y11a.Hi111). Pu1..•do expon~ rla nucvamc n lc ahora: m i ev:.rngdio no es •cic ntífi~o•, es
i d1..·cfr, no llt.:1h.:nn:1.. · .1 l.t Ó1.·111.. i;1 c::111pfri(;a, 1!iino q th! es má~ bien una prupuesta ( norm a tiva). Mi
1..·v:ingc.·lio <.v 1 am ~~é11 111i n ..•:-. pl11..·s1:.) es c ril icablc, aunque no p1·ccisamc n tc por ohservacic'm. y de
lil·1.:hu ha s1Jo ~nt11.:~1J11.
1 303
LA RACIONALIDAD DE LAS REVOL UC IONES C IENTf FIC AS 37
te, entre revoluciones cient f{icas y revoluciones ideológicas. Pero aclararé
esta distinción con ayuda de u na cantidad de ejemplos.
Estos ejemplos mostrarán, espe ro, q ue es importante dis tinguir en tre,
por un lado, una revolución científica - en el sentido de la superación de
una teoría cie ntffica establecida por o tra nueva-. y por o tro, todos los pro-
cesos de «atrinc heram ie n to socia l• o de •aceptación social» de ideologías,
a un de aquellas que incorporen resultas científicos.
XII
E scogeré co mo pr-imer ejemplo la revoluc ió n cope rnicana y la darwi-
niana, porque e n estos dos casos una revolución c ie ntífica dio lugar a u na
revolució n ideológica. Aun cuand o deje mos aquí de lado la ideología del
• darwinis mo sociaJ..,•1 podemos disti nguir e n ambas revoluciones un com-
ponente c ie ntífico y un componente ideológico .
La revo lu ción copernicana y la darwinia na fuero n ideológicas e n la me-
dida e n que ambas camb iaron la visión que el hombre te n ía de su lugar e n
el un iverso. Fue ron ind udable me nte científicas e n la m edida en que ambas
destrona ro n teorías cient ífi cas dominantes: astronómica e n u n caso y b io-
lógica en el otro.
Es ev idente que e l impacto ideológico <le la teo ría copernicana, y tam-
bié n de la darwiniana, fu e tan grande porque cada una de ellas chocó con
un dogm a religioso. Es10 revistió una inme nsa importancia para la h istoria
intelectual de nuestra civilizació n y tuvo re percusiones en la historia de la
cie nc ia (por· ejemplo , porque condujo a una te ns ión en tre religión y cien-
cia). Y sin emba rgo, el hec ho histórico y sociológico de que las teorías de
Co pé rnico y d e Darwin c hocaran con la r eligión carece de todo inte rés pa-
ra la evaluación raci o nal de las teorías que prnpusieron. Lógicamente no
tie ne nada que ve r con la revolución científica a la que cada una de las res-
pec tivas teorías dio comienzo.
E n consecu e ncia, es importan te disti ngu ir e n tre revoluc io nes c ien tífi-
cas y revolucio nes ideológicas. particularmente e n los casos en que las úl-
timas internctú an con revoluciones en c iencia.
El eje mplo de la revoluc ión ideológica copernicana puede mostra r más
especial me nte qut: incluso una revolució n ideológica puede descri b irse
muy b ien como «rac io nal ». S in e mba r go , m ie ntras que dispo nemos de u n
crite rio lógico de p rogreso e n la c ie ncia - y. por 1.anto, de rac io nal id ad-, no
parece que te nga mos nada que se parezca a un c ri terio general de progr e-
so o d e racio nalidad fuera de la c ie ncia (aunque no d e be e nte nderse es to·
en el sentido de que Íl.rera de la c iencia no haya también niveles de raciona-
lidad). Incluso un a pretenciosa id eología in1 c lcctua l q ue st: base en resu l-
tados cient ífi cos ace ptados puede ser· in-ac iona l. como lo pone de man i-
fies to la mul titud de movim ien tos de modernis mo e n arte (y e n ciencia). y
-H. Para una l:1·ili(..'a 1..kl Jarwi uisnm :-.oc i~1l. v.:~1:-.l.' mi 0¡1t·11 S nt'i1·ty, (..'a p. 10, nota 7 1.
38 E L MITO D E L MARCO COM ÚN
también de arcaísmo en arte, movimientos que, a mi juicio, son intelectual-
mente insípidos desde el momento en que recurren a valores que no tienen
nada que ver con el arte (ni con la cienc ia). En verdad, muchos movimien-
tos de este tipo son meras modas que no habría que tomar en serio."
Prosiguiendo con mi tarea de esclarecer la distinción entre revolucio-
nes c ie ntíficas e ideológicas , daré a continuació n a lgunos ejemplos de im-
portantes revoluc iones c ientíficas que no conduc e n a revoluc ión ideológi-
c a a lguna.
La revolución de F araday y Maxwe ll fue , desde e l punto de vista cientí-
fi co, tan grande como la de Copérnico, o posibleme nte mayor aún: destro-
nó el dogma central de Newton, el dogma central de las fuerzas. Sin em -
bargo, no condujo a una revolución ideológica , aunque inspiró a toda una
gene ració n de físicos.
El descubrimiento (y la teoría ) de J. J . Tho m son del e lectrón también
fue una revolución capita l. Desalojar la vieja teoría de la indivisibilidad del
átomo c onstituyó una revolución científica fácilme nte comparable con el
logro de Copérnico: cuando Tho m son lo a nunció , los físicos pensaron que
les estaba tomando el pelo. Pe ro no c reó una re voluc ió n ideológic a. Y s in
e mbargo, desplazó a las dos teorías rivales que durante dos mil cuatro-
c ie n tos años habían batalla do para m a ntene r su dominación en el campo
de la mateda: la teoría de los áto mos indivisibles y la de la co ntinuidad de
la materia. Para evaluar la importa ncia evolut iva de esta quiebra bastará
c on recordar que introdujo la estruc tura y la e lectricidad en el átomo y,
por tanto, en la constituc ión de la mater ia. Además, la mecánic a cuámica
de 1925 y 1926, de Hcisenberg, Born, De Broglie, Schrodinger y Dime, ern
esenc ialme nte una c uanti zació n de la teol'Ía de Thomson sobre el electrón.
Y sin em ba rgo, la revolución c ie ntífica de Thomson no condujo a una nue-
va ideología.
Otro ejemplo asombroso es la sus tituc ió n que Rutherford hizo en 19 11
de l modelo de átomo que había propuesto J. J. Tho mson e n 1903. Ruthe r-
fonl había aceptado la teoda de Thomson según la cual la carga pos itiva
de be d istribuirse en Lodo el es pacio ocupa do por e l á tomo. Esto puede ver-
se desde su reacción al famos o e xpe l'imento de Ge iger y Marsdcn. Estos
cie ntíl'icos descub.-ie ro n que c uando disparaba n partículas alfa contra una
hoja muy d elgada de c hapa de oro, unas poca s partículas a lfa - aproxima-
dame nte una de cada veinte mil- eran refl ejadas por la c hapa, y no me ra-
43. Ade más del c m pli.:o del lér mino \'ago cideoloi:;fo ,. (que indu yc- todo l i po de l coría s,
cn.:cnci ~s y acti tudes, c:ompn:ndidas a lgunas i.:apact:s de inílu i1· en los científic os) , debiera acla-
rar:.c 4ue con e ste término i nte nto cubri r no ~t'1lu modas hisloric islas 1.:omo el " mo<lt:! r nismo», si-
no l ambién idea s meta física s y é tica~ s1.:ri:.1s y raciunalmc 11t1..• <lisculiblcs. Ouizoi d cha nH!ncionai·
0.1 J im E rikson , un ex <lisdpulo mfo en C hristch u n :h , Nucvt1 Zcl unda, q u ien u na vr:z m e dijo en
una di scusi ó n : • No sugerimos l ( ll l.! la ciem: i a invt:1Har;1 la honestid ad intelect u al, sino que la ho-
111.:sticfad intelec tual i11 ... c11tü l ~t cie nci a ». Un;.1 idt::.i 1nu:v simih.r puede ha ll~t rsc en el cap. 9 del li-
b m d e J:.icq u es Mono<l 1itulado Cha11ce á ll{J Ntxt:.\ ..;i1y. Alfred A. Knopf, Nueva York . 197 1. Vé~1sc
tamhii.':n mi Open Sucil·t.v. cap. 24. Po r supues to, pc>driamos J ccir que una ideologí a 1..1uc ha
a pn... 11di<lo del e n foque cri1ico d1..· h1s ciencias es pr<1lrnhk: 4uc st.•a más radünal q ue aque lla que
d1111..·a i.:011 la ciencia.
LA RACIONAl.IDAD DE L AS R EVOL UCIO NES C I ENTi F IC AS 39
mente desviadas. Rutherford se m an tuvo inc ré dulo. Co mo dijo más tarde:"
" Fue s in duda el acontecimie n to más inc re íble que me había sucedido e n
toda mi vida. ¡Era casi tan inc re íble como disparar un casquillo de quince
pulgadas co ntra un papel de seda y que e l c asquillo volviera y te diera a
Li! ». Esta observación de Ruthe r[ord mues tra el ca rác ter extrem adamen te
re volucionar io dd desc ubri miento. Rutherford se perca tó de que el exper i-
men to refutaba el modelo del átomo de Thomson y lo reemplazó por sumo-
de lo nuclear del átom o. Éste [uc el comienzo de la c iencia nuclear. El mode-
lo de Rutherford alcanzó gran notoriedad, incluso e ntre quienes no eran
fís icos. Pero no desencadenó una revol ució n ideo lógica .
Una de la revoluciones c ie ntíficas más fundamentales de la historia de
la teoría de la materia ni siquiera fue reconocida com o una revolución. Me
re fi e ro a la refutació n de la teoría e lectro magné tica de la materia , que tras
e l descubrimiento del electró n po r Thomson había adquirido carácter do-
minante. La mecánica c uá ntica su rgió como pa rt e de esta teoría, Y fue
esencialme nte és ta la teoría cuya pa rticular •COmple titu<h defendió Bo h r
contra Einstein en 1935 y nueva me nte e n 1949. Sin e mbargo, e n 1934 Yu-
ka wa había resumido un nuevo enfoque teórico c uántico de las fue rzas
nuclea res que c ulminó e n la su peración de la teo ría l:lcc t romag nética de la
ma tcda, tras cua renta años de do m inación indiscutida."
44. Lm·J Rulhe i·fonl. - Thc 0 1..'vdopm 1.:nt o f thc T heol'y of A to 1nic Slructun:•, l..°n J. N..:i:d-
h;:im y W. Pngd, Backt.mwuJ of Moth•ni Sciettcr: , <..:"mbridgc U nivcr sily Press, Camhridg1.·. 193H.
pá~"'· 61 -74. La cita es de la p~íg: . 68.
45 . Véase 1ni • 0 11anl111n M..:-dw nic.:s wi l houl ·'Tht• Obsl...'1v1..•r" ,., en M :.trio Bungc, c.:omp .. Q u u11 ..
r11111 Thl·ory n( IWality , Sp1·i11 gcr-Verlng, N11cv;1 Yo1k, 11)67, cspt.·l:i:iln~enl~ ~p.-í.g~. ?'t-9 . (To.l~1bi én •~p=-i rcce
coino un capítulo Jd volumen 1111.k m i Jhst:icriµI 111 tl1t• ÚJJ;ic o/ & ·tcmt1fu: 01.\c()1•e1y. vcasc nu Owm..
111111 Thi•mi1 mul the Sd iis111 ¡11 Pf1ysic" . cd . dir igida f'H l f W. W. B<
Hllcy, 11 1. Hulchin:-.o n . Lond res, 198 2.)
La i d~¡1 fu11Ja1rn.:n1al ( la <le que la 111<.1s;i ini:rc:ial del elcctr6 n se expl ica en po..u-h.~ ~01no la incr-
du del t·:rnipo ch:t.·1rnmag11(· 1in 1 1.· 11 movi111icn tn), que condujo a la t1.·oría clc1.:l n1m~1gn¿tica de la
materia .$<..' J chió ~1 J. J. T honi!>ull, .. 0 11 1hc Ek·c tr ic ami M agn ctic t ffot..: ts pro<luccd hy thc M utiun
ol E k c tl'ifícd Boc..lic:s•, e n J'llilosupltin1l Mt1J:,t1 :.i1te , S"' seri~. 11, 188 1, p¡\gs. 229-249, y a O . l k~tv i­
side, • Ün t hc E lcct1·0 111agndic E ffcct:-. c.Juc to thc Mo l ion o í l:.kct riíicalion tlffo 1tg h a Dick'1.:t 1·ic •,
PhiJo., 11pJiica l M al-!11 :.im· . S"' sede, 27, I MM9, púgs. 324-339. Lue~u. W . Ka u fma nn (•Di1..· magnetisch e
u n c.J clckt rischc Ahk n k h~1 rkcit dcr Bcqucrclstra hkn und c.J ic sd1cinh<:in: M asst.' clC'r E lckt roncn •.
Clill. Nt1du: . 1901 , pú ~s . 143- ISS; · Ühc1· J ic dck1 rum~1gnl..'li:-.c..·h1..· Ma~~c des Elc ktruns•. 1902.
pá~s. 29 1·29 6; .iÜl"ll..-r die .. El1.:k1 n101 ngm.·ti~clu: M :t~sc"' dcr E.lckt rouen•, _1 9~3 , pügs. 90- 103~ Y M .
Ahra ham (• L>vua tn ik <les E k ktnm:-.•, CUll. Nudir .. 190 2, p;\gs. 20 -4 1, • Pnnz1pcn Jc1· Dyn a1rnk tlc~
El ('kl ron~ ... A~"'""º" 1 /..,- Pltvsik, 4"' serie, 1O, 190 3. püg,. IOS· 179). la dc~<1 rroll aron en la lesis ~e­
gún kl 1..· u ~i l b um~a J d dccln·111 1.:s u n l"ÍCl..'IO p 111-am ...~n 1c 1,,.• lc,:t1uma~m:1il·o. ~ Véas(~ W . K aufma11n.
• Di e Ek· kl roumgnctis...:h1..· M a~~I.!' des E. lektmn~·. t!n /•h:v., ikuli~c:lu.- Z.: i1sdui/1. 4 , 190 2- 1903. p~·1g..;.
57-63 v M . Ahr;ih;un. Tlworit• da l:.:lt:klri:i1ii1. vol. 11 , Lci p 1ig , l 1JOS. p:i~s. 136-249.) La idt:a co n11·1
..:un d ·nrn 1c a¡ll1\·11 J e t l . A . Lcircntz. • El ckl n>1n~1gnl'l isl 1l·c ''c1~hijn::-.clc11 i11 n·11 :-.td~d d a t zic h n.1ct
willekl· u fig1..• Slh.•lhcid. kl ci ner dan J il' vanhct l id1t , lx.•w1.'l'jl •. Va."ilaJ.! 1•11 11 th' Cit'U 'O llt' VaJ:,mlerrnJ.:.
cfet Wi.)" - c:11 Nu1111kwuli}!,c A/(h:di11J.:, lúmiuklijk1.: Akmh•mil' 1•t111 Wc·tt·11.,d11111¡11.•111e A111.-.1atla111 , X TI ,
19()3 .. 1904, sl..'gun<b p;irlc, pi.lgs. 9~ 6· I 009, .v d e la rcla t ivid:ul ~·..;pt·1..· i~1 I d l" Eiu~lc iu, que con<lujo u
1
c~ult~1d11s yuc se c.. ks\ iab:.tn n.·src1..·10 de los lk K<1lt Í111a1111.Y Ahr:.ih am . L a teoría dcc l roni;1 g:m~t i c:l
d l· 1:,1 nia tt:' ri=i tuv11 1111;. 1 ~nin i11l luc11cta id1..·olügica ~11hrl' lc1~ ¡,: ic11t íl'kt 1s 1..l ~hido a la fascino.1ntc po -
:-.ihilid o.it.I de e.\p/ii:o r la 111;111..·rio.1. S1..• vio nu1m11vida y 111mlifkada por el <l~sc11hri111ic111t 11..k Ru1l.l cr·
fw ·d d el nüdco ( v d protún ) v d dc::si:ubrimi1..• ntn <ll· C h 1.11.l wi ck d el n cutro1t, que <1y11dan ;1 ...·x1l lll'ar
pnr (Jlll' ;t Jk.'tws ~l.' ad, ·il'tiú s1.1 s11sti111dú11 por b 11..'111 ia d(' las !& 11..•17.;;1.~ n ucka n.:s. ?.>O'( _
 40 EL MITO DEL MARCO COMÚN
Hay muchas otras revoluciones científicas que no desencadenaron re-
volución ideológica alguna -por ejemplo, la revolución de Mendel (que
más tarde preservó de la extinción al darwinismo). Otros son los rayos X,
la radioactividad, el descubrimiento de los isótopos y el de la supercon-
ductividad. Ninguno de éstos tiene n correspondiente revolución ideológi-
ca. Ni advierto tampoco revolución ideológica derivada de la quiebra de
Crick y Watson.
XIII
Gran interés presenta el caso de la llamada revolución einsteiniana. Me
refiero a la revolución científica de Einstein, que ejerció entre los intelec-
tuales una influencia ideológica comparable a la revolución copernicana o
a la darwiniana.
De los muchos descubrimientos revolucionarios de Einstein en el cam-
po de la física, dos resultan pertinentes ahora.
El primero es la relatividad especial. que desaloja a la cinemática new-
toniana al reemplazar la invariancia de Galileo por la invariancia de Lo-
rentz.•• Esta revolución, naturalmente, satisface nuestros c riterios de ra-
cionalidad: las viejas teorías se e xplican como aproximadamente válidas
para velocidades pequeñas en comparación con la velocidad de la luz.
En cuanto a la revolución ideológica ligada a esta revolución c ie ntífica,
uno de sus ele me ntos ele debe a Minkowski. Podríamos exponerlo con las
propias palabras de Minkowski: «Las visiones del espacio y el tiempo que
deseo poner ante vosotros[ ... ] son radicales. De aqu í en adelante, el tie m-
po por sí mismo y el espacio por sí mismo están co ndenados a disolverse
en meras sombras, y sólo un tipo de unión de ambos preservará una real i-
dad inde penclie nte». 47 Se trata de un juicio intelectualmente impactante.
Pero, con toda claridad, no es ciencia, sino ideología. Se vuelve parte de la
ideología de la revolución ei nsteiniana. Ni el propio Einstein estuvo nunca
tan contento con ello. Dos años antes de su muerte escribió a Cornelius
.46. L'l po1encialidad revolucionada de la relatividad especial descansa en un nuevo punto
U.e vista , que_ pc~"?itc '·ª derivación y la interpre tación de lns transformacio nes de Lorcn1z a par-
tir Je dos pnnc1p1os simples. Se evalúa mejor la g randc1.a de esta revolución s i se lec el libro de
Abr:.1ham (vol. 11 , al que se hace rcfc1-cnc ia en la nOLa a nt~ dor). Este libro, ligeramente anterior
a los :1.11.ículos de Po inc~u·é y Einstein sobre la relatividad, conriene todo un análisis Je la siLua-
ción pohlcmática: dt: la teorf:l de Lorcntz del experimento Michelson, e incluso del tit!mpo local
de ~on..:n tz: Abral~am se accrct\ mucho n las ideas Je Einslcin. por ej., en págs. 143 y 307. Hasta
\ ~~ 11e~e la 1mprcs1ó~ de ~ue Max Abraham es tuviera mejor informado que Einstein acerca de la.
s1tuac 16 11 prublemátíca. Sm c mba1·go. no S(! pc:rcata de las ro1cncialid01des revolucionarias de la s i-
1uación problemática : más bien 011con trario. E n efecto, en su P1l!ía1,;in, ícch01do en marzo de 1905
l!scribc Abraham: .. L., Lcoria de la dectrici<l:Jd parece 01hora haber entrado en una fase de <lesa~
l'l'ollo rnás tranquilo ... Esto mueso-u lo d iífc il que es, incluso para un g1·01n científico como Abra-
ham, predecir el d esarrollo Íuluro d e su cienc ia.
47.' VCasc:_ H . M inkowski. .. s pace and lime•. cn A. Einstein, 1-1. A. Lo.-cnt7., 1-1 . Weyl y H . Min-
lwwsk1. Tlu! Pruu:ip/~ n/ Relc11;";"~ · M ctl111cn, Londres. 1923 y Oov1..·r edition, N ueva York, p:\g. 75.
1
LA RAC IONALIDAD DE LAS REVOLUCIONES C IENTfFICAS 41
Lanczos: «¡Es tanto lo que se sabe y tan poco lo que se comprende! La c uá-
druple dimensionalidad con la +++-[firma de Minkows ki] pertenece a la
segunda categoría•."
Un elemento más sospec hoso de la revolución ideológica einsteiniana es
la moda del operacionalismo o positivismo, moda que Einstein más tarde
rechazó, aunque él mismo fue responsable de ella con lo que había escrito
acerca de la definició n operacional de la simultaneidad. Aunque, como lue-
go advirtió Einstein," el operacionalismo es una doc trina insostenible des-
de el punto de vista lógico, ejerció desde e ntonces una gran influencia e n la
física y especialme nte en la psicología conductista.
Con respecto a las transformaciones de Lore ntz, no pa rece que el he-
c ho de que lim ite n la validez de la trans itividad de la simultaneidad haya
pasado a formar parte de la ideología: el principio de transitividad sigue
s ie ndo válido en el inte rior de cada s istema inercial, mientras que resu lta
inválido para la trans ición de un sistema a otro. Ni ha pasad o a formar
parte ele la ideología el que la relatividad general, o más en particular la
cos mología de Einstein, permi ta la introdu cción d e un tiem po cósmico
pre ferido y, e n consecuencia, de marcos loca les espacio-te mporales prefe-
ridos.'°
La relatividad general. a mi juicio, fue una de las mayores revoluciones
cie n tíficas de todos los tiempos, porque c hocó con la mayor y la mejor
contrastada de las teorías: la teoría newtoniana d e la gravedad y del siste-
m a solar. Contiene, como tie ne que ser, la teoría de Newton como aproxi -
mación, pero la contradice en varios puntos. E implica la asombrosa con-
secuencia de que ninguna partícula fís ica (ni siquiera los foton es) que se
aproxima al centro de un cam po gravitacional a una velocidad superior a
seis décimos de la velocidad de la luz, se ve acele rada por el campo gravi-
tac io nal, como sucede e n la teoría de Newton, sino desacelerada, esto es,
no atraída por un c uerpo pesado, si no re pelida."
Es te resultado , tan asombroso y es timulante, resistió las comprobacio-
nes, pe ro no parece haberse convertido e n parte de la ideología.
Esta s us tituc ión y cor rección de la teoría de Newton tal vez sea, desde
un punto de vista cie ntífico (en oposición al ideológico), lo más s ignificati -
vo de la teoría general de Einstein. Esto implica, por su puesto, que la teo-
48. Comdius Lanczos. · Rationa l i~m an<l lhc Physkal Worldio, en R. S. Cohc;n y N . W. War-
tuí~ ky, Rcidel. Donfrccht, 1967. p:igs. 181- 198. Véase pág. 198.
49. Véase mi Co11iec1ures ami Re{ulcuions. pág. 114 (con not¡\ 30. al pie). Véase w mbién mi
O¡>eu 5'.x:ic1v. vol. 11. pág. 20, y b crilica en mi lof.Ü.: of Scien1i/lc Discuvery, pág. 440. En 19~0 di-
rigí esta críti ca a P. W. Bridhman, quien la rl.!cihió con grnn generosidad.
SO. Vl:a!'\e A. S. Ed<linglon. S¡,cu:c. 1imc mul Grn vitati011, CmnbriJgc lJ11ivc1·sity Press, Cam-
bridge, 1935, p~gs. 162 y .sigs. En este contexto es inlcn:santc advertir quc D i rae (pág. 46 del arl.
oil q uc se hace reíc1·encia SU/U'll , nota 29) dice que ahor.::i <luJa <le qu1..· el pen~amiento l.:ua<lridi-
111cnsionsal sea un n•q11i si10 Íllnlbmcntal de la física. (Es u n requ isito fundamenta l para con<lu-
dr u n autnm1",vil. )
51. M ás prccisamcnlc, u n cuerpo que cae desde el infinito a una vclocit.lad v > c13 m hac ia d
centro de un cmnpo gravitncional, se inl clcsacelc:raudo constantcmenlc al ap1·oximarsc a este
ccnu·o.
42 E L MITO D EL MARCO COM Ú N LA RACION ALIDAD DE L AS REVOL UC IONES CIE NT(FICAS 43

ria de Einstein puede compararse punto por punto con la de Newton" y
que preserva esta última co mo una aproximación. Sin embargo, Einstein
nunco creyó que su teo ría fuera verdadera. En 1922 dejó perplejo a Corne-
lius Lanczos con la afirmación de que su teoría era una fase pasajera: é l la
lla mó •efímera»." Y a Leopold Infe ld' ' le dijo que e l término izquierdo de
su ecuación d e campo" (el tensor de curvatura) e ra sólido como una roca,
mie ntras que el derec ho (el tensor de la cantidad de movimie nto-energía)
era débil como paja.
En el caso de la relatividad general. la idea de un espacio de cuatro di-
mensiones parece habe r ejerc ido considerable influencia ideológica. Por
cierto, ésta dese mpeña un papel tanto en la revolución científica como e n
la ideológica.
Sin embargo, los elem entos ideológicos de la revolución einsteiniana
influyeron en los c ientíficos y, en consecuencia, e n la his toria de la c iencia.
Y esta influenc ia no siempre fu e para bien.
Ante todo, en mi opinion. e l mi to de que E ins te in logró su resultado
me diante el u so esencia l de métodos epistemológicos, y en particula r ope-
racionales, tuvo un efec to devasta dor sobre la c iencia. (Carece de interés
cómo llegue cad a c ual a sus resulta dos, especialmente c uando son buenos:
si soñando, bebiendo café so lo o incluso mediante una epis te mología equi-
vocada.¡;• E n segundo lugar, llevó a la creencia de que la mecánica c uánti-
ca, la segunda gran teoría revolucionaria del siglo, debe superar la revolu-
c ión e inste in iana, especialme nte con respecto a su e p istemología. A mi
parecer. esta c reencia afecta a a lgunos de los grandes fundadores de la me-
cánica c uá ntica." y tambié n a a lgunos de los grandes fundadores de: la
biología molecula r." Llevó a l domin io de una interpretación subje tiva . !a
mecán ica cuántic a: interpretación que he combatido durante casi cuarc n-
ta años. No puedo dt!scribir aquí la si tuación, pero, aunque soy consciente
del deslumbrante logro de la mecánica cuántica {que no debe cegarnos an-
te e l hecho de ser gravemente incompleta)." sugiero que la in terpretación
ortodoxa de la m ecánica cuántica no forma parte de la fís ica , s ino que es
una ideología . En realidad. forma parte de una ideología m odernista, y se
ha convertido en una moda científica que constituye un serio obstáculo al
progreso de la c ienc ia.
XJV
Espero ha ber dejado clara la distinc ión e ntre una revolución científica
y la revoluc ión ideológica que a veces puede darse ligada a aquélla. La re-
volución ideológica puede con tribu ir a la racionalidad o , por el contrario,
puede socavarla. Pe ro a menudo no es o tra cosa que u na moda intelectual.
Aun c ua ndo se dé e n unió n a una rl!voluc ión c ientífica, puede ser e norme-
mente irracional r omper conscientemente con la tradició n.
Pero una revoluc ión c ientífica, por radical que sea, no puede e n reali>
dad romper con la tradición, pues debe preservar e l éxito de las teorías que
la han precedido. Por es ta razón las revoluciones científicas son raciona-
les. Con esto no qui t:ro decir, po r supues to, que los grandes cientíl'icos que
hacen la revolució n sean , o deba n ser. seres completamente racionales. Al
contrario: aunque he defendido la racionalidad de las revoluciones c ie ntí-
ficas, mi conjetura es que s i los c ientíficos dcbic ran ser personalmente
«Objetivos y raciona les» e n el se ntido de «imparciales y distan tes», un obs-
tác ulo insalvable obstru iría e l progreso de la c ie ncia.

52. Véase la rcfc1·cru.:ia a Trod s Eggc rs H nnscn ciracla en la anl erior no ta 27. Véase tam hi ~n
Pc Le1· Havas, " Four- Dimcnsio nal Formulalions ol' N ewtoni an Mcchanics and Lhcir R clatio11 to
thc Spcci::d an<l th c Gcncr:i l Thco1y of R elativity•, Review of'Mnclern Phy.o;i<..·s, 36, 1964, págs. 938-
965, y cFounda tio n Problcms in General Rdativily•, en Delawf1re Seminar i n the Fuumlutitms u{
Plrysics (edición a cargo de M . Bunge). Springer-Verlag. Nueva Yo1-k. 1967, págs. 124-148. Por su-
put:slo, la comparac ió n no es trivial: \'éansc. por ejemplo, las pág inas 52 y sig. del lib1·0 de E.
Wigner c itado e n la anterior oo ta 24.
53. Véast.· La nczo.s, • Radona lism and thc Physical Wo rld•, pág. 196 .
5 4 . Véase Lcpc.1ld lnídd, Quest, Vic to r Gollancz, Londres, 1941 , pág. 90.
55. v..:a!'>C Albert Eins1cin, • Die Fc ldglcichungcn dcr Gr:witation •. Prt·ussisclre Akademic dt·r
Wisse11sl·lra/i1•11 , Sitz.uuf.sberic:l11e, 19 15 , pt. 2, págs. 844-847; ·Die Grund lagc dcr a llg..:mdncn Rc-
l¡11ivitfüsthcork•. e n A111rale11 dt•r Plrysik , cuanu scr i~. 49, 1916, págs. 769-822.
56. Por tanto, ..:reo qut.• d p¡tr:..igfafo 2 dd famoso articulo de Einste in ti tul ado · Die Gmn<l-
lagc <lcr Allgcm einc n Rclativital sthcori('• (vé¡t~c now SS, su11ra ; 1r..-ducción inglesa: • T hc Fm111·
c.la1 ion o f l lic General Tht:u1·y oí Rdutivity •, en Tlw Priuc:iµle uf Rdat ü•it_v, rágs. 111-1 64; vé;.1sc
nota 47, :wpra) cm pl~a argumcnios cpistcmolúgicos cxtrcmac.hunc 111c c.liscu1ibles contra el cspa-
l::io absohuo de Newton y a f,1vur Je una tcol'ia muy irnport~uHc .
57. Sohrc todo B c.·iscnbcrg y li1>hr. 59. E"r:i d ;iro qnc una 11.·od=i fí~ica qut.· no c.'.'<pliquc.· l·o11s1~w1c.-.., 1~1ks ..::cun o el cu anto c ló.:-
58. Aparcnteml.'nlc o.1ícc 16 ¡1 M ax Odhriick. V Case OonnlJ Fleming. a Émigré Physkists ancl lrk o c kmc nwl (..1 b l'\111::.lantc 1,;sLnH.:tural fi na) 1._•s i t1i.:t11upld~1 . por 110 hahbr de los cspt..'l:l ros de
tite BioloJ:;ical Revolution•. Per~µectil•tts i11 Amcrin111 /listory, 2, Ha1·vard, 1968, p:igs. l 52- 189, en ni.\Sa de las par1k11bs ckmc1ualt:"s. Véase mi arlín1lo " 011~rn t 111 n Mt:cl1anics w ithot11 "Thc Oh-
e-special las seccionL·s i\' y v. (Ocho esta referencia ;11 profesor M ogens Blcgvud.) s1._•rvcr " •.~ti fllh' se lwn: n: f('r ..·nda en la nola 45, .\ltf1rn. 3 (/6 ..