1)Al hablar de Derecho, este regula la vida en sociedad aplicándose a los hechos
producidos o derivados de las relaciones intersubjetivas con trascendencia
jurídica y esta regulación se realiza a través de la aplicación del conjunto de normas jurídicas.La aplicación de las normas jurídicas se caracteriza, de este modo, como manifestación de la vigencia del derecho. Pero el supuesto de hecho de la norma es siempre de carácter general en relación a la descripción del hecho al cual habrá de ser aplicado, surge entonces la
necesidad de subsumir adecuadamente este último dentro de aquél, lo que
se consigue a través de la interpretación.Si bien, como mencioné anteriormente las normas legales son necesarias para mantener el orden dentro de la sociedad,esta no sólo se rige por el derecho positivo sino también el derecho Iusnaturalista donde hay normas éticas y morales, que han regido, rigen y regirán intrínsecamente a la sociedad y que se deben correlacionar, interactuar e integrar con las normales legales positivas y vigentes. Es así que entre moral y derecho, la moral se encuentra presente en diversas fases de la formulación, cumplimiento y ejecución de la ley. Entonces al momento de la ejecución de la norma dependerá de la interpretación que el juez realice de la misma, en donde entran en juego los valores morales o antivalores del juzgado.
En el caso de los Exploradores de caverna, los Ministros intervinientes han
adoptado posiciones que reflejan su posición o su adherencia a las corrientes que comenté anterior. El presidente Truepenny,que es positivista afirma que fue una situación excepcional, declarándolos culpables porque la ley no admite excepciones, pero agrega que espera que el ejecutivo los perdone, porque con ello se hará justicia. Su intención es exonerarse de la decisión de la condena.
El minitro Foster es iusnaturalista y sostiene que la ley fue pensada para otras situaciones. Afirma que en la decisión de los acusados no hubo voluntad, porque estaban en un estado de necesidad; por lo que la norma es inaplicable. Asegura que ellos tenían su propia ley, ya que "estaban en un estado de naturaleza", regido por el "derecho natural"
Keen, es positivista también; aplica la ley, al igual que Truepenny, aunque cree que la ley es injusta, pero mantiene su postura de juez, alegando que debe cumplir con su jurisdicción y cargo.
Handy, que también es positivista, cita la opinión pública como hecho del caso, cuando no es así. Está seguro que el poder ejecutivo no va a indultar a los acusados; pero tampoco es algo seguro, aunque tenga más fuerza y contundencia que la utopía de los otros jueces de creer que los acusados van a ser perdonados por ese poder. Llega a la conclusión de que el caso es muy fácil, ya que hay que perdonarlos por falta de pruebas, es decir, alega que no hay caso.
Tatting, se abstiene.Tanto los hechos, como las pruebas de un caso son
aportados por las partes. Las valoraciones son la impronta y el estilo del juez, quien sobretodo, evalúa los hechos que se le han aportado.
Lo mismo ocurre con los votos en el juicio de Nüremberg. Se encuentran tres
jueces respondiendo a tendencias ideológicas bien diferenciadas, se debaten entre la condena o el perdón a los jerarcas nazis.
El juez Cayo, fiel a sus raíces iuspositivistas, además del tema de la obediencia debida habla del principio de legitimidad del derecho alemán a partir de ser reconocido por las potencias extranjeras, y de ser impulsado desde un poder soberano elegido democráticamente, el cual ejercía el monopolio de la fuerza sobre un territorio determinado. Habla de la moral como algo relativo, dependiente de las circunstancias y el contexto. Para él los alemanes tenían su propia moral, y el derecho nazi era un fiel reflejo de esta. El juez Sempronio, iusnaturalista por excelencia, habla de la supremacía del derecho natural, de la moral como un factor condicionante y universal, y de que no se puede juzgar a los vencidos con sus propias reglas, porque de esta manera el sometimiento sería para los vencedores. Juez Ticio: esta en desacuerdo con ambas posturas que proponen los otros dos autores, diciendo que el primero no aclara como, de que manera se imponen esos valores universales. Y en cuanto al segundo Ticio indaga como se saben cuales son sus principios morales, o es que se actua según los valores morales de la sociedad. Sin dudas el punto más crítico de este análisis es la obediencia debida. Desde afuera todos coincidimos en que hasta el más insignificante de los soldados alemanes debió haber sido condenado, pero qué hubiéramos hecho nosotros si por circunstancias ajenas a nuestra voluntad nos hubiéramos visto inmersos en ese ordenamiento siniestro. A veces resulta muy difícil ir en contra de las autoridades y en casos tan extremos hasta la propia vida puede hallarse en peligro. Derecho de una comunidad para cumplir con cierto grado de efectividad debe ser la expresión de una moralidad común de una comunión de ciertos principios de justicia compartidos por todos, de lo contrario el derecho se convierte en un objeto extraño a la comunidad que intenta regular y ordenar.
2) Los juicios de valor son declaraciones de subjetividad, mediante el cual
apreciamos las cosas o las acciones. Está condicionado por el sistema de valores asumido por quien lo emite. Los juicios de valor pueden ser juicios morales, éticos, estéticos, políticos, religiosos, etc. y se contraponen a los juicios de hecho. Los juicios de valor expresan nuestros gustos, preferencias, ideologías, etc.}
En el caso “Los exploradores de Cavernas” hay juicio de valor,en mayor o menor medida
los cinco jueces coinciden en que el caso es excepcional. Esto significa reconocer que la norma que aplican es insuficiente para el caso. Sin embargo el único que expresa que la norma no contempla casos de canibalismo es quien luego no vota. Keen no tiene juicio de valor respecto al caso. Lo único que considera válida es la norma jurídica que aplica.
Truepenny habla de los “infortunados exploradores”pero solo ve la realidad a través del
relato e los sobrevivientes. Demuestra ciertas simpatías que pretende falsamente demostrar que lo inducen a tomar partido teniendo en cuenta la situación trágica por la que pasaron estas personas.
Foster interpreta la realidad de este caso como una tragedia. Tiene un juicio de valor moral, por eso no condena a los culpables.
Tatting expresa un sentimiento de repulsión y disgusto por el acto monstruoso que
cometieron. Es el único que con la versión relatada de los rescatados se representa en su mente la imagen del canibalismo, al que rechaza y se abstiene de votar.
Keen ve la realidad como ciudadano común y eso lo lleva a pretender un perdón total para todos los acusados en virtud de que los hombres ya han sufrido demasiado llegando a esa actitud extrema. Pero hay para él otra realidad, la del juez y por eso los condena.
Handy percibe la realidad a través de los sondeos de opinión y honestamente cree en la
inocencia de los acusados.
En el caso de Nuremberg el J uez Sampronio hace referencia a una de las tesis de la visión iusnaturalista, diciendo que el lema de la ley es ley no es aplicable en todos los casos y que siempre existen valores morales universales que establecen criterios de justicia y derechos fundamentales ínsitos a la verdadera naturaleza humana. Entre ellos el drcho a la vida (derecho natural). Las normas positivas solo son validas en tanto y en cuando acepten y no contradigan al derecho natural. No solo establece que este orden jurídico establecido en la época nazi no es uno jurídico, si no también expone que sería una atrocidad considerar las situaciones de los acusados según SU orden jurídico, de esta manera considera que los actos cometidos constituyen violaciones a las normas más elementales del derecho natural
El juez cayo: a pesar de estar de acuerdo con los valores morales que toma el anterior juez dice que esto no se juzga a la hora de tomar una decisión al ser un juez. No está de acuerdo con que existen valores universales, derecho natural que sea inmutable. Dice que los conflictos deben resolverse desde un punto de vista normativo no moral (estado de derecho) Se debe aceptar el ordenamiento jurídico de la época nazi, y juzgarlo como uno tal a pesar de que no se esté de acuerdo.Pero también es Iusnaturalista en el término de juicio de valor al aceptar que hay una relación entre moral y derecho en cuanto a que las normas jurídicas de un orden representan a los valores morales de una sociedad o grupo dominante.
El juez Ticio, finalmente, manifiesta lo que para nosotros es la opinión mas
acertada; el equilibrio entre los extremos suele ser beneficioso a la hora de hablar de la ciencia jurídica. Reconoce el principio de legitimidad y de soberanía territorial al que hace referencia Cayo, pero afirma que de ninguna manera estos pueden ir por encima del derecho a la vida, a la integridad corporal, a la libertad de expresión y demás derechos personalísimos. Por otra parte, se plantea si es capaz de tomar en cuenta los valores morales o solo las normas jurídicas, siendo el un juez . 3) Santo Tomas de Aquino (1224- 1274) nació en el castillo de Roccasecca , entre Roma y Nápoles, a finales de 1224, hijo del Conde Landulfo de Aquino, que estaba emparentado con la familia imperial de Hohenstaufen. A los cinco años fue entregado al cercano monasterio de Montecassino, para que los monjes cistercienses se ocuparan de su educación, y posteriormente, muy joven todavía, se trasladó a la universidad de Nápoles, donde estudió artes liberales. Con 17 años de edad entró en la orden de los dominicos, quienes le enviaron a París para que completase y perfeccionase sus estudios. Allí conoció a San Alberto Magno, que se convirtió en su maestro, primero en esta ciudad y, más tarde, en Colonia, donde pasó cuatro años. En 1252 Tomás vuelve a París y comienza su carrera docente como profesor de Teología, actividad a la que se dedica con una entrega total. Pasa después una larga temporada en Italia, y allí ejerce durante algún tiempo como teólogo de la curia papal en Orvieto, antes de regresar a París para una segunda etapa de profesor en esta ciudad, del año 1269 al 1272. Santo Tomás de Aquino vivió en un periodo, la Edad Media, y más concretamente, el siglo XIII, en el que las guerras eran constantes y el imperio carolingio se extendía por Europa en su tarea de unificar pueblos y defender el cristianismo. Los monasterios eran los centros culturales del momento, y los encargados de mantener, conservar y difundir las tradiciones y enseñanzas. Durante esta etapa, también se crearon las primeras universidades y la difusión del conocimiento que éstas supusieron para el avance del hombre. La filosofía de esa época estaba marcada por el dominio de la escolástica, un movimiento de carácter teológico y filosófico que intentaba utilizar las fuentes grecolatinas para comprender la revelación religiosa del cristianismo. Por tanto, había mucha influencia de los autores clásicos.
Es el gran maestro de la escolástica. Con los elementos que han ido afluyendo a la alta escolástica construye una poderosas síntesiso constantes su doctrina no es absolutamente homogénea. Como hombre de la edad media no poda despreciar nada de lo que le ofrecía la tradición y no todo encaja lisamente y sin rozamientos. Pero precisamente el hecho de que en el se pueden hallar diversidades y divergencias en lugar de un norma unitaria, lo eleva por encima del nivel de la escuela, lo hace portador de muchas posibilidades de pensamiento y hace de su obra un fecundo campo de análisis e investigación y un poderoso incentivo a la critica filosófica.
Sus obras se destacan por su claridad expositiva y por su metódica articulación de los conceptos y argumentos. Las más importantes son la Suma contra los gentiles, también llamada Suma filosófica, y la Suma teológica. La Suma teológica consta de tres partes. La primera parte (a la que pertenece el primer texto propuesto en el programa), trata de Dios: de la esencia divina, de las pruebas de la existencia de Dios, de la Santísima Trinidad. En la segunda parte (de la que está tomado el segundo texto para lectura y comentario), Santo Tomás trata del movimiento hacia Dios de las criaturas dotadas de razón, es decir, de la ética y de la moral. La tercera parte, en fin, que quedó inconclusa por la muerte de su autor, está dedicada a Cristo como salvador de la humanidad. 4) Aquino afirma que el hombre, igual que los demás animales, experimenta ciertas tendencias enraizadas en su naturaleza. No se trata de pulsiones irresistibles, sino de orientaciones espontáneas de la conducta hacia una finalidad concreta. Queda así demostrada la existencia de la ley natural: Como ser racional, el hombre puede establecer ciertas normas de conducta teniendo en cuenta las exigencias de su propia naturaleza.
La ley natural consiste en la captación de ciertos patrones de conducta
como buenos e ineludiblemente obligatorios (y no meramente como indicativos) sin que en todos los casos se sepa claramente cómo y por qué, e incluso, hasta qué punto, el hombre está obligado por ellos. Por ello, para Tomás la ley natural está constituida por preceptos: es una obra de la razón práctica que incluye contenidos concretos. En ese sentido, no es un hábito, sino algo habitualmente tenido. Según Santo Tomás, los preceptos de la razón práctica son conocidos por sí mismos y juegan el papel de primeros principios en el orden moral. Sobre él se fundan todos los otros preceptos de la ley natural; es decir, que pertenecen a los preceptos de la ley natural todas las cosas que se deben hacer o evitar en tanto que la razón práctica las capte naturalmente como bienes humanos Santo Tomas dice que los seres que no tienen conocimiento se diferencian de los que sí porque éstos (los que no lo tienen) no poseen más que su propia forma y los que si tienen el conocimiento alcanzan a tener, además de la suya, la forma de otra cosa. Esto se justifica diciendo que la forma de lo conocido está en el que lo conoce y así, de esta manera, es como los seres que tienen conocimiento, conociendo, pueden tener la forma de alguna otra cosa. En Dios reside una voluntad la cual consiste en quererse a sí mismo y querer lo que es dsitinto de Él. La voluntad implica dar a conocer, difundir a otro el bien que alguien posee; es
así como Dios, por su voluntad divina, comunica su bien a los demás. 4
“El primer movimiento de la voluntad, como el de cualquiera otra facultad
apetitiva, es el amor”. Es necesario entonces, decir que en Dios hay amor. La 5
voluntad teinde al bien y al mal aunque de manera distinta. Tiende al bien por sí mismo y éste es el objeto principal de la voluntad y tiende al mal de manera secundaria; por tanto decimos junto con el santo que “El amor es, pues, por
naturaleza el primer acto de la voluntad y del apetito”. Así como en Dios hay 6
voluntad, por consiguiente en Él hay amor. Dios ama todo lo que existe; puesto que en Él hay amor y Dios quiere el bien para otro, lo que podemos definir como amar; este amor de Dios crea e infunde bondad en las creaturas. Con el derecho ocurre lo mismo, Carlos Nino dice que Existe una dificultad para definir “derecho” y se debe a la adhesión de cierta concepción sobre la relación ente lenguaje y realidad, que hace que no se tenga una idea clara sobre sus presupuestos, técnicas y consecuencias
Habla de una Concepción platónica o escencialista: hay una sola definición válida que refleja la esencia de las cosas, a través de las palabras, que los hombres no pueden crear o cambiar. Y una Concepción convencionalista: que plantea que no hay una sola definición válida y estas son establecida arbitrariamente por los hombres, quienes pueden elegir cualquier símbolo para hacer referencia a cualquier clase de cosas; pese a que suele haber un acuerdo consuetudinario para nombrarlas. Un claro ejemplo de eso es el caso de Fuller “Los exploradores de Cavernas”.Muestra la manera en que los problemas abstractos de la filosofía jurídica se ventilan en la corte y tienen peso en las decisiones.
Los cinco ministros integrantes de la Suprema Corte al conocer el caso acuerdan en que cada uno de los ministros personifica a una de las distintas perspectivas acerca de lo que es el derecho, cuestión que repercute en la opinión sobre si los acusados son o no culpables y, en consecuencia, si deben o no ser ejecutados como culpables por el delito de homicidio,
Se presentan en esta discusión dos corrientes, El Iusnaturalismo sostiene que hay principios morales y de justicia universalmente válidos y asequibles a la razón humana. En virtud de ello un sistema normativo o una norma jurídica no pueden ser calificados de jurídicos si contradicen aquellos principios morales o de justicia.
El Positivismo no rechaza la existencia de principios morales y de justicia de
carácter universal que sean asequibles a la razón, pero considera que el derecho positivo de un ordenamiento jurídico dado, por el solo hecho de emanar de la voluntad dominante es justo Lo mismo ocurre en el texto de sofocles La obra está basada en el mito de Antígona, donde se enfrentan dos nociones del deber:la familiar, que se caracteriza por el respeto a las normas religiosas, que representa Antígona.
la civil, caracterizada por el cumplimiento de las leyes del Estado y que está representada por Creonte. 6) Lo que refiere la frase,es que las normas del "deber ser" al establecer prescripciones sobre la conducta humana, hacen que las denominadas leyes de la naturaleza no contengan prescripciones sobre cómo debe ser la conducta humana para el logro de determinados fines. Entonces en el plano del deber ser no hay descripciones de hechos, sino juicios directivos que no pueden ser verdaderos ni falsos.
Es así que los deberes naturales son actos de la razón, supuestos
actos de la voluntad y los individuos teniendo en claro cuáles son los valores morales y éticos que deben regir su vida dentro de la sociedad llevan una vida enmarcada dentro de lo que es el deber ser 7) Cuando Finnis habla de bienes básicos se refiere a aquellas cosas que son buenas para la existencia humana, ya que representan un papel imprescindible para “el florecimiento humano”. La expresión “florecimiento humano” hace referencia al logro del potencial pleno delos seres humanos. De esta forma, los bienes humanos serían aquellas cosas sin lascuales el hombre no podría alcanzar su máxima plenitud y desarrollo a una buena vida.
Éstos bienes son aquellas formas básicas de realización humana plena como bienes que se han de
perseguir y realizar". Son aprehendidos y orientados por la razón práctica y se explican como bienes que perfeccionan al hombre y lo conservan unido en sociedad salvaguardando su dignidad. No son básicos para su existencia, sino para su subsistencia y perfeccionamiento personal y social.Los “bienes básicos” se refieren a aquellas cosas deseadas por el bien que encierran en sí mismas y no como medios para lograr otros objetivos
Finnis identifica siete bienes básicos fundamentales e irreducibles, presentes en casi todas las teorías de la ley natural.
(1) La vida, con la que se alude a cualquier aspecto de la vitalidad que resulte necesaria para que el ser humano pueda determinar los aspectos claves de su existencia de forma óptima. (2) El conocimiento, entendido como el conocimiento que se persigue por el puro deseo de saber y no para conseguir algún otro objetivo por su intermedio. (3) El juego, entendido como aquellas acciones en las que los hombres participamos y que no tienen ninguna finalidad, excepto la de disfrutar con ellasmismas. (4) La experiencia estética, este bien se refiere al goce de la belleza encualquiera de sus modalidades y con independencia de que fuera generada por el hombre (como en el caso del arte) o por la naturaleza (como en el caso de los paisajes). (5) La sociabilidad o amistad, se trata de un bien a través del cual se consigue la paz y la armonía entre los hombres, y que consiste en la realización de actuaciones a favor de los propósitos de otra persona por el simple bienestar de esa persona. (6) La razonabilidad práctica, se trata de un valor complejo que aglutina a la libertad, el razonamiento, la integridad y la autenticidad. Es el bien básico que permite enfrentar con inteligencia las decisiones respecto de las acciones, el estilo de vida y la formación del carácter. (7) La religión, se trata de un bien cuyo contenido, según Finnis, deberá ser determinado por cada persona, pues constituye la respuesta al interrogante sobre el origen universal de las cosas (sea esta teológica, atea o agnóstica). Estos bienes básicos son intrínsecamente valiosos porque resultan buenos en sí mismos, no como el medio para la obtención de otros bienes. Por ejemplo, se puede valorar la salud en sí misma, pero las medicinas son valiosas sólo en la medida en que resultan necesarias para preservar la salud. De esta manera, existen una gran variedad de otros bienes humanos, pero no pueden ser considerados básicos porque o bien resultan vías para conseguir alguno de los siete bienes básicos o bien surgen de su análisis o combinación. A pesar de la importancia que tiene en la teoría de Finnis, la diferencia entre lo moralmente correcto e incorrecto no puede ser establecida en el nivel de los bienes básicos. Para ello se deben derivar una serie de principios intermedios que Finnis denomina las "exigencias básicas de la razonabilidad práctica".
8)Finnis considera que el derecho natural no es derecho en sentido
fuerte, simpliciter, es derecho tan sólo en un sentido analógico. El ser del derecho natural es esencialmente distinto al del derecho positivo. El derecho natural es la moral . Su fuerza obligatoria es independiente de su positivización por el hombre.
El derecho natural, Finnis no niega su integración al ordenamiento
jurídico, al contrario, desarrolla apoyándose en Santo Tomás, los dos modos principales mediante los que la ley positiva se deriva de la ley natural. Pero el “derecho” natural sólo se convierte en derecho, en la medida en que una fuente social lo incorpora y lo constituye en regla autoritativa de relaciones sociales, es decir desde que un acto de autoridad lo pone como fuente del derecho vigente.
De ésta manera, la gran contribución de la obra de Santo Tomás “ SUMA
TEOLÓGICA”, es que toma como materia prima para la división del derecho ( en natural y civil ), al propio derecho positivo: el natural se corresponde con las conclusiones, y el civil con las determinaciones, ambos modos de derivación del derecho natural integran el derecho positivo, de manera que podría hablarse de un “derecho positivo natural” y de un “derecho positivo positivo”.
