Está en la página 1de 11

1)Al hablar de Derecho, este regula la vida en ​sociedad​ aplicándose a los hechos

producidos o derivados de las relaciones intersubjetivas con​ ​trascendencia


jurídica y esta regulación se realiza a través de la aplicación del conjunto
de ​normas​ jurídicas.La aplicación de las normas jurídicas se caracteriza, de
este modo, como manifestación de la vigencia del derecho. Pero el
supuesto de hecho de la norma es siempre de ​carácter​ general en relación
 a la ​descripción​ del hecho al cual habrá de ser aplicado, surge entonces la

necesidad de subsumir adecuadamente este último dentro de aquél, lo que


se consigue a través de la interpretación.Si bien, como mencioné
anteriormente ​las normas legales son necesarias para mantener el orden
dentro de la sociedad,esta no sólo se rige por el derecho positivo sino
también el derecho Iusnaturalista donde hay normas éticas y morales, que
han regido, rigen y regirán intrínsecamente a la sociedad y que se deben
correlacionar, interactuar e integrar con las normales legales positivas y
vigentes. Es así que entre moral y derecho, la moral se encuentra presente
en diversas fases de la formulación, cumplimiento y ejecución de la ley.
Entonces al momento de la ejecución de la norma dependerá de la
interpretación que el juez realice de la misma, en donde entran en juego los
valores morales o antivalores del juzgado.

En el ​caso de los Exploradores de caverna, los Ministros intervinientes han


adoptado posiciones que reflejan su posición o su adherencia a las corrientes que
comenté anterior. El presidente ​Truepenny,que es positivista afirma que fue una
situación excepcional, declarándolos culpables porque la ley no admite
excepciones, pero agrega que espera que el ejecutivo los perdone, porque con
ello se hará justicia. Su intención es exonerarse de la decisión de la condena.

El minitro ​Foster es iusnaturalista y sostiene que la ley fue pensada para otras
situaciones. Afirma que en la decisión de los acusados no hubo voluntad, porque
estaban en un estado de necesidad; por lo que la norma es inaplicable. Asegura
que ellos tenían su propia ley, ya que "estaban en un estado de naturaleza",
regido por el "derecho natural"

Keen, es positivista también; aplica la ley, al igual que Truepenny, aunque cree
que la ley es injusta, pero mantiene su postura de juez, alegando que debe cumplir
con su jurisdicción y cargo​.

Handy, que también es positivista, cita la opinión pública como hecho del caso,
cuando no es así. Está seguro que el poder ejecutivo no va a indultar a los
acusados; pero tampoco es algo seguro, aunque tenga más fuerza y contundencia
que la utopía de los otros jueces de creer que los acusados van a ser perdonados
por ese poder. Llega a la conclusión de que el caso es muy fácil, ya que hay que
perdonarlos por falta de pruebas, es decir, alega que no hay caso.

Tatting, se abstiene.Tanto los hechos, como las pruebas de un caso son


aportados por las partes. Las valoraciones son la impronta y el estilo del juez,
quien sobretodo, evalúa los hechos que se le han aportado.

Lo mismo ocurre con los votos en el juicio de Nüremberg. Se encuentran tres


jueces respondiendo a tendencias ideológicas bien diferenciadas, se debaten
entre la condena o el perdón a los jerarcas nazis.

El juez Cayo, fiel a sus raíces iuspositivistas, además del tema de la obediencia
debida habla del principio de legitimidad del derecho alemán a partir de ser
reconocido por las potencias extranjeras, y de ser impulsado desde un poder
soberano elegido democráticamente, el cual ejercía el monopolio de la fuerza sobre
un territorio determinado. Habla de la moral como algo relativo, dependiente de las
circunstancias y el contexto. Para él los alemanes tenían su propia moral, y el
derecho nazi era un fiel reflejo de esta.
El juez Sempronio, iusnaturalista por excelencia, habla de la supremacía
del derecho natural, de la moral como un factor condicionante y universal, y de que
no se puede juzgar a los vencidos con sus propias reglas, porque de esta manera
el sometimiento sería para los vencedores.
​Juez Ticio: esta en desacuerdo con ambas posturas que proponen los otros dos
autores, diciendo que el primero no aclara como, de que manera se imponen esos valores
universales. Y en cuanto al segundo Ticio indaga como se saben cuales son sus principios
morales, o es que se actua según los valores morales de la sociedad.
Sin dudas el punto más crítico de este análisis es la obediencia debida.
Desde afuera todos coincidimos en que hasta el más insignificante de los soldados
alemanes debió haber sido condenado, pero qué hubiéramos hecho nosotros si por
circunstancias ajenas a nuestra voluntad nos hubiéramos visto inmersos en ese
ordenamiento siniestro. A veces resulta muy difícil ir en contra de las autoridades y
en casos tan extremos hasta la propia vida puede hallarse en peligro.
Derecho de una comunidad para cumplir con cierto grado de efectividad
debe ser la expresión de una moralidad común de una comunión de ciertos
principios de justicia compartidos por todos, de lo contrario el derecho se convierte
en un objeto extraño a la comunidad que intenta regular y ordenar​.

2​)​ ​Los juicios de valor son declaraciones de subjetividad, mediante el cual


apreciamos las cosas o las acciones. Está condicionado por el sistema de valores
asumido por quien lo emite. Los juicios de valor pueden ser juicios morales, éticos,
estéticos, políticos, religiosos, etc. y se contraponen a los juicios de hecho. Los
juicios de valor expresan nuestros gustos, preferencias, ideologías, etc.}

En el caso “Los exploradores de Cavernas” hay juicio de valor,en mayor o menor medida

los cinco jueces coinciden en que el caso es excepcional. Esto significa reconocer que la
norma que aplican es insuficiente para el caso. Sin embargo el único que expresa que la
norma no contempla casos de canibalismo es quien luego no vota. Keen no tiene juicio de
valor respecto al caso. Lo único que considera válida es la norma jurídica que aplica.

Truepenny habla de los “infortunados exploradores”pero solo ve la realidad a través del


relato e los sobrevivientes. Demuestra ciertas simpatías que pretende falsamente demostrar
que lo inducen a tomar partido teniendo en cuenta la situación trágica por la que pasaron
estas personas.

Foster interpreta la realidad de este caso como una tragedia. Tiene un juicio de valor
moral, por eso no condena a los culpables.

Tatting expresa un sentimiento de repulsión y disgusto por el acto monstruoso que


cometieron. Es el único que con la versión relatada de los rescatados se representa en su
mente la imagen del canibalismo, al que rechaza y se abstiene de votar.

Keen ve la realidad como ciudadano común y eso lo lleva a pretender un perdón total para
todos los acusados en virtud de que los hombres ya han sufrido demasiado llegando a esa
actitud extrema. Pero hay para él otra realidad, la del juez y por eso los condena.

Handy percibe la realidad a través de los sondeos de opinión y honestamente cree en la


inocencia de los acusados.

En el caso de Nuremberg el J​ uez Sampronio hace referencia a una de las tesis de la visión
iusnaturalista, diciendo que el lema de la ley es ley no es aplicable en todos los casos y
que siempre existen valores morales universales que establecen criterios de justicia y
derechos fundamentales ínsitos a la verdadera naturaleza humana. Entre ellos el drcho a
la vida (derecho natural). Las normas positivas solo son validas en tanto y en cuando
acepten y no contradigan al derecho natural. No solo establece que este orden jurídico
establecido en la época nazi no es uno jurídico, si no también expone que sería una
atrocidad considerar las situaciones de los acusados según SU orden jurídico, de esta
manera considera que los actos cometidos constituyen violaciones a las normas más
elementales del derecho natural

El juez cayo: a pesar de estar de acuerdo con los valores morales que toma el anterior
juez dice que esto no se juzga a la hora de tomar una decisión al ser un juez. No está de
acuerdo con que existen valores universales, derecho natural que sea inmutable. Dice que
los conflictos deben resolverse desde un punto de vista normativo no moral (estado de
derecho) Se debe aceptar el ordenamiento jurídico de la época nazi, y juzgarlo como uno
tal a pesar de que no se esté de acuerdo.Pero también es Iusnaturalista en el término de
juicio de valor al aceptar que hay una relación entre moral y derecho en cuanto a que las
normas jurídicas de un orden representan a los valores morales de una sociedad o grupo
dominante.

El juez Ticio, finalmente, manifiesta lo que para nosotros es la opinión mas


acertada; el equilibrio entre los extremos suele ser beneficioso a la hora de hablar
de la ciencia jurídica. Reconoce el principio de legitimidad y de soberanía territorial
al que hace referencia Cayo, pero afirma que de ninguna manera estos pueden ir
por encima del derecho a la vida, a la integridad corporal, a la libertad de expresión
y demás derechos personalísimos​. Por otra parte, se plantea si es capaz de tomar en
cuenta los valores morales o solo las normas jurídicas, siendo el un juez
.
3) Santo Tomas de Aquino ​(1224- 1274) ​nació en el castillo de Roccasecca , entre Roma
y Nápoles, a finales de 1224, hijo del Conde Landulfo de Aquino, que estaba emparentado
con la familia imperial de Hohenstaufen.
A los cinco años fue entregado al cercano monasterio de Montecassino, para que los
monjes cistercienses se ocuparan de su educación, y posteriormente, muy joven todavía,
se trasladó a la universidad de Nápoles, donde estudió artes liberales. Con 17 años de
edad entró en la orden de los dominicos, quienes le enviaron a París para que completase
y perfeccionase sus estudios. Allí conoció a San Alberto Magno, que se convirtió en su
maestro, primero en esta ciudad y, más tarde, en Colonia, donde pasó cuatro años.
En 1252 Tomás vuelve a París y comienza su carrera docente como profesor de Teología,
actividad a la que se dedica con una entrega total. Pasa después una larga temporada en
Italia, y allí ejerce durante algún tiempo como teólogo de la curia papal en Orvieto, antes
de regresar a París para una segunda etapa de profesor en esta ciudad, del año 1269 al
1272.
Santo  Tomás  de  Aquino​ vivió  en  un  periodo,  la  Edad  Media,  y  más  concretamente,  el  siglo  XIII,  en  el  que  las 
guerras  eran  constantes  y  el  imperio carolingio se extendía por Europa en su tarea de unificar pueblos y defender 
el  cristianismo.  Los  monasterios  eran  los  centros  culturales  del  momento,  y  los  encargados  de  mantener, 
conservar  y  difundir  las  tradiciones  y  enseñanzas.  Durante  esta  etapa,  también  se  crearon  las  primeras 
universidades  y  la  difusión  del  conocimiento  que  éstas  supusieron  para el avance del hombre. La filosofía de esa 
época  estaba  marcada  por  el  dominio  de  la  escolástica,  un  movimiento  de  carácter  teológico  y  filosófico  que 
intentaba  utilizar  las fuentes grecolatinas para comprender la revelación religiosa del cristianismo. Por tanto, había 
mucha influencia de los autores clásicos.

Es el gran maestro de la escolástica. Con los elementos que han ido afluyendo a
la alta escolástica construye una poderosas
síntesiso constantes su doctrina no es absolutamente homogénea. Como hombre
de la edad media no poda despreciar nada de lo que le ofrecía la tradición y no
todo encaja lisamente y sin rozamientos. Pero precisamente el hecho de que en el
se pueden hallar diversidades y divergencias en lugar de un norma unitaria, lo
eleva por encima del nivel de la escuela, lo hace portador de muchas posibilidades
de pensamiento y hace de su obra un fecundo campo de análisis e investigación y
un poderoso incentivo a la critica filosófica.

Sus obras se destacan por su claridad expositiva y por su metódica articulación de los
conceptos y argumentos. Las más importantes son la Suma contra los gentiles, también
llamada Suma filosófica, y la Suma teológica.
La Suma teológica consta de tres partes. La primera parte (a la que pertenece el primer
texto propuesto en el programa), trata de Dios: de la esencia divina, de las pruebas de la
existencia de Dios, de la Santísima Trinidad. En la segunda parte (de la que está tomado
el segundo texto para lectura y comentario), Santo Tomás trata del movimiento hacia Dios
de las criaturas dotadas de razón, es decir, de la ética y de la moral. La tercera parte, en
fin, que quedó inconclusa por la muerte de su autor, está dedicada a Cristo como salvador
de la humanidad.
4)​ ​A​quino afirma que ​el hombre​, igual que los demás animales, ​experimenta
ciertas tendencias​ enraizadas en su naturaleza. ​No se trata de pulsiones
irresistibles​, sino de orientaciones espontáneas de la ​conducta​ hacia una
finalidad concreta. Queda así ​demostrada la existencia de la ley natural​: Como
ser racional, el hombre puede establecer ciertas normas de conducta teniendo en
cuenta las exigencias de su propia naturaleza.

La ley natural consiste en la captación de ciertos patrones de conducta


como buenos e ineludiblemente obligatorios (y no meramente como
indicativos) sin que en todos los casos se sepa claramente cómo y por qué,
e incluso, hasta qué punto, el hombre está obligado por ellos. Por ello, para
Tomás la ley natural está constituida por preceptos: es una obra de la razón
práctica que incluye contenidos concretos. En ese sentido, no es un hábito,
sino algo habitualmente tenido.
Según Santo Tomás, los preceptos de la razón práctica son conocidos por
sí mismos y juegan el papel de primeros principios en el orden moral.
Sobre él se fundan todos los otros preceptos de la ley natural; es
decir, que pertenecen a los preceptos de la ley natural todas las
cosas que se deben hacer o evitar en tanto que la razón práctica las
capte naturalmente como bienes humanos
Santo Tomas dice que los seres que no tienen conocimiento se diferencian de los
que sí porque éstos (los que no lo tienen) no poseen más que su propia forma y
los que si tienen el conocimiento alcanzan a tener, además de la suya, la forma de
otra cosa. Esto se justifica diciendo que la forma de lo conocido está en el que lo
conoce y así, de esta manera, es como los seres que tienen conocimiento,
conociendo, pueden tener la forma de alguna otra cosa.​ En Dios reside una
voluntad la cual consiste en quererse a sí mismo y querer lo que es dsitinto de Él.
La voluntad implica dar a conocer, difundir a otro el bien que alguien posee; es
 
así como Dios, por su voluntad divina, comunica su bien a los demás.​ 4

“El primer movimiento de la voluntad, como el de cualquiera otra facultad


 
apetitiva, es el amor”.​ Es necesario entonces, decir que en Dios hay amor. La
5​

voluntad teinde al bien y al mal aunque de manera distinta. Tiende al bien por sí
mismo y éste es el objeto principal de la voluntad y tiende al mal de manera
secundaria; por tanto decimos junto con el santo que “El amor es, pues, por
 
naturaleza el primer acto de la voluntad y del apetito”.​ Así como en Dios hay
6​

voluntad, por consiguiente en Él hay amor. Dios ama todo lo que existe; puesto
que en Él hay amor y Dios quiere el bien para otro, lo que podemos definir como
amar; este amor de Dios crea e infunde bondad en las creaturas.
Con el derecho ocurre lo mismo, Carlos Nino dice que ​Existe una dificultad para
definir “derecho” y se debe a la adhesión de cierta concepción sobre la relación
ente lenguaje y realidad, que hace que no se tenga una idea clara sobre sus
presupuestos, técnicas y consecuencias

Habla de una ​ ​Concepción platónica o escencialista: hay una sola definición válida que
refleja la ​esencia​ de las cosas, a través de las palabras, que los hombres no pueden crear
o cambiar. Y una ​Concepción convencionalista: que plantea que ​no hay una sola
definición válida y estas son establecida arbitrariamente por los hombres, quienes pueden
elegir cualquier símbolo para hacer referencia a cualquier clase de cosas; pese a que
suele haber un acuerdo consuetudinario para nombrarlas.
Un claro ejemplo de eso es el caso de Fuller “Los exploradores de Cavernas”.Muestra la
manera en que los problemas abstractos de la filosofía jurídica se ventilan en la corte y
tienen peso en las decisiones.

Los cinco ministros integrantes de la Suprema Corte al conocer el caso acuerdan en que cada
uno de los ministros personifica a una de las distintas perspectivas acerca de lo que es el
derecho, cuestión que repercute en la opinión sobre si los acusados son o no culpables y, en
consecuencia, si deben o no ser ejecutados como culpables por el delito de homicidio,

Se presentan en esta discusión dos corrientes, ​El Iusnaturalismo sostiene que hay
principios morales y de justicia universalmente válidos y asequibles a la razón
humana. En virtud de ello un sistema normativo o una norma jurídica no pueden
ser calificados de jurídicos si contradicen aquellos principios morales o de justicia.

El Positivismo no rechaza la existencia de principios morales y de justicia de


carácter universal que sean asequibles a la razón, pero considera que el derecho
positivo de un ordenamiento jurídico dado, por el solo hecho de emanar de la
voluntad dominante ​es justo
Lo mismo ocurre en el texto de sofocles ​La  obra  está  basada  en  el ​mito  de  Antígona​, 
donde  se  enfrentan  dos nociones del deber:​la ​familiar​, que se caracteriza por el respeto a
las normas religiosas, que representa ​Antígona​.

la ​civil​, caracterizada por el cumplimiento de las leyes del Estado y que está representada
por ​Creonte​.
6) ​Lo
que refiere la frase,es que las normas del "deber ser" al
establecer prescripciones sobre la conducta humana, hacen que las
denominadas leyes de la naturaleza no contengan prescripciones
sobre cómo debe ser la conducta humana para el logro de
determinados fines. Entonces​ ​en el plano del deber ser no hay
descripciones de hechos, sino juicios directivos que no pueden ser
verdaderos ni falsos.

Es así que los deberes naturales son actos de la razón, supuestos


actos de la voluntad y los individuos teniendo en claro cuáles son los
valores morales y éticos que deben regir su vida dentro de la sociedad
llevan una vida enmarcada dentro de lo que es el deber ser
7)  Cuando  Finnis  habla  de  bienes  básicos  se refiere a aquellas cosas que son buenas para la 
existencia  humana,  ya  que  representan  un  papel  imprescindible  para  “el  florecimiento 
humano”. La  expresión  “florecimiento  humano”  hace  referencia  al  logro  del  potencial  pleno 
delos  seres  humanos.  De  esta  forma, los bienes humanos serían aquellas cosas sin lascuales 
el hombre no podría alcanzar su máxima plenitud y desarrollo ​a una buena vida.  

Éstos  bienes  son  aquellas  formas  básicas  de realización humana plena como bienes que se han de 


perseguir  y  realizar".  Son  aprehendidos  y  orientados  por  la  razón  práctica  y  se  explican  como 
bienes  que  perfeccionan  al  hombre y lo conservan unido en sociedad salvaguardando su dignidad. 
No  son  básicos  para  su  existencia,  sino  para  su  subsistencia  y  perfeccionamiento  personal  y 
social.Los  “bienes  básicos”  se  refieren  a  aquellas  cosas  deseadas  por  el  bien  que  encierran en sí 
mismas y no como medios para lograr otros objetivos 

Finnis  identifica  siete  bienes  básicos  fundamentales  e  irreducibles,  presentes  en  casi  todas  las 
teorías de la ley natural. 

(1) La  vida,  con  la  que  se  alude  a  cualquier  aspecto  de  la vitalidad que resulte necesaria 
para  que  el  ser  humano  pueda  determinar  los  aspectos  claves  de  su  existencia  de 
forma óptima. 
(2)  El  conocimiento,  entendido  como  el  conocimiento  que  se  persigue  por  el  puro 
deseo de saber y no para conseguir algún otro objetivo por su intermedio. 
(3)  El juego, entendido como aquellas acciones en las que los hombres participamos y 
que no tienen ninguna finalidad, excepto la de disfrutar con ellasmismas. 
(4)  La  experiencia  estética,  este  bien  se  refiere  al  goce  de  la  belleza  encualquiera  de 
sus  modalidades y con independencia de que fuera generada por el hombre (como en 
el caso del arte) o por la naturaleza (como en el caso de los paisajes). 
(5)  La sociabilidad o amistad, se trata de un bien a través del cual se consigue la paz y 
la  armonía  entre  los  hombres,  y  que  consiste  en  la  realización de actuaciones a favor 
de los propósitos de otra persona por el simple bienestar de esa persona. 
(6)  La  razonabilidad  práctica,  se  trata  de  un  valor  complejo  que  aglutina  a  la libertad, 
el  razonamiento,  la  integridad  y  la  autenticidad.  Es  el  bien  básico  que  permite 
enfrentar con inteligencia las decisiones respecto de las acciones, el estilo de vida y la 
formación del carácter. 
(7)  La  religión,  se  trata  de  un  bien  cuyo  contenido,  según  Finnis,  deberá  ser 
determinado  por  cada  persona,  pues  constituye  la  respuesta  al  interrogante  sobre  el 
origen universal de las cosas (sea esta teológica, atea o agnóstica). 
Estos  bienes  básicos  son  intrínsecamente  valiosos  porque  resultan  buenos  en  sí 
mismos,  no  como  el  medio  para  la  obtención  de  otros bienes. Por ejemplo, se puede 
valorar la salud en sí misma, pero las medicinas son valiosas sólo en la medida en que 
resultan  necesarias  para  preservar  la  salud.  De  esta  manera,  existen  una  gran 
variedad  de  otros  bienes  humanos, pero no pueden ser considerados básicos porque 
o  bien  resultan  vías  para  conseguir  alguno  de  los  siete  bienes  básicos  o  bien  surgen 
de  su  análisis  o  combinación.  A  pesar  de  la  importancia  que  tiene  en  la  teoría  de 
Finnis,  la  diferencia  entre  lo  moralmente  correcto  e  incorrecto  no  puede  ser 
establecida  en  el  nivel  de  los  bienes  básicos.  Para  ello  se  deben  derivar  una serie de 
principios  intermedios  que  Finnis  denomina  las  "exigencias  básicas  de  la 
razonabilidad práctica". 

8)Finnis considera que el derecho natural no es derecho en sentido


fuerte, simpliciter, es derecho tan sólo en un sentido analógico. El ser del
derecho natural es esencialmente distinto al del derecho positivo. El
derecho natural es la moral . Su fuerza obligatoria es independiente de su
positivización por el hombre.

E​l derecho natural, Finnis no niega su integración al ordenamiento


jurídico, al contrario, desarrolla apoyándose en Santo Tomás, los dos
modos principales mediante los que la ley positiva se deriva de la ley
natural. Pero el “derecho” natural sólo se convierte en derecho, en la
medida en que una fuente social lo incorpora y lo constituye en regla
autoritativa de relaciones sociales, es decir desde que un acto de autoridad
lo pone como fuente del derecho vigente.

De ésta manera, la gran contribución de la obra de Santo Tomás “ SUMA


TEOLÓGICA”, es que toma como materia prima para la división del
derecho ( en natural y civil ), al propio derecho positivo: el natural se
corresponde con las conclusiones, y el civil con las determinaciones,
ambos modos de derivación del derecho natural integran el derecho
positivo, de manera que podría hablarse de un “derecho positivo natural”
y de un “derecho positivo positivo”.