HIDRÁULICA II 1

Jean Chillogallo

UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR DE LOJA

La Universidad Católica de Loja

HIDRAÚLICA II

Tema: Cálculo del Factor de fricción por diferentes métodos

aplicado a varios tipos de tubería

Autor: Jean Carlos Chillogallo Silva

Docente: Ph. D. Holger Benavides

Carrera: Ing. Civil

PARALELO: “B”

Escuela de Ingeniería Civil

 HIDRÁULICA II 2
Jean Chillogallo

 RESUMEN
Dentro del análisis y diseño de redes hidráulicas, el cálculo de las pérdidas de carga por
longitud se constituye como uno de los temas de más delicadeza e importancia, pues su
correcta interpretación permite conocer la disminución de presión que se genera debido l
rozamiento del flujo con las paredes de la tubería (fuerza cortante).
Para el cálculo de dichas pérdidas por longitud, es necesario calcular un valor adimensional
denominado factor de fricción f, que depende de las características tanto del fluido (viscosidad
cinemática, temperatura) como de la tubería (material, diámetro). Para el cálculo de este
valor, la fórmula más conveniente y aplicable es la propuesta por Coolebrook – White, pero
esta fórmula tiene la inconveniencia, de que el valor de f, no es una función implícita, por lo
que en épocas antiguas, antes del uso de los computadoras, era un tanto engorroso calcular
este valor a través de tanteos, por loe varios autores (Haaland, Brkic, Barr, Swanes y jane,
Chen, Manadilli, Avci, Kargoz, Zigrang and Sylvester, Papaevangelou, Moody) propusieron
algunas fórmulas empíricas para el cálculo de este factor de fricción.

 INTRODUCCIÓN

El presente trabajo aborda este tema, calcular el factor de fricción para una tubería (diferentes
materiales) con un caudal, longitud y diámetro especificado, con el fin de poder sacar
conclusiones de que ecuación es la más eficiente (comparado con la de Coolebrook – White)
mejor para cada material y de analizar cuál es el más semejante de los métodos empíricos a la
ecuación mencionada anteriormente.
Para el desarrollo de estas ecuaciones empíricas, los diferentes autores siguieron dos
tendencias:
- Establecer ecuaciones para calcular en forma explícita el factor de fricción f; es decir
aunque se mantenía toda la teoría de Darcy – Weisbach se abandonaba el análisis de
Prandtl – von Kárman que llevaba a la ecuación de Coolebrook – White
- Plantear ecuaciones empíricas totalmente diferentes a la ecuación e Darcy – Weisbach,
pero que a la larga terminaron siendo casos especiales de esta última, con formas muy
sencillas.

 JUSTIFICACION Y OBJETIVOS
La aplicación de métodos numéricos para encontrar el valor del factor de fricción se puede
volver una tarea muy tediosa, y aún más cuando ésta tiene que ser calculada en repetidas
ocasiones durante la realización de problemas académicos o incluso en la evaluación de
proyectos industriales. Por ello, el objetivo del trabajo es presentar una compilación de
ecuaciones explícitas para el cálculo de factor de fricción, así como la comparación de las
mismas respecto a la ecuación de Colebrook-White en el régimen turbulento, que permita
seleccionar alguna de ellas como una ecuación práctica y sencilla para la determinación de
dicho factor de fricción.

Escuela de Ingeniería Civil

 HIDRÁULICA II 3
Jean Chillogallo

 METODOLOGÍA

Para el desarrollo del presente trabajo, se utilizó la herramienta EXCEL, por comodidad y
exactitud primordialmente. Las ecuaciones fueron ingresadas en la hoja electrónica,
referenciando las celdas, para poder calcular de forma rápida e inmediata el factor de fricción
pro los diferentes métodos, para cualquier tubería de cualquier diámetro, longitud, y para
flujos (agua) a diferente temperatura y con distinta .viscosidad cinemática.

Las fórmulas utilizadas se describen a continuación:

AUTOR FÓRMULA
Coolebrook – 1 𝜀 2.51
= −2𝑙𝑜𝑔10 [ + ]
White √𝑓 3.7𝐷 𝑅𝑒√𝑓
1 𝜀 1.11 6.9
Haaland = −1.8𝑙𝑜𝑔10 [ + ]
√𝑓 3.7𝐷 𝑅𝑒
1 𝜀 2.18𝑆
Brkic = −2𝑙𝑜𝑔10 [ + ]
√𝑓 3.71𝐷 𝑅𝑒
Aproximación de 1 𝜀 5.1286
= −2𝑙𝑜𝑔10 [ + ]
Barr √𝑓 3.71𝐷 𝑅𝑒 0.89
1 𝜀 5.1286
Ecuación de Barr = −2𝑙𝑜𝑔10 [ + ]
√𝑓 3.7𝐷 𝑅𝑒 0.89
1 𝜀 5.74
Swanes y Jane = −4𝑙𝑜𝑔10 [ + 0.9 ]
√𝑓 3.71𝐷 𝑅𝑒
1 𝜀 5.0452 1 𝜀 1.1098 5.8506
Chen = −2𝑙𝑜𝑔10 [ − 𝑙𝑜𝑔 ( ( ) + 0.8981 )]
√𝑓 3.7065𝐷 𝑅𝑒 2.8257 𝐷 𝑅𝑒
Manadilli 1 𝜀 95 96.82
= −2𝑙𝑜𝑔10 [ + 0.983 − ]
√𝑓 3.7𝐷 𝑅𝑒 𝑅𝑒
64
𝑓= 2.4
Avci, Kargoz 𝜀
(𝑙𝑛(𝑅𝑒) − 𝑙𝑛 (1 + 0.001𝑅𝑒 𝐷 (1 + 10√𝜀𝐷)))

𝜀 10^6 1/3
Moody 𝑓 = 0.005 (1 + (2 ∗ 104𝐷 + ) )
𝑅𝑒

 RESULTADOS
CUADRO DE RESULTADOS # 01 - FACTOR DE FRICCIÓN (f)

Asbesto
Material/Método Tubo PVC Vidrio GRP Acero
Cemento

Escuela de Ingeniería Civil

 HIDRÁULICA II 4
Jean Chillogallo

Colebrook –
0.01303661 0.01298424 0.01412444 0.01412444 0.0146377
White
Newton Raphson 0.01303661 0.01298424 0.01412444 0.01412444 0.0146377
Método
0.01303661 0.01298424 0.01412444 0.01412444 0.0146377
Numérico
Haaland 0.012929118 0.012891214 0.013961269 0.013961269 0.014483204
Brkic 0.01307358 0.0130168 0.01422365 0.01422365 0.01475289
1 Método 0.013028193 0.012970699 0.014189731 0.014189731 0.014722823
Barr 2 Método 0.013028386 0.012970738 0.014192604 0.014192604 0.014726724
Swanes y Jane 0.01297964 0.01292137 0.01415361 0.01415361 0.01469085
Chen 0.013048381 0.012993115 0.014164172 0.014164172 0.014680958
Manadilli 0.01304795 0.01299061 0.0142072 0.0142072 0.01473965
Avci, Kargoz 0.013760429 0.013149407 0.026559047 0.026559047 0.031091215
Zigrang and
#¡NUM! #¡NUM! #¡NUM! #¡NUM! 0.01462127
Sylvester
Evangleids,
Papaevangelou, 0.013014491 0.01295775 0.014163701 0.014163701 0.014692563
Tzimopoulos
Moody 0.01235128 0.01226971 0.01389273 0.01389273 0.01455522

CUADRO DE RESULTADOS # 02 - FACTOR DE FRICCIÓN (f)

Hierro
Hierro Hierro Arcilla
Material/Método CCP Fundido
Forjado Galvanizado Vitrificada
Asfaltado
Colebrook –
0.01504614 0.01650578 0.01650578 0.01711497 0.01711497
White
Newton Raphson 0.01504614 001650578 0.01650578 0.01711497 0.01711497
Método
0.01504614 001650578 0.01650578 0.01711497 0.01711497
Numérico
Haaland 0.014901836 0.016401454 0.016401454 0.017025777 0.017025777
Brkic 0.01517017 0.01664403 0.01664403 0.01725429 0.01725429
1
0.015142687 0.016623376 0.016623376 0.017235698 0.017235698
Método
Barr
2
0.015147337 0.016630358 0.016630358 0.017243549 0.017243549
Método
Swanes y Jane 0.01511449 0.01660148 0.01660148 0.017216 0.017216
Chen 0.015090111 0.01654518 0.01654518 0.017151136 0.017151136
Manadilli 0.01515915 0.01663923 0.01663923 0.01725153 0.01725153
Avci, Kargoz 0.034517786 0.046535769 0.046535769 0.051693109 0.051693109

Escuela de Ingeniería Civil

 HIDRÁULICA II 5
Jean Chillogallo

Zigrang and
0.01503657 0.01650351 0.01650351 0.01711359 0.01711359
Sylvester
Evangleids,
Papaevangelou, 0.015109569 0.016582661 0.016582661 0.017192705 0.017192705
Tzimopoulos
Moody 0.01506437 0.01679878 0.01679878 0.0174958 0.0174958

CUADRO DE RESULTADOS # 02 - FACTOR DE FRICCIÓN (f)

Hierro Madera Acero

Material/Método Hierro Dúctil Concreto
Fundido Cepillada Bridado
Colebrook –
0.01711497 0.01880522 0.01766909 0.01951784 0.02531852
White
Newton Raphson 0.01711497 0.01880522 0.01766909 0.01951784 0.02531852
Método
0.01711497 0.01880522 0.01766909 0.01951784 0.02531852
Numérico
Haaland 0.017025777 0.018750654 0.017592419 0.01947499 0.02533391
Brkic 0.01725429 0.01894044 0.01780795 0.01964969 0.02541729
1
0.017235698 0.018926111 0.01779096 0.019636687 0.025410199
Método
Barr
2
0.017243549 0.018936195 0.017799568 0.019647664 0.025428149
Método
Swanes y Jane 0.017216 0.01891094 0.01777297 0.01962293 0.0254027
Chen 0.017151136 0.018832114 0.017702173 0.019541142 0.025321631
Manadilli 0.01725153 0.01894235 0.01780686 0.01965324 0.0543119
Avci, Kargoz 0.051693109 0.067037217 0.056534239 0.074097589 0.151123955
Zigrang and
0.01711359 0.0188048 0.01766818 0.01951757 0.0253185
Sylvester
Evangleids,
Papaevangelou, 0.017192705 0.018878666 0.017746237 0.019588005 0.025360321
Tzimopoulos
Moody 0.0174958 0.01937653 0.01812005 0.02015115 0.02616128

 CONCLUSIONES

Culminado el presente trabajo, puedo concluir que:

- Todos los métodos empíricos, arrojan un resultado muy aceptable en comparación con el
de Coolebrook – White, aunque dependiendo del material, caudal y diámetro de la tubería
este criterio puede variar en forma notable.

Escuela de Ingeniería Civil

 HIDRÁULICA II 6
Jean Chillogallo

- El método de Zigrang and Sylvester, no es aplicable en algunos casos, donde el material

presenta una rugosidad absoluta demasiado bajo, por lo que su uso esta limitado a un
rango.

- A manera de contradicción, el método antes mencionado es el más aproximado al de

Coolebrook – White, siempre y cuando su aplicación este dentro de los límites permitidos.

- El método de Avci, Kargoz, tiene un margen de erro que va incrementando a medida que
la rugosidad absoluta del material sea mayor.

- El cálculo mediante la ecuación de Avci, Kargoz y Moody, son los que denotan valores más
alejados con respecto a la ecuación de Coolebrook – White.

- Después del método de Zigrang and Sylvester (donde es aplicable), el método de Swanes y
Jane es el más aconsejable a utilizar, por el error tan bajo que presenta, al momento de
compararlo con el de Coolebrook - White

- A continuación se detalla, el mejor método, comparado con el de Coolebrook- White, para

cada material:

MATERIAL ECUACIÓN
PVC Barr
Vidrio Manadilli
Asbesto-Cemento Swanes y Jane
Acero Zigrang and Sylvester
Hierro Forjado Zigrang and Sylvester
Arcilla vitriada Zigrang and Sylvester
Hierro Dúctil Zigrang and Sylvester
Madera Cepillada Zigrang and Sylvester
Concreto Zigrang and Sylvester
Acero Brindado Zigrang and Sylvester

Bibliografía
Saldarriaga, J.G. (2001). "Hidraulica de Tuberias".: 85–90.

http://www.profesores.frc.utn.edu.ar

Escuela de Ingeniería Civil

 HIDRÁULICA II 7
Jean Chillogallo

http://fluidos.eia.edu.co/hidraulica/confinado/factor_de_friccion.htm

http://plasticosrival.com/wp-content/uploads/2013/10/tuberias-presion.pdf

https://www.researchgate.net/publication/266465312_ECUACION_UNIVERSAL_PARA_EL_CALCUL
O_DE_PERDIDAS_EN_REDES_DE_AGUA_POTABLEpublicationCoverPdf

http://www.scielo.org.mx/pdf/eq/v25n2/v25n2a7.pdf

http://www.scielo.org.mx/pdf/eq/v25n2/v25n2a7.pdf

https://previa.uclm.es/area/ing_rural/Hidraulica/Temas/Tema7.pdf

https://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_de_Swamee-Jain

https://es.wikipedia.org/wiki/Diagrama_de_Moody

https://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_de_Colebrook-White

https://www.journalusco.edu.co/index.php/entornos/article/view/316/579

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01586190/document

Escuela de Ingeniería Civil