EL PLAZO PARA LA REMISIÓN DE ANTECEDENTES ANTE EL TRIBUNAL DE

ALZADA.

(S.C.P. 0006/2018-S1 Sucre, 27 de febrero de 2018; en virtud a los entendimientos

jurisprudenciales y los argumentos desarrollados en el Fundamento Jurídico III. 1 del presente
fallo)

Al respecto, la SCP 0831/2017-S3 de 28 de agosto, recogiendo los entendimientos asumidos

por la jurisprudencia constitucional, precisó lo siguiente: La jurisprudencia constitucional a partir
de la SCP 0435/2015- S3 de 17 de abril, estableció que: ‘La Constitución Política del Estado en su
art 180.II, garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales; por lo que, dentro
de un proceso judicial, una de las partes que no esté de acuerdo con una resolución emitida por
el administrador de justicia o considere que la misma vulnera sus derechos o en alguna medida
atenta contra sus intereses, tiene derecho a que dicha resolución sea revisada por un tribunal
superior, en un plazo razonable y de forma oportuna; y éste determine si efectivamente el
administrador de justicia obró correctamente.
Para el recurso de apelación incidental de medidas cautelares, de forma específica el art.
251 del C.P.P., establece:
Art. 251 (apelación) del C.P.P. La resolución que disponga, modifique o
rechace las medidas cautelares, será apelable, en el efecto no suspensivo, en el
término de setenta y dos horas.
Interpuesto el recurso, las actuaciones pertinentes serán remitidas ante el
Tribunal Departamental de Justicia, en el término de veinticuatro horas, debiendo
resolver el Tribunal de alzada en el plazo de setenta y dos horas.
El Tribunal de Apelación resolverá, sin más trámite y en audiencia dentro de
los tres días siguientes de recibidas las actuaciones, sin recurso ulterior.

Lo introducido pertenece a la S.C.P. 0004/2018-S1 Sucre, 23 de febrero de 2018; en virtud a los entendimientos jurisprudenciales y los argumentos desarrollados en

Ante ello, es preponderante referir que la SCP 0196/2017-S2 de 13 de marzo, en

el Fundamento Jurídico III. 2.

relación al deber de tramitar todos los temas vinculados con la libertad personal con la debida
celeridad citó a la SCP 2180/2013 de 25 de noviembre, que estableció: Sobre el deber de tramitar
todos los temas vinculados con la libertad personal con la debida celeridad, la SCP 2180/2013 de
25 de noviembre, precisó: “La jurisprudencia del Tribunal Constitucional, ha sido uniforme al
sostener: ‘que el derecho a la libertad física, supone un derecho fundamental de carácter
primario para el desarrollo de la persona, entendimiento que se sustenta en la norma prevista
por el art 116. I de la CPE, pues en ella el constituyente boliviano ha dejado expresamente
establecido que la libertad es inviolable y respetarla y protegerla es un deber primordial del
Estado. Atendiendo esta concepción de protección es que se creó un recurso exclusivo, extraordinario
y sumarísimo a fin de que el citado derecho goce de especial protección en casos en que se pretenda
lesionarlo o esté siendo lesionado’ (SC 0224/2004-R de 16 de febrero). La misma Sentencia, en base
a la premisa de que el derecho a la libertad es inviolable señaló que: ‘Toda autoridad que conozca
de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad física, tienen el
deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos
razonables pues de no hacerlo podría provocar una restricción indebida del citado derecho, lo que
significa, que siempre tendrá que otorgar o dar curso a la solicitud en forma positiva, pues esto
dependerá de la circunstancias y las pruebas que se aporten en cada caso, dado que se reitera la lesión
del derecho a la libertad física, está en la demora o dilación indebida de una solicitud de tal
naturaleza, vale decir, que si la solicitud es negada de acuerdo a una compulsa conforme a Ley no es
ilegal siempre que esa negativa se la resuelva con la celeridad que exige la solicitud’.
Por lo mencionado anteriormente, se puede colegir que la acción de libertad en su modalidad
de pronto despacho, tiene por finalidad acelerar los trámites judiciales o administrativos, cuando
existan dilaciones ilegales e indebidas para resolver la situación jurídica de una persona que se
encuentra privada de libertad.
Lo introducido pertenece a la S.C.P. 0010/2018-S1 Sucre, 28 de febrero de 2018; en virtud a los entendimientos jurisprudenciales y los argumentos desarrollados en

Por otro lado, la SC 0160/2005-R de 23 de febrero, citada por la SC 1007/2017-

el Fundamento Jurídico III. 2.

S3 de 29 de septiembre, sostuvo que: El Código de Procedimiento Penal, dentro del sistema de

recursos que dispensa a las partes, prevé el de apelación contra las resoluciones que dispongan,
modifiquen o rechacen las medidas cautelares, que se muestra como un recurso sumario, pronto y
efectivo, dado que conforme lo establece el art. 251 del CPP, una vez interpuesto este recurso, las
actuaciones pertinentes deben ser remitidas ante la Corte Superior de Justicia en el término de
veinticuatro horas, debiendo el tribunal de apelación resolver el recurso, sin más trámite y en
audiencia dentro de los tres días siguientes de recibidas las actuaciones.
No cabe duda que recurso de apelación aludido, dada su configuración procesal, es un
recurso idóneo e inmediato de defensa contra supuestas lesiones y restricciones al derecho a la
libertad de los imputados, en el que el tribunal superior tiene la oportunidad de corregir, en su caso,
los errores del inferior invocados en el recurso.
Es idóneo, porque es el recurso adecuado, apropiado, establecido expresamente en la ley para
impugnar las medidas cautelares que vulneren el derecho a la libertad del imputado, en ocasión de la
aplicación de las medidas cautelares.
Es inmediato, porque el recurso es resuelto sin demora, dado que la ley establece un lapso
brevísimo para su Resolución (tres días).
De lo expresado, se concluye que el Código de procedimiento penal, ha previsto un recurso
expedito en resguardo del derecho a la libertad del imputado.
En consecuencia, ese es el recurso que debe utilizarse para impugnar los actos del juez que se
consideren lesivos al derecho aludido, y no acudir directamente o de manera simultánea a la justicia
constitucional a través del recurso de hábeas corpus, garantía que podrá ser utilizada sólo cuando el
tribunal superior en grado no haya reparado las lesiones denunciadas” (criterio asumido por la SC
0385/2005-R de 18 de abril, entre otras).
“La Pretensión Jurídica, sin argumentos jurídicos desarrollados es simplemente el ejercicio del
Derecho a la Petición, esperando solo una respuesta Positiva o Negativa”
Dr. José Luis Andrade Camargo, Cel. Nº 70012714; “GACETA DERECHO”