Está en la página 1de 28

CAPITULO 4

EL MODELO DE HECKSCHER-OHLIN


(, e uáles son los últimos determinantes de la ventaja comparativa?
Ni Ricardo ni Torrens se preocuparon por contestar este
interrogante. En su teoría, la ventaja comparativa dependía de
las diferencias comparativas en la productividad del trabajo (es decir,
diferencias en tecnología), pero no explicaron las bases para estas
diferencias. En el análisis de Ricardo la razón implícita eran las diferen-
cias climáticas.
Cerca de un siglo después de la contribución de Ricardo y Torrens.
los economistas suecos Eli Heckscher (1879-1952) y Bertil Ohlin (1899-
1979) ofrecieron una exégesis que se ha convertido, desde la década de
los años 30, en la explicación ortodoxa de la última causa del comercio
internacional. Su idea básica descansa en dos premisas: (1) los bienea
difieren en sus requerimientos de factores y (2) los países difieren en
sus dotaciones de factores. De acuerdo con Heckscher y Ohlin. un país
tiene una ventaja comparativa en aquellos bienes que ,,tlJtnn sua
factores abundantes de manera intensiva.
Esta es la razón por la cual los países abundantes en el factor
trabajo, tales como la India, Corea y Taiwán, exportan calzado. alfom-
bras, textiles y otros bienes intensivos en el uso del factor trabajo, en
tanto que países abundantes en el factor tierra. tales como la Argentina,
Australia y el Canadá exportan carne, trigo. lana y otros bienes intensi-
vos en el uso de este factor.
En este capítulo se discute el modelo bAslco de Heckscher-Ohlln,
también conocido como la teoría de la dota,ción de los factores. se aclaran
los nuevos conceptos de """Intensidad de factores y abundancia de
factores, y se explican las principales proposiciones (o teoremas) del
modelo.
EACIO 1NTfRMACt()NAL
74 PARTE 1: COlil O DE HECKSCHER-OHLIN
1cos DEL MODEL
UESTOS BAS modelo bé.sico de Heckscher~Ohhn ~~
4-1 LOS sUP al e todas las teoriast el simpllficadores. los cuales se rcsurnt ,1
Al 1gu quta en vartos supues os sección, para una fé.cU referencia. (N()
fundame~era conveniente en e~os para cada proposición del mode\()
deuna~os supuestos son neéce de cada supuesto, se presenta tambl~n
todos es Ohlln) oespu s
ttecksCher- .
de a breve explicación. actores JI blena: existen dos países nos
un 1 Número de patses, J} ad.a pafs estó dotado con dos Jactores d~
U idoS e InglaterraJ, e apUaV y produce dos bienes (tela !J
Estad.DS "11omogéneos (trabq}o y e
roducción
P ) d lo básico de Heckscher-Ohlin se le
acero. ebido a este supuesto, al m~el~ 2 x 2 x 2. Este es ~l modelo .. Par·
~ generalmente como el mo ales el número de pa.ises, factores y
conocpequeño en el cual son ir sos más complicados no es tarea
más - La extensión del mode O
ª ~~ nidos a partir de modelos más
f
~!e~esEn general, los resultad~ óne clara y de sentido común que
ac .d no tienen la interpre e
gran es a! modelo básico. ambos países
distingue la tecnología es igual en ·
2 Tecnología: 1 función de producción de la tela es
Este supuesto significa que ªen los Estados Unidos. Si los precios
la misma tanto en Inglate~5c~~fos dos países, los productores de tela
de los factores fue~ igu tamente las mismas cantidades de trabajo
de Inglaterra utlUmnan exac de sus contrapartes de los Estados Uni-
y capital por cada yardatde telaumple para la función de producción del
dos. El mismo argumen o se e
acero.Ohlin aparentemente dio por descontado que .. last funciones t de
.• 1 mismas en cualquier lugar y baso es e su pues o en
producc1on ~on as. ·ca se . n la cual las leyes de laflslca son iguales
la
enobservacion empm
cualquier lugar. (En p algub
a ras d e Ohlin (1933 , pág• 14) • "las.. condicio-
nes fisicas de producción ... son iguales en cualquier lugar). Sin e~-
bargo, las leyes de la fisica no coinciden con_las funciones de produccion
económicamente pertinentes. ya que estas ultimas incorporan solamen-
te las técnicas eficientes conocidas. En cualquier punto en el tiempo. no
puede esperarse que el conocimiento técnico sea el mismo en todos los
países, especialmente en un periodo de permanentes innovaciones.
Debido a que la teoría del comercio internacional es de largo plazo
y de estática comparativa, algunos argumentan que el único supuesto
correcto que se debe hacer es que el conocimiento disponible para un
país lo está también para el otro, y que tarde o temprano los nuevos
inventos de un país se diseminan a través del resto del mundo. Este es
~ ~oderoso argumento. E~ único problema es que, cuando el progreso
tecruco se concentra continua y sistemáticamente solamente en un
pequeño número de países, el resto del mundo aparece como atrasado
tecnológicamente y nunca tiene tiempo de ponerse al día. Argumentar
que en el largo plazo el conocimiento técnico debe ser el mismo en todos
CAPfTULO 4: EL MODELO Hl01<8CHIA-OHUN 71

los países es Ignorar un interesante y fundamental aspecto de la vtda


económica internacional. Si las funciones de producción son idénUcaM
o no entre países es, a la larga, una cuestión emplrtca.
En el siguiente capítulo exploraremos las consecuencias de descar-
tar este supuesto.
3 Rendimientos constantes a escala: cada bien es producido bqjo
rendúnientos constantes en escala.
El signiflcado del supuesto de rendimientos constantes en escala se
clarifica en el apéndice 3. Brevemente, el signiflcado de este supuesto es
que un cambio proporcional en todos los insumos origina que la
producción cambie en el mismo porcentaje de los Insumos. Los rendi-
mientos constantes en escala tienen más sentido para una Industria que
para una sola empresa.
4 Fuerte intensidad de factores: un bien. digamos telas, siempre
es intensivo en el uso del trabqjo con relación al segundo bien (acero).
Este supuesto significa que, a los mismos precios de los factores, la
tela utiliza más unidades de trabajo por unidad de capital que el acero,
o que el acero utiliza más capital por trabajador que las telas. De esta
manera, es posible clasificar los bienes de acuerdo con la In tensldad de
factores. El significado de este supuesto se clarifica adicionalmente en
la siguiente sección.
5 Especialización incompleta: ningún pa.ls se especializa comple-
tamente en la producción de un solo bien.
Este supuesto signifi~a que, después de la introducción del Ubre
comercio, ni los Estados Unidos ni Inglaterra se especializan completa-
mente en ningún bien (telas o acero). En un sentido más profundo, este
supuesto indica que las dos naciones tienen aproximadamente el mismo
tamaño, o que ninguna nación es demasiado pequeña con relación a la
otra.
6 Competencia perfecta: la competencia perfecta regula todos los
mercados de factores y de bienes.
El supuesto de la competencia perfecta excluye las estructuras de
mercado monopolísticas y oligopolísticas, así como las rigideces de
salarios y precios. En un mercado perfectamente competitivo, todos los
compradores y vendedores (de un bien o de un factor) son receptores de
precios; es decir, cada uno de ellos es demasiado pequeño para ejercer
de manera individual cualquier influencia considerable sobre el precio.
Los competidores perfectos también están completamente Informados
acerca de los precios que prevalecen en todas las partes del mercado. con
el resultado de que el mismo precio se mantiene en todas partes (le:, de
un solo precio). Adicionalmente, los precios están determinados por la
oferta y la demanda y, en el largo plazo, los precios de los bienes son
iguales a sus respectivos costos de producción.
7 Movilidad de los factores: los factores son perfectamente
móviles dentro de cada pals, pero perfectamente tnmooUes entre pa.lses.
Al igual que Ricardo, Heckscher y Ohlin hicieron una aguda
distinción entre movilidad interna y externa de los factores. Mientras
permiten el máximo grado de movilidad de factores entre lndustrtas de
N~CIONAL l 8 upanen que los
76 P~Rlé 1: COMERCIOINTER d to• factore• ' tales que nl el
ciad 1ntetoa e rnundtal son (lDIDOvllldact
un mismo paist:~~es en la e~n~;i~~a nación a otra
acuerdos instl ital pueden migr ra que se obtenga la
trabajo n~ e\c:~actore•l. d los factores ~:r~n cada sector de una
estema e :i1dad internad eretorno al cap te y sin costo de un sector
La mo sa1ar1os y e n rápldainen de las ganancias son
misma tasa 1~s factores se muev: otro se tor donarles. La inmovilidad
nación, pues anclas son bajas ales en todas P sibllldad de ellminar
donde las g~ue éstas sean lg~arlo,excluyeldPfosfactorespormedio
altas, ~~:~s factores, por ~~~~n las gananclasb t~dores de México no se
extern s 1nternacion lo a los tra ªJ do los salarios
las dlfe~;~~fón de éstos. Por ~::aos' Unidos a~~~~:tadounidenses.
1
re ~nnite laborar en tlo~na fracción de los s tales diferencias inter-
:i~canos son so:e::i :,eterna de los fa~~~~sindefinid~~~~; (
Debido a la 1nmo anclas pueden per n t,astanfe su, U,U.A,I es pero
nacionales en las gande ustos: los gustos so
8 Similan::didénftcos) entre países. os Unidos e Inglaterra tienen
no necesaname t lgniflca que si los Estad i de los bienes, entonces
Este supues o snfrentan los mismos prec ~s la misma canasta de
el mismo ingreso Y e aproxunadamen e te existe una
ambas naciones consum~Jcos indican que, efecttvamen aises Que tal
~=~;,:fc~~::!1~~1::rf~funcl:~se~est:=:;:~~ fue~ efecto
similitud sea el resultado del come nicaclón entre países de ortgen a ello,
demostracl6n que facilita la comu u amos por el momento. Para
es una cuestl~n que no :~~¿!~~~ l~s gustos de los dos países están
,:~°:
nuestros propositos de lndlferencla social.
dados po~ el mismo . io· el comercio mundial está Ubre de " ~
_ .,..1,..uler
9 Libref:Z:!e:~ aranceles, cuotas Y control de cambios.
tmpedtmento,os de transporte: los costos de transporte son cero.
~ :S:cación de los dos últimos supuestos {libre comercio Ycostos
d transJrte iguales a cero) es que el comercio de bienes iguala los
~eclos de los bienes entre las naciones, de tal manera que los preci?s
~elatlvos de los bienes que prevalecen en los Estados Unidos tambien
deben prevalecer en Inglaterra.
Concluimos esta sección con una palabra de precaución, ya que los
estudiantes suelen preocuparse cuando se les presentan supues~
aparentemente irreales. Se obseiva que toda teorfa es una abstracción
la realidad y no podemos entonces criticar los supuestos simplificadores
de una teoría simplemente sobre la base de que no son réplicas exactas
de la realidad. Debemos recordar siempre que las simples observacione~
de los fenómenos del mundo real no son suficientes para explicar por que
y cómo ocurrieron esos fenómenos, de la misma manera como ver tele-
visión no nos explica la manera como funciona el mecanismo oculto de
un televisor. La explicación nos la proporciona solamente la teoría y, sin
ella, no podemos ~ntender o explicar la relación que existe entre los suce-
sos. Pero la teona, por necesidad, está basada en supuestos simpli-
ficadores.
...-

CAPfTULO 4: EL MOOEl.O HECKSCHER-OHUN "n

4-2 EL SIGNIFICADO DE INTENSIDAD DE LOS FACTORES

Para su validez lógica, el modelo bá.sico de Heckscher-Ohlin requiere que


un bien (tela) sea intensivo en trabajo con relación a otro bien (acero).
¿Qué signtflcan los términos "intensivo en trabajo"?

coeficientes fijos de producción

Considérese el caso sencillo de coeficiente• fijo. de produccl6D.


Suponga que para producir 1 yarda de tela se requieren 6 unidades de
trabajo Y 2 unidades de capital, en tanto que para producir 1 tonelada
de acero se necesitan 8 unidades de trabajo y 4 unidades de capital. Toda
esta información se resume en la tabla 4-1. Supóngase también que
estas son las únicas técnicas conocidas. ¿Cuál es el bien intensivo en
trabajo?
No debemos caer en la trampa de afirmar que el acero es intensivo
en trabajo con relación a la tela porque cada tonelada de acero requiere
más unidades de trabajo que cada yarda de tela (es decir, 8 > 6). Una
comparación de esta índole carece de sentido porque las unidades de
medida (yardas y toneladas) son arbitrarlas. Por ejemplo, supóngase que
la tela se vende en paquetes de 1O yardas y tomamos "un paquete" como
nuestra nueva unidad de medida para la tela. Entonces se requerirían
60 unidades de trabajo y 20 unidades de capital para producir 1 paquete
de tela y la cantidad absoluta de trabajo incorporada en 1 paquete de
tela (60) excedería ahora la cantidad absoluta de trabajo incorporada en
1 tonelada de acero (8). Evidentemente. las cantidades absolutas de fac-
tores incorporadas en cada unidad de producto (es decir, los coeficientes
absolutos de producción) son tan arbitrarlas como las unidades de me-
dida. Así, los coeficientes absolutos de producción no pueden ser utlll-
zados para claslflcar los bienes. Lo que es importante es la proporcfón en
la cual se utmzan el trabajo y el capital, no sus cantidades absolutas.
La tela es relativamente intensiva en trabajo con respecto al acero
porque, por unidad de capital. la producción de tela requiere más
unidades de trabajo que la producción de acero; es decir, la relacl6a
trabajo-capital es mayor en la tela que en el acero (6/2>8/ 4). Obsénrese
que la relación trabajo-capital es independiente de las unidades de

TABLA 4-1 INTENSIDAD DE FACTORES

Trablio
Tela e 2
Ñ:MO 8 4
78 P~RTE 1: COMERCIO INlERN~CIONAl

. uo mldttmo• la I lft fl yo,rt11j.~ o n PttqtA -


medida. Por ejemplo, yu aea q I io-c,upllAI, on tlrttata A~l ndu liJ ftl l~rfla ·
tes de 1O yardaM, In relnclón t ra E\ . .
3
6/2 • 60/ 20 • · . ul tguul qu lü v uhijü Cj(Jf11puraUva,
La intentddad de los (acdtorefii, uiiouenl ru (111 - liJ l~lú CfliJ lnt~n~tva e·~
es un término re1a tJvO.1cuan
.
acero
o 111e "'
au . u

tc1rn,,,ttcnmcnt.c
· ·
.
.e ,1euuc,.,
A
<:4ue
c1 _
~1. acer,,v
t
trabajo con respec .o n · . l~ctón a In te lo: e~dec..:lr, ~I tac~rot,~00 UUllzu_r
eslntenslvoencaptt.alcon ro tr¿bnlo<lorque lo te la. o la relaelón eapti.¡_
más unidades de capital po;l acero que en la tela . Nd. tfl 108 t:.érmlnog del
trabajo debe ser mayor enl . ro efl lntenMlvo en ,~apttal con respecto a lt1.
ejemplo de la tabla 4 ~ 1, e ace
tela, porque 4/8 > 2/6.

Coeficientes variables de producción

Supóngase ahora que existen muchas técnicas conocidas para producir


tela y acero. ¿Cómo definimos la Intensidad del trabajo o la intensidad
del capital, y cómo decidimos ¿cuál es el bien Intensivo en trabajo?
Aunque existan muchas técnicas para cada bien, podemos estar seguros
de que la competencia perfecta siempre forzará a todos los productores
en cada industria a escoger solamente una técnica: la técnica óptima (es
decir, la técnica que minimiza los costos). Son estas técnicas óptimas las
que debemos comparar. Una vez que se escoge un par de técnicas
óptimas, podemos construir una tabla similar a la 4-1 para proceder
luego a clasificar la tela y el acero en términos de la intensidad del trabajo,
como se hizo antes.
¿Cómo se seleccionan las técnicas óptimas? Ya conocemos esta
respuesta de microeconomía elemental y también se resume en el
apéndice 3. Para cualquier relación salario-renta (w/r). los coeficientes
de producción óptimos de un bien están dad0 1
isocuanta en el cual la ta ~ por e punto sobre una
por capital es Igual a la rel:~1:;;t~ginal de sustitución técnica de trabajo
en la figura 4-1. La curva SS' es ~~asalarto-renta (w/r). como se ilustra
Cuando la relación salario-renta i isocuanta de la industria del acero.
de tsocosto MN}, los coeficiente ~s gual a 2 (como se muestra por la linea
3 unidades de trabajo y 6 uni~ ºatlmos de producción para el acero son
punto E). Así, la relación trabaj a es de capital (como se muestra por el
podemos determinar la relació~-~pltal es 3/6 • 0.5. De_manera similar,
entonces las dos relaciones trabajabajo-capital para la tela y comparar
~ntenstvo en trabajo. Obsérvese o-capital para decidir cuál es el bien
ptlmas, debemos utilizar la mis que, para detenntnar las técnicas
industrias. ma relación salarto
-renta para ambas
CAPITUlO 4: El MODELO HECKSCHER-OHUN 79

+ s
M

(1 t de acero)

J
:¡}-
u M'
6

Traba¡o

FIGURA 4-1 Elección de las técnicas óptimas. Los coeficientes óptimos coinciden con las
coordenadas de aquel punto en la isocuanta en el cual la tasa marginal de
sustitución técnica del trabajo por capital es igual a la razón dada salario-renta.
como se ilustra por los puntos E y E'.

Subsiste aún un problema final. Un bien (digamos. tela) puede ser


intensivo en trabajo para algunas relaciones salario-renta. pero intensivo
en capüal para otras. Regresemos a la figura 4- 1. Cuando la relación
salario-renta disminuye de 2 a 3/4 (como se muestra por la linea de
isocosto punteada M'N1, la técnica óptima se desplaza de E a E' y la
intensidad del trabajo en el acero aumenta de 0.5 (es decir, 3/6) a 2 (es
decir, 6/3), a medida que los productores de acero sustituyen trabajo por
capital. Supóngase, sin embargo, que la sustltuibilidad de los factores es
mucho más dificil en la producción de tela que en la de acero. A medida
que la relación salario-renta disminuye de 2 a 3/4, supóngase que la
intensidad de la tela en trabajo aumenta, digamos, de 1.2 a 1.8 (esto no
se muestra en la gráfica). En este ejemplo, las intensidades de los factores
se han invertido: la tela es intensiva en trabajo con relación al acero
cuando w/r- 2 (pprque 1.2 > 0.5), pero intensiva en capital cuando w/
r• 3/4 (porque 1.8 < 2). Estalnversi6nenlalntensidaddeloafactorea
puede potencialmente arruinar el modelo de Heckscher-Ohlin, por lo
cual el supuesto de fuerte intensidad de los factores (supuesto 4 en
la sección 4-1) elimina la posibilidad de inversión en la intensidad de los
factores.

Notas finales
Podemos inequívocamente clasificar la tela como intensiva en trabajo
con relación al acero solamente cuando la relación trabajo-capital es ma-
ªº P~RTE 1: COMERCIO INTERNACIONAL sa1arto-renta. No
las relacione~ Es solamente un
en el acero para t~to deba ser as el capítulo 5 y el
yor en la tela q~naprlOrtparo.~e 108 factores). En el supuesto de la

apéndice tdad de los factores¡ tón al acero para


s~:as
extste nmguna la fuerte tntenstda ctones de ellJTlinar ndremos que la
supuesto ie~torarernos las trnpli~tentras tanto. las relaciones
fuerte tntens trabajo con re ac
tela es Intensiva en
salario-renta.

4-3 ABUNDANCIA DE FACTORES al es la abundancia de



Ita una aclarac n
adicion
. como abund ant es en
Otro concepto que nece:e clastflcamos a los paises ueden utilizar dos
factores. ¿Sobredqu¡ ~~n capital? Básicamente. se tbundaDcla econ6-
trabajo o abun an e 6 ito· abundancia fis1ca y
criterios para este prop s .
mica. undancia de factores sobre la ~ase
El criterio fisico determina la ab ital disponibles en vartos paises.
de las cantidades fisicas de trabajo yJi~~ ue Inglaterra es relatlvament~
De acuerdo con el criterio fisico, se 1 s E;tados Unidos si Inglaterra está
abundante en trabajo c~n r~p~t~ajoº (o de trabajadores) por unidad de
dotada con más unida óes tme ªrtante no es si la fuerza de trabajo de
ttaL La consideraci n po
cap términos absolutos que la de los Estad os Unidos,
Inglaterra es mayor en 1 e!
sino si la relación trabqjo-capital general de Inglaterra es mayor que a e
los Estados Unidos.
El criterio económico clasifica los países como abundantes en
trabajo o en capital sobre la base de relaciones salario-renta de equilibrio
en autarquía. De acuerdo con el criterio económico, Inglaterra es
abundante en trabajo con relación a los Estados Unidos si, en sus
estados de equilibrio autárquicos, el trabajo es relativamente más barato
en Inglaterra que en los Estados Unidos (es decir, si la relación salario-
renta de Inglaterra es menor que la de los Estados Unidos).
¿Cuál es la principal diferencia entre los dos criterios de abundancia
de factores? El criterio fisico se basa solamente en la oferta ignorando
por completo la influencia de la demanda. El criterio econó~ico por su
parte, utiliza la influencia tanto de la ofi rta •
precios de los factores en equllibrio, al i~al q~~~~
determinados tanto por la oferta
~! lla dbeimanda: }~!
os enes, es14u
condiciones de la demanda od . como por la demanda. En general, las
oferta, con el resultado depqu~f1 ~sar más que las condiciones de la
clasiflcaciones contradictori Pos os criterios podrían dar lugar a
trabajo-capital de Inglaterra::· or ejemplo, supóngase que la relación
los consumidores ingleses tl mayor que la de los Estados Unidos pero
consumidores norteamerica~~:n un sesgo mucho más marcado ~e los

:1e~s1~!~~!
1
~~~~ :~~u:~!~;:;~~1:1~:it~~°c~:*:::
emanc1a derivada de trabajo

CAPITULO 4: EL MOOELO HECKSCHER-OHUN 81

en Inglaterra. No es inconcebible, entonces, que el trabajo en Inglaterra


sea relativamente más costoso en autarquía que el trabajo en los Estados
Unidos, aun cuando se ha supuesto que Inglaterra es abundante en
trabajo, de acuerdo con el criterio fisico.
En el modelo básico de Heckscher-Ohlln, el supuesto según el cual
los gustos son bastante similares entre países elimina la posibilidad de
contradicción entre los dos criterios. Cualquier diferencia en las relacio-
nes salario-renta de autarquía en los Estados Unidos e Inglaterra puede
ser atribuida solamente a diferencias en las dotaciones de factores. Así,
en el modelo básico de Heckscher-Ohlln podemos Juzgar la abundancia
de factores sobre la base de cualquiera de los dos criterios.
Finalmente, obsérvese que la abundancia de factores también es un
concepto relativo. Cuando se encuentra que Inglaterra es relativamente
abundante en trabajo con respecto a los Estados Unidos (sobre la base
de cualquier criterio), debe cumplirse que los Estados Unidos son
relativamente abundantes en capital con relación a Inglaterra.

4-4 LAS PRINCIPALES PROPOSICIONES DEL MODELO DE HECKSCHER-OHLIN


La esencia del modelo básico de Heckscher-Ohlln puede resumirse en
cuatro teoremas: el teorema de Heckscher-Oblln, el teorema de la
igualación de los precios de los factores, el teorema de Stolper-
Samuelson y el teorema de Rybczynsld. Esta sección expone cada uno
de estos teoremas de una manera concisa, en tanto que en el resto del
capítulo se explican el significado y las implicaciones de los teoremas, se
explora su validez y se profundiza adicionalmente dentro de la estructura
interna y el funcionamiento del modelo de Heckscher-Ohlin.
Teorema de Heckscher-Ohlin: UD país tiene ventaja comparati-
va en aquel bien que utiliza intensivamente el factor abundante en
ese país. Por ejemplo, Inglaterra (país abundante en trabajo) tendrá
ventaja comparativa y exportará tela (un bien intensivo en trabajo). De
igual manera, los Estados Unidos (país abundante en capital) tendrán
ventaja comparativa y exportarán acero (un bien intensivo en capital}.
Teorema de la igualación de los precios de 1osfactores: el Ubre
comercio iguala las retribuciones a loa factores (rentu reales) entre
países y, de esta manera, sirve como sustituto de la movWdad
eztema de factores. El teorema de la igualación de los precios de los
factores es, en realidad, un resultado notable. Afirma que aun en la
ausencia de migración del trabajo entre países, el libre comercio de
bienes conduce a un estado de equilibrio internacional en el cual los
trabajadores devengan la misma tasa real de salario y el capital gana la
misma tasa real de renta tanto en los Estados Unidos como en Inglaterra.
Teorema de Stolper-Samuelson: UD incremento en el precio
relativo de un bien Incrementa, en t~rmlnoa de ambo■ blene■, la
retribución real de aquel factor utWzado lntenalvamente en la
82
PAATE 1: COMERCIO INTERNACIONAL

producción del bien y df•minuye, en t6rmfno~ de ambo• blenea, 1-


retrlbución real del otro factor. PoreJempJo, un mcremento en el Prec10
relatJvo de la tela (un bien intensivo en trabajo) incre~f"U: la ~a reaJ
de salario en términos tanto de Ja tela como deJ acero Yd sm nbouyebia tasa
it.aJ en ténnfnos e am s enes
real de renta de los servicios deJ capd 1 coeficiente• de produccló ·
Teorema de R1,1bcs1,1n.kl: cuan t° :: e•t4n plenamente empleQtt
e•t4n dado• Y la• cantJdade•dde fai~ arde un factor de producctó~
daa, un mcremento en la otac ~ bien que utlUza de maner,
mcrementa la producción de aque cU•mJnuye la producción
lnten•iva el factor que •e ha aurentad:J'mientos de trabajo y captt.a¡
del otro bien. Por ejemplo, dados os requ oferta de trabajo aumentará
para la tela y el acero, un incremento eni Ja n trabajo) y disminuirá la
la producción de tela (un bien intens vo e
producción de acero (un bien intensivo en capital).

4-5 EL TEOREMA DE RYBCZYNSKI


Comenzarnos con el teorema de Rybczynskf, porque es ~ásfco para el
funcionamiento del modelo Heckscher-Ohltn. En este capitulo necesita-
mos este teorema para flustrar la influencia de las dotaciones de f~tores
sobre la forma de la frontera de posibilfdades de produccion, un
resultado fundamental para comprobar el teorema de Hecks~her-Ohlin.
UtllJzaremos el teorema de Rybczynskf nuevamente en el capitulo 6 para
mostrar cómo afectan el crecimiento del trabajo y la acumulación de
capital los términos de intercambio. La prueba de este teorema es más
bien simple, porque comprende una economía sencilla.

Dotación de factores y frontera de las posibilidades de producción

Supóngase que l yarda de tela requiere 4 unidades de trabajo más I


unidad de capital, en tanto que l tonelada de acero requiere 2 unidades
de trabajo y 3 unidades de capital, como se resume en la tabla 4-2. Así,
la tela es relatlvamente intensiva en trabajo con respecto al acero, porque
4/ l > 2/3. Supóngase, además, que la economía está dotada con 900
unidades de trabajo y 600 unidades de capital. Dados estos requertmJen-
tos de trabajo y capital, así como las cantidades de estos factores,
podemos de.r1var la frontera de las posibilidades de producción de la
economía, como se muestra en la figura 4-2.
51 la economía tuviera una cantidad ilimitada de capital, estaría en
capacidad de producir a lo largo de la linea de restricción del trabajo
JG, la cual es semejante a la frontera de las posibilidades de producción
.r1cardiana. Así, si se empleara todo el trabajo (900L) en la producción de
tela, se producirían 225 yardas (es decir, 900/ 4), en tanto que si se
empleara todo el trabajo en la producción de acero, podrían producirse
45~ toneladas (es decir, 900/2). Al distribuir algún trabajo a las telas Y
algun trabajo al acero, produciría las combinaciones de producción a lo
largo de JG. ·

CAPITULO 4: EL MODELO HECKSCHER-OHUN 83

TABLA 4-2 TECNOLOGIA

lnlumoe por unidad de producción


Trabajo Clpllll
Tela 4 1
Acero 2 3

Si la economía tuviera una cantidad ilimitada de trabajo, estaría en


capacidad de producir a lo largo de la linea de re•trlccl6n del capital
MH. la cual se asemeja a la línea de restricción del trabajo, excepto que
ahora los papeles del trabajo y el capital se han invertido. Por ejemplo.
al utilizar todo su capital (600K) para fabricar acero, la economía podría
producir 200 toneladas, en tanto que al utilizar todo su capital para
fabricar telas, podría producir 600 yardas. Al dividir su capital entre
acero y telas, podría elaborar las combinaciones de producción a lo largo
deMH.
Cuando las cantidades de trabajo y capital son limitadas, entoncés
ambas restricciones se encuentran atadas y la frontera de posibilidades
de producción coincide con la linea gruesa quebrada JEH. La economía
no puede producir más allá de JE, debido a una escasez de trabajo y no
puede producir más allá de EH. debido a una escasez de capital. Sin
embargo, a lo largo de JE algún capital permanece inutilizado (y el
retomo al capital necesariamente cae a cero) y a lo largo de EH algunos·
trabajadores permanecen desempleados (y la tasa de salario cae a cero).·
El único punto en el cual ambos factores están plenamente utilizados.
(con retribuciones positivas) es en E, la intersección de las dos restric-
ciones.
FIGURA 4-2 Derivación de la frontera de las posibilidades de producción. Si la economía tuviese una cantidad
ilimitada de capital (trabajo), estaría en capacidad de producir a lo largo de la línea de res1ricción del trabajo JG
Qínea de restricción del capital MH). Cuando las ofertas de ambos factores son limitadas, las dos
restricciones se enaJentran atadas y la frontera de producción coincide oon la línea quebrada gruesa JEH.
Debido a que el acero es intensivo en capital oon relación a la tela, la restric::ción del capital es más pendientl
que la fron18ra de trabajo.
M
600

Restricción del capital

225

o '--------'---- - -- - - - ~ - _G, . _
150 200 450
84 PARTE 1: C0MEACI() INTEANACOW.

trlcción del capital es más inclinada que 1


En la figura 4-2,Ja res0 O
es accidental, sino que refleja el hecho a
_restrtcclón del trabajo. ~~0 ~n el eje horizontal) es lnt~nslvo en capt~
que el acero (el bien me entender por qué esto es as1, supóngase
son relaci~n a 1~ telas:X:ente en el punto E de pleno emp~eo y deje~~e
la econonua es_tá corrfe te la producción de acero desplazandose hact 8
que la econorma incremen ennanecerá plenamente utilizado (por uª

es
:r~
~n pu~f co;-ir~·1!\-:~l~n del capital), pero algunos trabajad~e:
~m leados (porque v se ubica por dentro de la restricción del
P nto en el acero ha absorbido todo el capital, pero no
!:~:j~~ :a~~J=:~es liberados por la di~minución en la producción de
tela Esto significa que el acero utiliza mas capital por trabajador que la
tela; es decir, el acero es intensivo en capital con respecto a las telas.

Ilustración del teorema de Rybczynski


Nos encontramos preparados para ilustrar ahora el teorema de Rybczynski.
Considérese la figura 4-3, la cual es sinúlar a la figura 4-2, Ycomencemos
en el punto E, en el cual ambos factores están plename~te utilizados.
Supóngase que el trabajo aumenta de 900 La 1,200 L. ¿Como cambia la
producción de pleno empleo del acero y las telas? La respuesta es simple.
La restricción del trabajo se desplaza hacia afuera de manera paralela,
desdeJG hasta J'G'la frontera de las posibilidades de producción se con-
vierte ahora en JEH y el punto de pleno empleo se mueve de E a E'. La
producción de tela (el bien intensivo en trabajo) aumenta de 150 a 240
yardas, en tanto que la producción de acero (el bien intensivo en capital)
disminuye de 150 a 120 toneladas. Se cumple así la predicción de
Rybczynski.
Obsérvese que. a medida que el trabajo aumenta, la producción del
bien intensivo en trabajo debe aumentar para absorber la oferta extra de ·
trabajo. Debido a que el trabajo debe combinarse con capital y hemos
supuesto que la oferta de capital permanece constante, la producción del
bien intensivo en capital debe disminuir en términos absolutos con el fin
de liberar la cantidad necesaria de capital.
Obséivese también que, a medida que el trabajo aumenta, la
frontera de las posibilidades de producción se amplia hacia afuera en la
dirección del bien intensivo en trabajo. Este punto se toma importante
en la siguiente sección.

4-a TEOREMA DE HECKSCHER-OHLIN

En esta sección se analiza el teorema de Heckscher-Ohlin: más especí-


ficamente. la proposición de que un país exporta aquel bien que utlli7,a
Intensivamente su factor abundante. Comenzamos con algunas breves
notas introductorias sobre las causas del comercio internacional, utili-
zamos luego el modelo de producción de la sección anterior (donde los
requertmtentos de trabajo y capital están dados) para ilustrar el teorema

CAPITULO 4: EL MODELO HECKSCHER-OHUN 85

240
225 1 ..............

150
1 ---- ---- ---- ---- - - - - ~ . . , . . . . , ,

--.........._ G'
G ......_

o 120 150 200 450 600


Aaltro
El teorema de Rybczynald. Amedida que el trabajo aumenta de 900l a 1,200L, la línea de restricción
del trabajo N desplaza de JG a J'G ~ desplazando la frontera de producción de JEH a J'E'H~ El punto de pleno empleo
• desplaza de E a E~ la producción de tela (el bien lntansivo en traba;o) aumenta de 150 a 240 yardas Yla producción
de acero disminuye de 150 mneladas a 120.

de Heckscher-Ohlln y, finalmente, generaHzamos nuestros resultados al


pennttlr muchas técnicas de producción para cada bien.

La causa del comercio internacional

En los capítulos 2 y 3 aprendimos que la causa inmediata del comercio


es la diferencia entre las razones de precios antes de comercio de los
Estados Unidos e Inglaterra. Aprendimos también que los precios antes
de comercio dependen de las fronteras de las posibilidades de producción
y de los mapas de indiferencia social (o gustos) de los países comercian-
tes. Puesto que la frontera de las posibilidades de producción depende,
a su vez, de la tecnología (funciones de producción) y de las dotaciones
de factores, los últimos determinantes de la estructura de comercio
pueden remontarse a las diferencias en los tres conjuntos fundamenta-
les de datos de los países involucrados: dotaclone• de factorea,
tecnología y gustos. La teoría de Heckscher-Ohlin supone que la
tecnología y los gustos son similares entre países, y atribuye, por tanto,
la ventaja comparativa a las diferencias en las dotaciones de factores.

Una sola técnica de producción


El teorema de Heckscher-Ohlln se ilustra en la figura 4-4. Los Estados
Unidos e Inglaterra tienen idénticas condiciones de demanda, represen-
tadas por las curvas de indiferencia social 1, 2 y 3, y comparten también
la misma tecnología. Al igual que en la sección 4-5, suponemos que existe
una sola técnica para la producción de tela y una sola técnica para la
producción de acero. (Puede ser conveniente, aunque no necesario,
uUUmr la tecnología resumida en la tabla 4-2). Los dos países difieren
solamente en sus dotaciones de factores. Los Estados Unidos tienen una
,., ,,1'1f-"rr,1 Jn unu o, .1,
.,, 1 •rr0,l, 1Jh!'. 1, .. AJ' .,.. ,,
B& PARTE 1: COMERCIO INTERNACIONAL
"%
mayor cantidad de raplllll que 1 0 unid" , ornfl
1
m•" '"'
.1 .,,, n,1 ,
fuerza de traba)º que lllS "'" " d;;i 11c1on '" de '""111r""' 111 fm1W ,1 ,i ,
supuesto de <11ven1encla en • 11 • , . 1.wto• unid""' J()I f , ll IA fi'•,bjlj,,1.,
pos.lbllldadcR de prodUcclbn ~e.i"'~j;0 e• ,:1 pJetl Jr,11'fl )VII flfl 1,apll~l , , ,,
~ ~
hacia el eje horlZontol. porque e ~uidade• de produN:ll1n tltl lflfll~lr,,, ,,
tan to uc Ia frontera de la• Pº 1 J vcrt Jea I po rq u" Ja t r,ln. IJ r,I 1,1,
J'Q'H , está sesgada hacl 8 e e e la froÓ,;ra de 1a• ptll1lt11Utfot1r.s ,;,·
Intensivo en traba)O, (NO~ fr1ªJ()I I pn,Íi,,ntlli ot>IJ:nllf 111 fr1Jtllr.r:, ,1,
producción de lo• it,1ad 0 • n ,º"it~acJ¿ne• ~u r. ,¡¡l\ffl/1 t1el tet1n:ma , 1, 1
1
Inglaterra por ,nedlO de dodR ª1ap fuerza de t.n1t1aJn, Jn cua . '3 ort~n:1 1¡ 1
Rybczynskl
de• ( 1) incrementan
1azarn1en1O °· ·I
en la 11nea de restrJcclófl del rHIJII·Jo, d e 'JI")
"" · 'J" • , 'J 1:,,·
dls~tn~yendo·la canudad de capJtal, de•P¡¡¡7,ánd11 e J;i )lne!it ,le " 1,1,

En au
clón del tar ude
capital ia, QH
lo• Estado• Un ¡dos ob U 'nen el eq u 111 t>rl<> 1: J'l U, ~" 11 r1,
a Q •H •¡,
su frontera de~as posl bl Ud ad•• de prod u cclórl toca lo e u rva d<:, 1rit1 lf"'",,
eta social 1, 1n¡¡latcrra, por su parte, produce y cori11ume cri Q , tlo(l(k ,,
frontera de 1as poslbllldade• de producclórl wca tarnblérl a la "" v:. ,1,c
1nd1ferencla social I, (Por s1rnpUcldad, suponetrlOfl que, ante dd """'"'
do, arn bo• pal ses alcanzan Ia m Ism a curva de Indl fereric 1a flOclal) , 1," 1, ,,,
Estados Unidos el precio rclallvo del acero está dado por ta¡:> ndl ntt: n,
la curva de indiferencia social J en /1, mientra• que en 1n,cat,err ,i,
dado por la pendiente de la misma curva de 1ricUfercric la en Q•, J\111. ti
precio relativo del acero (el bien Intensivo en capital) eH menor •n 1,,,
Estados Unidos (el país abundante en capital), porque la 8 •urvi. dr
Indiferencia social I es menos Inclinada eri /1 que en Q• Lo E , ,
Unidos, el pal• abundante en capital, uenen una ventaja 1 cÓm ut,ad<J
acero, el bien Intensivo en capital. en tllflto ue ,,. · , para va ."
abundante en trabajo, tiene una ventaja compq ti n~atcrra, 1 par
tntenslvo en trabalo, ara va en tela, 1 bl ·n

FIOURA4..f
CAPITULO 4: EL MODELO HECKSCHER-OHUN 87

Con libre comercio, el precio relativo del acero aumenta en los


Estados Unidos y disminuye en Inglaterra hasta que el precio sea e~
mismo en los dos países. El precio relativo del acero en equlllbrto está
dado por la pendiente común de las rectas (paralelas) CQ Y Q*C*, las
cuales son las hipotenusas de los triángulos de comercio CQVy Q*C*V*,
respectivamente. Inglaterra mantiene la producción en el punto de pleno
empleo Q*, pero desplaza su consumo a C* sobre la curva de indiferencia
social 3, obteniendo una ganancia pura en el consumo. Los Estados
Unidos, por su parte, desplazan la producción al punto de pleno empleo
Q y consumen en e sobre la curva de indiferencia social 2, obteniendo
tanto una ganancia en consumo como una ganancia en producción. Los
Estados Unidos exportan VQ (o V"'C*) unidades de acero, a cambio de VC
(o V"'Q*) unidades de tela de Inglaterra.
En resumen, el país abundante en capital exporta el bien intensivo
en capital, en tanto que el país abundante en trabajo exporta el bien
intensivo en trabajo.

Muchas técnicas de producción

Con muchas técnicas de producción, el análisis permanece esencial-


mente el mismo. La única diferencia importante es que las fronteras de
las posibilidades de producción de los dos países .se toman más bien
continuas (sin quiebres), como se muestra en la figura 4-5. Al igual que
en la figura 4-4, la frontera de las posibilidades de producción de los
Estados Unidos, JH, está sesgada hacia el eje horizontal, en tanto que la
frontera de las posibilidades de producción de Inglaterra, J*H*, está
sesgada hacia el eje vertical. (la derivación de la frontera de las
posibilidades de producción con muchas técnicas de producción se
estudia en el apéndice 4).
Antes de comercio, los Estados Unidos producen y consumen en R,
donde la frontera de las posibilidades de producción del país es tangente
a la cuiva de indiferencia social 1. Por su parte, el equilibrio de Inglaterra
en autarquía tiene lugar en R*. (Por conveniencia, continuamos supo-
niendo que, en autarquía, ambos países alcanzan la misma curva de
indiferencia social, aunque este supuesto puede eliminarse sin conse-
cuencias serias). En los Estados Unidos el precio relativo del acero está
dado por la pendiente de la cuiva de indiferencia social 1 en el punto R
y en Inglaterra por la pendiente en el punto R*. Como antes, el acero (el
bien intensivo en capital) es más barato en los Estados Unidos (el país
abundante en capital), porque la cuiva de indiferencia social 1 es menos
inclinada en R que en R*.
l8 PARTE 1: COMERCIO INTERNACIONAL

H
o H" AcfJro

FIGURA4-5 El tlOllffll dt Hecklchtr-Ohlln con muchll l6cnlcll. la fronllrl di pn,du0ddn


JH de los ES1adoS Unidos (el país abundanlt en capllal) está sesgada hlcil el eje donde
se mide el IC8fO (el bien i119nSM> en capltal) y la trontara de producdón • H • di lnglan'I
(el país abundanll en rabajo)-' l8lglda hacia el eje~ mide la 181a (el bien lnlenlM> 111
nbajo). Anees dt comen:lo. los Estados Unidos p,oducln teonunen en R en ngllllfrl 111
R •. Con 11n comerao. oy e
1os Estados Unidos producen en conunen en e lnglatln'I
en o• e• v•90fl ldelntlcol. LDI Estados Unidos expor11n l0lf'O e lnglallnl tBla.

Con libre comercio, el precio relativo del acero aumenta en los


Estados Unidos y disminuye en Inglaterra, hasta igualarse en los dos
países. Los términos de intercambio de equilibrio están dados por la
pendiente común de las rectas (paralelas) CQy g•c•. las cuales conectan
los puntos de producción de los países (Q y Q*) con sus puntos de
consumo (Cy C*), formando los triángulos de comercio CQVy Q*C*V*. Los
Estados Unidos exportan VQ (o V*C*) unidades de acero a cambio de VC
{o V*Q*} unidades de tela de Inglaterra. De nuevo. los Estados Unidos, el
país abundante en capital, exportan acero, el bien intensivo en capital.
en tanto que Inglaterra, el país abundante en trabajo, exporta tela. el bien
abundante en trabajo. Se ha completado así la prueba del teorema de
Heckscher-Ohlin.

4-7 TEOREMA DE STOLPER-SAMUELSON

La escuela clásica demostró que el libre comercio le permite a un país


consumir más allá de su frontera de posibilidades de producción yelevar
así el nivel de vida de sus ciudadanos. Durante un siglo después de la
contribución de Ricardo y Torrens, los economistas habían dado por
descontado que el libre comercio beneficiaria a todos los ciudadanos Y
que la protección sería dañina para todos. Stolper y Samuel~n (1941)
no estuvieron de acuerdo y mostraron que. en general, aquellos que
CAPITULO,: EL MODELO HECKSCHER-OHUN 89

ofrecen el factor utilizado intensivamente por la industria que produce


bienes que significan competencia de las Importaciones pueden mejorar
su posición a través de la protección, aun cuando la economía como un
todo experimente una pérdida. Por ejemplo, en los Estados Unidos el
trabajo no calificado tiene un incentivo para buscar la protección en
contra de las Importaciones de bienes que sean relativamente intensivos
en el uso de trabajo no calificado. Esta sección estudia el teorema de
Stolper-Samuelson, el cual brinda algún apoyo para el argumento en
favor de la protección basado en el "trabajo barato extranjero".
Considérese la figura 4-6, la cual presenta la frontera de las
posibilidades de producción de los Estados Unidos, una economía
abierta "pequeña". En condiciones de libre comercio, los Estados Unidos
producen en Q y exportan acero a cambio de tela (para mantener el
diagrama simple, no se muestra el triángulo de comercio de los Estados
Unidos). Para proteger a la industria que enfrenta la competencia de las
importaciones (tela), los Estados Unidos imponen un arancel a las
importaciones de tela, lo cual eleva el precio relativo doméstico de la tela
o disminuye el precio relativo del acero. El primer impacto del cambio en
los precios relativos se refleja en la rentabilidad de las dos industrias. Los
productores de tela disfrutarán de ganancias positivas, pero los produc-
tores de acero experimentarán pérdidas. A su vez, las ganancias induci-
rán a los productores de tela a expandir su producción, en tanto que las
pérdidas forzarán a los productores de acero a recortar la suya.
Supóngase que los Estados Unidos eventualmente se mueven de Q
a Q'. Aún un pequeño movimiento a lo largo de la frontera de las
posibilidades de producción implica una reorganización total en la
estructura de producción. No solamente los recursos se desplazan de
una industria a otra. sino que también sufren un cambio con el arancel
los métodos óptimos de producción. las proporciones óptimas de factores
(relaciones capital-trabajo) y las productividades marginales de ambos
factores en ambas industrias. con lo cual también cambia la distribución
interna del ingreso. La esencia de esta compleja reorganización se
resume en el teorema de Stolper-Sarnuelson.

FIGURA~ El teorema de Slolper-Samuelson. En


condiciones de libre comercio, los
Estados Unidos (una economía
pequeña y abierta) producen en 'o
y exportan acero a cambio de tala.
Un wance1 sobre las importaciones
incrementa el precio relativo
doméstico de la 181a, haciendo que la
producción se despla de Q a O'
(en la medida en que los recursos se
ransfieren de acero a tela). Un movimiento
de esta índole a lo largo de la frontera de
producción vuelve a las dos Industrias
más Intensivas en capital, aumenta el
produc:lo físico marginal del trabajo
en las dos industrias y dlsnmuye el produdo H
físico marginal del capital en las dos Industrias.
160 empleadas en
ACIOINTERNACIONAL 8 de produC~ndustrla del acero
90 PARTE 1: COME técntcas ópU:~abla 4 .. 2. U:.oc1ucctón de acero,

la~resulll lcar4LY
t;
supóngas~:11c~:i~crtodrn~t~!er~~ucclón ~icada yarda~)~~~~al
da unf a libera rneno """ .
Q son 2L Y3K por ca ero puede ernPtria del acero bajador) de lo que lu
Hbc~a tndusu1a de~~ J\Sl, la 1ndus ca u.al por tra rn lo si la produc.
:;c;roduccfón d~ ~~ ~apftal {o ~ásab!rber. Por ~{:n de t~la se aumen.
d~res par
tndustJ1a
J;::r~s cstA dtspt:::Ci:da y la pr~~~cpor trabaJ(o l~ua! a 2L
e reduce en ceso de dern ual a 2K es ec r, 3K
cJón de acero sse generará un ex oferta de capital lg e la tasa de salar10
ta en I yarf~·2L) y un exceso d~e trabajo hará qu I hará que la tasa de
(es decir. 4 eso de dernanda de oferta de caplta e la tasa de salarlo
-JKJ. El e;~tanto que el exce;~ deduce entoncesdq~apttal disminuirá?
aume~~~·capttaJ dtsrnfnuya. ¿ta real por servicios ~btos en las retribu-
ren~umentará y la tasa de re~ ue además de los e aumenta y el precio
:::emos ser culd~d~s~}a~~~s.
O
el precio d«;J!~~: aumenta de manera
ciones nominales e Ita que la tasa des de renta del capital
f
del acero disminuye. ;~~cio de la tela Y I~ tas:o un fenómeno que se
más marcad~ ql!e 1eamente que el precio de _ace d~mos afirmar inequí-
disminuye ma~ ~P ~0 de uiagnJflcaclón. Asi, po el los trabajadores se
conoce c~:1;u~ de:;ués de la imposicióni!~!=s°~e ~ncuentran en peor
vocame::an en mejor posición y los cap
encuen 1 ción al
situación. vuelve más costoso con re a
A medida que el trabajo se 1 factor más costoso (trabajo) por
ftal ambas industrias sustltuyeni eambas tndustrtas se vuelven más
caP • t ( pital)· es dec r, la
el factor más bara o ca · t 1 as en trabajo). En consecuenc ,
tntenstvas en capital (o menos in e~~tdisminuye en ambas industrias,

en tanto que el produc~o ~


fc1;
el producto fisico margin~1 el c~ginal del trabajo aumenta en las dos
rendimientos marginales decreclen-
!:~.uz5.!1::J~~~1inªe~re~esede los factores coinciden, claro está, con las
respectivas productividades marginales de los factores. _
Puede parecer paradójico que ambas industrias se vuelvan mas
intensivas en capital al mismo tiempo, mientras que las cantidades
totales de factores permanecen constantes. ¿Cómo es posible que, si se
consideran conjuntamente las dos industrias, la relación capital-trabajo
permanezca fija, en tanto que aumenta en cada una de ellas? Para
entender este enigma, el cual se debe a las sutilezas de los promedios
ponderados, considérese un ejemplo más familiar basado en la vida
universitaria. Supóngase que el curso de economía internacional atrae
gran número de estudiantes, de tal manera que se dividen en dos grupos.
Los estudiantes del primer grupo son muy inteligentes y reciben princi-
palmente notas Ay unos pocos notas B, en tanto que en el segundo grupo
no son tan JnteHgentes y reciben principalmente notas e y unos pocos
notas D. Mientras el promedio general de notas para el curso entero (es
decir, los dos grupos considerados conjuntamente) es fijo (digamos, B}, ,
¡la_ no~ promedio de cada grupo individual awnentaró si el estudiante
mas debil del primer grupo es trasladado al segundo grupo! La nota

CAPITULO 4: EL MODELO HECKSCHER-OHUN 11

promedio del primer grupo aumentaré porque estará perdiendo a su


estudiante mé.s débll, y la nota promedio del segundo grupo también
aumentaré porque estaré. recibiendo a un estudiante que es más fuerte
que todos los demás en ese grupo. Para aplicar este ejemplo al enigma
?rlgtnal, simplemente sustituimos los términos "nota promedio" por
.. relación capital-trabajo", "primer grupo" por "industria de acero" y
segundo grupo" por "industria de telas".
La prueba del teorema de Stolper-Sarnuelson no depende de la
validez del teorema de Heckscher-Ohlln o del teorema de la Igualación de
los precios de los factores, porque el teorema Stolper-Samuelson no
comprende ninguna comparación entre palses. El teorema continuará
teniendo validez aun en la presencia de inversiones en la intensidad en
el uso de los factores y de diferencias drásticas en las funciones de
producción y en los gustos entre países.

~ TEOREMA DE LA IGUALACION DE LOS PRECIOS DE LOS FACTORES

El teorema de la igualación de los precios de los factores ha atraído la


atención de muchos economistas distinguidos. Heckscher (1919) afirmó
que el libre comercio iguala las retribuciones de los factores completa-
mente. Ohlin (1933), sin embargo, citó varias razones por las cuales la
completa igualación de los precios de los factores no puede ocurrir en la
práctica, y aseguró que el libre comercio genera una tendencia (pero
solamente una tendencia) hacia la igualación de los precios de los
factores. Este argumento de la igualación parcial fue elaborado de
manera más rigurosa por Stolper y Samuelson (1941), hasta que el
argumento para la igualación completa se estableció finalmente por
Samuelson (1948, 1949, 1953).

Significado de los precios de los factores


En el presente contexto, el término "precios de los factores" no signtftca
"precios de los factores de producción como activos". En realidad, la
expresión "precios de los factores" no significa el precio de una pieza de
maquinaria o el precio de un "esclavo" sino las retribuciones por los
servicios de esos factores, tales como la tasa de salario por los servicios
de un trabajador por unidad de tiempo (semana, mes o año) y la tasa de
renta (o simplemente renta) por los servicios del capital.

Efecto del comercio internacional


Como se anotó anteriormente, el teorema de la igualación de los precios
de los factores asegura que, incluso en la ausencia de migración de
factores entre países, el libre comercio conduce a la igualación de las
retribuciones reales de los factores entre países. Con libre comercio de
bienes, los trabajadores pueden ganar la misma tasa real de salarios y
el capital la misma tasa de renta real, tanto en los Estados Unidos como
en Inglaterra. Este es el efecto del libre comercio de bienes.
92 PAATE ,: COMERCIO INTERNACIONAL

er-Ohlln apunta hacia un inter,


En esencia, el modelo de Hecksc~ses Mediante la exportación de
cambio indirecto de factores entrebr::ie bienes intensivos en capital, el
bienes intensivos en trabajo ª cam nte exporta una cantidad neta de
país abundante en trabajo 1ndirec~~ de capital, en tanto que el País
trabajo a cambio de una cantidad art Este intercambio indirecto de
abundante en capital hace l~ co~rto~·en el país abundante en trabajo
factores aumenta la tasa real es ca ital a la vez que disminuye
nd
y la disminuye en el país ab';1 :nt~:te ~n tr~bajo y la aumenta en el
la tasa real de renta en el prus ª un era el modelo Heckscher-Ohlin
país abundante en capital. De eSta =ión' de factores entre países, no
implica que en realidad hay una m t a través de las exportaciones e
de manera directa sino indlreahctamen ~ va a la montaña, la montaña va
importaciones de bienes. Si M orna n
hacia Mahoma.

Precios de 101 factores y precios de los bienes


Las funciones de producción de las ind~strias de la tela y el acero
implican una definida relación entre la razon salario-re_nta y los costos
relativos de producción (o precios relativos). Esta relacion se resume en
la siguiente importante proposición:
Proposición: a mecllda que el trabajo se torna mis barato con relacl6n
al capital (e• decir, a mecllda que la razón salarlo-renta disminuye),
el bien intensivo en trabajo (tela) se torna mú barato con relación al
bien intensivo en capital (acero).
La anterior proposición es fundamental y siempre deberíamos
tenerla en mente. También se encuentra implícita en la discusión del
teorema de Stolper-Samuelson de la sección 4-7, en la cual se argumen-
taba que un incremento en el precio relativo de la tela (originado
presumiblemente por la imposición de un arancel), genera un incremen-
to en la tasa de salario y una disminución en la tasa de renta, a medida
que las dos in~ustrias se vuelven más intensivas en capital. De esta
manera, la razon salario-renta se mueve en la misma dirección que el
precio relativo del bien intensivo en trabajo (tela) .
.Quizás sea de utilidad una ilustración numérica. Supóngase que a
traves de una Juiciosa elección de las unidades de medida de la tela y el
:cero, el prec~o de la tela es igual al del acero, y este precio común igual
US$100. As1, se supone que inicialmente el precio relativo de la tela es
igual a 1 (es decir, US$100 / US$100). Debido a que la tela es intensiva
en ~abaJ~con respecto al acero, los salarios son un mayor elemento de
~:to en tela que en el acero. Por ejemplo, podemos suponer que el
U$20 1:r unidad de tela está conformado por US$80 de salarios más
US$30 ~/=~~s~l:L~sio por unidad de acero se descompone en
salario disminuye en 1O<¾ m? de renta. Supóngase ahora que la tasa de
permanece constante ci• entras la r~nta por los servicios del capital
la disminución en la bisa ~o~~e~tara el precio relativo de la tela par
0 ¡El precio disminuirá! La cuenta de
CAPfTULO 4: EL MODELO HECKSCHER-OHUN 93

salarios disminuirá en 10% en ambas industrtas, pero el ahorro por


unidad de producción debe ser mayor en las telas (0.1 O x US$80 - US$8)
que en el acero (0.1 O x US$30 - US$3). Así, el precio relativo de la tela
disminuirá a US$92/US$97, que ahora es menor que l.
El anterior ejemplo puede ser cuestionable porque no permite
ninguna sustituibilidad de factores y podría pensarse que el resultado
podría ser el contrario si permitiésemos que las industrt.a s sustituyeran
el factor más costoso (capital) por el factor más barato (trabajo). ¿Qué
sucedería si la industria del acero estuviese en capacidad de sustituir
capital por trabajo mucho más fácilmente que la industria de las telas?,
¿no es posible, entonces, que el acero (el bien intensivo en capital) se
vuelva más barato con relación a la tela a medida que la tasa de salario
disminuye? La respuesta es ¡nor .
Considérese la figura 4-7 ,)a cual muestra las isocuantas para la tela
Y el acero para las unidades de medida cuidadosamente seleccionadas.
A las rentas iniciales de los factores, representadas por la linea de iso-
costos MN, la industria del acero utiliza la combinación de factores S y
la industria de telas utiliza la combinación C por unidad de producto.
Luego de la disminución en la tasa de salario, las líneas de isocostos se
toman menos inclinadas, como se muestra por las lineas punteadas a
través de S' y C'. A la nueva razón salario-renta, la industria del acero es-
cogerá el punto S' y la industria de telas escogerá el punto C'. Obsérvese
que C' está en una linea de isocostos inferior que S'; es decir, a la menor
razón salario-renta la tela se vuelve relativamente más barata que el ace-
ro. De esta manera, a medida que la tasa de salario disminuye, el precio
relativo de la tela también disminuye. Este resultado permanece válido
en la medida en que la tela sea intensiva en trabajo con relación al acero.
FIGURA ~7 Preciol de loa factores y precJoa de los bienes. A las rentas iniciales de los faclonts, reprwntadas por la línea de
isoa>ñ>S MN, el sec:mrdelace,o utizalacombinación defacall Cporya,dadellla. l.ol C011D1 unillrloldecada produclD
product> son iguales a US$100. Cuando la tas a de salarios disminuye, como se muestra por las lineas de i9ocoá,e
punteadas, el sector del acero escoge la a>mbinación S' y el sector de las telas C'. Las lelas se vuelven más bnlu con
relación al acero porque C' se ubica sobre una línea de isocos1os menor que S'.

o
Trabajo
M PARTE 1: COMERCIO INTERNACIONAL

Prutbl dtl ttorema d• la Igualación del precio de los factores


E!l la figura 4-8, la curva de pendiente positiva pW resume la relación
bastea que existe entre la razón salario-renta y el precio relativo del bien
intensivo en trabajo {tela). A medida que la r~n salario-renta disminu.
ye, la tela se vuelve más barata con relacion al acero. Esta relación
fundamental, basada en la tecnología existente, debe ser la misma en
ambos países porque hemos supuesto que las funciones de producción
de los Estados Unidos son idénticas a las correspondientes funciones de
producción de Inglaterra. ¿Cuál es, entonces, la diferencia, si es que la
hay, entre los Estados Unidos e Inglaterra? Las dotaciones de factores.
La razón total capital-trabajo es mayor en los Estados Unidos que en
Inglaterra.
Antes de comercio, las diferentes dotaciones de factores forzaban a
los Estados Unidos e Inglaterra a operar en diferentes puntos a lo largo
de la curva PW, como se ilustra por los puntos A y B, respectivamente.
De esta manera, en autarquía, el precio relativo de la tela está dado por
OS en Estados Unidos y por OD en Inglaterra, mientras que la razón
salario-renta está dada por OF en los Estados Unidos y por OR en
Inglaterra. Inglaterra es relativamente abundante en trabajo con respec-
to a lo~ Estados Unidos n~ solamente sobre la base del criterio fisico sino
tambien del ~riterio economico {OR < OF) y la tela (el bien intensivo en
trabajo) es mas barata en Inglaterra que en los Estados Unidos {0D < OS)
Inglaterra 1Jene una ventaja comparativa en tela y los Estados Unid ·
tienen una ventaja comparativa en acero, exactamente como lo p dios
el teorema de Heckscher-Ohlin. re ce

RGURA4-8 Igualación de lol preclol de loe flctorN. La curva PW de pendienle positiva Ilustra la relación
de los factores Yprecios de los bienes: a medida que la razón salario- ta dismin . fundamental entre precios
relativo de la 19la (e/ bien intensivo en lrabajo) disminuye de OS 8 0N : uye ~• digamos, OF . a OM, el precio
e Inglaterra ri. Con libre comen:io, los Estados Unidos • tes de comerao, los Estados Unidos operan en A
equilibrio, ON, la misma razón salario-renta, OM
trabajo Ydel capifaJ también se Igualan entre
prevalece'
ambos ....
r
::° ~ Inglaterra lela. AJ precio relativo de la lela en
paises. Las productividades físicas marginales del
.,..,ses.
w
F ---- - - - - ------
1(Estados Unidos)
!S M- - - . . ·- - - - - - - - ·- - -
1

1
~ IE 1

'R -- :
1
1
1

j p
:~ i
1 1
1
1
1
1 1
1
1
1 1
1 1 1
1 1 1
1 1 1
1
o D N --~
s
Precio de la 111a
Precio del acero (p/p,)
CAPITULO 4: EL MODELO HECKSCHER-OHUN 95

1os ECuando se permite el libre comercio de bienes entre los dos países.
stados Unidos exportarán acero a Inglaterra a cambio de tela. El
precio relativo del acero aumentará en los Estados Unidos y disminuirá
en Inglaterra mientras no se establezca una relación común de precios
de los bienes, digamos ON. ¿Qué Implica esta Igualación de precios de los
bienes (originada por el libre comercio de bienes) para los precios de los
factores en los Estados Unidos e Inglaterra?
Para cualquier relación de precios de los bienes en la cual un país
produce cantidades positivas tanto de acero como de tela, la correspon-
diente razón salario-renta puede leerse de la curva PW de la figura 4-8,
la cual se ha supuesto que es igual para los dos países. En la ausencia
de especialización absoluta en cualquier país, tanto los Estados Unidos
como Inglaterra, después de comercio, operan en un punto común,
digamos E. Por consiguiente, la misma razón salario-renta OM prevale-
cerá en los dos países. ¿Implica esta igualación de la razón salario-renta
entre países la igualación también de la tasa real de salarios y de la tasa
de renta real? ¡La respuesta es afirmativa! Las rentas reales de los
factores están dadas, claro está, por las J:¡roductividades fisicas margina-
les de los factores. Como se explica en el apéndice 3, estas productivida-
des marginales dependen solamente de la proporción en la cual se
utilicen el trabajo y el capital en la producción de telas y acero, no de las
cantidades absolutas de trabajo y capital empleadas en cada industria.
Este hecho se deduce del supuesto de rendimientos constantes en
escala. Adicionalmente, la razón capital-trabajo de cada industria está
perfectamente determinada cuando está dada la razón salario-renta.
Puesto que se ha supuesto que las funciones de producción son idénticas
entre países, la igualación de la razón salario-renta entre los Estados
Unidos e Inglaterra necesariamente iguala las productividades fisicas
marginales del trabajo y del capital en los Estados Unidos con las
correspondientes productividades marginales de Inglaterra.

lmportanéia del teorema de la igualación de los precios de los factores

La importancia del teorema de la igualación de los precios de los factores


está basada en el hecho de que la igualación de las retribuciones reales
de los factores entre países es una importante condición de optlmalidad
de Pareto para la asignación eficiente de los recursos a través del mundo.
De la misma manera como la asignación eficiente de recursos dentro de
una economía cerrada requiere que unidades idénticas del mismo factor
homogéneo de producción perciban la misma retribución. la asignación
eficiente de recursos en la economía mundial requiere la completa
igualación de los precios de los factores. Después de todo. la economía
mundial es la única economía cerrada que conocemos.
Una mirada descuidada al mundo real puede convencemos rápida-
mente de que los precios de los factores en realidad no se igualan entre
países. Los sirvientes domésticos, los albañiles, los zapateros, los
peluqueros, etc., no ganan los mismos salartos en la India y Pakistán que
en los Estados Unidos y Alemania. Sin duda, algunas de estas diferencias
9& PARTE 1: COMERCIO INTERNACIONAL

reflejan disparidades en la calificación de los trabajos (o capital humano)


pero no todas las diferencias de precios de los factores entre Paise~
pueden explicarse siempre de esta manera. Parece ser, enton~es, que los
movimientos libres de factores pueden permitirle a la econom1a mundta¡
disfrutar de grandes ganancias en el bienestar potencial, además de las
ganancias en bienes del Ubre comercio.
El teorema de la igualación de los precios de los factores hace
hincapié en que el Ubre comercio de bienes es un sustituto, si bien
imperfecto, de los movimientos de factores entre países Ydirige nuestra
atención hacia el examen de las variables importantes que determtnan
el impacto del Ubre comercio de bienes sobre los precios de los factores
Este importante teorema también nos puede decir qué tan lejos podem0~
esperar ir hacia la eficiencia mundial (mientras se mantengan las
barreras a los movimientos de factores) a través del libre comercio de
bienes, más la asistencia técnica. más, posiblemente, los movimientos
de capital (estos dos últimos como "ayuda externa").
ESTO
4-9 RESUMEN
1 El modelo básico de Heckscher-Ohlin (también conocido como el
modelo 2 x 2 x 2) supone que cada uno de dos países está dotado con dos
factores homogéneos (trabajo y capital) y produce dos bienes (tela y
acero) bajo rendimientos constantes en escala.
También se supone que los dos países comparten la misma tecno-
logía, tienen las mismas preferencias y que ningún país se especializa
completamente en la producción de un solo bien.
Los factores son perfectamente móviles.dentro de cada país, pero
· perfectamente inmóviles entre países.
Un bien (tela) es relativamente intensivo en trabajo con respecto al
otro bien (acero) a cualquier precio de factores (fuerte intensidad de
factores).
La competencia perfecta regula todos los mercados.
El comercio es libre de cualquier impedimento.
Los costos de transporte son cero.
. 2 Au~que Ohlln dio ~or descontado que las funciones de produc-
cion son identlcas entre pruses, el tema no puede resolverse a través de
argumentos a priori, sino que es un problema empírico.
3 El bien intensivo en trabajo es aquel que utiliza el mayor número
de unidades de trabajo por unidad de capital a todas las razones salario·
renta. Al igual que la ventaja comparativa, la intensidad de factores es un
concepto relativo.
4 De acuerdo con el criterio fisico, un país es abundante en trabajo
cuando su razón agregada trabajo-capital excede la de un segundo país.
De acuerdo con el criterio económico, un país es abundante en trabajo
cuando su razón salarlo-renta antes de comercio es menor que la

......
CAPITULD ,: EL MOOELD HECKSCHER-OHUN 97

correspondiente razón salario-renta del segundo país. Cuando los


gustos son similares entre países, los dos criterios conducen a la misma
clasiflcación de países.
IS La esencia del modelo de Heckscher-Ohlin (también conocido
como teoría de la dotación de factores) puede resumirse en cuatro
teoremas: el teorema dt Heckscher-Ohlin, el teorema de la igualación de
los precios de los factores, el teorema de Stolper-Samuelson Y el teorema
de Rybczynski.
6 El teorema de Heckscher-Ohlin establece que un país tiene una
ventaja comparativa en la producción de aquel ble~ que utlllza más
Intensivamente el factor que es abundante en ese pais.
7 El teorema de la igualación de los precios de los factores establece
que el libre comercio Internacional iguala los precios de los factores entre
países, tanto en términos relativos como en términos absolutos y, de esta
manera, sirve como sustituto para la movilidad tntemacfonal de factores.
8 El teorema de Stolper-Samuelson establece que un incremento
en el precio relativo de un bien incrementa la retribución real del factor
utllfzado intensivamente en la producción de ese bien, y disminuye la
retribución real del otro factor.
9 El teorema de Rybczynski establece que, cuando solamente se
incrementa un factor, la producción del bien que utiliza intensivamente
ese factor también se expande, mientras que la producción del otro bien
se contrae, suponiendo que los coeficientes de producción están dados.
10 La frontera de producción del país abundante en trabajo (país
abundante en capital) est.á sesgada hacia el eje que mide el bien intensivo
en trabajo (el bien intensivo en capital).
11 Cuando la razón salario-renta aumenta, ambas industrias se
toman más intensivas en capital (o menos intensivas en trabajo).
12 Las funciones de producción implican una relación fundamen-
tal entre precios de los factores y precios de los bienes (o costos): a medida
que la razón sal.ario-renta disminuye, el bteri intensivo en trabqjo se toma
más barato con relación al bien intensivo en capital. Esta relación
fundamental (que es común para ambos países porque comparten la
misma tecnología) se encuentra en el corazón mismo tanto del teorema
de la igualación de los precios de los factores como en el teorema de
Heckscher-Ohlin.
13 Debido a la relación fundamental entre precios de los factores
y precios de los bien~s, el bien intensivo en trabajo. antes de comercio.
es necesariamente mas barato en el país con la menor razón salario-renta
(es decir, el país abundante en trabajo). En otras palabras, el país
abundante en trabajo necesariamente tiene una ventaja comparativa en
el bien intensivo en trabajo.
14 Cuando el libre comercio conduce a (a) la igualación· de los
precios ?e los bienes entre países y (b)- la especialización incompleta en
c~da pais. los precios de los factores necesariamente se igualan, tanto en
termfnos relativos como en términos absolutos. Esto debe ser así debido
a la existencia de una correspondencia uno a uno entre preci ' d l
bienes y precios de los factores. os e os
98 PARTE 1: COMERCIO INTERNACfONAl

mla pequeilayabl erta que comerefa los


flJosbf~e
1.\-}I:
PROBLEMAS• 1 España es una ~::.~ndlal a los t é ~ : de Intercambio
trabajo Y 18,CJoo 1.¡¡¡¡<l Y.
yEspaña mer;¡ao~da
Yen elestá I con 37,200
situación unl ªte de equlllbrto, los COellc.terit!·i
corrlen
des de capital. En ~ s siguientes: ---..
de producción son o T....,. ~"-

X
y 4
5
~

Supóngase también qu e Españarecioscons ume los bienes en-la pr0 Por·


posibles.
clón lija IX: 1Y a todos los P trabajo y capital de EsJ>aña.
• Detennlne las restrtcclon~s ~y Y en España.
11 Detennlne la producción e Y en España.
e Determine 1el consumo de X y im rtaciones de X y y en Espatia. o
rtaciones e po
d Determine as expo tra ulación de capital, la oferta de
e Suponga que, a · de
ves la aacum
enta 18,440 unidades.¿ Cómo ....
... '"ecta esta
capital de España
acumulación se
de cap :in;
da produeclón, el consumo, las exportaCio.
X Y en España?
nes y las Importaciones e y . ca
f Ilustre sus conclusiones de manera grafl . .
2 Considérese el modelo básico de Heckscher"'<?hlln, pero su~l_lga.se
ue la función de produeclón del acen_i es ldentlca a la fuñcion de
:roducclón de lapermanecen
Heckscher-Ohlin tela. Todos válidos.
1~ demas supuestos del modelo de

a ¿Qué lmplicacfones tiene la Identidad de las functones de PI'Oduc.


clón entre el acero y la tela para la fonna de las fronteras de las
posibilidades de Producción de los Estados Unidos e Inglaterra?
¿Existe una base para el comercto entre los Estados Unidos e
11 Inglaterra?

e Explique las hnplicac1ones de la identidad de las functones de


producción entre el acero y la tela (no SOiamente entre J)aíses) para
los siguientes teoremas: Heckscher-Ohlin, lguaJactón de los precios
de los factores, Rybceynskl y Stolper-SamueJson.
3 AfelilanJa y el Japón comparten la mlsma tecnología de COeficientes
9 tipo Leontief, en la cua1 una Unidad del bien X requiere 5L y lK,
2fijos,
Y una Unl<fad del bien Y requiere 3L y 2K. Alelllania está dotada con
, 00 L Y l ,OOOK, e Inglaterra está dotada con 3,550L y 1,200K.
• lCUáJ es el bien Intensivo en trabétjo?
b lCuá! es el !lais abundante en trabltjo?

'Loe Pl'llbletna,, que PreSentar,

lllayor dUlcu11ad se Señalan con un asterisco.


CAPITULO 4: EL MODELO HECKSCH!A-OHUN 11

*e'. Suponga que los gustos tanto en Alemania como en el Japón estAn
dados por la misma función de utilidad, U• XY. Determine la relación
de precios de cada país en autarqula y los términos de lntercamblo
de equillbrto en condiciones de Ubre comercio.
4 Grecia e Italia producen dos bienes con rendimientos constantes en
escala, alimento (A) y tela (T). Grecia es relativamente abundante en
trabajo con respecto a Italia (tanto en criterio fisico como en criterio
económico), y la tela es intensiva en trabajo con relación al allmento
a todas las razones salario-renta. El equllibrio internacional inicial se
interrumpe por un desplazamiento en la demanda en favor de la tela.
¿Cuáles efectos de largo plazo puede usted predecir sobre las siguien-
tes variables?
a Los términos de intercambio de equilibrio.
b La producción de allmento y tela en Grecia e Italia.
e Los productos fisicos marginales del trabajo y el capital en cada
industria.

LECTURAS RECOMENDADAS

Bhagwatl, J . N. (1964). 'The Pure Theory of Intematlonal Trade: A Survey",


Economic Jou.mal, vol. 74, págs. 1-84.
Chacholiades, M. (1978). IntemationalTradeTheory andPolicy. McGraw-Hill Book
Company, Nueva York, caps. 8-10.
- í 1987): "Sorne Fundamental Propositlons in the Theory of Intematlonal Trade" .
In G. C. Bitros y C. A. Davos (eds.), Essays in Memory of Pindaros
Christodoulopoulos, Papazisis Publlshers. Athens, 1987.
Chipman,J. S. (1966). "ASurveyoftheTheoryoflntematlonalTrade: Part3, Thc
Modero Theory". Econometrica, vol. 34, págs. 18-76.
Heckscher, E. (1919). 'The Effect ofForeign Trade on the Dlstributlon oflncome".
Ekorwmisk Tidskrift, vol. 21, págs. 1-32. Reimpreso en H. S. Ellls y L. A, Mctzler
(eds.), American Economic Associatlon Readings tn the Theory of Intematíonal
Trade, Richard D. lrwin, Inc., Homewood, 111., 1950.
Johnson, H. G. (1957). "Factor Endowments, lntematlonal Trade and Factor
Prices". ManchesterSchoolofEconomics andSoctalStudies, vol. 25 (septiembre),
págs. 270-283. Reimpreso en H. G. Johnson, IntematLonalTradeandEconomic
Growth, George Allen and Unwin, Londres, 1958.
Jones, R. W. (1956). "Factor Proportlons and the Heckscher-Ohlin Theorem".
Review of Economic Studies, vol. 24, págs. 1-10.
Jones, R. W., y J. P. Neaiy (1984). 'Toe Posltlve Theory of Intematlonal Tradc". Em
R. W. Jones y P. B. Kenen (eds.), Handbook of Intemational Economics, vol. 1,
North-Holland Publishing Company, Amsterdam, 1984.
Lemer, A. P. (1953) . Essays in Economic Analysis, Macmilland and Company,
Londres.
Ohlin, B. (1933). Interregional and Intemational Trade. Harvard Unlversity Press,
Cambridge, Mass.
Rybczynski, T. M. (1955). "Factor Endowment and Relatlve Commodlty Prices".
Ecorwmica, vol. 22, págs. 336-341.
Samuelson, P. A. (1948). "Intematlonal Trade and the Equallzatlon of Factor
Prlces". EconomicJoumal, vol. 58, págs. 165-184.
100

- ll 949). "1nt.ernatlonal Factor Prlce Equallzation Once Again". EoonomtcJ


vol 59, pigs. 181-197. Rdmprcso en R E. Caves Y H. G. Johnson~
American &onomic Aeeodatlon Readlngs fn lntematfonal Eoonomtcs, Ri~~),
D. lrwln, Inc., Hmw::wood, I1l.. 1968. d
- {1953). "Pr1ces ofFactors and Goods In General EquWbrtum" .Revtew ofEcono
~uties. vol. 21. págs. 1-20. °lle
Stolper. W. F .• y P. A. Samuelaon (1941). "Protcction and Real Wages" . .Reufetv
EoonomJc Sb,clles, vol. 9, págs. 58-73. Reimpreso en H. S. Ellts and L. A. Me~ OJ
(eds.), Ama1can &.onomtc Assoc1ation Rea.dfngs fn th.e 11JeOry o J I ~ l t r
7mde, Richard D. Irwln, lnc., Homewood, lll., 1950. '1QJ