Clase 25 de octubre de 2010

Durante la clase realizamos los ejercicios de la página 42 del libro de Lógica Matématica:

ΙV ΙΙ ΙΙΙ Ι
a) P→ Q; R→ P; Q→ R ∴ P No hay entrada por el método directo. Por RA
0 0 0 0 0 0
1 1 1 0

Como se observa, no hay contradicción en ningún momento por lo que es inválido el argumento.

ΙΙΙ ΙΙ Ι IV
b) P∨Q; Q→R; ¬ R ∴ P Por MD
1 0 0 0 0
1 1 1 1
1) P∨Q H1
2) Q→R H2
3) ¬R H3
4) ¬Q H2, H3, TT
5) P 4, TP
Q.E.D.

Ι ΙΙ ΙΙΙ
c) P ∧ Q; R ∧ P ∴ R Por MD
1 1 1 1
1 1 1
1) P ∧ Q H1
2) R ∧ P H2
3) P H1, simplificación
4) R H1, 3, simplificación
Q.E.D.

ΙΙΙ ΙΙ Ι
d) P ∨ Q; P ∨ ¬Q ∴ P No se puede empezar a calificar por el método directo,
0 1 0 0 por lo que utilizamos reducción al absurdo.
1
1 1 0
1) P ∨ Q H1
2) P ∨ ¬Q H2
3) ¬P PA*
4) Q H1, TP
5) P ∨ ¬Q 3,4, H2,∮
6) ¬¬P 3,5, absurdo
7) P 6, DN
Q.E.D.
 III II I IV
e) P→ ¬ Q; Q∨R; ¬ R ∴ ¬ P Por MD
0 1 1 0 0 0
0
1 1 1 1
1) P→ ¬ Q H1
2) Q∨R H2
3) ¬ R H3
4) Q H2, H3, TP
5) ¬ P H3, 4, TT
Q.E.D.

II III II I
f) P∨Q; Q → R; Q ∧ S ∴ P No se puede empezar a calificar, así que pasamos a
0 1 1 1 1 1 reducción al absurdo.
1 1 1 0

Se puede ver que no hay contradicción, por lo que el argumento es inválido.

I II I
g) P ∧Q; ¬ P ∧¬ Q ∴ P ⇿ Q Por MD P ∧Q; ¬ P ∧¬ Q ∴ P ⇿ Q Por
RA
1 1 1 1
0 0
1 1 0
El argumento es inválido pues por el método directo se contradice y por el método de reducción al
absurdo no se puede comenzar a calificar porque la conclusión es una doble implicación.

h) Resuelta en la clase del viernes 22 de octubre de 2010.

I II
i) P ∧Q ∴ P ∨Q Por MD
1 1 1 1
1 1
1) P ∧Q H1
2) Q H1, simplificación
3) P H1, simplificación
4) P ∨ Q adición
Q.E.D.

IV III II I
j) P → ¬ Q; Q → R; R → ¬ S ∴ ¬ S ∨ ¬ P Por RA
1 0 0 0 0 1 1 1
1 0 0 0
1 1 1 0
No hay contradicción, por lo tanto el argumento es inválido.
 III II I
k) R → S; S → ¬ R ∴ R → ¬ R Por RA
0 0 0 1 1 1
0 0
1 1 0
1) R → S H1
2) S → ¬ R H2
3) ¬(R → ¬ R) PA*
4) R ∧ ¬¬ R PA, implicación
5) R 4, simplificación
6) ¬S H2, 5, PP
7) ¬R H1, 6, TT
8) R ∧ ¬R 5,7, adición ∮
9) ¬¬(R → ¬ R) 8, PA, absurdo
10) R→ ¬ R 9, DN, simplificación
Q.E.D.

III IV II I III II I
l) (P ∨ Q) → T; R → ¬ P; ¬ Q; R ∴ T Por MD (P ∨ Q) → T; R → ¬ P; ¬ Q; R ∴ T Por
RA
1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0
1 0 1 0 1
1 0 1 1 1 1 1 0

La regla de Mansoni dice que por el método directo no se puede demostrar el argumento porque
obtenemos un valor falso, y no podemos tener valores falsos. Mientras que por medio de reducción al
absurdo no obtenemos una contradicción por lo que es inválido el argumento.

Ejercicios de aplicación:

1) Si Juan está sano (J), entonces puede hacer lógica (L). Si no está sano, entonces no puede servir
como jurado (S: servir como jurado). Juan no puede hacer lógica. Por lo tanto no puede servir como
jurado.

II III I IV
J→L; ¬ J → ¬ S; ¬ L ∴ ¬ S Por MD
0 0 0 0 0
0 1 1
1 1 1 1
1) J→L H1
2) ¬ J → ¬ S H2
3) ¬ L H3
4) ¬ J H1, H3, TT
5)¬ S H2, 4, PP
Q.E.D.
2) Si no estudio (E) entonces dormiré (D). No dormiré si estoy preocupado (P). Por lo tanto, si estoy
preocupado estudiaré.

II I III
¬ E → D; ¬ D ∧ P ∴ P ∧ E Por MD
1 0 0 1 1 1
0 1
1 1 1

1) ¬ E → D H1
2) ¬ D ∧ P H2
3) P H2, simplificación
4) ¬D H2, simplificación
5) E H1, 4, TT
6) P ∧ E 3, 4
Q.E.D.