Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología (2013) 33, 126---135

Revista de

LOGOPEDIA, FONIATRÍA y AUDIOLOGÍA

www.elsevier.es/logopedia

ORIGINAL

Comunicación aumentativa y alternativa para personas con afasia

Marc Coronas Puig-Pallarols a,b,∗ y Carmen Basil Almirall a,b

a
Departament de Psicologia Evolutiva i de l’Educació, Facultat de Psicologia, Universitat de Barcelona, Barcelona, España
b
Unitat de Tècniques Augmentatives de Comunicació (UTAC), Facultat de Psicologia, Universitat de Barcelona, Barcelona, España

Recibido el 25 de junio de 2012; aceptado el 29 de octubre de 2012

Disponible en Internet el 20 de enero de 2013

PALABRAS CLAVE Resumen La afasia se considera actualmente un trastorno cognitivo multimodal, producido
Afasia; por una lesión cerebral, que tiene lugar generalmente en la edad adulta y afecta, en mayor
Comunicación o menor medida, a la expresión y la comprensión del lenguaje en sus distintas formas (oral,
aumentativa escrita y gestual).
y alternativa; Los sistemas aumentativos y alternativos de comunicación, que se definen como las técnicas,
Intervención; estrategias y símbolos para aumentar o sustituir el habla natural o la escritura, han supuesto
Productos de apoyo un avance muy significativo en el tratamiento de las personas con afasia.
En este artículo se realiza una revisión de las técnicas y estrategias de comunicación aumen-
tativa y alternativa y se incluyen ejemplos concretos y breves transcripciones de interacciones,
pasando también por los productos de apoyo, electrónicos y no electrónicos, que se utilizan para
personas con afasia. También se proporcionan ideas clave sobre cómo maximizar las posibilida-
des de éxito de la intervención, enfatizando aspectos como la implicación y el entrenamiento en
estrategias de interacción de los interlocutores habituales del individuo. Por otro lado, se des-
taca la gran diversidad en la tipología y en las formas de manifestación del trastorno, que hace
necesaria una personalización de las ayudas utilizadas en cada caso. Finalmente, se discuten y
aportan argumentos referentes a las polémicas asociadas al uso de los sistemas aumentativos
y alternativos de comunicación con personas con necesidades complejas de comunicación.
© 2012 AELFA. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.

KEYWORDS Augmentative and alternative communication for individuals with aphasia

Aphasia;
Augmentative Abstract Aphasia is considered to be a multimodal cognitive impairment due to brain injury,
and alternative usually occurring in adulthood and affecting both the expression and understanding of language
communication; in its various forms (oral, written and gestural).
Intervention; Augmentative and alternative communication, which consists of a variety of techniques,
Assistive technology strategies and symbol systems aimed at augmenting or replacing natural speech or writing, is
a major advance in the treatment of aphasia.
The present article reviews augmentative and alternative communication strategies and tech-
nical aids, both electronic and non-electronic, aimed at people with aphasia. Specific examples

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: mcoronas@ub.edu (M. Coronas Puig-Pallarols).

0214-4603/$ – see front matter © 2012 AELFA. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.rlfa.2012.10.004
Comunicación aumentativa y alternativa para personas con afasia 127

and short transcripts of interactions between people with aphasia and their partners are inclu-
ded. Key ideas on how to maximize the success of interventions are provided, emphasizing
issues such as the need for the involvement and training of significant others. The need for aids
and strategies to be tailored to the type of aphasia in each individual is also analyzed. Some
of the controversies associated with the use of alternative and augmentative communication
systems for people with complex communication needs are also discussed.
© 2012 AELFA. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved.

Introducción Tipología de la afasia

La afasia, tradicionalmente descrita como un trastorno del
lenguaje, se considera actualmente un trastorno cognitivo
multimodal producido por una lesión cerebral que afecta a
la expresión y la comprensión del lenguaje en sus distintas
formas (oral, escrita y gestual). El carácter multimodal del
trastorno se justifica por la afectación no solo de procesos
específicamente relacionados con el habla, la lectura y la
escritura, sino también de otras funciones cognitivas, como
memoria y atención, implicadas indirectamente en la inter-
pretación y en la producción del lenguaje (Berthier, García
Casares y Dávila, 2011).
La causa más habitual de la afasia es un accidente vascu-
lar cerebral o ictus, aunque también puede ser consecuencia
de un traumatismo craneoencefálico, un tumor cerebral u
otras enfermedades con afectación neurológica. La lesión
se produce generalmente en la edad adulta y genera una
interferencia significativa en la capacidad de comunicarse
del individuo, con las consiguientes dificultades en las acti-
vidades de la vida diaria. La nueva condición genera gran
desconcierto en las personas cercanas al afectado, que
experimentan y expresan graves dificultades para ajustar su
interacción a las necesidades de la persona. Algunos de los
síntomas característicos de la afasia, como la dificultad para
usar de forma espontánea no solamente el habla sino tam-
bién los recursos comunicativos alternativos al habla, puede
llevar a conflictos en la relación familiar fruto de la sobre o
infravaloración de las capacidades del individuo.
Existe un amplio consenso sobre el hecho de que las
personas con afasia (PCA) se benefician del tratamiento
logopédico para mejorar tanto su capacidad de compren-
sión como de expresión del lenguaje oral. Sin embargo, un
número significativo de casos, cuando la afasia se croni-
fica, pueden requerir además una intervención basada en
procedimientos y estrategias propios de la «comunicación
aumentativa y alternativa» (CAA). Desde los años setenta
del siglo pasado se han venido utilizando estos sistemas y
estrategias con personas con diversos tipos y grados de seve-
ridad de afasia (Glass, Gazzaniga y Premack, 1973), y esto
ha supuesto uno de los avances más significativos para la
mejora de las capacidades de comunicación y participación
de estas personas cuando a corto, a medio o a largo plazo no
han alcanzado un nivel suficiente de recuperación del habla
(Koul y Corwin, 2003). Los sistemas aumentativos y alter-
nativos de comunicación se pueden definir como aquellas
técnicas, estrategias y símbolos para aumentar o sustituir el
habla natural o la escritura (Lloyd, Fuller y Arvidson, 1998).
Para una revisión en castellano sobre estos sistemas se pue-
den consultar, entre otras, las obras de Basil, Soro-Camats
y Rosell (1998) y Basil y Rosell (2006).
Las características de las PCA son muy diversas, y en con-
secuencia también deben serlo las estrategias utilizadas
en la intervención. Los sistemas y las estrategias de CAA
deben adaptarse a las características específicas de sus
usuarios. Existen multitud de taxonomías de la afasia, pero
clásicamente se definen los siguientes tipos basándose en
criterios funcionales y topográficos: afasia de Broca (en
la que principalmente queda afectada el habla pero la
comprensión permanece bastante preservada), afasia de
Wernicke (mayor afectación de la comprensión pero habla
fluida, aunque incoherente), afasia de conducción (con difi-
cultades características para la repetición), afasia global
(que afecta a todas las modalidades del lenguaje), afasia
transcortical (capacidad de repetición preservada pero défi-
cits importantes en las otras áreas de lenguaje; puede ser
motora, sensorial o mixta) y afasia anómica (dificultades
específicas en la denominación) (Berthier et al., 2011).
Desde el punto de vista de la intervención con sis-
temas aumentativos de comunicación, dicha tipología no
será suficiente para ayudar a tomar decisiones sobre el
tipo de apoyos que pueden resultar eficaces en cada caso.
Para este propósito resultan muy útiles las clasificaciones
basadas en el desempeño o rendimiento comunicativo del
individuo. Garrett y Beukelman (1992) establecieron una pri-
mera propuesta basada en estos criterios, que fue recogida
más adelante por Couto (1998), en español. Más recien-
temente, Garrett y Lasker (2005) han reformulado dicha
tipología dividiendo 6 perfiles de comunicadores con afa-
sia entre «comunicadores dependientes del interlocutor»
y «comunicadores independientes», en una propuesta que
probablemente describe mejor el espectro de PCA usuarias
de sistemas aumentativos de comunicación:
• Comunicadores dependientes del interlocutor (partner-
dependent communicators): algunos comunicadores con
afasia dependerán siempre de sus interlocutores para ges-
tionar las demandas de información y ofrecer opciones
comunicativas. Dentro de esta categoría podemos distin-
guir entre:
◦ Comunicador emergente (emerging communicator):
equivaldría al «comunicador de selección básica» de la
tipología anterior, y presenta dificultades muy impor-
tantes tanto para hablar como para señalar, hacer
gestos, seleccionar símbolos y responder a inputs con-
versacionales. La intervención es estos casos deberá
centrarse en entrenar habilidades básicas, como mos-
trar señales claras para la aceptación y rechazo,
respetar la alternancia de turnos y usar estrategias
como la selección entre distintas opciones (descrita
128
más adelante). Aunque se podría incluir en este grupo
a muchas PCA poco después de su accidente vascular
cerebral, los individuos con afasia global y afectación
neurológica severa son los que se mantienen en esta
categoría de forma prolongada (Garrett y Beukelman,
1992).
◦ Comunicador de selección en contexto (contextual
choice communicator): antes llamados «comunicadores
en situaciones controladas», se comunican con mayor
competencia que los comunicadores emergentes y
pueden comunicar de forma espontánea necesida-
des básicas señalando objetos y elementos de su
entorno. Reconocen símbolos gráficos, como fotogra-
fías, dibujos, etiquetas y algunas palabras escritas.
Aunque presentan importantes dificultades para iniciar
o añadirse a una conversación, pueden demostrar inte-
rés en conversaciones sobre temas o con estructuras
especialmente predictibles. La mayoría pueden benefi-
ciarse de las técnicas de input aumentado (explicadas
más adelante) para complementar su comprensión de
los mensajes orales. Muchas personas con afasia global,
con afasia de Broca o de Wernicke severas, o trans-
cortical motora pueden funcionar como comunicadores
de selección en contexto, ya sea en alguna fase de su
evolución como a largo plazo.
◦ Comunicador en transición (transitional communica-
tor): son los que, a pesar de que siguen necesitando
pistas por parte del interlocutor para poder transmitir
un mensaje, empiezan a mostrarse más competentes
en aprovechar los recursos de su entorno, a mostrar
más iniciativa comunicativa y a demostrar saber cada
vez más respuestas incluso antes de que se les ofrez-
can opciones. Pueden usar libros de comunicación e
iniciar el uso de estrategias como buscar en ellos
respuestas escritas en conversaciones anteriores. Esta
categoría representa, como su nombre indica, un paso
de transición entre los comunicadores dependientes y
los independientes.
• Comunicadores independientes (independent communi-
cators): las PCA incluidas en esta categoría comprenden
la mayor parte de lo que se les dice, y pueden expre-
sar ideas mediante distintas estrategias y modalidades de
forma autónoma.
◦ Comunicador de mensajes almacenados (stored mes-
sage communicator): son capaces de usar frases o
expresiones escritas en una libreta o almacenadas en
dispositivos de voz (grabadas o generadas por una voz
sintetizada) para iniciar una interacción, ya sea, por
ejemplo, para saludar, pedir un refresco o un café en
un bar, o expresar una opinión o comentario sobre un
partido de fútbol. Sin embargo, rara vez podrán iniciar
o participar en una conversación sobre un tema inusual,
ya que su capacidad para hablar, escribir o usar otros
sistemas alternativos es demasiado limitada para ello.
En estos casos, el terapeuta debe trabajar con el propio
individuo y sus personas cercanas, elaborando una lista
de mensajes significativos y funcionales, para después
practicar y entrenar su uso en distintos contextos.
◦ Comunicador de mensajes generados (genera-
tive message communicator): los antes llamados
«comunicadores multimodales» son capaces de gene-
rar alguna información nueva mediante el habla o la
M. Coronas Puig-Pallarols, C. Basil Almirall
escritura. Pueden usar también muchas de las estrate-
gias multimodales (descritas más adelante) de forma
espontánea, aunque suelen requerir intervención para
ayudarles a hacerlo con mayor eficacia. Muchos de los
comunicadores de mensajes generados más exitosos
han sido diagnosticados con afasia de Broca (Garrett y
Beukelman, 1992), pero King y Hux (1995) describieron
también un caso de afasia de conducción como gran
ejemplo de este perfil.
◦ Comunicador de necesidades específicas (specific-need
communicator): solamente requieren apoyos de baja
intensidad o puntuales, en situaciones concretas que
demandan mayor especificidad, claridad o eficacia.
Algunos ejemplos de dichas situaciones pueden ser
hablar por teléfono, jugar a cartas o seguir las instruc-
ciones de una receta de cocina.
Polémica acerca de la comunicación
aumentativa y alternativa
La polémica acerca de la CAA forma parte de la contraposi-
ción artificial que a menudo se hace entre rehabilitación
y habilitación. En este trabajo entenderemos por reha-
bilitación aquellos procedimientos de duración limitada y
centrados muy directamente en el sujeto, con la finalidad
de que este consiga un nivel físico, mental y socio-funcional
parecido al de los otros, para que recupere las funciones
que no ha adquirido o que ha perdido, como por ejemplo
el habla. El enfoque habilitador, sin excluir la rehabilitación
cuando es posible, consiste en establecer los medios para
compensar la función que la persona tiene limitada, con
el objetivo de que pueda realizar tantas actividades como
sea posible aunque de una forma diferente (Soro-Camats y
Basil, 2006). La rehabilitación y la habilitación deben com-
plementarse y no autoexcluirse. El uso de técnicas de CAA,
sin excluir la rehabilitación del habla cuando esta es posible,
forma parte del enfoque habilitador.
La CAA sigue, aún hoy en día, generando debate entre
algunos profesionales respecto a la conveniencia de su uso
por miedo a una hipotética interferencia en el desarrollo o
en la rehabilitación del habla. Cabe señalar que la literatura
científica al respecto muestra evidencias de que en el peor
de los casos la intervención con sistemas aumentativos y
alternativos de comunicación en personas con discapacidad
----y las PCA no son una excepción---- no produce ningún efecto
negativo sobre el desarrollo o rehabilitación del habla, mien-
tras que en la mayoría de estudios se reportan mejoras en
la misma (Millar, Light y Schlosser, 2006), así como también
en el lenguaje (Light y Drager, 2010). Concretamente, en
una recopilación de 6 estudios con buen control experimen-
tal que involucraban 27 casos de personas entre 2 y 60 años
con discapacidad intelectual y autismo, Millar et al. (2006)
concluyeron que en ninguno de los casos se observó una dis-
minución del habla como resultado de la introducción de
CAA, que en el 11% de los casos no hubo ningún cambio y
que en el 89% se experimentó una mejora significativa.
La aproximación a la CAA como un tratamiento palia-
tivo más que habilitador y terapéutico por parte de algunos
especialistas en lenguaje sigue contribuyendo a que apa-
rezcan actitudes de rechazo de los individuos afectados y
sus familias, que a menudo viven el ofrecimiento de estas
Comunicación aumentativa y alternativa para personas con afasia
técnicas como una medida desesperada, un recurso de con-
solación, cuando el resto de intervenciones han fracasado.
La intervención para la rehabilitación del lenguaje oral y
la intervención para la habilitación de la comunicación con
el uso de estrategias de CAA no son incompatibles sino que
deben ser complementarias.
La aceptación por parte de todos los agentes implicados
y los resultados de la intervención con sistemas aumentati-
vos mejora significativamente cuando se introducen en las
fases iniciales del tratamiento como una herramienta que
favorece el desarrollo o la recuperación del habla, y que en
cualquier caso permitirá al individuo complementarla o sus-
tituirla en caso de que sea deficitaria a corto, medio o largo
plazo (Koul y Corwin, 2003).
El objetivo de este artículo es realizar una revisión de
las técnicas y estrategias de CAA que se utilizan con PCA y
proporcionar sugerencias sobre cómo maximizar las posibi-
lidades de éxito de la intervención.
Consideraciones para la intervención
La intervención en CAA debe fundamentarse sobre un
modelo de participación que permita incrementar la posi-
bilidad de que el individuo se involucre en una extensa
variedad de actividades de la vida diaria, tanto recreativas
como ocupacionales (Koul, 2011; Simmons-Mackie, 1998).
Las dificultades para comunicarse pueden conllevar limi-
taciones importantes en las actividades de la vida diaria y
un progresivo aislamiento que acaba reduciendo el círculo
social del afectado a los familiares más directos o a los cui-
dadores habituales. Incorporar nuevas formas de expresión
puede también aumentar la capacidad de iniciar y mantener
contactos y conexiones sociales, promoviendo así el bienes-
tar de la persona con afasia y de su entorno más próximo.
Como ya hemos comentado, los cuadros de afasia suelen
ir acompañados por otras dificultades cognitivas que pue-
den suponer obstáculos que debemos conocer y anticipar.
Se pueden observar dificultades para identificar los símbo-
los adecuados para comunicar una idea en concreto o para
localizar un elemento de vocabulario en un libro de comu-
nicación organizado por categorías semánticas. En muchos
de los casos que requieren del uso de sistemas alternativos
de comunicación, otro de los aspectos que también estarán
afectados es la posibilidad de deletrear palabras. El grado
de preservación de esta capacidad determinará una parte
importante del tipo de ayudas que van a ser útiles para cada
persona.
Otra dificultad que podemos encontrar se relaciona con
el uso de las tecnologías. A menudo (como en otras afeccio-
nes del lenguaje) los profesionales o los familiares pueden
pensar que la mejor solución posible pasa por el uso de pro-
ductos de apoyo electrónicos para la comunicación. En el
momento de evaluar y asesorar casos concretos podemos
encontrarnos con 2 tipos de obstáculos: por un lado puede
resultar difícil para la persona comprender la lógica de fun-
cionamiento y de navegación de un sistema nuevo, y por
otro lado, en muchos casos se debe contemplar cuál es el
grado de familiaridad del afectado con el uso de aparatos
electrónicos en general. Aunque cada vez será menos habi-
tual, nos podemos encontrar con personas que nunca hayan
usado dispositivos, por ejemplo, con pantalla táctil.
129
Por último, otro aspecto importante a tener en cuenta
en el momento de buscar y ofrecer soluciones es el grado de
consciencia del problema que tiene la persona con afasia, ya
que es un trastorno en el que no es extraño que se presente
anosognosia o falta de percepción del déficit funcional. En
estos casos la persona tiene la impresión de que su lenguaje
está preservado y de que el problema está en los demás,
que por algún motivo no pueden (o no quieren) entenderle.
De esta percepción se deriva un rechazo a utilizar cualquier
sistema alternativo, debido a que la barrera comunicativa se
atribuye a los demás, pero este rechazo puede y debe irse
trabajando y atenuando con la propia intervención. Todo
esto significa que en dicha intervención será tan importante
proporcionar herramientas a la propia persona con afasia
como a sus interlocutores.
Estrategias de intervención multimodales
Como ya se ha mencionado, la intervención en CAA debe
considerarse complementaria a la rehabilitación del habla y
se debería iniciar conjuntamente, variando el énfasis según
el momento y las necesidades de cada persona. La CAA
para PCA consiste en el uso de un conjunto complejo de
estrategias de comunicación multimodales, más que de un
producto de apoyo en concreto (Garrett y Lasker, 2005; Koul,
2011; Lasker, Garrett y Fox, 2007). Además, las posibilida-
des de éxito de la intervención pasan necesariamente por
la enseñanza intensiva de estas estrategias multimodales a
la propia persona pero también a los interlocutores de la
misma, para que puedan ofrecer los apoyos necesarios a la
persona con afasia en el transcurso de sus conversaciones
(Basil y Boix, 1998; Simmons-Mackie, Raymer, Armstrong,
Holland y Cherney, 2010).
Pero ¿cuáles son estas estrategias multimodales? Por
norma general aceptaremos y aprovecharemos todos los
recursos comunicativos disponibles en cada caso, pero con-
viene evaluar y trabajar específicamente las posibilidades
de utilizar de forma funcional cada una de las siguientes
estrategias:
• Expresiones faciales, para comunicar estados de ánimo o
emociones. . .
• Miradas, para indicar, compartir un interés, establecer
un contacto social rápido. . .
• Gestos, especialmente los que llamamos gestos de uso
común, que cualquier persona podrá comprender en situa-
ciones cotidianas (p. ej., saludar con la mano, hacer que
«no» con el dedo índice, o llevarse una mano hacia los
labios, juntando los 5 dedos apuntando a la boca para hacer
el gesto de comer), pero también gestos elaborados, más
propios de la mímica, para comunicar conceptos o acciones
más complejos.
• Respuestas de sí o no, que permitan obtener contestacio-
nes concretas y rápidas a preguntas formuladas por el inter-
locutor. Esta es una de las estrategias más utilizadas de
forma espontánea por los interlocutores, y en muchos casos
de forma inadecuada, porque se sobrevalora la capacidad
de comprensión o la fiabilidad de la respuesta oral. En
caso de que la persona pueda dar una respuesta de sí o no
(ya sea oralmente o con una expresión o gesto), debemos
valorar especialmente cuáles son los apoyos que requiere el
130
individuo para comprender las preguntas ya que, a dife-
rencia de otras estrategias, al ser la respuesta tan fácil
de emitir, esta puede producirse de forma casi automática
llevando a equívocos al interlocutor. Otro error habitual al
utilizar esta estrategia es formular distintas preguntas a la
vez o una misma pregunta de formas diferentes, de manera
que invalidamos cualquier respuesta obtenida.
• Habla, sonidos y onomatopeyas que aporten información
relevante al mensaje. Algunas PCA son capaces de utilizar
el habla para emitir frases o palabras aisladas, especial-
mente las que han usado a lo largo de su vida con una forma
o estructura muy estable, relacionadas con un contexto
concreto o especialmente asociadas a un estado de ánimo.
No es extraño que se sigan utilizando las mismas expresio-
nes o palabrotas que antes del trastorno como muletillas
en la interacción, generando al principio perplejidad en los
familiares por la discordancia entre lo que quisieran que la
persona pudiera decir y lo que efectivamente dice. Pero
no solo el habla, sino también algunos sonidos, y espe-
cialmente las onomatopeyas, pueden ser elementos que
permitan aclarar conflictos comunicativos, y se debe ins-
truir al individuo a usarlas cuando pueda hacerlo y a los
interlocutores a sugerirlo como alternativa comunicativa.
• Escritura de mensajes, palabras aisladas o aproxima-
ciones. Según las capacidades preservadas en cada caso,
podremos aprovechar la escritura para comunicar frases
completas, secuencias de palabras o alguna palabra signi-
ficativa en el contexto de la interacción. Datos recientes
apuntan a que el uso de productos de apoyo electrónicos
con predicción de texto podría incrementar la funcionali-
dad de esta estrategia (Kearns, 2010). En casos de mayor
afectación, a veces se puede recurrir a la escritura para
obtener aproximaciones a una palabra, o la primera letra,
que puede servir como pista al interlocutor. Para valorar
la funcionalidad de esta modalidad es importante tener
información sobre el grado de alfabetización de la persona
previo a la afasia.
• Dibujos y esquemas para representar objetos, personas,
animales, lugares, etc. Esta habilidad está directamente
condicionada por el grado de afectación motriz que pueda
acompañar a la afasia, pero puede permitir expresar con-
ceptos en casos en los que se pueda utilizar el trazo manual
pero no la escritura. Los dibujos se pueden utilizar para
referirse a cosas concretas pero también para dar pistas
sobre lo que se quiere comunicar, dibujando elementos
como logotipos de marcas para referirse a un producto,
o mapas que permitan indicar una ubicación.
Ejemplo (1)1
Interlocutor: ¿De qué marca es la camiseta que te han
regalado? (Le da el bolígrafo para dibujar.)
Usuario: (Añade un detalle al dibujo de una camiseta que
había hecho.) (fig. 1)
Interlocutor: (No le entiende y propone) ¿Por qué no lo
dibujas más grande aquí al lado?
Usuario: (Dibuja una forma que recuerda un animal.)
(fig. 1)
Interlocutor: No entiendo la marca. ¿Es un animal?
1 Todas las transcripciones se han codificado usando la notación
propuesta por Von Tetzchner y Basil (2011); véase el Anexo 1.
M. Coronas Puig-Pallarols, C. Basil Almirall
Figura 1 Ejemplo de dibujo comunicativo.
Usuario: ‘Sí’ (Afirma con la cabeza.)
Interlocutor: ¿Un cocodrilo?
Usuario: ‘Sí’ (Afirma con la cabeza de manera ostensible y
con la voz.)
Interlocutor: Una camiseta Lacoste, ¿no?
Selección entre distintas opciones. La selección entre
los objetos reales es la modalidad más fácil de usar den-
tro de esta estrategia y es la más comúnmente usada de
forma espontánea por los familiares, pero también se pue-
den ofrecer opciones de forma oral acompañándolas de
la forma escrita. La técnica consiste en disponer de cual-
quier material para escribir (aunque resulta especialmente
cómodo usar una pizarra blanca con rotuladores) para ir
escribiendo en forma de lista, al mismo tiempo que las lee-
mos en voz alta, 3 o 4 opciones de respuesta a la pregunta
que hemos formulado, añadiendo siempre una última opción
que se usará para descartar las anteriores. De esta forma,
al asociar una grafía (la opción escrita) con el habla, damos
un apoyo a la comprensión de las opciones y ofrecemos la
posibilidad de responder mediante la indicación en la lista
escrita para no depender exclusivamente del habla. El apoyo
escrito es especialmente útil en aquellos casos en que se
producen repuestas ecolálicas, en las que la persona tiende
a repetir la última palabra o frase que el interlocutor ha
pronunciado. A continuación presentamos un ejemplo de
interacción mediante esta estrategia:
Ejemplo (2)
Interlocutor: ¿A quién quiere llamar por teléfono?
(Escribe en un papel las tres opciones en forma de
lista al mismo tiempo que las va diciendo:) ¿A {Alicia
A-l-i-c-i-a}, a {Andrés A-n-d-r-é-s} o a {Otra persona
O-t-r-a p-e-r-s-o-n-a}?
Usuario: Andrés (Señala la palabra escrita por el interlo-
cutor.)
Interlocutor: A {Andrés Andrés}. Y ¿qué le quiere decir?
(Escribe las opciones al mismo tiempo que las va diciendo.)
¿{Que le venga a ver Q-u-e l-e v-e-n-g-a a v-e-r}, {Que se
encuentra mejor Q-u-e s-e e-n-c-u-e-n-t-r-a m-e-j-o-r} u
{Otra cosa O-t-r-a c-o-s-a}?
Usuario: Que le venga a ver (Señala la frase escrita por el
interlocutor.)
Interlocutor: De acuerdo, le diré que le venga a ver.
¿Cuándo le iría bien? (Escribe las opciones.) ¿{Entre
semana E-n-t-r-e s-e-m-a-n-a}, el {Fin de semana F-i-n
Comunicación aumentativa y alternativa para personas con afasia
Figura 2 Ejemplos de 2 páginas de una libreta de comunica-
ción que combinan pictogramas, fotografías, línea de valor e
imagen del cuerpo humano.
d-e s-e-m-a-n-a}, o {Cuando él quiera C-u-a-n-d-o é-l
q-u-i-e-r-a}?
Usuario: Cuando él quiera(Señala la frase escrita por el
interlocutor.)
Interlocutor: De acuerdo, cuando él quiera, ahora mismo
le llamo y se lo digo.
Ayudas técnicas o productos de apoyo específicos para
la comunicación, como tableros o libros de comunicación
(fig. 2), que consisten en una selección de símbolos gráficos
(dibujos, fotografías o pictogramas), normalmente organi-
zados en cuadrículas, en las que cada elemento simboliza
una palabra, expresión o frase que se señalan para trans-
mitir un mensaje. Si la persona puede leer, los símbolos
gráficos pueden ser palabras o frases y estar organizados
en forma de lista. También existen comunicadores electró-
nicos con el mismo tipo de organización, en los que al tocar
cada casilla se emite el mensaje mediante una voz grabada
o sintetizada de forma que el interlocutor puede escu-
char la producción en vez o además de mirar la indicación.
Los productos de apoyo electrónicos para la comunicación
se han usado con distinto resultado como ayuda para PCA
(Johnson, Strauss, King, Vos y Jeffs, 2008; Beukelman, Fager,
Ball y Dietz, 2007). El auge de dispositivos tipo Smartp-
hone y Tablet en el mercado ha propiciado la aparición de
gran cantidad de aplicaciones de comunicación aumentativa
(fig. 3), tanto pictográficas (CPA2 , Baluh3 , PictoDroid4 , etc.)
2 http://www.comunicadorcpa.com/
3 http://blog.baluh.org/
4 http://www.accegal.org/pictodroid/
131
como ortográficas (Speak It5 , Abilipad6 , MessageTTS7 , etc.),
e incluso algunas (como SmallTalk Aphasia8 ) diseñadas espe-
cíficamente para PCA.
Como norma general estas ayudas, tanto electrónicas
como no electrónicas, se utilizan para articular la expresión
del lenguaje combinando varios elementos de vocabulario
de forma secuencial. Es útil incluir en estos productos de
apoyo para la comunicación elementos menos lingüísticos
y más contextuales que facilitarán su uso a la persona con
afasia, como:
a) Calendarios: permiten expresar o referirse a fechas con-
cretas o a temporadas dentro de un año. Se puede incluir
el calendario del año presente pero también de años
anteriores o futuros si se ve adecuado a las necesidades
de la persona (fig. 4).
b) Líneas de valor: es una forma de expresar magnitudes de
forma gráfica. Una línea de valor puede consistir en un
triángulo rectángulo muy estirado horizontalmente que
permita indicar una gradación creciente desde el mínimo
(normalmente en el extremo izquierdo) hasta el máximo
(en el lado opuesto). Se puede usar para comunicar cual-
quier cosa sujeta a experimentarse en distinto grado de
intensidad, como dolor, placer, cansancio, cantidad, etc.
(figs. 2 y 4).
c) Relojes: disponer de una esfera de reloj sin agujas puede
ser útil para expresar horarios y concretar citas (fig. 4).
d) Mapas y planos de zonas relevantes para la vida cotidiana
de la persona, pero también adecuados a sus intereses.
Pueden ir desde un plano de las líneas de metro o autobús
hasta un mapamundi (fig. 4).
e) Recuerdos: fotos de viajes, entradas de espectáculos,
postales, etc., son elementos que facilitan expresar
cosas que habitualmente son tema de conversación entre
amigos y conocidos (fig. 4).
f) Logotipos: todos podemos pensar rápidamente en más de
una marca, por ejemplo de un refresco, que nos viene
antes a la cabeza o nos resulta más fácil de identificar
dentro de su logotipo que solo por escrito. El logotipo
es otro de los elementos contextuales que dan un apoyo
importante a la funcionalidad de los símbolos gráficos.
g) Escenas visuales: en algunos casos se ha recurrido al
uso de organizaciones del vocabulario más contextuali-
zadas en las que los elementos aparecen representados
dentro de su contexto natural (fig. 5). Por ejemplo, se
podría hacer una página con el vocabulario propio del
aseo mediante una única imagen en la que apareciese un
cuarto de baño con todos los elementos a la vista para
poder indicarlos. Este tipo de organización permite loca-
lizar con más facilidad los elementos contenidos pero
limita significativamente el volumen y la estructura del
vocabulario disponible. Esta misma idea se ha implemen-
tado en dispositivos electrónicos con las llamadas visual
scene displays (que se podría traducir como «escenas
visuales en pantalla»), muy usadas en algunos productos
5 http://future-apps.net/main/Future Apps.html
6 http://www.accegal.org/messagetts/
7 http://www.abilipad.com/
8 http://www.aphasia.com/products/apps
132 M. Coronas Puig-Pallarols, C. Basil Almirall

Figura 3 Dispositivos portátiles con aplicaciones de comunicación aumentativa y alternativa.

de apoyo para la comunicación durante los últimos años
(Beukelman et al., 2007).
h) Otros: fotos hechas por el propio afectado, portadas de
discos, una silueta del cuerpo humano, etc. (fig. 4).
Usando el libro de comunicación se podría dar una inter-
acción de este tipo:
Ejemplo (3)
Interlocutor: ¿De quién me quieres hablar? (Abriendo el
libro de comunicación por la página de personas cercanas.)
Usuario: JUAN (Señala la fotografía de Juan.)
Interlocutor: Ah! De {Juan JUAN}. Y ¿cuándo fue eso que
me cuentas? (Le sitúa el calendario delante.)
Usuario: ‘Ayer’ (Señala el día anterior en el calendario.)
Interlocutor: ¿Fue ayer?
Usuario: ‘Sí’ (Afirma con la cabeza.)
Interlocutor: Y ayer, ¿a qué hora? (Le pone delante la
página del reloj.)
Usuario: ‘A las cinco’ (Señala el punto de las cinco en la
esfera de reloj.)
Interlocutor: Las cinco de la tarde, supongo.
Usuario: ‘Sí’ (Afirma con la cabeza.)
Interlocutor: Y ¿fue una cosa buena o mala? (Le ofrece la
línea de valor.)
Usuario: ‘Muy buena’ (Indica el 10 en la línea de valor.)
Interlocutor: ¡Ya veo! Te gustó mucho. ¿Quizá Juan vino a
verte ayer por la tarde?
Usuario: ‘Sí’ (Afirmación muy efusiva con la cabeza, soni-
dos de alegría y una gran sonrisa.)

Figura 4 Página de una libreta de comunicación con un calendario, línea de valor, reloj, mapas y recuerdos.
Comunicación aumentativa y alternativa para personas con afasia
Figura 5 Página extraída del diccionario visual «Point It»
(Graf, 1999) en la que se observan los objetos en un contexto
natural.
Recursos disponibles para la creación de ayudas
técnicas
Para la evaluación y la intervención en PCA resultará impres-
cindible disponer de materiales adecuados para tal fin. Los
lectores interesados podrán encontrar ejemplos concretos
de libros de comunicación para PCA, creados por el equipo
de la UTAC, en la sección de descargas de su sitio web9 (tam-
bién están disponibles desde el portal ARASAAC10 ). Dichos
libros se han podido publicar gratuitamente gracias a la
disponibilidad de colecciones de pictogramas de gran cali-
dad con licencia Creative Commons y disponibles en línea,
como los del portal ARASAAC (CATEDU, 2012)11 . Además,
existen distintas opciones de software específico para la
creación de libros de comunicación, algunas comerciales,
como Boardmaker 6 (Mayer-Johnson, 2009), y otras gratui-
tas, como Picto Selector (Van der Kooij, 2012), que incluye
varias colecciones gratuitas de pictogramas.
Otro recurso que puede ser útil para construir los libros de
comunicación son los diccionarios visuales que existen en el
mercado, diseñados en origen para que los viajeros puedan
comunicar conceptos básicos aunque no hablen el mismo
idioma que sus interlocutores. Icoon (Warrink, 2007) y Point
It (Graf, 1999) son ejemplos de este tipo de publicaciones
(fig. 5).
Intervención con los interlocutores
El trabajo con los interlocutores habituales es clave para
incrementar las posibilidades de éxito de cualquier interven-
ción en comunicación. Simmons-Mackie et al., 2010 llevaron
a cabo un estudio sistemático en el que revisaron 31 traba-
jos de investigación, seleccionados de acuerdo con estrictos
criterios de relevancia entre 3,519 artículos identificados
en una selección inicial, con el fin de evaluar la eficacia
9 http://www.utac.cat
10 http://www.catedu.es/arasaac/
11 Pictogramas creados por Sergio Palao.
133
del entrenamiento de los interlocutores en el uso de apoyos
comunicativos y estrategias externas a la PCA para mejorar
la comunicación. Estos estudios muestran que el entrena-
miento mejora la capacidad de los interlocutores, tanto
familiares como profesionales o voluntarios, para comuni-
carse con personas que presentan un amplio espectro de
tipos y de severidad de afasia, y que a la vez los interlo-
cutores hábiles favorecen tanto la comunicación como la
participación de las PCA crónica, en particular cuando se
comunican con estos interlocutores entrenados.
Los interlocutores deben proporcionar en cada momento
los apoyos necesarios para habilitar la interacción. Para
ello se recomienda aplicar las técnicas de conversación
con apoyo (supported conversation) para PCA (Kagan,
1998; Simmons-Mackie, 1998). Estas técnicas incluyen, por
una parte, el uso de estrategias de input aumentado
(Schlosser y Raghavendra, 2004; Wood, Lasker, Siegel-
Causey, Beukelman y Ball, 1998), en las que el interlocutor
acompañará el habla de otras modalidades de expresión
que refuerzan el input lingüístico, tales como gestos,
señalización del entorno, uso de símbolos gráficos, etc. Bási-
camente el input aumentado consiste en que el interlocutor
use las mismas estrategias multimodales que se han descrito
para el usuario, como complemento al habla, para asegurar
la comprensión del mensaje. Por otra parte, las técnicas de
conversación con apoyo implican que el interlocutor ofrezca
en cada momento los recursos que la PCA requiera para la
expresión, en el caso de que esta no tome la iniciativa de
usarlos espontáneamente (Garrett y Beukelman, 1995).
Las siguientes son algunas de las pautas que se pueden
dar a familiares y personas próximas:
• Usar frases cortas y simples.
• Hacer gestos y expresiones faciales en redundancia con
lo que se está diciendo (señalar objetos del entorno,
usar algunos signos manuales, onomatopeyas, pantomi-
mas, etc.).
• Señalar representaciones visuales (fotos, letras o pala-
bras escritas, mapas, catálogos de supermercado. . . y por
supuesto cualquier recurso disponible en productos de
apoyo específicos, como el libro de comunicación del indi-
viduo).
• Asegurarse de que la persona con afasia tiene formas de
responder y verificar el mensaje, dando suficiente tiempo
de respuesta, ofreciendo opciones (verbales, por escrito
o visuales), abriendo directamente la página del libro de
comunicación en la que sabemos que está el vocabulario
que se necesita en ese momento, animando a la persona
a dibujar, escribir o hacer gestos, etc.
En ocasiones observamos que los interlocutores de la per-
sona con afasia han ido adoptando progresivamente roles de
auténticos rehabilitadores del habla, convirtiendo involun-
tariamente la vida cotidiana del afectado en una sesión de
logopedia permanente en la que se pide a la persona que
haga justamente aquello en lo que más dificultades tiene:
hablar. Incluso puede producirse la paradoja de que personas
que previamente al trastorno del lenguaje no tenían estilos
de personalidad muy comunicativos, en el momento de su
vida en el que menos pueden hablar es cuando más se les
exige hacerlo. No es de extrañar, pues, que a menudo estas
situaciones acaben haciendo que la comunicación resulte
134 M. Coronas Puig-Pallarols, C. Basil Almirall

algo aversivo para todos los implicados, especialmente para necesidades de comunicación complejas. Queremos finalizar
la persona con dificultades para expresarse. animando a todos los profesionales que trabajan con estas
La actuación con los interlocutores también debería personas a aplicar estas estrategias y sistemas, y a usar los
contemplar estos aspectos y animarles a centrarse no exclu- recursos descritos previamente para facilitar la intervención
sivamente en la comunicación, así como recordarles que en sistemas alternativos y aumentativos de comunicación,
deben posibilitar que la persona con afasia tenga expe- así como a publicar sus experiencias para mejorar en la
riencias satisfactorias durante las cuales pueda, si quiere, atención a esta población.
comunicarse. Estas experiencias pueden consistir en faci-
litar actividades y situaciones de juego compartidas con Anexo 1.
amigos o familiares (dominó, cartas, parchís, memory, etc.),
habilitar el acceso y el uso de ordenadores (ya sea para
Resumen de la codificación para la transcripción de con-
juego individual, navegar por internet, escribir y/o leer con
versaciones con sistemas alternativos de comunicación
feedback auditivo como herramienta de aprendizaje y/o
propuesta por Von Tetzchner y Basil (2011). Solo se incluyen
rehabilitación cognitiva, etc.) o fomentar actividades de
las notaciones usadas en el artículo.
paseo, viaje o incluso deporte. En cualquier caso es impor-
tante desplazar el énfasis hacia el valor intrínseco de dichas Modalidad de producción Notación Ejemplo
actividades en vez de centrarlo excesivamente en el hecho Producciones habladas Cursiva Juan
de comunicar. Interpretación de gestos, Entre comillas, ‘Juan’ (Mira a
indicaciones con una juan.)
o expresiones aclaración entre
Conclusiones paréntesis
Producciones escritas Letras separadas J-u-a-n
Parece que los sistemas aumentativos y alternativos de con guiones
comunicación son un recurso infrautilizado para las PCA en y palabra
nuestro territorio, a pesar de las evidencias ya comentadas subrayada
que nos hablan de sus virtudes. Cabe una reflexión sobre Indicación de palabras Palabras o frases Juan
por qué un tratamiento basado en la evidencia como apoyo o frases escritas enteras
a la comunicación en casos de afasia (Koul y Corwin, 2003; subrayadas
Schlosser y Raghavendra, 2004) es frecuentemente obviado Indicación de símbolos Mayúsculas JUAN
o infrautilizado por especialistas en lenguaje. Un argumento gráficos (pictografías, y cursiva
a menudo esgrimido por los profesionales y que explica fotografías. . .)
en parte esta realidad es la falta de formación específica en Producción simultánea Incluir las dos {JUAN Juan}
este tipo de intervención. Otro de los factores que pueden de 2 modalidades producciones
influir, en parte consecuencia del anterior, es que es difícil entre llaves
obtener resultados cuando las expectativas no son realis-
tas o las herramientas que usamos no son adecuadas, por
lo que muchos profesionales, tras algún intento infructuoso, Bibliografía
deciden desestimar este recurso para la intervención. Por
otro lado, no todas las PCA pueden beneficiarse en igual Basil, C., y Boix, J. (1998). Sistemas aumentativos y alternativos de
medida del uso de las estrategias descritas. El pronóstico comunicación. In P. Durante, y P. Pedro (Eds.), Terapia ocupa-
de la intervención dependerá también de una evaluación cional en geriatría (pp. 363---370). Barcelona: Elsevier.
correcta de las capacidades del individuo, de la adecua- Basil, C., y Rosell, C. (2006). Recursos y sistemas alternativos-
ción de las soluciones que se ofrezcan para cada caso y aumentativos de comunicación. In J. L. Gallego (Ed.),
de la enseñanza explícita del uso de dichas estrategias al Enciclopedia temática de logopedia (pp. 441---465). Málaga:
Aljibe.
usuario y a los interlocutores, sin olvidar la conveniencia
Basil, C., Soro-Camats, E., y Rosell, C. (1998). Sistemas de signos
de introducir las estrategias de conversación con apoyo en y ayudas técnicas para la comunicación aumentativa y la escri-
combinación con la rehabilitación del habla, y no solamente tura. Barcelona: Masson. Disponible en la colección OMADO del
como un tratamiento paliativo cuando esta ha fracasado. Dipòsit Digital de la UB
En la población con afasia debemos revisar y ampliar el Berthier, M., García Casares, N., y Dávila, G. (2011). Afasias y tras-
modelo rehabilitador clásico, en el que solo se contemplan tornos del habla. Medicine, 10(74), 5035---5041.
sesiones de trabajo individual con el usuario, para pasar a Beukelman, D., Fager, S., Ball, L., y Dietz, A. (2007). AAC for adults
asesorar y formar también a los que serán los interlocutores with acquired neurological conditions: A review. Augmentative
habituales de la persona afectada. El grado de competencia and Alternative Communication, 23, 230---242.
y dominio de las estrategias de comunicación multimodal por Centro Aragonés de Tecnologías para la Educación (11 de enero de
2012). ARASAAC. Portal Aragonés de la Comunicación Aumen-
parte de familiares y amigos determinará en gran medida la
tativa y Alternativa [consultado 4 May 2012]. Disponible en:
mejora en comunicación funcional del individuo (Garrett y http://www.catedu.es/arasaac/
Beukelman, 1995; Simmons-Mackie et al., 2010). Couto, E. (1998). Utilización de los sistemas aumentativos y alter-
Debido a los factores discutidos anteriormente, existen nativos de comunicación en la rehabilitación de las afasias. In
pocas experiencias registradas en nuestro territorio sobre el C. Basil, E. Soro-Camats, & C. Rosell (Eds.), Sistemas y signos y
uso de CAA para habilitar la comunicación de PCA. El propó- ayudas técnicas para la comunicación aumentativa y la escritura
sito de este artículo es presentar y describir las herramientas (pp. 231---242). Barcelona: Masson. Disponible en la colección
básicas para poder atender adecuadamente estos casos de OMADO del Dipòsit Digital de la UB.
Comunicación aumentativa y alternativa para personas con afasia
Garrett, K., y Beukelman, D. (1992). Augmentative communi-
cation aproaches for persons with severe aphasia. In M.
Yorkston (Ed.), Augmentative communication in the medical
setting (pp. 245---338). Tucson, Arizona: Communication Skill
Builders.
Garrett, K., y Beukelman, D. (1995). Changes in the interaction
patterns of an individual with severe aphasia given three types
of partner support. In A. M. Lemme (Ed.), Clinical aphasiology
(pp. 237---251). Austin, USA: PRO-ED.
Garrett, K., y Lasker, J. (2005). Adults with severe aphasia. In D.
Beukelman, y P. Mirenda (Eds.), Augmentative and alternative
communication. Supporting children and adults with complex
communication needs (pp. 467---504). Baltimore: Brookes.
Glass, A., Gazzaniga, M., y Premack, D. (1973). Artificial language
training in global aphasics. Neuropsychologia, 11, 95---103.
Graf, D. (1999). Point it. Traveller’s language kit. München: Graf
Editions.
Johnson, R., Strauss, M., King, K., Vos, P., y Jeffs, T. (2008). Func-
tional communication in individuals with chronic severe aphasia
using augmentative communication. Augmentative and Alterna-
tive Communication, 24(4), 269---280.
Kagan, A. (1998). Supported conversation for adults with aphasia:
Methods and resources for training conversation partners. Apha-
siology, 12, 816---830.
Kearns, K. (2010). Computerized writing aids for aphasia: Practi-
cal options and a call for data. Evidence-Based Communication
Assessment and Intervention, 4(4), 200---204.
King, J., y Hux, K. (1995). Intervention using talking word processing
software: An aphasia case study. Augmentative and Alternative
Communication, 11, 244---248.
Koul, R. (2011). Augmentative and alternative communication for
adults with aphasia. Bingley, UK: Emerald.
Koul, R., y Corwin, M. (2003). Efficacy of AAC intervention in
individuals with chronic severe aphasia. In R. Schlosser (Ed.),
The efficacy of augmentative and alternative communication:
toward evidence-based practice (pp. 449---470). New York, NY:
Elsevier.
Lasker, J., Garrett, K., y Fox, L. (2007). Severe aphasia. In D.
Beukelman, K. Garrett, & K. Yorkston (Eds.), Augmentative
communication strategies for adults with acute or chronic medi-
cal conditions (pp. 163---206). Baltimore: Brookes.
135
Light, J., y Drager, K. (2010). Effects of AAC Intervention
for Children with Down Syndrome. 2010. Early intervention for
young children with autism, cerebral palsy, Down syndrome,
and other disabilities [consultado 10 May 2012]. Disponible en:
http://aackids.psu.edu
Lloyd, L., Fuller, D., y Arvidson, H. (1998). Augmentative and alter-
native communication: a handbook of principles and practices.
Needham Heights, Massachusetts: Longwood Division.
Mayer-Johnson. (2009). Special Needs Products ---- Special Educa-
tion Software | Mayer-Johnson. 2009 [consultado 14 Jun 2012].
Disponible en: www.mayer-johnson.com
Millar, D., Light, J., y Schlosser, R. (2006). The impact of augmenta-
tive and alternative communication intervention on the speech
production of individuals with developmental disabilities. Jour-
nal of Speech, Language and Hearing Research, 49, 248---264.
Schlosser, R., y Raghavendra, P. (2004). Evidence-based practice
in augmentative and alternative communication. Augmentative
and Alternative Communication, 20(1), 1---21.
Simmons-Mackie, N. (1998). In support of supported conversation
for adults with aphasia. Aphasiology, 12(9), 831---838.
Simmons-Mackie, N., Raymer, A., Armstrong, E., Holland, A., y Cher-
ney, L. (2010). Communication partner training in aphasia: a
systematic review. Archives of Physical Medicine and Rehabi-
litation, 91(12), 1814---1837.
Soro-Camats, E., y Basil, C. (2006). Desarrollo de la comunicación y
el lenguaje en niños con discapacidad motora y plurideficiencia.
In M. del Río, y V. Torrens (Eds.), Lenguaje y comunicación en
trastornos del desarrollo (pp. 79---104). Madrid: Pearson Educa-
ción.
Van der Kooij, M. (2012). Picto Selector. [consultado 14 Jun 2012].
Disponible en: www.pictoselector.eu
Von Tetzchner, S., y Basil, C. (2011). Terminology and notation
in written representations of conversations with augmentative
and alternative communication. Augmentative and Alternative
Communication, 27(3), 141---149.
Warrink, G., y Warrink, K. (2007). Icoon, global picture dictionary.
Berlin: Amberpress.
Wood, L., Lasker, J., Siegel-Causey, E., Beukelman, D., y Ball, L.
(1998). Input framework for augmentative and alternative
communication. Augmentative and Alternative Communication,
14, 261---267.