Jeannhyrie Valenzuela

Para los potenciales medidos para las soluciones de 0.1 M, 0.5 y 1 M de sulfato de
fierro se debe considerar que durante la realización de la experiencia se asumió
que el sulfato de fierro era penta-hidratado debido a que el envase no especificaba
en su rotulación. Pero, en realidad el sulfato de fierro era hepta-hidratado porque
así se vende mayoritariamente en el comercio. Esto se ve reflejado en los resultados
de los potenciales obtenidos en la Tabla 1, en donde éstos son iguales o muy
parecidos en las diferentes concentraciones. Esto se debe a que al considerar el
peso molecular del sulfato de fierro penta-hidratado las respectivas soluciones se
sobresaturaron. Entonces los errores relativos de 46,6%, 48,9% y 49,4% son errores
personales del laboratorio.

Otro punto a discutir es que el ión Fe +2 se puede estar oxidando a Fe +3 y

reduciendo a la vez a Fe°, por lo cual, se tendrá que en este electrodo se genera una
tensión diferente a la que corresponde termodinámicamente de ambos sistemas y
se ubica en un lugar entre ambas, es decir, se genera un Potencial Mixto.

Para los potenciales obtenidos de la solución sulfato de zinc (Tabla 2) se debe

tener presente lo siguiente, que tanto en la experiencia 1 como en la experiencia 2
se utilizó una solución de sulfato de zinc de concentración 1M, por lo cual
teóricamente los potenciales tendrían que ser idénticos. Pero esta diferencia se
debe a que en la experiencia 2 la manipulación del electrodo de referencia no fue la
adecuada, lo cual, afectó la medición del potencial. También, se debe considerar
que las condiciones en el laboratorio no son las estándar (298° K, 1 atm y 1 M), por
lo cual es muy difícil obtener un potencial igual teórico, porque éste se determina a
partir de la ecuación de Nernst que se basa en el supuesto que la placa zinc como
la solución de sulfato de zinc no presentan impurezas. Otro factor, puede ser que
el puente salino de la experiencia 1 no cumpliera su función de cerrar

Universidad de Santiago de Chile − Departamento de Ingeniería Metalúrgica

1
completamente el circuito eléctrico, evitar la acumulación de las cargas del mismo
signo en cada semi-celda entre otras.

3. Conclusiones

Jeannhyrie Valenzuela

 No se verificó la ecuación de Nernst debido a errores experimentales.

 Se construyó celdas electroquímicas con soluciones de sulfato de hierro
hepta-hidratado y no penta-hidratado afectando la medición de los
potenciales.
 Se construyó una celda con una solución de sulfato de zinc idéntica a la
experiencia 1 y se comparó y discutió los resultados obtenidos.

4. Anexos

Cálculos

 Soluciones de *

Considerando un volumen de 0,22 L (200ml H2O+20ml H2SO4):

Universidad de Santiago de Chile − Departamento de Ingeniería Metalúrgica

2
Solución 0,1 M:

Solución 0,5 M:

Solución 1 M:

* PM de = 242[g/mol]

 Solución de ZnSO4

Electrolito de sulfato de zinc contiene 21,6 grs de :

Universidad de Santiago de Chile − Departamento de Ingeniería Metalúrgica

3