EXPEDIENTE:

SECRETARIO:
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 001
SUMILLA : DEMANDA PRORRATEO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL RIMAC

ENRIQUETA MURILLO MALDONADO DE MENDOZA,
identificada con DNI N° 08100212, con
domicilio en EL PASAJE JUPITER N° 142,
Urb. Ciudad y Campo – distrito del Rímac
y con domicilio procesal en la Casilla
de Notificaciones del Poder Judicial
18789, sede Palacio de Justicia, a Ud.
digo:

I. PETITORIO

Que, al amparo de lo prescrito por el

art. 570° del Código Civil, interpongo demanda de PRORRATEO DE
ALIMENTOS, dirigiendo la misma contra:

1. FERNANDO DAVID MENDOZA MURILLO, a quien se le notificara en

el pasaje Cassinelli 157, Urbanización el Manzano, distrito
del Rímac, persona a quien le he prodigo todo lo necesario
para el sustento diario, quien además le pude dar la mayor
satisfacción para su vida, el poder realizarse como como
Docente y que en la actualidad percibe un promedio de más de
S/. 2,200.00 soles mensuales y que mediante acta de
conciliación 077- 2016, celebrada entre las partes CON FECHA
27 DE Diciembre del 2016, por el cual arribamos a un acuerdo
total, por ante el centro de Conciliación Leonardo Sánchez
y por el que acude a la recurrente y para su hermano
discapacitado la suma de S/. 150.00 soles mensuales, suma
irrisoria, sin embargo para su esposa y conviviente los acude
con una suma entre S/. 1,200.00 y S/. 500.00 soles mensuales,
lo cual no es justo dado que mi parte lo ayudo, cuando más
lo necesitaba convirtiéndose en un excelente profesional y
dado las condiciones y los recursos que posee es que acudo
a su respetable despacho a fin de que se me haga justicia.
2. CECILIA PATRICIA MARTEL AYALA, madre de Mi hija HIKARI MAYUMI
MENDOZA MARTEL, a quien se le otorgo la suma de S/. 500.00
soles mensuales conforme al acuerdo celebrado entre las
partes por ante la DEMUNA S.J.L., monto que se le abona a
través de una cuenta del Banco de Crédito del Perú BCP., a
nombre de la demandada, quien representa a su menor hija, para
 los fines legales, a quien se le notificara en su domicilio
sito en el Jr. Los Papiros 371 de la Urbanización San Silvestre
– distrito de San Juan de Lurigancho.
3. SARA JANETT MARQUEZ PAREDES, en representación de sus menores
acudieron por ante el centro de conciliación de la DEMUNA
RÍMAC a fin de arribar un acuerdo entre las partes por sus
hijos NOEMI, ESTER, MARIAJOSE, BENJAMIN ELIAS Y RAQUEL
VICTORIA MENDOZA MARQUEZ, quien en representación de sus
menores hijos percibe el monto equivalente a 1,200.00 soles
mensuales conforme al acuerdo total acordado en la DEMUNA
RIMAC, a quien se le notificara en la Mz. F lote 8, Nuevo
Jerusalén Zapallal - distrito de Puente Piedra, conforme lo
acredito con las respectivas partida de nacimiento que
adjunto.
4. Estando a las consideraciones expuestas y previos los
tramites de ley, se proceda Judicialmente a PRORRATEAR SOBRE
EL MONTO DE LA REMUNERACION DE LA REMUNERACION EMBARGABLE DEL
DEMANDADO COMO DOCENTE QUIEN OBTIENE MENSUALMENTE LA SUMA DE
S/. 2,200.00 SOLES MENSUALES, considerando a todos los
alimentistas con derecho a alimentos con solo deducción de
los descuentos de ley, la misma que será cobrada en favor de
cada alimentista, petición que formulo en merito a las
consideraciones siguientes:

II. FUNDAMENTO DE HECHO

PRIMERO: Que, habiéndose llevado acabo las acta de conciliación

por ante la DEMUNA Rímac Y es más conforme al acta celebrada con
la recurrente en el distrito del Rímac, corresponde a su despacho
la competencia a fin de poder Prorratear la remuneración del
emplazado don FERNANDO DAVID MENDOZA MURILLO, quien viene
percibiendo de parte del estado una remuneración mensual no menor
de 2,200.00 soles mensuales, debiéndose otorgar a la recurrente
la pensión mínima del 300.00 SOLES MENSUALES de su haber mensual.
SEGUNDO: Que, es el caso Señor Juez, que las demandadas CECILIA
PATRICIA MARTEL AYALA, en representación de su menor hija y la
demandada SARA JANETT MARQUEZ PAREDES, acordaron con el padre de
sus 5 hijas, pensiones alimenticias entre 500.00 y 1,200.00 soles
mensuales respectivamente, los mismo que se acreditan con las
respectivas actas de conciliación celebrados entre el invitado
y las solicitantes, los mismo que tienen la calidad de sentencia
y cosa juzgada y que se viene cumpliendo mes a mes, EN FORMA DIRECTA
A LAS ALIMENTISTAS, sin embargo la recurrente recibe una suma
irrisoria y es mas a favor de mi hijo discapacitado quien presenta
un cuadro de demencia no teniendo la posibilidad de valerse por
sí mismo, razón por lo que acudo a fin de exigir un prorrateo acorde
a ley.
TERCERO: Que, la recurrente por su propio derecho y en
representación de mi hijo discapacitado me otorga irrisoriamente
la suma de 150.00 soles mensuales, monto que no me alcanza ni
siquiera para el tratamiento de su propio hermano ENRIQUE MENDOZA
MURILLO quien siempre necesita la ayuda y como tal ayuda
alimentaria porque viene atravesando un cuadro de retraso mental.
CUARTO: Que, la recurrente lo único que busca es una ayuda
alimentaria y que legalmente me corresponde más debe tenerse en
cuenta que como madre me esforcé a fin de que cumpla el sueño de
ser un profesional logrando ser docente, todo un profesional
laborando para UN COLEGIO PRIVADO EL CUAL NO ACEPTA QUE A TRAVEZ
DE SU INSTITUCION SE REALICEN DESCUENTOS POR ALIMENTOS LOS MISMO
QUE SON DESPEDIDOS SI TUVIERAN ESTE INCONVENIENTE, RAZON POR LO
QUE EL EMPLAZADO PAGA DIRECTAMENTE LOS ALIMENTOS POR SUS HIJOS y
que por las circunstancias indicadas, mi parte lo necesita por
carecer de recursos económicos.
QUINTO: Que, la sumatoria de todas las pensiones alimenticias
señaladas precedentemente se han otorgado sin un criterio real de
necesidad en este caso de la recurrente madre del ahora demandado
y que de los montos acordados se puede verificar lo injusto de la
vida, pudiéndose establecer una mejor pensión alimenticia, por lo
manifestado es obvio que dicha situación resulta a todas luces
injusta por cuanto constituyen en un abuso de derecho reñido con
nuestro ordenamiento legal que prescribe el ejercicio u omisión
abusivo del mismo según el art. II del Título Preliminar del Código
Civil, ya que en la práctica pone en riesgo mi propia subsistencia.
NOVENO: Que, su despacho resulta componente para el conocimiento
de la presente acción, ya que los acuerdos conciliatorios se
llevaron a cabo por ante la DEMUNA del Rímac y es más el primer
acuerdo lo celebro con la recurrente por ante el centro de
Conciliación Leonardo Sánchez del Rímac.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Amparo la presente demanda en las siguientes normas:

 Normas Constitucionales:

Art. 2, inc. 1 de la Constitución Política del Estado.- Establece

que toda persona tiene derecho, entre otros, a la vida, a su
identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre
desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en cuanto
le favorece.
Art. 2, inc. 2 de la Constitución Política del Estado.- Prevé la
igualdad ante la ley.
  Normas Sustantivas:

Art. VI del Título Preliminar del Código Civil.- Establece que para
ejercitar o contestar una acción es necesario poseer legítimo
interés moral o económico.
Art. 472° del Código Civil.- Define el concepto alimentos como lo
indispensables para el sustento, habitación, vestidos y asistencia
médica según la situación y posibilidad de la familia.
Art. 474° del Código Civil.- Establece que entre otros casos, se
deben alimentos recíprocamente los cónyuges, los ascendientes y
descendientes.
Art. 481° del Código Civil.- Establece que los alimentos se regulan
por el Juez en proporción de las necesidades de quien los pide y
las necesidades de quien debe otorgarlos, atendiendo a las
posibilidades d quien debe darlos y a las circunstancias personales
de ambos, especialmente a las que se halle sujeto el deudor.
En el caso de autos, conforme aparece del acervo probatorio que
sustenta mi pretensión, está acreditado fehacientemente que por
sendas acciones civiles, en el uso del derecho de acción que las
normas precedentemente glosadas les confiere a mis hijos menores
NOEMI MENDOZA MARQUEZ, ESTER MENDOZA MARQUEZ, MARIAJOSE MENDOZA
MARQUEZ, BENJAMIN ELIAS MENDOZA MARQUEZ, RAQUEL VICTORIA MENDOZA
MARQUEZ Y HIKARI MAYUMI MARTEL, tutela jurisdiccional a fin de que
se les otorgue una pensión justa y valedera

NORMAS ADJETIVAS:

Art. 425° del Código Procesal Civil.- Referidos a los requisitos

de admisibilidad y procedente de la acción.

Art. 560° del Código Procesal Civil.- Establecen la tramitación

del proceso de Alimentos y la competencia jurisdiccional, norma
concordante con el art. 188° del Código del Niño y del Adolescente.

Art. 570° del Código Procesal Civil.- Establece la competencia del

Juez que realizó el primer emplazamiento alimentario para el
proceso de Prorrateo de Alimentos.

Art. 571° del Código Procesal Civil.- Prevé que las normas del
subcapítulo de Alimentos son aplicables a los procesos de aumento,
reducción, cambio en la forma de prestarla, prorrateo,
exoneración, y extinción de pensión alimenticia.

Artículo 648° inciso 5.- Bienes inembargables.-

Son inembargables:

(…)

Las remuneraciones y pensiones, cuando no excedan de cinco Unidades

de Referencia Procesal. El exceso es embargable hasta una tercera
parte.

Cuando se trate de garantizar obligaciones alimenticias, el

embargo procederá hasta el sesenta por ciento del total de los
ingresos, con la sola deducción de los descuentos establecidos por
ley;

(…)

Que, asimismo, existe senda, uniforme y reiterada jurisprudencia

que, sobre la base del artículo 648° inciso 5 del Código Adjetivo,
establece que el haber de quien debe prestar los alimentos no puede
ser afectado más allá del 60%, por la sencilla razón de que aceptar
tal circunstancia se pondría en peligro la propia subsistencia de
quien debe prestar los alimentos, con el consiguiente perjuicio
para ambas partes.

En este contexto, las propias normas sustantivas y adjetivas

glosadas prevén que, frente a la circunstancia que fundamenta mi
pretensión, tengo expedida en vía de acción la del prorrateo cuyo
amparo persigo mediante la promoción de esta acción: en tal
sentido, el despacho del admisorio de la instancia se encuentra
perfectamente habilitado, pues criterio en contrario atentaría
contra el principio recogido por el Artículo II del Título
preliminar del Código Civil que proscribe el ejercicio u omisión
abusivo del derecho.

En el caso de autos, el abuso mencionado se está produciendo en

mi agravio, en la medida que al afectarse la totalidad de mi único
haber se está poniendo en mi riesgo mi propia subsistencia,
circunstancias por la que la acción sub-materia persigue restaurar
la lesión de mis derechos e intereses antes mencionados.

MEDIOS PROBATORIOS:
1.- ACTA DE CONCILIACION 96-2017
2.- ACTA DE CONCILIACION 28-2017
3.- partida de nacimiento de NOEMI MENDOZA MARQUEZ.
4.- partida de nacimiento de ESTER MENDOZA MARQUEZ.
5.- partida de nacimiento de MARIAJOSE MENDOZA MARQUEZ.
6.- partida de nacimiento de BENJAMIN ELIAS MENDOZA MARQUEZ.
7.- partida de nacimiento de RAQUEL VICTORIA MENDOZA MARQUEZ.
8.- Resolución de discapacitado y su correspondiente carnet de
discapacidad Y SU CORRESPONDIENTE PARTIDA DE NACIMIENTO de mi
hijo ENRIQUE MENDOZA MURILLO.
9.- partida de nacimiento de MI HIJO FERNANDO DAVID MENDOZA
MURILLO.
10.- partida de nacimiento de HIKARI MAYUMI MENDOZA MARTEL.
11.- Acta de conciliación de acuerdo total N° 077-2016, de fecha
del 2016.

ANEXOS:
1.- Acta de conciliación 96-2017.
2.- acta de conciliación 28-2017.
3.- partidas de nacimiento de los menores alimentistas.
4.- RESOLUCION DE DISCAPACITADO Y su correspondiente carnet de
discapacitado así como su Partida de nacimiento de mi hijo
discapacitado.
5.- partida de nacimiento de mi hijo FERNANDO DAVID MENNDOZA
MURILLO.
6.- Acta de conciliación de acuerdo total N° 077-2016, de fecha
del 2016.

POR TANTO

Pido a Ud. Señor Juez, disponer como es de ley

OTROSI DIGO.-Acompaño copia de la demanda y sus recaudos para al
demandados.
Lima, 01 de Agosto del 2017.