Barranquilla, julio de 2018.

Señor.

JUEZ MUNICIPAL DE BARRANQUILLA (REPARTO).

E. S. D.

REF: ACCIÓN DE TUTELA

Accionante: RUBEN DARIO POLANCO RAMIREZ en calidad de agente
oficioso de mi esposa ROXANA BRICEÑO DIOSES.
Accionado: DISTRITO ESPECIAL, INDUSTRIAL Y PORTUARIO DE
BARRANQUILLA – SECRETARÍA DE SALUD DE BARRANQUILLA.

RUBEN DARIO POLANCO RAMIREZ, identificado con C.I 19.397.342 de

Venezuela, actuando en calidad de agente oficioso de mi esposa ROXANA
BRICEÑO DIOSES, identificada con C.I 17.225.567 de Venezuela, mediante el
presente escrito interpongo ante este despacho ACCIÓN DE TUTELA, la cual se
encuentra consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política de Colombia y
se encuentra reglamentada por los Decretos 2591 de 1991 y 1983 de 2017, en
contra del DISTRITO ESPECIAL, INDUSTRIAL Y PORTUARIO DE BARRANQUILLA
– SECRETARÍA DE SALUD DE BARRANQUILLA, por vulnerar los derechos
fundamentales de mi esposa e hijo, tales como la vida, la salud, integridad física,
calidad de vida, seguridad social, regidas por el principio de integralidad,
principio de solidaridad, protección de extranjeros en el contexto de una crisis
humanitaria por una migración masiva y protección constitucional especial a
pacientes en estado de embarazo, consagrados en la Constitución Política de
Colombia y en el bloque de constitucionalidad, con fundamento en los siguientes:

HECHOS

1. Mi esposa y yo somos ciudadanos venezolanos; ella se encuentra en su

semana 37.0 de embarazo.
2. En la semana 25 de embarazo, el feto fue diagnosticado con hernia
diafragmática congénita con desplazamiento del corazón hemitorax
derecho y compresión pulmonar izquierda por contenido herniarios en
hemitorax izquierdo (asas intestinales).
3. Debido a esto, el médico tratante determinó que mi esposa necesitaba la
máquina ECMO, que no se encuentra disponible en Venezuela.
4. Por lo anterior, el 11 de julio del año 2018 tuvimos que emigrar hacia
Colombia para poder conseguir un mejor tratamiento para la patología que
aqueja a mi esposa e hijo, dado que por la crisis que vive nuestro país, no
fue posible obtener el tratamiento indicado.
5. En el Distrito de Barranquilla, Atlántico, lugar donde logramos
establecernos al llegar, intentamos obtener atención médica para mi
esposa.
 6. Mi esposa e hijo requieren atención especializada en el momento del parto,
dentro de lo que se encuentra el acceso a la máquina ECMO, así como
atención prioritaria con médico ginecobstetra perinatólogo. A su vez, mi
hijo requiere que tan pronto nazca se le realice operación para corregir su
malformación congénita.
7. No contamos con los recursos económicos para costear un médico privado
y mucho menos el tratamiento correspondiente a esa patología.
8. Por otra parte, el haber tenido que abandonar nuestro país debido a la
situación crítica actual, ha sido muy desgastante para mí y especialmente
para mi esposa por su estado de embarazo.

CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN

En el presente caso, el DISTRITO ESPECIAL, INDUSTRIAL Y PORTUARIO DE

BARRANQUILLA – SECRETARÍA DE SALUD DE BARRANQUILLA está vulnerando
el derecho a la salud y a la vida digna de mi esposa e hija, ROXANA BRICEÑO
DIOSES, al NO prestarle la atención de salud específicamente en servicios de
obstetricia consistente en el tratamiento para la malformación que afecta a mi
hijo no nacido.
Como lo expuse en los hechos, mi esposa es ciudadana venezolana y presenta un
embarazo de alto riesgo, puesto que mi hijo no nacido padece de hernia
diafragmática congénita, por lo que requieren un tratamiento integral
especializado para garantizar su supervivencia, motivo por el cual no se le puede
dejar sin atención médica.

 DERECHO A LA SALUD: Población Extranjera

Dentro de las principales obligaciones y deberes del Estado, se encuentra

garantizar la protección a la vida y la salud de aquellos que se encuentran en su
territorio. Son numerosas las personas que en atención a la crisis humanitaria y
social de Venezuela se ven en la apremiante necesidad de cruzar la frontera en
búsqueda de garantía a su derecho a la vida. Por esta razón, la Corte
Constitucional, ha reconocido que el hecho de que un individuo se encuentre en
condición de irregularidad migratoria no es una situación que constituya en sí
misma un obstáculo para la garantía y respeto de derechos como la salud, la vida
y la integridad física. Siendo así, procede a exponer el máximo tribunal en SU 677
de 15 de noviembre de 2017, lo siguiente:

‘En este sentido, se evidencia que la respuesta del Estado colombiano ante la
crisis humanitaria derivada de migración masiva es garantizar a los extranjeros
con permanencia irregular en Colombia que no cuenten con los recursos
económicos suficientes, la atención básica en salud con el fin de evitar un
incremento en los gastos del sistema, prevenir casos de urgencias y asegurar
la atención de los que necesariamente se transformen en casos urgentes’.
(Negrilla fuera del original).
En el caso específico no ingresamos de manera irregular al país, por lo que con
mayor razón debería ser prestado el servicio que requieren con urgencia mi
esposa e hijo no nacido de manera que se logre garantizar su derecho a la vida.

Por su parte, de manera generalizada la Corte Constitucional en sentencia T-

626/09 define al derecho a la salud como “…la facultad de una persona en
mantener la normalidad orgánica y funcional de su cuerpo o mente, y de
restablecerla cuando se presente una perturbación determinada…”. Quiere decir la
Corte que es deber del Estado el ejercer actividades tendientes a mantener o
preservar la salud de los habitantes del territorio nacional, la reducción de
mayores afectaciones a la salud y garantizar condiciones de vida digna.

Respecto al derecho a la salud la Corte en sentencia T-737/13, se pronunció así:

“…En reiterada jurisprudencia emitida por esta Corporación se ha dispuesto

que el derecho a la salud es un derecho fundamental de carácter autónomo.
Según el artículo 49 de la Constitución Política, la salud tiene una doble
connotación -derecho constitucional y servicio público-. En tal sentido, todas
las personas deben poder acceder al servicio de salud y al Estado le
corresponde organizar, dirigir, reglamentar y garantizar su prestación de
conformidad con los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad.…”

Con respecto al derecho a la salud, La Corte Constitucional en sentencia T-

066/12 ha enfatizado que:

“…La jurisprudencia de esta Corte al analizar las diferentes vulneraciones al

derecho a la salud, ha evidenciado que los usuarios se tienen que enfrentar
a múltiples trabas administrativas y burocráticas para poder acceder a la
prestación del servicio de salud. Estas barreras atrasan la prestación del
servicio, aumentan el sufrimiento de las personas y muchas veces tiene
consecuencias graves en la salud de los usuarios, como las siguientes:

a) Prolongación del sufrimiento, que consiste en la angustia emocional que les

produce a las personas tener que esperar demasiado tiempo para ser
atendidas y recibir tratamiento;

b) Complicaciones médicas del estado de Salud, esto se debe a que la persona

ha tenido que esperar mucho tiempo para recibir la atención efectiva, lo cual
se refleja en el estado de salud debido a que la condición médica empeora;

c) Daño permanente, cuando ha pasado demasiado tiempo entre el momento

en que la persona acude al servicio de salud y hasta el momento en que
recibe la atención efectiva, empeorando el estado de salud y por lo tanto
generándole una consecuencia permanente o de largo plazo;
Sin duda alguna la imposición de barreras administrativas y burocráticas, que
impiden la prestación, pronta, adecuada y efectiva del servicio de salud tiene
consecuencias perjudiciales en la salud de las personas, y en la medida en que las
condiciones del paciente empeoren, necesitará una mejor atención o la prestación
de servicios de mayor complejidad, lo que implicará una erogación económica
mayor a la inicialmente requerida de haberse prestado el servicio de manera
oportuna y con calidad…”.

En el caso en concreto, la falta de atención por parte del Distrito de Barranquilla

para prestar los servicios de atención en salud a mi esposa e hijo podría
ocasionar un daño permanente, materializado en que la falta de atención
prolongada causaría la muerte de mi hijo no nacido y pondría en peligro la vida
de mi esposa.

 Derecho Fundamental a la Salud de los Niños, Niñas y Adolescentes

(NNA) y el Interés Superior del Menor.

Tal y como lo ha manifestado la Corte Constitucional en reiteradas ocasiones, la

acción de tutela procede como mecanismo de protección en el caso específico de
menores, toda vez que se reconocen como sujetos de especial protección
constitucional. Al respecto, la Constitución misma en su artículo 44 resalta la
prevalencia de sus derechos, por sobre los del resto de los individuos. Allí
menciona, además, que son la integridad física, la salud y la seguridad social,
entre otros, derechos fundamentales propios de esta población, y que es el
Estado, la sociedad y la familia, los encargados de asistir y proteger al niño para
garantizar su desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos.
Por esta razón, es deber de las autoridades administrativas y judiciales,
entidades, instituciones y sociedad en su conjunto, garantizar y exigir la
protección y conservación en condiciones dignas de los niños y niñas que se
encuentren en nuestro territorio.

Ahora bien, patologías como la mencionada malformación de mi hijo no nacido

representa un alto riesgo para la garantía de su vida. Por lo que, se observa la
necesidad manifiesta de proveer la garantía del derecho a la vida, integridad física
y salud de mi hijo. Toda vez que, la inoperancia de las instituciones puede llegar
a comprometer gravemente su vida, incluso al punto de perderla en la espera de
una atención oportuna.

Tal y como lo establece la historia clínica presentada en el acápite de pruebas, es

de naturaleza urgente la remisión de mi esposa a atención prioritaria con médico
ginecobstetra perinatólogo, así como la realización de la cirugía de corrección de
malformación para mi hijo tan pronto nazca.
  Bloque de Constitucionalidad: Convención sobre los Derechos del Niño
en Salud

El Estado colombiano en el ejercicio pleno de su soberanía, ha sido firmante de

numerosos tratados internacionales en materia de derechos humanos. Estos
compromisos de carácter internacional adquieren mayor relevancia en materia de
garantía de derechos fundamentales, en el entendido de que Colombia consagra
además en su Constitución la obligación de atender dichos deberes con el mayor
compromiso posible. Es así como la Corte Constitucional en reiteración de su
jurisprudencia, establece:

‘(…) De conformidad con lo estatuido por el artículo 93 de la Constitución, los

tratados internacionales ratificados por Colombia, relativos a los derechos
humanos, prevalecen en el orden interno, a lo cual debe añadirse que, a tenor de
la misma norma, "los derechos y deberes consagrados en esta Carta, se
interpretarán de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos
humanos ratificados por Colombia".

En este sentido, y con ocasión a los compromisos internacionales adquiridos por

Colombia, se encuentra la Convención sobre los Derechos del Niño. Dicho
instrumento internacional establece a su vez, una serie de obligaciones en cabeza
de los Estados firmantes, encaminadas en garantizar el respeto, protección y
asistencia de los menores niños y niñas del mundo. Son los artículos 24 y 26,
entre otros, de la Convención, adoptada por la Asamblea General de las Naciones
Unidas el 20 de noviembre de 1989, aprobada en Colombia por Ley 12 de 1991 y
ratificada el 27 de febrero del mismo año, los que disponen:

"Artículo 24.

1. Los Estados Partes reconocen el derecho del niño al disfrute del más alto nivel
posible de salud y a servicios para el tratamiento de las enfermedades y la
rehabilitación de la salud. Los Estados Partes se esforzarán por asegurar que
ningún niño sea privado de su derecho al disfrute de esos servicios sanitarios.

2. Los Estados Partes asegurarán la plena aplicación de este derecho y, en

particular, adoptarán las medidas apropiadas para:

(...)

b) Asegurar la prestación de la asistencia médica y la atención sanitaria que sean

necesarias a todos los niños, haciendo hincapié en el desarrollo de la atención
primaria de salud;

(...)

Artículo 26.
1. Los Estados Partes reconocerán a todos los niños el derecho a beneficiarse
de la seguridad social, incluso del seguro social, y adoptarán las medidas
necesarias para lograr la plena realización de este derecho de conformidad con su
legislación nacional.

2. Las prestaciones deberían concederse, cuando corresponda, teniendo en

cuenta los recursos y la situación del niño y de las personas que sean
responsables del mantenimiento del niño, así como cualquier otra consideración
pertinente a una solicitud de prestaciones hecha por el niño o en su nombre"
(Negrilla fuera del original).

 INTEGRIDAD FÍSICA

Respecto al derecho a la integridad física, la Corte en sentencia T- 577/01 señaló:

“El derecho a la integridad física comprende el respeto a la corporeidad del

hombre de forma plena y total, de suerte que conserve su estructura natural
como ser humano. Muy vinculado con este derecho - porque también es una
extensión directa del derecho a la vida- está el derecho a la salud,
entendiendo por tal la facultad que tiene todo ser humano de mantener la
normalidad orgánica funcional, tanto física como en el plano de la
operatividad mental, y de restablecerse cuando se presente una
perturbación en la estabilidad orgánica o funcional de su ser. Implica, por
tanto, una acción de conservación y otra de restablecimiento, lo que conlleva
a la necesaria labor preventiva contra los probables atentados o fallas de la
salud. Y esto porque la salud es una condición existencial de la vida
humana en condiciones de plena dignidad: al hombre no se le debe una vida
cualquiera, sino una vida saludable. La persona humana requiere niveles
adecuados de existencia, en todo tiempo y en todo lugar, y no hay excusa
alguna para que a un hombre no se le reconozca su derecho inalienable a la
salud”

Sobre el mismo asunto, la Corte en sentencia T-1019/04, expone: “que los

atentados contra uno u otro de tales factores de la integridad personal -por acción o
por omisión- vulneran ese derecho fundamental y ponen en peligro el de la vida en
las anotadas condiciones de dignidad”, considerando la Corte que la plenitud
física de la persona y la plenitud mental deben ser debidamente conservadas y
garantizadas por el estado social de derecho.

La Corte Constitucional en sentencia T-352/07, considera que la protección que

debe brindar el estado, a la integridad física y mental, debe incluirse de la
siguiente manera: “…el derecho a recibir un control médico especializado, con el
que se haga seguimiento a la evolución de la enfermedad, y de acuerdo con el cual,
se ajuste el tratamiento médico formulado al paciente…”.
En sentencia T-408/13 la Corte estableció sobre la integridad física, lo siguiente:
“...al hombre no se le debe una vida cualquiera, sino una vida saludable. La
persona humana requiere niveles adecuados de existencia, en todo tiempo y en
todo lugar, y no hay excusa alguna para que a un hombre no se le reconozca su
derecho inalienable a la salud…”.

En ese sentido, a mi esposa e hijo no le están garantizando los niveles adecuados

para su existencia, al negarles la atención médica especializada con ginecobstetra
solicitada, poniendo en peligro las condiciones de vida de mi esposa e hijo al
violarles este derecho.

 CALIDAD DE VIDA

Con respecto a la calidad de vida, la Corte en sentencia T-749/10, se ha

manifestado así:

“…El ser humano merece conservar niveles apropiados de salud, no sólo

para preservar la supervivencia, sino para desempeñarse adecuadamente,
de modo que las afecciones que comprometan la dignidad deben ser
superadas o al menos paliadas, teniendo el paciente derecho a abrigar
esperanzas de recuperación y conseguir alivio a sus dolencias, para
procurar una vida acorde al “respeto de la dignidad humana…”

La misma Corte en Sentencia T-519/14 se pronunció así sobre la calidad de vida:

“…Esta Corporación ha indicado que el derecho a la vida no se limita a la

existencia de la persona, sino que se extiende a la posibilidad de recuperar
y mejorar las condiciones de salud, cuando éstas afectan la calidad de vida
del enfermo…“

 DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL REGIDO POR LOS PRINCIPIOS

DE INTEGRALIDAD

Adicionalmente Señor Juez, considero que a mi esposa ROXANA BRICEÑO

DIOSES y a mi hijo no nacido, se les está impidiendo acceder a su derecho a la
salud de manera INTEGRAL, debido a que, si su condición requiere atención
urgente y especializada, no es concebible que, por trámites administrativos o
distinciones de nacionalidad, dicha atención no sea prestada y mi esposa e hijo
deban padecer la negligencia y dilatación en la atención.

Con respecto a la continuidad en la prestación de los servicios de salud, la Corte

Constitucional en sentencia T-234/13 ha establecido lo siguiente:

“…Una de las características de todo servicio público, atendiendo al

mandato de la prestación eficiente (Art. 365 C.P.), la constituye su
continuidad, lo que implica, tratándose del derecho a la salud, su
prestación ininterrumpida, constante y permanente, dada la
necesidad que de ella tienen los usuarios del Sistema General de Seguridad
 Social. Sobre este punto, la Corte ha sostenido que una vez haya sido
iniciada la atención en salud, debe garantizarse la continuidad del servicio,
de manera que el mismo no sea suspendido o retardado, antes de la
recuperación o estabilización del paciente. Asimismo, este derecho
constitucional a acceder de manera eficiente a los servicios de salud, no
solamente envuelve la garantía de continuidad o mantenimiento del mismo,
también implica que las condiciones de su prestación obedezcan a criterios
de calidad y oportunidad…”

En el caso sub judice, no se ha podido obtener el acceso a la salud de forma

eficiente, toda vez que no se ha brindado en su totalidad la atención.

 PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD

La Corte Constitucional estableció en sentencia SU-677/17 que el principio de

solidaridad está consagrado en la Constitución Política como elemento esencial
del Estado Social de Derecho. El artículo 95 de la Constitución Política establece
como deberes de las personas obrar conforme al principio de solidaridad social a
través de acciones humanitarias ante situaciones donde se ponga en peligro la
vida o la salud de las personas.

Respecto del deber de solidaridad por parte del Estado, la sentencia C-237/97
estableció que el deber de solidaridad del Estado deriva de su carácter social y de
la adopción de la dignidad humana como principio fundante del mismo. En
consecuencia, le corresponde garantizar unas condiciones mínimas de vida digna
a todas las personas, de tal forma que debe prestar asistencia y protección a
quienes se encuentren en situación de vulnerabilidad, sin distinción.

 PROTECCIÓN DE EXTRANJEROS EN EL CONTEXTO DE CRISIS

HUMANITARIA CAUSADA POR MIGRACIÓN MASIVA

Sumado a los argumentos previamente expuestos, es importante resaltar que las

condiciones de vulnerabilidad que afectan mi núcleo familiar deben ser
categóricamente tenidas en cuenta para el análisis del caso. La crisis social y
humanitaria que enfrenta el vecino país de Venezuela es un contexto plenamente
reconocido por la comunidad internacional. Teniendo en cuenta lo previamente
narrado, la Corte Constitucional en sentencia SU677/17 reconoce la condición de
vulnerabilidad de esta población, refiriendo:

‘Ahora bien, en esta oportunidad la Sala Plena considera que es necesario

precisar que la prueba de dicha circunstancia, (estado de vulnerabilidad del
titular de los derechos) se puede derivar de diferentes situaciones, tales y
como una crisis humanitaria derivada de la migración masiva de personas de
un Estado a otro’ (Negrilla fuera del original).
Por otra parte, el Ministerio de Salud y de Protección Social expidió una Circular
dirigida a entidades territoriales, entidades prestadoras de servicios de salud y
demás, en la cual establece lo siguiente: “2.1. Garantizar la atención de
urgencias a la población migrante, según los criterios técnicos y ámbito de
aplicación establecidos en la Resolución número 5596 de 2015, relacionada con la
selección y clasificación de pacientes, en los servicios de urgencias – Triage,
incluyendo los casos de violencia sexual, acorde con el artículo 10 de la Ley 1751
de 2015, el Decreto número 866 de 2017 en cuanto a giros de recursos,
entendiendo que la atención inicial de urgencia comprende, además, la atención de
urgencias según su artículo 2.9.2.6.29. Además, estas atenciones se deben
reportar de acuerdo con las instrucciones impartidas en la Circular 12 de 2017 de
este Ministerio”.

En ese sentido, se debe procurar la atención de la población migrante y que se

gestione un servicio óptimo para atender y superar sus padecimientos. En el caso
en concreto mo se les ha dado la atención necesaria a mi esposa e hijo, obviando
que ambos gozan de una especial protección, como lo es el caso de una mujer
embarazada y un bebé en peligro que aún no ha nacido.

Es así, como para finalizar, reiteramos nuestra solicitud a la autoridad judicial,

para que proceda en el ejercicio de sus facultades a emitir providencia favorable
en el caso. Teniendo presente de antemano que nos encontramos frente a un caso
de altísima vulnerabilidad donde clínicamente se encuentra reconocida el
compromiso de la vida de nuestro menor hijo frente a esta terrible malformación
que padece.

PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos y fundamentos jurídicos esbozados

anteriormente, acudo a su despacho para solicitar lo siguiente:

1. Se sirva proteger los derechos fundamentales a la vida, la salud, integridad

física, calidad de vida, seguridad social, regidas por el principio de
integralidad, principio de solidaridad, protección de extranjeros en el
contexto de una crisis humanitaria por una migración masiva y protección
constitucional especial a niños, de mi esposa ROXANA BRICEÑO DIOSES
e hijo.

2. Se sirva ordenar al DISTRITO ESPECIAL, INDUSTRIAL Y PORTUARIO DE

BARRANQUILLA – SECRETARÍA DE SALUD DE BARRANQUILLA que de
manera inmediata oficie a cualquier IPS de la ciudad que cuente con los
servicios de atención especializada en el momento del parto, dentro de lo
que se encuentra el acceso a la máquina ECMO, así como atención
prioritaria con médico ginecobstetra perinatólogo. A su vez, mi hijo
 requiere que tan pronto nazca se le realice operación inmediata para
corregir su malformación congénita.

MEDIDAS PROVISIONALES

ORDENAR CON CARÁCTER URGENTE al DISTRITO ESPECIAL, INDUSTRIAL Y

PORTUARIO DE BARRANQUILLA – SECRETARÍA DE SALUD DE BARRANQUILLA
que de manera inmediata oficie a cualquier IPS de la ciudad que cuente con los
servicios de atención especializada en el momento del parto, dentro de lo que se
encuentra el acceso a la máquina ECMO, así como atención prioritaria con
médico ginecobstetra perinatólogo, atendiendo a los criterios constitucionales
expuestos en la presente acción y a la urgencia que merece la situación de
enfermedad y riesgo de vida que actualmente padecen mi esposa e hijo.

PRUEBAS Y ANEXOS

 Copia de la cédula de mi esposa ROXANA BRICEÑO DIOSES.

 Copia del pasaporte de mi esposa ROXANA BRICEÑO DIOSES.
 Copia de la historia clínica.
 Solicitudes presentadas por la Alcaldía a Mi Red Barranquilla IPS.
 Informes médicos.

COMPETENCIA

Este juez será competente para la naturaleza del asunto según el art 1, numeral
1 del Decreto 1983 del 2017.

JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento manifiesto que los hechos aquí consignados son
ciertos y que sobre los mismos y las pretensiones no he iniciado ninguna otra
acción judicial en contra de DISTRITO ESPECIAL, INDUSTRIAL Y PORTUARIO
DE BARRANQUILLA – SECRETARÍA DE SALUD DE BARRANQUILLA.

NOTIFICACIONES

 El suscrito recibirá notificaciones en Calle 88 # 06 Casa F 17, barrio El

Bosque, Barranquilla, Atlántico.
 El accionado recibirá notificaciones en la Calle 34 # 43 – 31.

Atentamente,

RUBEN DARIO POLANCO RAMIREZ

C.I 19.397.342