UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE HONDURAS

CATEDRA
Filosofía del Derecho

CATEDRÁTICA
Yessenia Julissa Aguilar

TRABAJO
Problemas de argumentación

Presentado por:
Claris Elenir Castillo Betancourth

Choluteca, Honduras
 Los problemas de argumentación

Las categorías que he identificado no son producidas para separar radicalmente los
diferentes tipos de proposiciones inaceptables o frágiles a fin de clasificarlas formalmente,
si no únicamente para ayudar a percibir los tipos de problemas encontrados en la
argumentación y ayudar a comprenderlos. Esto implica que un mismo error puede a veces
hacer coincidir dos o tres categorías diferentes. Lo importante para el lector será siempre
aprender a reconocer esos problemas diversos. El objetivo no es el de aprender a
clasificar los problemas, la clasificación es solo una herramienta de comprensión y de
desarrollo del pensamiento.

1) Ausencia de argumento
2) Argumento no pertinente
3) Argumento indiferenciado
4) Argumento incompleto
5) Argumento contradictorio
6) Desplazamiento semántico
7) Falso argumento
8) Tautología
9) Rechazo del problema
10) Argumento interrogativo
11) Indeterminación del relativo
12) Argumento de convicción
13) Argumento ilógico
14) Falsa evidencia
15) Argumento débil

La interpretación jurídica (o del derecho) es una actividad que consiste en establecer

el significado o alcance de las normas jurídicas y de los demás estándares que es
posible encontrar en todo ordenamiento jurídico y que no son normas, como por
ejemplo, los principios.
En consecuencia, hablar de interpretación del derecho es igual a referirse a una
actividad que comprende a todas las normas jurídicas, y no únicamente a las
normas legales que produce el órgano legislativo. De ahí que la interpretación de la
ley sea una especie de interpretación jurídica.
Desde el punto de vista jurídico, entre los autores encontramos diversas definiciones
acerca de lo que es la interpretación.

argumentación
La argumentación es la actividad de formular argumentos a favor o en contra de algo. Esto
se puede hacer en contextos especulativos o prácticos. En cuestiones pura- mente
especulativas, se aducen argumentos a favor o en contra de una creencia sobre lo que se
considera verdadero. En contextos prácticos, se aducen argumentos que pueden ser, o
razones en contra o a favor de hacer algo, o razones para sostener una opinión sobre lo que
debe, podría o puede hacerse. En el presente artículo me ocupo de la argumentación
práctica y los argumentos prácticos.

Un buen argumento puede marcar la diferencia entre perder o ganar un caso. Es

decir, la argumentación jurídica es un concepto teórico-práctico, que debería ser
dominado por todos los actores inmersos en este ámbito.

Argumentar significa dar razones a favor o en contra de un hecho. En los tribunales

se usa la argumentación jurídica para convencer a los juzgadores de las distintas
teorías de un caso y el mejor argumento lo gana.

Por este motivo, la argumentación se convierte en un valor imprescindible en un

abogado exitoso y, también, en los jueces que deben justificar sus sentencias a
través de una argumentación técnica y comprendida por el espectro jurídico.